к делу №10-15-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2019 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,
при секретаре Радченко Ю.Ю.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,
осужденной Уривской А.А.
защитника адвоката Душина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению Уривской А.А., по ч.1 ст.175 УК РФ по апелляционному представлению помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 Колесниковой Р.А. от 18.01.2019г., которым:
Уривская А.А., <данные изъяты>, ранее судимая:
17.11.2016 приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.. 158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы (25.05.2017 снята с учета в связи с отбытием наказания),
23.07.2018 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения
У С Т А Н О В И Л:
Уривская А.А. признана виновной и осуждена за совершенный 12.03.2018г. заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор в апелляционном порядке обжалован помощником прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.
В соответствии с апелляционным представлением, приговор мирового судьи подлежит изменению, в резолютивной части приговора от 18.01.2019г. зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей Уривской А.А. с 18.01.2019 по день вступления приговора в законную силу.
Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил суд приговор мирового судьи изменить в соответствии с апелляционным представлением.
Осужденная и ее защитник просили суд приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.175УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.
Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.Наказание Уривской А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденной.
Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом степени вины осужденного и самого характера ее действий, мировой судья назначил Уривской А.А.. соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст.62, УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ.
Так, согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Приговором суда от 18.01.2019 Уривской А.А. избрана мера пресечение в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 18.01.2019г. Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей Уривской А.А. со 02.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем, при назначении наказания судом не применялись правила ч.5 ст.69 УК РФ, по данному уголовному делу Уривская А.А. под стражей до вынесения приговора от 18.01.2019г. не находилась, в связи с чем мировой судья необоснованно улучшим положение осужденной.
С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 Колесниковой Р.А. от 18.01.2019г. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка №6 г.Таганрога Колесниковой Р.А. в отношении Уривской А.А. изменить:
– В резолютивной части приговора от 18.01.2019г. зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей Уривской А.А. с 18.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу
В остальной части приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 Колесниковой Р.А.. от 18.01.2019г. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Смирнов