Главная Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (Статья 175 УК РФ) Уголовное дело 10-2/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Нерчинский...

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (Статья 175 УК РФ)

Уголовное дело 10-2/2019 | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Нерчинский районный суд

293

Председательствующий по делу

мировой судья Попова Ю.В Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

5 марта 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клиновой Д.Т.,

осужденной Зоркольцевой О.В., защитника, адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нерчинского района Сверкунова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 11 января 2019 года, которым:

*1, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Осуждена по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства,

заслушав мнение ст.помощника прокурора Клиновой Д.Т., пояснения осужденной Зоркольцевой О.В., адвоката Рязанцева А.В., суд

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> указал, что приговор подлежит изменению, поскольку судом при назначении наказания не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, прокурор просил учесть данное смягчающее наказание обстоятельство и снизить размер назначенного *2 наказания.

Проверяя доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, заслушав осужденную и ее защитника не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) “О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции” приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в частности описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

В соответствии со ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Судом данные требования закона нарушены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что *1 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года в вечернее время у *2, находящейся по адресу: <адрес>, и достоверно знающей, что ее знакомая *8, совершила кражу кольца 585 пробы, принадлежащего *9, возник преступный умысел, направленный на сбыт данного кольца. 15 сентября 2018 года, в 11 часов 20 минут, *1, находясь в помещении ювелирного магазина **************** расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, добытого преступным путем, в виде извлечения личной выгоды от похищенного кольца, заранее не обещая, достоверно зная, о том, что кольцо 585 пробы добыто *8 преступным путем, осуществила сбыт указанного кольца в ломбард ************** за 5500 рублей.

Вместе с тем, признав *1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указала, что установлена вина *2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В данном случае имеется расхождение между выводами суда изложенными в описательно-мотивировочной части приговора и принятым решением указанным в резолютивной части приговора, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Данное нарушение уголовно-процессуального закона влечет отмену приговора мирового судьи.

Суд, отменяя приговор мирового судьи, полагает, что данные нарушения устранимы судом апелляционной инстанции и не ухудшает положение осужденной, в связи с этим рассмотрев уголовное дело в суде апелляционной инстанции, суд постановляет в отношении *2 обвинительный приговор на основании доказательств исследованных судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что *1 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 года в вечернее время у *2, находящейся по адресу: <адрес>, и достоверно знающей, что ее знакомая *8, совершила кражу кольца 585 пробы, принадлежащего *9, возник преступный умысел, направленный на сбыт данного кольца. 15 сентября 2018 года, в 11 часов 20 минут, *1, находясь в помещении ювелирного магазина «Дамский угодник», ООО «Читинские ломбарды», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, добытого преступным путем, в виде извлечения личной выгоды от похищенного кольца, заранее не обещая, достоверно зная, о том, что кольцо 585 пробы добыто *8 преступным путем, осуществила сбыт указанного кольца в ломбард *****************

В судебном заседании подсудимая *1 вину по предъявленному обвинению признала, и пояснила, что летом 2018 года она проживала у Калининой Светланы по адресу: <адрес>, помогала Светлане по хозяйству, и она за проживание денег с них не брала. Там же у Калининой она познакомилась с Киргизовой Лидией, которая также помогала Светлане. 13 сентября 2018 года она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов к ней пришла Киргизова Лидия в алкогольном опьянении, побыла у неё какое то время, после чего показала золотое кольцо с каким-то узором, сказала, что украла это кольцо у сожительницы брата Юлии. Лидия попросила подержать это кольцо у себя, она согласилась вязала данное кольцо. После этого Киргизова ушла. На следующий день вечером, ей позвонила свекровь и сказала, что заболела ее дочь Татьяна, что у нее высокая температура, нужны лекарства. Так как в тот момента у нее было тяжелое материальное положение, денег не было, она решила сдать кольцо, которое оставила ей Киргизова в ломбард, а на вырученные деньги купить дочери лекарства. Утром 15.09.2018 года она пришла в ломбард, расположенный на <адрес> и сдала кольцо в залог. За данное кольцо ей выдали ************** рублей. Она сразу купила дочери лекарства, сладости, фрукты и вечером сожитель отвез их дочери на такси в <адрес>. Все вырученные деньги за кольцо были потрачены. Она понимает, что кольцо было краденное и что она поступила незаконно, однако, так как заболела ее дочь, она ради нее совершила это. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель *10 суду пояснила, что она работает в должности товароведа в *************** который расположен в ювелирном магазине «Дамский угодник» по адресу: <адрес>. Она осуществляет прием ювелирных изделий в ломбард, их осмотр, оценку. 15 сентября 2018 года, точно время не помнит, в ломбард пришла женщина с кольцом, кольцо 585 пробы, 19 размера, с 21 вставкой из феонитов. У кольца имелся дефект в виде погнутой шины (ободка). Женщина предъявила паспорт, и она установила ее личность – это была *1. *1 сдала данное кольцо в залог. Кольцо в соответствии с весом, было оценено на сумму ********** рублей. Она выдала *2 указанную сумму, после чего *1 ушла. Откуда у *2 данной кольцо, она не поясняла, и она об этом у нее не выясняла. Через несколько дней в ломбард пришли сотрудники полиции с постановлением суда о производстве выемки кольца, сданного в ломбард *2. После этого, она была вызвана в отдел полиции, где ей для опознания предъявили фото трех женщин, на одном из фото она узнала *1, которая слала в ломбард похищенное кольцо.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *2 данных в ходе предварительного расследования установлено, что события, о которых она сообщила происходили 15 сентября 2018 года, в утреннее время, около 11 часов 20 минут….» (л.д.55-58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля *8M. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она работала *11, там она встретила свою знакомую Зоркольцову *3. Выкопав картофель у Калининой, она вернулась к Булыгиным, где распивала спиртное и осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он продолжила распивать спиртное с *12, который пришел в дом к Булыгиным. После его ухода она, находясь в доме Булыгиной Юлии решила похитить у нее кольцо с какой целью она не знает, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кольцо находилось в розово-черной шкатулке на гладильной доске. Шкатулка была не закрыта. Она взяла одно кольцо золотое с узором без камней, положила в карман и пошла до *2, время было примерно около 20 часов. У *3 они распили спиртное. Она показала *3 кольцо и сказала, что украла его у жены брата и попросила *3 подержать данное кольцо пока у себя, а на следующий день хотела забрать его. Она сказала *2 чтобы та оставила временно кольцо у себя, так как она боится его потерять, из-за того, что оно ей большое, а позже она придет за ним и заберет. *1 взяла кольцо. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к *2 домой, чтобы забрать кольцо, но ее дома не было. С того момента как она оставила кольцо у *3, она ее и кольцо больше не видела и никаких денег от *2 не получала. Они вообще не договаривались о том, чтобы куда-то реализовывать кольцо. *1 сделала это самовольно, тем более зная, что кольцо краденное. На вопрос дознавателя, действительно ли она говорили *2, о том, что украла данное кольцо у жены брата, она ответила, что говорила *2 о том, что украла кольцо у жены брата (л.д.51-54).

Кроме того, вина *2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлено место совершения преступления – помещение магазина «Дамский угодник» ООО «Читинские ломбарды», расположенный по адресу: <адрес>, где *1, осуществила заранее не обещанный сбыт похищенного кольца 585 пробы (л.д.59-61);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлено место хищения кольца 585 пробы – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где *8M. похитила кольцо 585 пробы, принадлежащее *9 (л.д.6-11);

Так из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании постановления Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. где произведена выемка из ломбарда ювелирного салона «Дамский Угодник», в ходе выемки изъято кольцо 585 пробы, квитанция (залоговый билет) (л.д.22);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кольцо 585 пробы, квитанция (залоговый билет), изъятые в ходе выемки у товароведа ломбарда ювелирного магазина «Дамский угодник» ООО «Читинские ломбарды» *13(л.д.23);

Изъятое кольцо 585 пробы, возвращено законному владельцу *9, квитанция (залоговый билет), храниться при уголовном деле, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.26,27,28);

Как следует из протокола предъявления лица для опознания по фотографии, свидетелю *10 предъявлены для опознания три фото с женщинами, среди которых свидетель опознала под фото № – *1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут сдала золотое кольцо (л.д.31-33).

Таким образом, исследованными судом доказательствами, вина подсудимой *2 доказана.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям в судебном заседании подсудимой *2, показаниям свидетеля *10, оглашенным показаниям в судебном заседании свидетеля *8M., данных ею в ходе дознания, судом не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую. Показания указанных лиц суд признает соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные показания стабильны, согласуются между собой и показаниями подсудимой и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой *2 в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е преступлении предусмотренном ч.1 ст.175 УК РФ.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает *1 за содеянное вменяемой.

Определяя вид и размер наказания подсудимой *2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой *2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, *1 по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у подсудимой- 2012 года рождения.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора суд признает в качестве смягчающего *2 наказания обстоятельства предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку преступление *1 совершила для того чтобы купить лекарства больному ребенку.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает что *1 совершила преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая, что предыдущее наказание не возымело на *1 воздействия, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, *2 назначить наказание в виде исправительных работ.

Поскольку *1 совершила преступление в период не отбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного *2 ее поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кольцо 585 пробы, находящиеся на хранении у *9, выданное под сохранную расписку, подлежат разрешению к использованию законному владельцу по вступлении приговора в законную силу; квитанция (залоговый билет), хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за участие в судебных заседаниях по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *2 отменить с вынесением обвинительного приговора судом апелляционной инстанции.

*1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 10 месяцев исправительных работ с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

Апелляционное представление прокурора <адрес> *7 удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника *15, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционный приговор может быть обжалован в <адрес>вого суда в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий, подпись

*************************