Дело № Судья Яхин А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 апреля 2020 года

Челябинский областной суда в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.И.

при секретаре – помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

адвоката Малинычева Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гильмиярова Ф.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2020 года, которым

ГИЛЬМИЯРОВ Фанур Саяфович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, пп. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гильмияров Ф.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 октября 2019 года в г.Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гильмияров Ф.С. просит приговор изменить, снизить срок наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полном объеме дана оценка всем смягчающим обстоятельствам, а именно раскаянию в содеянном, полному признанию вины, возмещению ущерба, активному содействию в раскрытии преступления, наличию несовершеннолетнего ребенка, что по мнению осужденного, повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Гильмияровым Ф.С. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств.

Признав, что обвинение, с которым согласился Гильмияров Ф.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о виновности осужденного, верно квалифицировал действия Гильмиярова Ф.С. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Гильмиярова Ф.С. и данную судом юридическую оценку содеянного.

При решении вопроса о назначении Гильмиярову Ф.С. наказания суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полном объеме учел все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного, раскрытию и расследованию преступления, а также возраст осужденного, его состояние здоровья, наличие ребенка.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Также судом приняты во внимание наличие у осужденного трудоустройства, постоянного места регистрации, отрицательной характеристики по месту жительства, положительной характеристики по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Гильмиярову Ф.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивированы.

Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку назначено в минимально возможном размере.

По мнению апелляционной инстанции, назначенное Гильмиярову Ф.С. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влияющих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2020 года в отношении ГИЛЬМИЯРОВА Фанура Саяфовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья