КОПИЯ

Дело № 10-4/2019

мировой судья Осадчая Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шимановск                                                                         25 марта 2019 года

    Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

    при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шимановского района Зубанова С.М.,

осужденного Тибенькова О.С. и его защитника – адвоката Ильчанинова В.И., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тибенькова О.С. на приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 14 февраля 2019г., которым

Тибеньков Олег Сергеевич, <данные изъяты> ранее судим:

19 января 2017 г. Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно (с учетом постановлений Шимановского районного суда от 06.03.2017 г., 03.04.2017 г., 10.12.2018 г.) с испытательным сроком в 2 года 3 месяца.

    осуждён по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

          С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 19 января 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговор приведен к реальному исполнению.

           На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 19.01.2017 года окончательно назначено Тибенькову О.С. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тибенькова О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения содержание под стражей, Тибеньков О.С. взят под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2019 года.

Указано на зачёт времени содержания под стражей Тибенькова О.С. до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного Тибенькова Р.С. и его защитника адвоката Ильчанинова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зубанова С.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тибеньков О.С. признан виновным и осуждён за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено им 07 ноября 2018 г. около 09 часов 00 минут в офисе ООО «СтройСельхозСервисРемонт» по адресу: <адрес>, мкр № <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

Расследование по делу осуществлено в сокращенной форме дознания, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Тибеньков О.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе Тибеньков О.С. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил в ходе дознания о сокращенной форме, то есть активно способствовал раскрытию преступления, не препятствовал установлению истины по делу, дал объяснение. В судебном заседании подтвердил своё раскаяние. Находит приговор слишком строгим, и считает, что ему должна быть применена условная мера наказания. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 14.02.2019 г., назначив условную меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Шимановского района Яицкий В.Е. считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Тибеньков О.С. в присутствии своего защитника адвоката Ильчанинова В.И. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

    После ознакомления с материалами уголовного дела от Тибенькова О.С. и его защитника адвоката Ильчанинова В.И. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Тибеньков О.С. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, о постановлении приговора по правилам главы 32.1 УПК РФ. Кроме того, дополнительно пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознание в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником.

Адвокат и государственный обвинитель в суде первой инстанции возражений о постановлении приговора в порядке главы 32.1 УПК РФ не имели.

Обстоятельства совершения Тибеньковым О.С. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение с которым в судебном заседании согласился осужденный, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и назначении Тибенькову О.С. наказания, соблюдены все особенности рассмотрения данного уголовного дела, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение, у суда не имелось.

Действия Тибенькова О.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 175 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Кроме того, ч. 3 ст. 60 УК РФ предписывает судам при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Тибенькову О.С. наказания судом соблюдены требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, удовлетворительную характеристику с места жительства и отрицательную характеристику с УИИ, где Тибеньков О.С. состоял на учёте с 03.2.2017 г. по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 19.01.2017 г.; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в деятельней помощи Тибенькова О.С. в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам дознании информации, которая ранее была неизвестна, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тибенькова О.С., мировым судьей не установлено.

Также при назначении наказания Тибенькову О.С. мировой судья, верно указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.175 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Тибенькову О.С. наказания в виде исправительных работ. При этом выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы и приведены в приговоре.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Тибеньков О.С. ранее судим приговором Шимановского районного суда Амурской области от 19 января 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом неоднократного продления) в 2 года 3 месяца, в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленного против собственности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 19 января 2017 г. и обращению к реальному исполнению, окончательно назначив наказание в соответствии с требованиями правил ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытую часть наказания по приговору суда от 19 января 2017 г. Полное сложение наказаний в данном случае мировой судья не применил, указав на то, что именно частичное сложение наказаний будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, способствовать достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку Тибеньков О.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, мировой судья с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначил вид исправительного учреждения – колонию общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения определен Тибенькову О.С. правильно.

Условий для признания к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, при назначении Тибенькову О.С. наказания, мировым судьей были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Тибенькову О.С. наказание в полной мере соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так и данным о личности виновного и является справедливым, в связи, с чем оснований к его смягчению, а именно применения в отношении осужденного условной меры наказания (ст. 73 УК РФ) суд апелляционной инстанции, не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 14 февраля 2019 года в отношении Тибенькова Олега Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тибенькова О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                  С.А. Белогрудова

Копия верна:

Судья _____ С.А. Белогрудова