Уголовное дело 10-4/2019 | Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ | Сибирский федеральный округ | Заводской районный суд г. Новокузнецка

Дело № 10-4/2019

УИД: 42МS0143-01-2018-001346-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Новокузнецк                                        г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Поляковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

осужденного Чечеткина Д.А.,

защитника – адвоката Берсеневой Н.В.,

при секретаре Кадуровой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в апелляционном порядке, апелляционную жалобу осужденного Чечеткина Д.А. и апелляционную жалобу защитника осужденного Чечеткина Д.А. – адвоката Берсеневой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2019 года по уголовному делу по обвинению:

Чечеткина Д.А., …, ранее судимого:

– 07.04.2014 года – Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– 25.08.2014 года – Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.04.2014 года, окончательно к отбытию назначено 2 год 1 месяц лишения свободы;

20.05.2016 года – освобожден по отбытии наказания;

– 27.04.2018 года – мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области но ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

– 07.08.2018 года – Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по и. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.04.2018 года, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.04.2018 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением от 18.12.2018 года приговор от 07.08.2018 года в части назначения вида исправительного учреждения отменен, назначено отбывание наказания в колонии особого режима, этот же приговор изменен, считать осужденным за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, изменено указание суда о наличии в действиях опасного рецидива на особо опасный рецидив,

осужденного 15.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2019 года Чечеткин Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 175 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.08.2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление совершено в … районе г. Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, осужденный Чечеткин Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи Чечеткин Д.А., не оспаривая правильность квалификации и доказанность своей вины, просит назначить ему более мягкий вид наказания. В обоснование указывает, что приговор он считает суровым. Указывает на то, что суд первой инстанции в качестве отягчающего вину обстоятельства признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в то время как, по его мнению, рецидива в его действиях не имеется. Считает, что суд вынес в отношении него приговор, формально учтя смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи защитник осужденного Чечеткина Д.А. – адвокат Берсенева Н.В., не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденного, просит приговор мирового судьи отменить за суровостью и несправедливостью, и назначить более мягкое наказание.

Считает, что приговор, вынесенный в отношении Чечеткина Д.А., является достаточно суровым и несправедливым. Согласно материалам дела, имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые нашли свое отражение в приговоре суда, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики …, занятие общественно-полезным трудом. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, и отраженных в приговоре суда, считает, что при вынесении решения суд должен был применить ст. 64 УК РФ с учетом того, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Чечеткиным Д.А. преступления.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) “О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания” «Применяя положения статьи 62 УК РФ, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” или “к” части первой статьи 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление».

Считает, что все вышеперечисленные основания являются достаточными для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Козловская О.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2019 года в отношении Чечеткина Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чечеткина Д.А. и его защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Чечеткин Д.А. и адвокат Берсенева Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Государственный обвинитель Котыхов П.Н. просил приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2019 года в отношении Чечеткина Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чечеткина Д.А. и его защитника – без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционный жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав государственного обвинителя Котыхова П.Н., адвоката Берсеневу Н.В., осужденного Чечеткина Д.А., исследовав все представленные доказательства, находит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2019 года законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился Чечеткин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чечеткину Д.А., учел полное признание вины, раскаяние, …, занятие общественно-полезным трудом.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе и те на которые ссылаются авторы жалоб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного Чечеткина Д.А., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Выводы суда о том, что наказание Чечеткину Д.А. должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, а также об исправлении и перевоспитании осужденного Чечеткина Д.А. только в условиях изоляции от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен и мотивирован судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное Чечеткину Д.А., соответствует правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2019 года в отношении Чечеткина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чечеткина Д.А. и апелляционную жалобу защитника осужденного Чечеткина Д.А. – адвоката Берсеневой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                            М.А. Полякова