мировой судья Винтаев С.Ю. №10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 17 марта 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Ненашевой А.А.,

защитника осужденного Смирнова Д.А. адвоката Попова Я.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова Я.А. на приговор мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.01.2020 года, которым:

Смирнов Денис Алексеевич, <данные изъяты>

осужден по ст.175 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

заслушав пояснения защитника осужденного Смирнова Д.А. адвоката Попова Я.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ненашевой А.А., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы мировым судьей по ст.175 ч.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Смирнова Д.А. адвокат Попов Я.А. не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного осужденному Смирнову Д.А. наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде 240 часов обязательных работ назначено необоснованно, без учета личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Между тем Смирнов Д.А. на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально трудоустроен и имеет постоянный заработок. Просит приговор мирового судьи отменить, удовлетворив доводы жалобы и вынести новый приговор, назначив Смирнову Д.А. наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника осужденного Смирнова Д.А. адвоката Попова Я.А..

Виновность Смирнова Д.А. в совершенном преступлении установлена мировым судьей и в апелляционной жалобе не оспаривается. Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы адвоката Попова Я.А. о назначении несправедливого наказания без учета смягчающих вину обстоятельств, – суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из приговора мирового судьи следует, что суд признал смягчающими вину Смирнова Д.А. обстоятельствами: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, а также сведения о том, что Смирнов Д.А. на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления назначил ему наказание, предусмотренное санкций ч.1 ст.175 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, при предусмотренном санкцией указанной статьи наказании в виде обязательных работ до 480 часов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Смирнову Д.А. наказание в виде 240 часов обязательных работ по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.01.2020 года в отношении Смирнова Дениса Алексеевича по ст.175 ч.1 УК РФ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попова Я.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: