<данные изъяты>

дело № 1(2)-17/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 06 апреля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Логуновой В.С.

при секретаре Куприяновой Т.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Грачевского района Шамсутдинова Р.И.

защитника адвоката Нарышкиной А.П.

подсудимой Артемьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Артемьевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева А.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, Артемьева А.В., работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией, по занимаемой ею должности, будучи обязанной: руководить деятельностью магазина; контролировать выполнение плановых показателей работников магазина; осуществлять продажу товара; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; проводить сверку и обеспечивать соответствие фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проводить переписи и учета остатков в установленном порядке; формировать комплект кассовой документации, составлять кассовую отчетность в установленном порядке, в том числе вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; своевременно инкассировать денежные средства в соответствии с Правилами инкассации выручки торговых объектов Компании; подготавливать денежные средства и документы для инкассирования; передавать опечатанную сумку с денежными средствами и двумя экземплярами препроводительной ведомости инкассаторам; соблюдать требования Службы безопасности в части обеспечения безопасности магазина, а так же сохранности товара, материальных ценностей и денежных средств; анализировать работу подчиненных и определять степень соответствия их профессиональных возможностей поставленным перед ними целям и задачам, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, действуя с единым преступным умыслом, неоднократно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения, похищала из кассы офиса вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> на общую сумму 79 064 рубля, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

    

    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Артемьевой А.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

От Артемьевой А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Суду Артемьева А.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает себя виновной по существу предъявленного ей обвинения в объеме, поддержанном в судебном заседании гособвинителем. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Нарышкина А.П. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили до рассмотрения дела в суде.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» Ч в судебное заседание не явилась, представила заявления, что не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с обвинением, поддержанным гособвинителем, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для принятия судебного решения в особом порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой Артемьевой А.В.подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    

    Действия подсудимой Артемьевой А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

     При определении вида и размера наказания, на основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимой установлено, что Артемьева А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за <данные изъяты> ребенком, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 176 – 182, 185, 186, 188, 190).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования в сборе доказательств, явку с повинной (л.д. 10), положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер совершенного ими преступления, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Артемьевой А.В. наказания, не связанного с лишением свободы – в виде штрафа, что по мнению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, являющейся исключительной, суд считает возможным при определении Артемьевой А.В. наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ей размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Обсуждая возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для этого не находит.

При разрешении гражданского иска, с учетом частичного возмещения ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскивает с Артемьевой А.В. в пользу ООО «<данные изъяты> в возмещении причиненного ущерба 73 064 рубля, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой.

Суд оставляет в силе арест на имущество Артемьевой А.В., наложенный постановлениями Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108), до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Артемьевой А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Артемьевой А.В. в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 73 064 рубля.

Арест, наложенный на имущество Артемьевой А.В.: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, оставить до начала исполнительного производства по исполнению приговора суда.

Вещественные доказательства: копии актов инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, листов продаж, приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Логунова В.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>