Растрата (статья 160 УК РФ)

Уголовное дело 1|3|-23/2017 | Вынесен ПРИГОВОР | Приволжский федеральный округ | Бузулукский районный суд

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Функе В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курманаевского района Василевича И.А.,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника – адвоката Грязнова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никитина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, <данные изъяты> Грачевка <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В., с использованием своего служебного положения, присвоил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Никитин А.В., будучи назначенным в соответствии с приказом исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ. №-к С. на должность начальника накопительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, выполняющим в соответствии с должностными инструкциями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выражающиеся в соответствии с п.п.3-5,7 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. в организации и ведении учета принятого и сдаваемого металлолома, оформлению соответствующей документации, операций с вверенными денежными средствами, включая дачу подчиненным работникам соответствующих поручений, используя свое служебное положение, вопреки интересам ООО «<данные изъяты> из корыстных побуждений, сформировал умысел на хищение денежных средств предприятия, путем их присвоения.

Для реализации своего преступного умысла Никитин А.В., являясь материально-ответственным лицом, выполняющим в соответствии с должностными инструкциями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, находясь на территории накопительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, систематически похищал часть вверенных ему денежных средств организации.

Так, Никитин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств предприятия, полученных им ранее в подотчет, путем их присвоения, являясь лицом, выполняющим в соответствии с должностными инструкциями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, похитил из выделенных ему на основании расходно-кассовых ордеров в подотчет денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и для сокрытия присвоения составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, согласно которым принял от Ш. металл на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако в действительности данный металл Никитиным А.В. не принимался, а использованные им в качестве основания расхода денежных средств приемо-сдаточные акта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены и заполнены самим Никитиным А.В. Денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей Никитин А.В. распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>

Он же, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств предприятия, полученных им ранее в подотчет, путем их присвоения, являясь лицом, выполняющим в соответствии с должностными инструкциями организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, похитил из выделенных ему на основании расходно-кассовых ордеров в подотчет денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и для сокрытия присвоения составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля, согласно которым принял от Г. металл на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако в действительности данный металл Никитиным А.В. не принимался, а использованные им в качестве основания расхода денежных средств приемо-сдаточные акта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены и заполнены самим Никитиным А.В. Денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей Никитин А.В. распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>

Похищенные денежные средства Никитин А.В. использовал на личные нужды, причинив в результате преступных действий собственнику – ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Никитина А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Никитина А.В. – адвокат Грязнов Д.Ю., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Никитина А.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Никитин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного расследования в сборе доказательств, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Никитина А.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Никитина А.В. без изоляции от общества, то есть с применением, при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Никитиным А.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Никитина А.В. встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, а также, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Меру пресечения Никитину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № ДД.ММ.ГГГГ.; книгу учета приемо-сдаточных актов за ДД.ММ.ГГГГ год в твердом переплете синего цвета, книгу учета приемо-сдаточных актов за ДД.ММ.ГГГГ год в твердом переплете синего цвета, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.