П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Тросна «28» октября 2014 года

Кромской районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Ерохина Р.В.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Троснянского района Забелина И.А.; и.о. прокурора Троснянского района Орловской области Фомина И.А.

подсудимого Воеводина И.И.

защитника- адвоката Столярова Д.В. представившего удостоверение № и ордер № от <дата>

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.

а так же представителя потерпевшего БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» – Кулешова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда <…..>, в особом порядке уголовное дело в отношении :

Воеводина И.И. <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Воеводин И.И. совершил преступление, связанное с хищением имущества потерпевшего, вверенного Воеводину И.И, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения председателя <…..>, от <дата> № Воеводин И.И. принят на работу, на должность начальника БУ ОО «<…..> районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее БУ ОО «Троснянская РайСББЖ»), расположенная по адресу: <…..>, <…..> <…..> на основании типового трудового договора заключенного между учредителем Управлением ветеринарии <…..>, действующим на основании Устава с одной стороны и Воеводиным И.И., последний приступил <дата> к исполнению трудовых обязанностей, на основании Устава БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» утвержденного начальником Управления ветеринарии <…..> от <дата> года, Воеводин И.И. наделен полномочиями на подписание финансовых документов, применения в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации мер поощрения и дисциплинарного взыскания по отношению к работникам, которые оформляются приказом руководителя Учреждения, с соответствии с типовым дополнительным соглашением к трудовому договору, руководитель районной станции по борьбе с болезнями животных <…..> обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества переданного учреждению в установленном порядке.

Воеводин И.И., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в БУ ОО «Троснянская РайСББЖ», используя свои служебные полномочия, в нарушении п. 5.2 Постановления правительства <…..> «Об утверждении примерного положения по оплате труда работников бюджетных учреждений <…..>, подведомственных Управлению ветеринарии <…..>, и порядка оплаты труда руководителей бюджетных учреждений <…..> подведомственных Управлению ветеринарии <…..>, их заместителей и главных бухгалтеров», согласно которому: «Руководителям бюджетных учреждений <…..>, подведомственных Управлению ветеринарии <…..>, их заместителям и главным бухгалтерам может быть оказана материальная помощь в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда, а также за счет средств от приносящей доход деятельности, на основании письменного заявления в следующих случаях: в связи с юбилейной датой; в связи с бракосочетанием; в связи с рождением ребенка; в случае тяжелой или продолжительной болезни; на ритуальные услуги в случае смерти самого работника или родственников (супруг, супруга, родители, дети, родные братья и сестры)», в нарушение п.п. «д» п. 10 типового дополнительного соглашения к трудовому договору: руководитель Управления ветеринарии <…..> вправе поощрять руководителя районной станции по борьбе с болезнями животных <…..> за эффективную работу учреждения, а также в нарушение установленного порядка предоставления материальной помощи, без согласования с начальником Управления ветеринарии <…..>, совершил хищение денежных средств БУ ОО «Троснянская РайСББЖ».

Так, Воеводин И.И., имея умысел на хищение денежных средств БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» путем присвоения, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем хищения вверенных ему денежных средств, <дата> года, в период с <…..> до <…..> часов, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в помещении кабинета в здании БУ ОО «Троснянская РайСББЖ», расположенного по адресу: <…..>, <…..> <…..>, неправомерно издал приказ № от <дата> «О выплате материальной помощи» на основании которого ему была начислена материальная помощь в сумме <…..> рублей <…..> копеек, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» материальный ущерб на сумму <…..> рублей <…..> копеек.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом и единой целью Воеводин И.И., путем присвоения, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, <дата> года, в период с <…..> до <…..> часов, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в помещении кабинета в здании БУ ОО «Троснянская РайСББЖ», расположенного по адресу: <…..>, <…..> <…..>, неправомерно издал приказ № от <дата> «О выплате материальной помощи» на основании которого ему была начислена материальная помощь в сумме <…..> рублей <…..> копеек, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» материальный ущерб на сумму <…..> рублей <…..> копеек.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом и единой целью Воеводин И.И., путем присвоения, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, <дата> года, в период с <…..> до <…..> часов, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в помещении кабинета в здании БУ ОО «Троснянская РайСББЖ», расположенного по адресу: <…..>, Троснянский <…..>, неправомерно издал приказ № от <дата> «О выплате материальной помощи» на основании которого ему была начислена материальная помощь в сумме <…..> рублей <…..> копеек, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» материальный ущерб на сумму <…..> рублей <…..> копеек.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом и единой целью Воеводин И.И., путем присвоения, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, <дата> года, в период с <…..> до <…..> часов, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в помещении кабинета в здании БУ ОО «Троснянская РайСББЖ», расположенного по адресу: <…..>, Троснянский <…..>, неправомерно издал приказ № от <дата> «О выплате материальной помощи ко Дню ветеринара» на основании которого ему была начислена материальная помощь в сумме <…..> рублей <…..> копеек, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» материальный ущерб на сумму <…..> рублей <…..> копеек.

Таким образом, Воеводин И.И. в период с <дата> по <дата> с использованием служебного положения присвоил вверенные ему денежные средства БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» на сумму <…..> рублей <…..> копеек, чем причинил имущественный ущерб указанному бюджетному учреждению на указанную сумму.

Особый порядок судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ применен на основании ходатайства подсудимого Воеводина И.И. заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, что так же соответствует п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Ходатайство было заявлено Воеводиным И.И. добровольно, осознанно после консультации с защитником Столяровым Д.В., Воеводин И.И. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Воеводин И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представитель потерпевшего Кулешов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела Воеводина И.И. в особом порядке и просил суд строго подсудимого не наказывать, пояснив, что потерпевший не имеет претензий к Воеводину И.И,

Государственные обвинители: Забелин И.А. и Фомин И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела Воеводина И.И. в особом порядке.

Квалифицирующий признак ст. 160 УК РФ «с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку Воеводин И.И. согласился с предъявленным обвинением содержащим сведения о том, что он совершил вмененное ему в вину преступление занимая должность начальника БУ ОО «Троснянская <…..> станция по борьбе с болезнями животных», то есть «с использованием своего служебного положения».

Действия подсудимого Воеводина И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Воеводиным И.И. впервые совершено одно тяжкое преступление, личность подсудимого Воеводина И.И. характеризующегося по месту жительства и работы исключительно положительно, <дата> уволился с должности руководителя БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» по собственному желанию.

Смягчающими наказание Воеводина И.И. обстоятельствами согласно п.п. «и»,«к»,«г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие 2 малолетних детей, а так же признанные судом смягчающе обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Воеводина И.И. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации – нет;

Суд с учетом исключительно положительной характеристики личности подсудимого Воеводина И.И., установленных смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, а так же степени общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, считает возможным назначить подсудимому Воеводину И.И, за совершенное тяжкое преступление основное наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного – имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

По мнению суда, поведение Воеводина И.И. после совершения указанного преступления, наряду с помощью следствию и раскаянием в содеянном, возмещением потерпевшему причиненного преступлением ущерба в полном объеме еще на стадии предварительного следствия, а так же то, что в настоящее время Воеводин И.И., не является руководителем БУ ОО «Троснянская РайСББЖ», не наделен административно – командными и хозяйственно – распорядительными функциями, а все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Воеводиным И.И. преступления, несмотря на его корыстную направленность.

При этом суд, с учетом положительных сведений о личности подсудимого не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ в отношении Воеводина И.И. в соответствии с которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания в отношении Воеводина И.И., будут достигнуты при назначении ему основного наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, назначение наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью будет в полной мере способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения Воеводиным И.И., новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного одного тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Воеводина И.И. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с Воеводина И.И. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Воеводина И.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК Российской Федерации ниже низшего предела санкции данной статьи – штраф <…..> рублей в доход Федерального бюджета;

Меру процессуального принуждения избранную в отношении осужденного Воеводина И.И. в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Приказ начальника БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» № от <дата> года; Приказ начальника БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» № а от <дата> года; Приказ начальника БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» № а от <дата> года; Приказ начальника БУ ОО «Троснянская РайСББЖ» № от <дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы, а так же пользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе по назначению суда.

Председательствующий _________________