Главная Организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ) Уголовное дело 2-15/2010 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Верховный...

Организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ)

Уголовное дело 2-15/2010 | Вынесен ПРИГОВОР | Северо-Западный федеральный округ | Верховный Суд Республики Карелия

288

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 22 октября 2010 г.

Верховный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко Н.В.,

при секретарях Борковой А.Ю., Лониной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов “Адвокат” Черкасова А.В., представившего ордер ХХ от 11.05.2010 г. и удостоверение ХХ от 02.11.2002 г., Буриловой Р.В., представившей ордер ХХ от 24.05.2010 г. и удостоверение ХХ от 02.11.2002 г.,

потерпевших В.Ю., В.В., И.Г., Е.Н., У.В., Ш.Л., Л.Л., У.З., У.В., Су.В., О.И., С.Н., А.А., Г.О., П.Д., Т.К., С.А., К.Л., К.В., К.С. Ч.И., К.М., Ю.О., Д.А., А.Е., С.Т., И.Т., С.Е., С.В., К.Н., А.В., С.В., И.Л., Л.Л. С.В., М.Г., К.И., К.С., Д.А., О.С., К.Ю., К.М., С.А. С.С. М.А., С.М.., С.Н.., Х.М., В.Ю., Г.В., У.З.., К.А., К.Р., П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого материалы уголовного дела в отношении

Радова А.И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в (…), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, работавшего в ООО “(…)” коммерческим директором, зарегистрированного по адресу: (…), (…), пос. (…), (…), (…). (…), проживавшего в г. (…), ул. (…) дом (…), кв. (…) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210; ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 159; ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Радов А.И. в период с (…) г.г. в составе организованной группы совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ХХ.ХХ.ХХ. года Радовым А.И. был создан Региональный общественный фонд по оказанию социальной поддержки населению г. (…) “(…)” (далее РОФ “(…)”), ХХ.ХХ.ХХ. г. зарегистрированный в Управлении юстиции г. (…), от имени которого стала действовать преступная группа, организованная с целью хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием. В связи с ликвидацией РОФ “(…)”, для прикрытия преступной деятельности с (…) г. организованная группа стала действовать от имени Благотворительного фонда содействия социальным инициативам “(…)” (далее БФССИ “(…)”), созданного с использованием неустановленных участников организованной группы, действующих в интересах всех соучастников, и ХХ.ХХ.ХХ. г. зарегистрированного решением Регистрационной палаты г. (…) за ХХ.

Организованная преступная группа действовала на протяжении длительного периода времени с лета (…) г. по декабрь (…) г. на территории г. (…) и (…), обладала устойчивостью с чётким распределением ролей между её участниками, действия которых были направлены на достижение единой преступной цели – хищения денежных средств граждан путём обмана и злоупотребления доверием.

Имея умысел на хищение денежных средств граждан путём обмана и злоупотребления доверием Радов А.И. в составе организованной группы действовал, присвоим себе несуществующие в действительности должности: с лета ХХ.ХХ.ХХ. г. до середины ХХ.ХХ.ХХ. г. – “руководителя группы” и “заместителя исполнительного директора” РОФ “(…)” и БФССИ “(…)”, с середины ХХ.ХХ.ХХ. г. по конец ХХ.ХХ.ХХ. г. – “исполнительного директора” БФССИ “(…)”, и согласно распределению ролей осуществлял организацию и проведение “информационных” и “учебных” семинаров, проведение послелекционных собеседований с гражданами – объектами мошеннических действий, их психологическую обработку, сбор у них денежных средств, распределение обязанностей и похищенных денежных средств, контроль за работой “руководителей групп”.

Модель функционирования РОФ “(…)” и БФССИ “(…)” представляла собой один из видов так называемой “финансовой пирамиды”, которая характеризуется начальной инвестицией без какой-либо материальной ценности взамен, необходимостью привлечения новых членов с целью получения прибыли, и отсутствия у новичков другого способа заработка кроме как вовлечение новых членов цепочки, и которая, достигнув определенного уровня, неизбежно разрушится, в связи с чем обязательно будут ущемлены экономические интересы членов, принятых на последнем этапе деятельности.

Члены организованной преступной группы разработали и неуклонно соблюдали в процессе совершения преступлений детальный механизм хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием граждан с применением в отношении них грамотно спланированной и четко осуществляемой технологии психологического воздействия.

В качестве основного элемента мошенничества Радов в составе организованной группы использовал так называемые “информационные семинары”, которые проводились в г. (…).

Действуя в интересах всех членов организованной группы, неустановленные следствием лица подготовили бланки документов: пригласительных билетов, заявлений о приеме в фонд, соглашений о неразглашении условий работы в фонде, бланки ведомостей на получение денежных средств, бейджи с логотипами РОФ “(…)” и БФССИ “(…)” и через лиц, которые не были осведомлены об истинных преступных целях хищения денежных средств, арендовали залы в гостиницах “(…)”, “(…)”, Международном Центре делового сотрудничества (МЦДС) в г. (…) для проведения “информационных семинаров”.

Скрывая информацию о РОФ “(…)” и БФССИ “(…)”, уставы которых не предусматривали той деятельности, которой занимались члены организованной группы, Радов через “руководителей групп” и других уже вовлеченных, приглашал граждан – “гостей” на “информационные семинары” фондов, под видом предоставления высокооплачиваемой работы, получения информации о перспективном бизнесе, с обязательным приобретением пригласительного билета, стоимостью 250 рублей для одного человека.

В ходе информационных семинаров Радов и другие члены организованной группы создавали у приглашенных граждан неверное представление о возможности быстрого обогащения путем участия в уникальном бизнесе, предлагаемом только членам РОФ “(…)” и БФССИ “(…)”, который позволяет всем без исключения получить высокий доход от участия в фонде. Они поясняли, что это происходит благодаря “уникальной” и “перспективной” схеме привлечения денежных средств и их дальнейшего распределения между участниками фонда, заключавшейся в следующем: для вступления в РОФ “(…)” и БФССИ “(…)” гражданин вносит в качестве обязательного вступительного взноса денежные средства в сумме 2900 долларов США, после чего становится “кандидатом в бизнесмены” и получает доход за привлечение новых членов в ряды фонда: за первых двух – по 500 долларов США, после чего становится “бизнесменом” и получает в этом качестве по 900 долларов США. При этом скрывалась информация о том, что большая часть участников организации не только не получит дохода, но и утратит ранее внесённые деньги.

После лекции гости приглашались на “индивидуальное собеседование”, в ходе которого Радов и другие так называемые “руководители групп”, в том числе П.А., М.И., Б.О., Г.Г., Б.С., в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, вступившие в законную силу, добивались у граждан согласия на вступление в РОФ “(…)” или БФССИ “(…)” и изымали у них, в связи с этим, денежные средства под видом первоначального обязательного вступительного взноса. Кроме того, с целью исключения для гражданина возможности осмысления происходящего как обмана устанавливали для него обязательные к исполнению короткие временные рамки для внесения полной денежной суммы вступительного взноса.

После собеседования Радов А.И., а также П.А., М.И., Б.С., Г.Г., Б.О., М.Н., в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, и неустановленные члены преступной группы, вводя в заблуждение потерпевших, требовали от них, чтобы они в кратчайшие сроки, находясь под психологическим воздействием от семинара, и не поняв истинных целей членов преступной группы, (за один или два дня) собрали всю недостающую часть от суммы вступительного взноса и передали ее своим пригласителям или непосредственно им.

В продолжение преступного умысла, с целью привлечения большего количества граждан и похищения у них денежных средств, Радов А.И., а также П.А., М.И., Б.С., Г.Г., Б.О., М.Н., в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, вступившие в законную силу, и не установленные участники преступной группы организовывали и проводили “обучающие” семинары в г.г. (…), а также (…) и (…) (…), на которых, умышленно создавая у вступивших граждан представления о законности деятельности РОФ “(…)” и БФССИ “(…)”, подробно их инструктировали по вопросам приглашения новых “партнёров” с обязательным соблюдением при приглашении и в момент проведения “информационного семинара” разработанных в организации методик, включающих в себя психологические моменты воздействия на сознание приглашаемого, а именно: создании интриги о новой высокооплачиваемой работе, сокрытии информации об организации, роде её деятельности и необходимости внесения крупного вступительного взноса, обещании финансового благополучия после вступления в организацию, наличии респектабельного внешнего вида, произведении впечатления благополучия и материальной состоятельности, приглашении в фонд только друзей, хороших знакомых, имеющих полное к ним доверие, обязательном приглашении с супругом, подготовка ответов по возможным вопросам приглашаемых, которые наиболее полно могут устранить возникающие у последних сомнения относительно законности деятельности организации и способов зарабатывания денег, постоянном сопровождении новичка на семинаре, пресечении общения между супругами, поддержании в новичке уверенности выгодности его вступления в организацию и внесения в неё денежных средств, оказании технической помощи (предоставление автотранспорта) новичку для быстрой “организации” внесения требуемой денежной суммы.

Радов убеждал вновь вступивших в необходимости приглашения в организацию новых лиц, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, – собственного обогащения.

Таким образом организованной группой в составе Радова А.И. и других лиц, действовавших с умыслом на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, совершены следующие преступления:

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов А.И., действуя совместно с неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у В.В. и В.Ю. 76 647 рублей, причинив им значительный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), ул.(…), д.(…), после прослушивания потерпевшими лекции, на которой Радов, предоставив В.В. и В.Ю. несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил их в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. В ходе индивидуального собеседования Радов похитил у В.В. 700 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 18501 рубль, и ограничил им срок внесения оставшейся суммы до двух суток. ХХ.ХХ.ХХ. г. В.В. и В.Ю. в г. (…) передали 2200 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 58146 рублей, неустановленному лицу, действовавшему от имени РОФ “(…)”.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов А.И., действуя совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у И.В. и И.Г. 83 433 рубля, причинив им значительный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), пл.(…), д.(…), после прослушивания потерпевшими И.В. и И.Г. лекции, на которой Радов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив потерпевшим несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили их в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. Затем Радов провел с потерпевшими индивидуальное собеседование, в ходе которого похитил у них 700 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 20 139 рублей, и ограничил им срок внесения оставшейся части вступительного взноса в течение двух суток. ХХ.ХХ.ХХ. г. И.В. передал Радову 2200 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 63 294 рубля, которыми Радов распорядился, обратив в пользу свою и соучастников.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Е.Н. и У.В. 82 911 рублей, причинив им значительный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), пл.(…), д.(…), после прослушивания потерпевшими Е.Н. и У.В. лекции, на которой Радов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив потерпевшим несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили их в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. Затем Радов провел с потерпевшими индивидуальное собеседование, в ходе которого похитил у них 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 14 295 рублей, и ограничил им срок внесения оставшейся части вступительного взноса в течение двух суток. ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) Е.Н. и У.В. передали соответственно 1900 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 54 321 рубль, и 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 14 295 рублей, К.Т., действовавшей по поручению Радова, которыми Радов распорядился, обратив в пользу свою и соучастников.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Б.С., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Ш.Л. 66 472 рубля, причинив ей значительный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), пл. (…), д.(…), после прослушивания потерпевшей Ш.Л. лекции, на которой Радов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили её в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. После этого Б.С. провела с Ш.Л. индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у неё 400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 11 092 рубля. ХХ.ХХ.ХХ. г. Ш.Л. в г. (…) передала 2500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 69 325 рублей, П.А., действовавшему по поручению Б.С., которой он передал полученную у Ш.Л. денежную сумму. Действуя согласно полученным от представителей фонда рекомендациям, направленным на увеличение количества обманутых граждан, Ш.Л. пригласила на информационный семинар Су.В., после чего Б.С. вернула Ш.Л. 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 13 945 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Б.О., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Л.М. 80 649 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), пл.(…), д.(…), Л.М. после прослушивания лекции, на которой Радов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили её в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. В ходе последующего индивидуального собеседования Л.М. передала Радову 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 8 343 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. в г. (…) (…) Л.М. передала 2600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 72 306 рублей, Ф.М., действовавшей по поручению Б.О., а полученная сумма денег была обращена в доход Радова и соучастников.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Б.С., Б.О., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у У.В. и У.З. 80 781 рубль, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в МЦДС, расположенном в г. (…), пл.(…) (…), д.(…), после прослушивания потерпевшими У.В. и У.З. лекции, на которой Радов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив потерпевшим несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили их в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. После этого Б.С. провела с потерпевшими индивидуальное собеседование, в ходе которого У.З. и В.А. передали ей 400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 11 112 рублей. В ХХ.ХХ.ХХ. г. в несколько этапов У.В. передали 600, 800 и 1100 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ соответственно 16 686 рублей, 22 304 рубля и 30 679 рублей, Г.И., действовавшему по поручению Радова и Б.О., которой Г.И. передал полученные от У.В. денежные средства, обращённые впоследствии в пользу соучастников.

ХХ.ХХ.ХХ. года Радов, действуя совместно с Б.С., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Су.В. 80 881 рубль, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в МЦДС, расположенном в г. (…), пл.(…), д.(…), после прослушивания потерпевшим Су.В. лекции, на которой Радов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили его в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. После этого Б.С. провела с Су.В. индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у него 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 8 367 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. г. Су.В. там же передал Б.С. 2600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 72 514 рублей. Полученная денежная сумма в размере 80 881 рубль была обращена в пользу Радова и соучастников.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Б.О., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у О.И. 51 616 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в МЦДС, расположенном в г. (…), пл.(…), д.(…), после прослушивания лекции, на которой Радов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив потерпевшей О.И. несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили её в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. В ходе последующего индивидуального собеседования Б.О. похитила у О.И. 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 8 367 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. О.И. передала в г.(…) (…) 2600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 72 514 рублей, Е.Л., действовавшей по поручению Б.О.. После чего О.И., действуя под влиянием обмана со стороны организованной группы и выполняя рекомендации Б.О. по привлечению новых членов, пригласила в организацию Д.А. и А.Е., в результате чего Б.О. вернула ей 1000 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 29 245 рублей.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Б.С., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у С.Н. 27 970 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), пл.(…), д.(…), после прослушивания потерпевшей С.Н. лекции, на которой Радов и неустановленный участник организованной группы, предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили её в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. После этого Б.С. провела с потерпевшей индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у С.Н. 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 8 391 рубля. В ХХ.ХХ.ХХ. г. в п.(…) (…) района (…) C. передала 700 долларов, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 19 579 рублей, Е.В., действовавшему от имени фонда.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. – ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Б.О., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у А.А. и Г.О. 49 626 рублей 60 копеек, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в МЦДС, расположенном в г. (…), пл.(…), д.(…), после прослушивания лекции, на которой Радов, предоставив потерпевшим А.А. и Г.О. несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил их в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. В ходе последующего индивидуального собеседования А.А. и Г.О. передали неустановленному лицу 400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 11 188 рублей. В ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. г. потерпевшие в несколько приёмов в г. (…) (…) передали 1360 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 38 438 рублей 60 копеек, У.В., действовавшему от имени и по поручению руководства РОФ “(…)”. Полученные денежные средства были обращены в пользу Радова и соучастников.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Б.О., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у П.Д. 42 885 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. П.Д. в гостинице “(…)”, расположенной по адресу: г. (…), (…) наб., д.(…), в ходе индивидуального собеседования после прослушивания лекции, на которой Радов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили его в возможности получения высокого заработка в РОФ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, передал Радову 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 14 295 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. г. П.Д. передал Б.О. в г. (…) (…) 1000 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 28 590 рублей. Полученными денежными средствами Радов распорядился, обратив в свою и соучастников пользу.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Г.Г., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Т.К. 69 519 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), Г.Г. после прослушивания потерпевшим Т.К. лекции, на которой Радов, предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедил его в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, провела с потерпевшим индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у Т.К. 400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 11 584 рубля. ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) (…) Т.К. передал Г.Г. 2500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 72 475 рублей. Действуя под влиянием обмана и выполняя рекомендации Г.Г., Т.К. пригласил на информационный семинар С.А., после чего Г.Г. вернула Т.К. 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 14 540 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Г.Г., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у С.А. денежные средства в размере 84 361 рубль, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. Г.Г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим С.А. лекции, на которой Радов, предоставив ему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедил потерпевшего в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, провела с потерпевшим индивидуальное собеседование, в ходе которого С.А. передал ей 600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 17 454 рубля. ХХ.ХХ.ХХ. года С.А. передал Г.Г. в г. (…) 2300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 66 907 рублей. Полученная от С.А. сумма была обращена в доход Радова и соучастников.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Г.Г., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у К.Л. 84 303 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. Г.Г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…)., д.(…), после прослушивания потерпевшей К.Л. лекции, на которой Радов, предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил её в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, провела с потерпевшей индивидуальное собеседование, в ходе которого К.Л. передала ей 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 14 535 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. г. К.Л. передала в п. (…) района (…) Г. 2400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 69 768 рублей. Полученная от К.Л. денежная сумма в размере 84 303 рубля была обращена в доход Радова и соучастников.

В ХХ.ХХ.ХХ. г.– ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Г.Г., М.И., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у К.В. и Кар. Кар. 72 846 рублей 76 копеек, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим К.В. лекции, на которой Радов, предоставив ему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил его в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США. После этого Г.Г. провела с К.В. индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у К.В. 400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 11 628 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) К.В. передал Г.Г. 1100 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 32 296 рублей, ХХ.ХХ.ХХ. г. К.В. совместно с К.С. передали в г. (…) 1400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 43 642 рубля, В.Л., действовавшему по поручению Радова. Впоследствии К.В. и Кар. действуя под влиянием обмана согласно полученным от Радова, Г.Г. и М.И. рекомендациям, направленным на увеличение числа обманутых граждан, пригласили на “информационный семинар” Х.М., после чего М.И. вернула им 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 14720 рублей.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Г.Г., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Ч.И. 84 303 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. Г.Г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей Ч.И. лекции, на которой Радов, предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил её в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, провела с ней индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у Ч.И. 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 14 535 рублей. В последующие дни ХХ.ХХ.ХХ. г. Ч.И. в два этапа передала Г.Г. в г.(…) 2400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 69 768 рублей. Полученная от Ч.И. денежная сумма в размере 84 303 рубля была обращена в доход Радова и соучастников.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Г.Г., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у К.М. 84 390 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: в один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей К.М. лекции, на которой Радов, предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил её в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, Г.Г. провела с потерпевшей индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у К.М. 400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 11 640 рублей. В один из последующих дней ХХ.ХХ.ХХ. г. К.М. передала Г.Г. в г.(…) 2500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 72 750 рублей.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Г.Г., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Ю.О. 58 430 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей Ю.О. лекции, на которой Радов, предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедил её в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, Г.Г. провела с Ю.О. индивидуальное собеседование, в ходе которого Ю.О. передала ей 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 14 585 рублей. В ХХ.ХХ.ХХ. г. Ю.О. в несколько этапов передала в г. (…) (…) Г.Г. 1500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 43 845 рублей. Полученные от Ю.О. денежные средства в размере 58 430 рублей были обращены в пользу Радова и соучастников.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Д.А. 84 730 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной по адресу: г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим Д.А. лекции, на которой Радов, предоставив несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил потерпевшего в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, П.А. в ходе индивидуального собеседования похитил у Д.А. денежные средства в размере 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 8 760 рублей. В ХХ.ХХ.ХХ. г. Д.А. передал в г. (…) (…) в несколько этапов 2600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 75 970 рублей, Н.В., действовавшему по поручению П.А. и Радова. Полученные денежные средства были обращены в пользу Радова и соучастников.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у А.Е. 84 912 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной по адресу: г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей А.Е. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили потерпевшую в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, П.А. в ходе индивидуального собеседования похитил у А.Е. денежные средства в размере 1500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 43 920 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. г. А.Е. передала в г. (…) (…) 1400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 40 922 рублей, Н.В., действовавшему по поручению Радова и П.А.. Полученные денежные средства были обращены в пользу Радова и соучастников.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у С.Т. 61 456 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: в один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной по адресу: г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей С.Т. лекции, на которой Радов, предоставив несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедил потерпевшую в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, П.А. в ходе индивидуального собеседования похитил у С.Т. денежные средства в размере 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 8 775 рублей. В последующие дни ХХ.ХХ.ХХ. г. С.Т. передала в г. (…) (…) в несколько этапов 1800 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 52 681 рублей, представителю фонда Н.В. Полученные денежные средства были обращены в пользу Радова и соучастников.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у И.Т. 11 744 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной по адресу: г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей И.Т. лекции, на которой Радов, предоставив несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил потерпевшую в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, П.А. в ходе индивидуального собеседования похитил у И.Т. денежные средства в размере 11 744 рублей и ограничил ей срок внесения оставшейся части вступительного взноса в течение двух суток, но И.Т. от дальнейшей передачи денежных средств отказалась.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с Б.О., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у С.В. и С.Е. 69 946 рублей следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), пл.(…), д.(…), после прослушивания потерпевшими С.В. и С.Е. лекции, на которой Радов, предоставив потерпевшим несоответствующие действительности сведения, путем обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедил их в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, Б.О. провела индивидуальное собеседование со С.В. и С.Е., установив потерпевшим сроки внесения вступительного взноса в размере 2900 долларов США, после чего в г. (…) (…) С.В. и С.Е. в два этапа – ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. г. – передали Б.О. 2900 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 85 086 рублей. После того, как потерпевшие, выполняя рекомендации Б.О. по привлечению новых членов, пригласили на информационный семинар С.В. и И.Л., Б.О. вернула им 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 15140 рублей.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у К.Н. 56 088 рублей 20 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной по адресу: г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей К.Н. лекции, на которой Радов, предоставив несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил потерпевшую в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, П.А. в ходе индивидуального собеседования похитил у К.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей. В последующие дни ХХ.ХХ.ХХ. г. К.Н. передала в (…) в несколько этапов 1570 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 46 088 рублей 20 копеек, П.А.. Полученные денежные средства были обращены в пользу Радова и соучастников.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с М.И., Б.О., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у А.Н. и А.В. 72 546 рублей 25 копеек, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшими А.Н. и А.В. лекции, на которой Радов, предоставив потерпевшим несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил их в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с потерпевшими индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у А.В. и А.Н. 333 доллара США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 9 800 рублей 19 копеек, и ограничила им срок внесения остальной части вступительного взноса до двух суток. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) А.В. в несколько этапов передали 2132 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 62 746 рублей 06 копеек, Б.О. и К.Т., действовавшей по поручению Б.О., которой они передала полученные суммы, обращенные в пользу Радова и соучастников.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., Б.О., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у С.В. и И.Л. 87 010 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: в один из дней середины ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной по адресу: г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшими С.В. и И.Л. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили потерпевших в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, Б.О. в ходе индивидуального собеседования похитила у С.В. и И.Л. 800 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 23 560 рублей. В последующие дни периода ХХ.ХХ.ХХ. г. С.В. и И.Л. передали в г. (…) (…) в несколько этапов 1000 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 29 450 рублей, Б.О., и 34 000 рублей Б.О. и Ку., действовавшему по поручению Б.О., которой он передал денежные средства, обращенные в пользу соучастников.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Л.Л. 12 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), М.И. после прослушивания потерпевшей Л.Л. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили её в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, провела с Л.Л. индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у Л.Л. 12 000 рублей.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у С.В. 44 950 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), М.И. после прослушивания потерпевшей С.В. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили её в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, провела с С.В. индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у С.В. 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 14 950 рублей. В ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) С.В. в несколько приёмов передала М.И. 30 000 рублей. Похищенные таким образом у С.В. денежные средства в размере 44 950 рублей были обращены в пользу Радова и других соучастников.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у М.Г. 86 764 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей М.Г. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили её в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, П.А. провёл с М.Г. индивидуальное собеседование, в ходе которого похитил у неё 200 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 5 980 рублей. В ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) М.Г. в несколько приемов передала 2700 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 80 784 рублей, Л., действовавшей по поручению руководства фонда. Похищенные таким образом у М.Г. денежные средства в размере 86 764 рублей были обращены в пользу Радова и других соучастников.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у С.Н. 43 631 рубль 31 копейку, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей С.Н. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили её в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ней индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у С.Н. 200 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 6 234 рубля 68 копеек. В один из последующих дней ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) С.Н. передала М.Н. 1700 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 52994 рубля 78 копеек. Действуя под влиянием обмана и согласно рекомендациям, данным М.И. и М.Н., С.Н. пригласила на “информационный семинар” К.И. и К.С., после чего М.И. вернула ей 500 долларов, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 15 598 рублей 15 копеек.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у К.С. и К.И. 74 684 рубля 07 копеек, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим К.И. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили его в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ним индивидуальное собеседование, в ходе которого М.И. похитила у К.И. 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 15 585 рублей 55 копеек. В г. (…) в ХХ.ХХ.ХХ. г. К.И. и К.С. в два этапа передали М.Н. 2400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 74 843 рубля 92 копейки. Действуя согласно рекомендациям М.И. и М.Н., К.И. и К.С. пригласили на “информационный семинар” К.Ю. и К.М., после чего М.И. вернула им 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 15 747 рублей 40 копеек.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Д.А. и Д.Л. 1900 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 59 007 рублей 70 копеек, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим Д.А. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили его в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ним индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у Д.А. 350 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 10 909 рублей 89 копеек, и установила ему определенный срок для внесения оставшейся части вступительного взноса. В г. (…) (…) Д.А. и Д.Л. в несколько этапов в ХХ.ХХ.ХХ. г. передали М.Н. 2550 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 79 511 рублей 51 копеек. Впоследствии, действуя согласно рекомендациям М.И. и М.Н., Д.А. пригласили на “информационный семинар” О.С. и С.А., после чего М.И. вернула им 1000 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 31 413 рублей 70 копеек.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у О.С. и О. 75 045 рублей 22 копейки, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей О.С. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили её в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ней индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у О.С. 600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 18 783 рубля 48 копеек, и ограничила срок внесения оставшейся части вступительного взноса. В ХХ.ХХ.ХХ. года в г. (…) (…) О.С. и О. в несколько этапов передали М.Н. 2300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 78 312 рублей 54 копейки. Впоследствии, действуя согласно рекомендациям М.И. и М.Н., О.С. пригласили на “информационный семинар” М.А. и Д., после чего М.И. вернула им 500 долларов, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 15 752 рубля 80 копеек.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у К.Ю. и К.М. 91 463 рубля 25 копеек, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом. ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшими К.Ю. и К.М. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив им несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили их в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ними индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у К.Ю. и К.М. 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 9 418 рублей 95 копеек, и ограничила срок внесения ими оставшейся суммы вступительного взноса. ХХ.ХХ.ХХ. года в г.(…) К.Ю. и К.М. передали М.Н. 2600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 82 044 рубля 30 копеек.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у С.А. и С. 2400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 75 441 рубль 39 копеек, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшими С.А. и С. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшим несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили их в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ними индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у С.А. и С. 400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 12 581 рубль 24 копеек, и ограничила им срок внесения оставшейся части вступительного взноса. В ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) С.А. передали М.Н. 2500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 78 630 рублей 60 копеек. Действуя согласно рекомендациям М.И. и М.Н., С.А. пригласили на “информационный семинар” С.М. и С.Н., после чего М.И. вернула им 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 15 770 рублей 45 копеек.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у М.А. и Д. 91 474 рубля 53 копейки, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшими М.А. и Д. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшим несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили их в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. в ходе индивидуального собеседования похитила у М.А. и Д. 600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 18 933 рубля 30 копеек, ограничив срок внесения оставшейся части вступительного взноса. ХХ.ХХ.ХХ. г. в г.(…) М.А. и Д. передали М.Н. 1700 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 53 644 рубля 35 копеек, и М.И. 600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 18 896 рублей 88 копеек.

ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у К.Ю. 91 469 рублей 09 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим К.Ю. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили его в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ним индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у К.Ю. 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 9 466 рублей 65 копеек, и ограничила срок внесения оставшейся части вступительного взноса. ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) К.Ю. передал М.Н. 2600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 82 002 рубля 44 копейки.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у С.М. и С.Н. 91 376 рублей 36 копеек, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшими С.Н. и С.М. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшим несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приемах психологического воздействия, убедили их в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ими в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. в ходе индивидуального собеседования похитила у С.М. и С.Н. 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 9 452 рубля 07 копеек, и установила срок внесения оставшейся суммы вступительного взноса. В ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) С.А. в несколько этапов передали М.Н. 2600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 81 924 рублей 29 копеек.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с М.И., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Х.М. 91 635 рублей 47 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим Х.М. лекции, на которой Радов, предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедил его в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ним индивидуальное собеседование, в ходе которого окончательно сформировала у Х.М. убеждённость в необходимости вступления в фонд и ограничила срок внесения потерпевшим вступительного взноса. В ХХ.ХХ.ХХ. г. Х.М. в г. (…) в несколько приёмов передал денежные средства всего в размере 91 635 рублей 47 копеек М.И. и действовавшей по её поручению Кар.), которая полученную сумму также передала М.И.. Впоследствии похищенные у Х.М. денежные средства были обращены в доход Радова и соучастников.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Г.В. 1900 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 60 030 рублей 85 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим Г.В. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили его в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ним индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у Г.В. 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 15 840 рублей. В один из последующих дней ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) Г.В. передал М.И. 2400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 76 032 рубля. Далее, действуя согласно рекомендациям М.И. и М.Н., Г.В. пригласил на “информационный семинар” У.З. и К.А., после чего М.И. вернула ему 1000 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 31842 рубля 15 копеек.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у У.З. 74 847 рублей 77 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшей У. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшей несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили её в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения ею в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с У. индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у неё 1500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 47 646 рублей 90 копеек. В ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) в несколько этапов У.В. передала М.Н. 5 000 рублей и 1200 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 38 130 рублей 72 копейки. Действуя согласно полученным от М.И. и М.Н. рекомендациям, У.В. пригласила на “информационный семинар” К.Р., после чего М.И. вернула ей 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 15 929 рублей 85 копеек.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у К.А. 92 394 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим К.А. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили его в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ним индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у К.А. 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 9 558 рублей, и установила ему срок внесения оставшейся части вступительного взноса. В один из последующих дней ХХ.ХХ.ХХ. г. К.А. передал в г. (…) М.Н. 2600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 82 836 рублей.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у К.Р. 92 394 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим К.Р. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили его в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ним индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у К.Р. 500 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 15 930 рублей, и ограничила срок внесения остальной части вступительного взноса. В один из последующих дней ХХ.ХХ.ХХ. г. К.Р. передал в г. (…) М.Н. 2400 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 76 464 рубля.

В ХХ.ХХ.ХХ. г. Радов, действуя совместно с П.А., М.И., М.Н., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и неустановленными участниками организованной группы, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у П.А. 92 394 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, следующим образом: ХХ.ХХ.ХХ. г. в гостинице “(…)”, расположенной в г. (…), (…) наб., д.(…), после прослушивания потерпевшим П.А. лекции, на которой Радов и П.А., предоставив потерпевшему несоответствующие действительности сведения, путём обмана и злоупотребления доверием, основанного на приёмах психологического воздействия, убедили его в возможности получения высокого заработка в БФССИ “(…)” в случае внесения им в данный фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США, М.И. провела с ним индивидуальное собеседование, в ходе которого похитила у П.А. 300 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 9 558 рублей. В один из последующих дней ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) П.А. передал М.Н. 2600 долларов США, что составило по курсу обмена валют ЦБ РФ 82 836 рублей.

Судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие подсудимого Радова А.И. на основании ч.5 ст.247 УПК РФ и в связи с тем, что подсудимый в течение длительного времени уклоняется от явки в суд, обвиняясь при этом в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений.

На предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого Радов виновным себя в совершении преступлений фактически не признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Радова А.И. в совершении описанного выше преступления.

Его виновность подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего В.Ю. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” они с женой вступили по приглашению подруги жены К.Т., которая заинтересовала их возможностью хорошего заработка. Подробностей К.Т. не сообщила, мотивируя необходимостью личного присутствия на семинаре фонда. В ХХ.ХХ.ХХ. г. они с женой и К.Т. поехали в г. (…), где в гостинице проходило заседание фонда “(…)”. Было много народа, играла громкая музыка. Лекцию проводил Радов, представленный директором или руководителем организации. Он с применением схем и таблиц рассказывал о возможности быстрого хорошего заработка. Для этого было необходимо внести вступительный взнос в размере 2900 долларов США и приглашать других людей вступать в фонд. На этой лекции потерпевший не уяснил для себя окончательно, в чём будет состоять суть работы. После лекции состоялось собеседование с Радовым, которому они с женой передали часть взноса в размере 700 долларов США. По приезде в (…) они в кратчайшие сроки собрали оставшиеся деньги в сумме 2200 долларов США и через несколько дней В. отвез их в г. (…), где передал Радову. Тогда же состоялся обучающий семинар, на котором Радов рассказал, чем предстоит заниматься. Нужно было привлекать в фонд новых членов, желательно из круга своих близких и знакомых, которые также сдавали бы вступительный взнос, часть которого возвращалась приглашающему лицу. Только после обучающего семинара он окончательно понял, в чём состоит суть бизнеса. На этом и следующем семинаре, проводившемся в г. (…), рассказывали, помимо прочего, какие нужно использовать приёмы для оказания влияния на решение людей вступать в фонд. Они поняли, что это обман. Считает, что на него было оказано психологическое давление на вступительном семинаре, связанное с быстрым темпом доклада выступающими, громкой музыкой, наличием большого количества внешне успешных людей, организацией ажиотажа при вступлении в фонд. Им с женой причинён значительный материальный ущерб, который не возмещён.

– показаниями потерпевшей В.В. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. по приглашению своей знакомой К.Т., заинтересовавшей интересной работой, она с мужем поехала в г.(…) на семинар фонда “(…)”. До поездки К.Т. ничего конкретного о работе не рассказывала. Их привезли в гостиницу, обстановка была доброжелательная, много интеллигентных людей, играла громкая музыка. Лекцию вёл Радов, представленный руководителем фонда, который вначале долго говорил о бизнесе и возможности много заработать, но что конкретно надо делать, она не поняла. Во второй части семинара Радов более предметно рассказал, что суть работы будет заключаться во внесении вступительного взноса в размере 2900 долларов США и приглашении в фонд своих друзей и знакомых. На неё произвела сильное впечатление атмосфера в зале: множество интересных людей, их приветливость и доброжелательность, громкая музыка, угощение и т.д. Под влиянием этих обстоятельств они с мужем приняли решение о вступлении фонд и после собеседования с Радовым передали последнему часть вступительного взноса в размере 700 долларов США. По приезде в (…) они собрали недостающую часть взноса в размере 2200 долларов США и через несколько дней отвезли в г. (…), где передали Радову. Впоследствии она принимала участие в обучающем семинаре, где Радов рассказывал, каким образом необходимо привлекать людей в фонд, какой объём информации можно доводить до сведения привлекаемых лиц. Тогда она окончательно поняла, что их обманули. Они с мужем никого вовлекать в фонд не стали. Несмотря на то, что потерпевшая сразу поняла суть работы, на вступительном семинаре она не осознала, чем придётся заниматься, считает, что на неё было оказано психологическое воздействие. Им с мужем причинён значительный материальный ущерб, исковые требования поддерживает.

– показаниями потерпевшей И.Г. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, о фонде “(…)” они с мужем узнали о своих знакомых Е. заинтересовавших их возможностью хорошо заработать. Подробностей о роде деятельности Е. не рассказывали, пояснили, что работа интеллектуальная. ХХ.ХХ.ХХ. г. они с мужем и Е. поехали в г. (…), где в гостинице “(…)” состоялся семинар. До его начала Е. познакомили их с Радовым, представленным руководителем фонда, его женой и мамой, которые расхваливали фонд и убеждали, что очень богато живут. Семинар вели Радов и К., которые поочерёдно в быстром темпе рассказывали о возможности в короткое время достигнуть благосостояния, а также о структуре фонда и его деятельности. Работа была основана, как она поняла, на внесении в фонд 2900 долларов США и последующем привлечении новых членов, вступительные взносы которых делятся между членами фонда. Потерпевшая была против вступления в фонд, однако на вступлении настоял муж, которого подкупила как лекция, так и присутствующие на ней люди. После семинара на собеседовании муж передал Радову 700 долларов США в качестве части вступительного взноса. По приезде в г. (…) муж в течение суток собрал остальную часть взноса в размере 2200 долларов США, которую повёз отдавать Радову в (…) ХХ.ХХ.ХХ. г. В последующем они с мужем посетили несколько обучающих семинаров, которые вёл Радов. На этих семинарах рассказывалось, каким образом завлекать людей в фонд, что при этом можно говорить, а чего нельзя. После семинаров она окончательно убедилась, что их с мужем обманули. Они никого не стали привлекать в фонд. Причинённый материальный ущерб является для них с мужем значительным, исковые требования поддерживает.

– показаниями потерпевшего И.В. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, о том, что по приглашению знакомых вместе с женой ХХ.ХХ.ХХ. г. посетили в г.(…) информационный семинар фонда “(…)”. Семинар проходил в гостинице “(…)”, где присутствовало большое количество людей, царила “обстановка эйфории”. Семинар состоял из двух частей, лекции читали К. и Радов, представившиеся как руководители фонда. В очень быстром темпе они рассказывали о “семейном бизнесе”, о возможности получить высокие доходы, но в чём заключалась работа, было непонятно. Для вступления в фонд необходимо было внести 2900 долларов США. После лекции их пригласили на собеседование, которое проводил Радов. Поддавшись психологическому воздействию и всеобщему ажиотажу, вступили в фонд, передав в ходе индивидуального собеседования Радову 700 долларов США. На следующий день в (…) передал Радову оставшуюся часть – 2200 долларов США. Через несколько дней посетили обучающий семинар в (…), который проводил Радов. На нем обучали, каким образом вовлекать в деятельность фонда новых “кандидатов” – открыто говорили, каким образом обманывать людей. Радов предоставлял информацию о 13 приемах, которые необходимо использовать для завлечения “кандидатов”, активные члены общества делились опытом с новичками. Осознав, что фонд представляет собой финансовую пирамиду, основанную на обмане близких людей, никого не приглашали. Причиненный в результате мошенничества ущерб является значительным (т.2л.д.64-70);

– показаниями потерпевшей Е.Н. в судебном заседании о том, что в фонд “(…)” они с мужем У.В. вступили по приглашению ей знакомой К.Ж., заинтересовавшей их предложением высокооплачиваемой работы. К.Ж. расхваливала работу, но о её сути ничего не рассказывала. ХХ.ХХ.ХХ. г. она с мужем, К.Ж. и её знакомыми супругами К.Т. поехали в (…), где в гостинице “(…)” состоялся семинар. В холле гостиницы было много хорошо одетых людей, звучала музыка, к ним подходили и знакомились люди, рассказывали о своих успехах. До начала семинара потерпевших подвели к Радову и представили его как регионального руководителя фонда “(…)”. Первую часть семинара вёл К., который рассказывал о предстоящей работе. Её суть сводилась к необходимости внесения в фонд денег, после чего новички становились кандидатами в бизнесмены и получали возможность приглашать в фонд новых людей. Информация излагалась К. в быстром темпе, под громко звучащую музыку, по залу бегали люди и постоянно выкрикивали “хей-хей”. В этой связи излагаемые ведущим сведения плохо укладывались в голове. После семинара они заполнили какие-то бланки и в отдельном помещении на собеседовании передали лично Радову 500 долларов США в качестве части вступительного вноса. Весь взнос составлял 2900 долларов США. Радов выяснял, когда потерпевшие смогут внести оставшуюся часть взноса. По приезде в (…) К.Ж. уже на следующий день стала торопить Е.Н. со сбором денег. Неоднократно звонил и сам Радов, выясняя, какая сумма собрана. В течение двух дней они с мужем собрали 2400 долларов США, которые в два приёма – ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. г. передали К.Ж.. Примерно через неделю пришло понимание, что их с мужем обманули. Несколько раз она посещала обучающие семинары, который проводил Радов. Он рассказывал, как привлекать людей в фонд, какие приёмы при этом применять, что можно, а чего нельзя говорить. Считает, что на первичном семинаре в г. (…) была создана соответствующая психологическая обстановка, которая делала невозможным отказаться от участия в деятельности фонда. Общий ущерб, причинённый ей и мужу, составил 2900 долларов США, который является для них значительным.

– показаниями потерпевшего У.В. в судебном заседании о том, что о фонде “(…)” ему стало известно от подруги жены К.Ж. и её знакомых супругов К.Т., представившихся кураторами фонда. Они заинтересовали потерпевших высокооплачиваемой работой, однако подробностей не рассказывали, пояснив, что им всё расскажут на семинаре в г. (…). ХХ.ХХ.ХХ. г. они с супругой, К.Ж. и К.Т. приехали в (…), где в гостинице “(…)” состоялся семинар. В холле было очень много хорошо одетых людей, которые подходили, знакомились с потерпевшими, рассказывали о своих успехах и высоких заработках. Их познакомили с Радовым, представив как регионального руководителя. Семинар вёл К. который рассказывал о бизнесе и рисовал схемы, Радов находился в конце зала и руководил сотрудниками. Он (У.В.) так и не понял, в чём конкретно заключалась работа. После семинара им выдали соглашение, которое они с женой подписали, не вчитываясь, а затем в отдельном помещении Радов с супругой провёл с потерпевшими собеседование, из которого стало понятно, что нужно внести в фонд 2900 долларов США в качестве вступительного взноса. У.В. и Е.Н. передали Радову 500 долларов США в качестве части этого взноса, при этом последний установил двухдневный срок для передачи остальной части денег. По приезде в (…) они с женой в течение нескольких дней собрали 2400 долларов США, которые передали К.Т.. Впоследствии они с супругой посещали обучающие семинары в (…) и (…) где им подробно рассказывали, в чём состоит их участие в бизнесе. Суть работы заключалась в привлечении других людей, желательно семейных пар, которые также заплатили бы за вступление в фонд 2900 долларов США, часть из которых получили бы они, как приглашающие. При этом привлекаемым в фонд людям нельзя было говорить о сути и обстоятельствах работы. Он (У.В.) не стал заниматься предложенной деятельностью. Считает, что его обманули. Общий ущерб, причинённый их семье, составил 2900 долларов США, который является для них значительным.

– показаниями потерпевшей Ш.Л. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ХХ.ХХ.ХХ. г. по приглашению знакомой, заинтересовавшей её высоким и лёгким заработком, она ездила в г. (…) на семинар фонда “(…)”, проходивший в гостинице. С ней ездил П.А., являющийся представителем фонда в (…). До начала семинара П.А. познакомил её с представителями фонда Радовым и Б.С., которые, как она потом поняла, являлись руководителями соответственно фонда и группы. Семинар вели Радов и К., они с применением схем и таблиц рассказывали, что можно хорошо заработать, привлекая в фонд новых людей. Как она поняла, доход складывался из части тех денег, которые будут сдавать в качестве вступительного взноса вновь привлечённые в фонд граждане. После семинара с ней провела собеседование Б.С., которая убедила потерпевшую внести вступительный взнос в размере 2900 долларов США. Ш.Л. передала Б.С. 400 долларов США, попросив квитанцию, однако последняя отказала в выдаче каких-либо документов. На следующий день по приезде в (…) отдала П.А. оставшуюся до вступительного взноса сумму в размере 2500 долларов США. К вечеру стала понимать, что сделала что-то не то. Посетила два обучающих семинара в (…), которые проводила Б.С., курировавшая группу в (…). На семинарах рассказывалось, как правильно привлекать людей в фонд, что можно и чего нельзя рассказывать. Поскольку она очень переживала по поводу случившегося, её фактический муж Су.В. предложил съездить с ней на семинар в г. (…) помочь разобраться с возникшими проблемами. Вместе с ней и П.А. он побывал на семинаре в г. (…), в результате чего тоже вступил в фонд и внёс 2900 долларов США. После этого Б.С. вернула ей 500 долларов. Считает, что в фонд вступила в результате психологического воздействия обстановки семинара, музыки, кроме того после лекции показалось легко и просто таким образом зарабатывать деньги. Но оказалось, что заработать можно только путем обмана, а обманывать людей непросто, поэтому в фонд приглашать никого не стала. Причинённый в размере 2400 долларов США ущерб является для неё значительным.

– показаниями потерпевшего Су.В. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что его фактическая жена Ш.Л. в ХХ.ХХ.ХХ. г. устроилась на какую-то работу, после чего стала часто плакать. Поскольку на его расспросы о работе она не отвечала, Су.В. предложил съездить вместе с ней в г. (…), чтобы разобраться в происходящем. Семинар проходил в каком-то солидном здании, перед лекцией П.А. познакомил его с Б.С. – куратором фонда “(…)” по (…). Присутствовало много людей, в зале играла громкая музыка, все приветствовали руководителей криками “хэй-хэй”. Семинар вели Радов и К., читали лекцию о бизнесе, которым “зарабатывает вся Америка и Европа”, чертили схемы, графики и пирамиды. Как он понял, суть работы заключалась в привлечении в фонд людей, которые бы вносили деньги, часть из которых получал приглашающий. После семинара с ним провела собеседование Б.С. и убедила его вступить в фонд, потерпевший передал ей в качестве части вступительного взноса 300 долларов США. По приезде в (…) П.А. уже на следующий день стал “давить” на Су.В., чтобы тот внёс оставшиеся деньги. Потерпевший собрал 2600 долларов США, самостоятельно отвёз их и передал Б.С.. Впоследствии он посетил несколько семинаров в (…), который проводила Б.С., и понял окончательно, что работа заключается в том, чтобы привести человека, который заплатит взнос, и получить за это деньги. Он предлагал нескольким знакомым вступить в фонд, но вопреки рекомендациям рассказывал им суть так называемого “бизнеса”, в результате они отказывались. Считает, что его обманули, на него было оказано психологическое воздействие окружающей обстановкой, музыкой, информацией о высоких доходах участников фонда. Причинённый материальный ущерб в размере 2900 долларов США является для него значительным.

– показаниями потерпевшей Л.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей, о том, что в фонд “(…)” она вступила по предложению своей знакомой Г.И. и её сына. ХХ.ХХ.ХХ. г. она вместе с сыном и семьёй Г.И. приехала в г. (…), где в гостинице “(…)” проходил семинар. В фойе собралось много людей, все были празднично одеты, рассуждали о перспективном бизнесе. До семинара Г.И. познакомила их с Радовым, представив его руководителем группы. Лекцию читал сам Радов, в быстром темпе рассказавший о бизнесе и схемах зарабатывания денег. Как поняла потерпевшая из выступления, в фонд необходимо внести вступительный взнос в размере 2900 долларов США, эти деньги затем вложат в какой-то бизнес, после чего она будет получать дивиденды в размере от 500 до 900 долларов США. После лекции Радов провёл с ними собеседование и убедил внести вступительный взнос. Л.М. передала Радову имеющиеся в наличии деньги в размере 300 долларов США, последний установил двухдневный срок для внесения оставшейся суммы. По приезде в г. (…) она уговорила мужа снять со сберкнижки 2600 долларов США, которые передала представителю фонда Ф.М.. Через несколько дней Л.М. стала осознавать, что её обманули. Впоследствии она посетила несколько обучающих семинаров, на которых Радов, П.А., Б.О. и другие учили, каким образом правильно вовлекать людей в фонд. Только после этих семинаров она поняла, что смысл работы состоит в привлечении людей в фонд, за каждого из которых она бы получала часть денег от внесённого этими людьми вступительного сбора. Считает, что на вступительном семинаре на неё было оказано психологическое воздействие, “зомбирование”, результатом которого явилось желание любой ценой вступить в фонд. Причинённый материальный ущерб в размере 2900 долларов США является для неё значительным (том 1,л.д. 67-72)

– показаниями потерпевшего У.В. в судебном заседании и его же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. школьный приятель И.Г. заинтересовал его возможностью быстрого и несложного заработка. Подробностей Г.И. не рассказывал, лишь предупредил, что о работе расскажут на семинаре в (…), просил захватить с собой 400-500 долларов США. ХХ.ХХ.ХХ. г. потерпевший вместе со своей матерью, Г.И. и его мамой приехали в г. (…) в гостиницу, расположенную неподалёку от (…). В помещении было много хорошо одетых людей, царила оживлённая, праздничная обстановка. Семинар поочерёдно вели К. и Радов, представившиеся как исполнительный директор и заместитель исполнительного директора. На протяжении длительного времени, с применением таблиц и диаграмм, они рассказывали о возможности быстрого заработка. Суть работы заключалась во внесении в фонд 2900 долларов США и последующем привлечении новых лиц, за счёт внесения денежных средств которыми приглашающий получал определённый процент. Смысл этой работы стал понятен потерпевшему не сразу. Темп лекции, громко звучащая музыка создавали ощущение эйфории, хотелось обязательно стать участником фонда. После семинара с ним и мамой провела собеседование молодая девушка, которая убедила их внести в фонд денежные средства в размере 400 долларов США. На сбор оставшейся суммы денег дали небольшой срок. По приезде в (…) они с мамой стали занимать деньги у знакомых, которые он (У.В.) частями передавал Г.И.. Всего он передал Г.И. 2900 долларов США. Впоследствии он присутствовал на обучающем семинаре, который вели Радов и Б.О.. Смысл их выступления сводился к обучению привлекать в фонд новых людей. При этом привлекаемым нельзя было рассказывать о сути работы в фонде. Он (У.В.) в свою очередь пригласил в фонд своего знакомого А.А., с которым ездил в (…). После этой поездки он понял, что деятельность фонда построена на обмане и решил отказаться от участия в работе. Существенную роль в решении вступить в фонд сыграли выступление на семинаре в (…) Радова и К, а также полное доверие к школьному товарищу Г.И.. Причинённый им материальный ущерб является для них значительным.

– показаниями потерпевшей У.З. в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ. г. друг сына И.Г. заинтересовал их высокооплачиваемым бизнесом, которым сам занимался. Для вступления в бизнес она вместе с сыном, И.Г. и его матерью поехали в г. (…), где в одной из гостиниц недалеко от (…) проходил семинар. Перед семинаром ей и сыну Г.И. представил руководителя организации – Радова. В зале потерпевшую с сыном рассадили, играла громкая музыка, последовали выкрики, приветствия, различные люди выбегали на сцену. Какая-то девушка и Радов рассказывали о том, что фонд, в который предлагалось вступить, является общественным и занимается благотворительностью. Для того чтобы стать участником фонда, необходимо было внести 2900 долларов США, после чего можно было работать. При этом о сути работы ничего не говорилось. После семинара состоялось собеседование с девушкой, которой они с сыном в качестве вступительного взноса передали привезённые с собой денежные средства. По приезде в (…) стали занимать у знакомых деньги, которые сын частями передавал Г.И.. Всего отдали 2900 долларов США. Через несколько недель она ездила с Г.И. в (…) на обучающий семинар, который вёл Радов. Он подробно рассказывал, как надо работать с людьми, чтобы привлечь их к вступлению в фонд. При этом привлекаемым людям нельзя было рассказывать о сути работы и деятельности фонда. Основная задача была связана с тем, чтобы привозить своих знакомых на семинар в (…), из денежного взноса которых она получала бы свой процент. После обучающих семинаров она поняла, что деятельность фонда построена на обмане. Причинённый материальный ущерб в размере 2900 долларов США является для неё значительным.

– показаниями потерпевшей О.И. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” вступила по приглашению хороших знакомых Б.А.. ХХ.ХХ.ХХ. г. вместе с ними поехала в г. (…) на собеседование, рассчитывая получить работу и дополнительный заработок. В фойе царила праздничная обстановка, подходили люди, выглядевшие обеспеченными, знакомились, желали удачи. Семинар состоял из двух частей, первую вёл неизвестный мужчина, вторую – Радов, которого представили как руководителя организации. Они рассказывали о структуре фонда, его законности, о том, что фонд занимается благотворительной деятельностью, за счет взносов развивается, можно заработать значительные суммы в короткие сроки, для вступления в него необходимо внести 2900 долларов США, а затем привлекать в фонд других людей. Несмотря на подробный рассказ о сути деятельности фонда, она (О.И.) не сразу поняла, в чём именно будет заключаться работа. После семинара пригласили на собеседование к Б.О., которую ранее представили как руководителя группы по (…) О.И. передала 300 долларов Б.О., которая сообщила, что потерпевшая принята при условии внесения в течение недели оставшейся суммы вступительного взноса. 2600 долларов США в (…) передала Е.Л.. После этого стала посещать обучающие семинары в (…) и (…), которые проводили Радов, П.А. и М.И.. На семинарах рассказывали, как правильно привлекать людей в фонд. Главным было заинтриговать человека, не рассказывая ему о сути работы и обстоятельствах зарабатывания денег. В связи с наличием долгов, О.И. пригласила Д.А. и А.Е., получила за приглашение каждого из них по 500 долларов. На примере своих знакомых поняла, что это обман. Считает, что на вступительном семинаре попала под психологическое влияние ведущих. Причинённый материальный ущерб в размере 1900 долларов США является для неё значительным.

– показаниями потерпевшей С.Н. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в декабре 2000 г. по предложению знакомого Е.В. о возможности заняться перспективным бизнесом она ездила на семинар РОФ “(…)” в г. (…). Семинар проходил в гостинице “(…)”, присутствовало очень много людей, Е.В. представил ей Б.С. как руководителя (…) направления бизнеса. В зале играла громко музыка, лекции читали Радов и Т.. Сущность бизнеса заключалась в том, что вступающий в фонд должен внести 2900 долларов США и приглашать в фонд других людей, за вступление которых выплачивается определенная сумма. После лекции состоялось собеседование, которое проводила Б.С.. Находясь в состоянии эмоционального подъема от окружающей обстановки, С.Н. решила вступить в фонд и передала Б.С. 300 долларов США. Поскольку этого было недостаточно, Б.С. проконсультировалась с Радовым и сообщила С.Н. о том, что её приняли с условием внесения оставшейся части вступительного взноса в короткие сроки. В г. (…) потерпевшая передала Е.В. еще 700 долларов США, но оставшуюся часть собирать не стала. В ХХ.ХХ.ХХ. г. знакомая М.Н. стала интриговать её высокодоходным бизнесом. Потерпевшая поняла, о чём идет речь, и рассказала М.Н. о том, что уже вступала в фонд, но потеряла 1000 долларов. М.Н. её убедила, что поможет в работе и возврате денег, поэтому С.Н. решила ещё раз попробовать. Вместе с М.Н. она вновь ездила в г.(…) на семинар, который проходил в другом зале. М.Н. познакомила ее с руководителем (…) направления – М.И.. Обстановка была похожая на прежнюю, а лекция, которую вели П.А. и Радов, – такой же, что и в ХХ.ХХ.ХХ. г. После лекции происходило собеседование с М.И., потерпевшая передала ей 200 долларов. М.И. сказала, что ей засчитали сумму, которую она сдала в ХХ.ХХ.ХХ. году, но необходимо сдать оставшиеся деньги. По приезде в г. (…) она в течение нескольких дней собрала оставшуюся часть вступительного взноса в размере 1700 долларов США, которые передала М.Н.. Впоследствии она посетила обучающий семинар, на котором М.И. подробно рассказывала, каким образом нужно привлекать людей в фонд: приглашать нужно было своих знакомых, которые хотят заработать, рассказывать о фонде конкретно нельзя, необходимо заинтриговать человека, чтобы у него проснулся интерес, и он сам его проявил. Главное было – привезти людей на семинар в г. (…), где им всё расскажут. Она (С.Н.) привлекла в фонд своих знакомых К.И. и Св., за что получила от М.И. 500 долларов США. После она поняла, что деятельность фонда построена на обмане и отказалась от дальнейшего участия в фонде. Часть материального ущерба ей возмещено по приговору суда.

– показаниями потерпевшей Г.О. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” они вступили в ХХ.ХХ.ХХ. г. вместе с отцом – А.А. по приглашению бывшего сослуживца отца – У.В., заинтересовавшего их предложением о получении высокооплачиваемой работы. Для этого необходимо было съездить в (…) на собеседование. У.В. привёз их в бизнес-центр, на входе стояла охрана, в фойе играла приятная музыка, было много хорошо одетых людей. Лекцию вёл Радов, представившийся руководителем фонда. Он говорил, что это благотворительный фонд, а не финансовая пирамида, рисовал схемы. Суть его выступления сводилась к необходимости вступления в фонд и внесения 2900 долларов США, после чего им, вновь вступившим, необходимо привлекать в фонд новых людей, за каждого из которых им будет выплачиваться по 500 долларов США. После лекции с ней и отцом Радов лично провёл собеседование и одобрил их кандидатуры для вступления в фонд. Они отдали Радову 400 долларов США. После возвращения в (…) в течение недели они с отцом занимали деньги, которые в несколько этапов в общей сумме 1360 долларов США передали У.В.. Последний опекал их, и на своей машине возил по знакомым, у которых было возможно одолжить деньги. Впоследствии она (Г.О.) посещала семинары, проходившие в (…) которые проводил сотрудница фонда Б.О., где присутствующих учили, как правильно привлекать людей в фонд, как себя при этом вести и т.д. При этом о сути работы приглашаемым людям рассказывать было нельзя. Считает, что её и отца обманули. Ущерб, причинённый ей и отцу, составил 1760 долларов США, который является для них значительным.

– показаниями потерпевшего А.А. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” они с дочерью Г. вступили по приглашению его бывшего сослуживца У.В.. Последний конкретики не рассказывал, пригласил приехать в г. (…) на семинар фонда, пояснив, что таким образом можно получить высокооплачиваемую работу. В один из дней (…) г. он с дочерью и У.В. приехал в г. (…), где в гостиничном комплексе состоялся семинар. В холле присутствовало много хорошо одетых людей, играла музыка. До начала семинара их познакомили с Радовым, представив его руководителем фонда. Семинар сопровождался громкой музыкой, постоянными выкриками и аплодисментами присутствующих, что мешало сосредоточиться на передаваемой лекторами информации. Вторую часть семинара вёл Радов, он в быстром темпе с применением схем и таблиц рассказывал о бизнесе, возможности хорошо заработать, для чего необходимо уплатить вступительный взнос в размере 2900 долларов США. А.А. не мог сосредоточиться и не понял, какая именно работа предлагается. После семинара они с дочерью в отдельном помещении передали кому-то из сотрудников фонда 400 долларов США, им сказали, что о сути работы им расскажут на отдельных обучающих семинарах. По приезде в г. (…) они с дочерью в течение месяца собрали сумму, эквивалентную 1360 долларам США, которую в несколько приёмов передали У.В.. Впоследствии они с дочерью посещали несколько обучающих семинаров в г. (…), которые проводила Б.О.. На этих семинарах в более доступной форме рассказывали о сути работы в фонде, основанной на привлечении в фонд новых членов, внесении ими вступительного взноса и перераспределении денежных средств между членами фонда. Одновременно рассказывали, каким именно способом надо привлекать людей в фонд. На решение о вступлении в фонд повлияла обстановка на первичном семинаре – громкая музыка, шум, убеждение лектора о том, что зарабатывать деньги несложно, давление со стороны окружающих, выражавшееся в постоянной опеке и советах обязательно вступить в фонд. Им с дочерью причинён материальный ущерб в размере 1760 долларов США, являющийся значительным.

– показаниями потерпевшего П.Д. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в г. (…) поехали ХХ.ХХ.ХХ. г. по предложению маминой подруги М., которая рассказала о высокооплачиваемой работе, при этом ничего конкретного о работе не говорила. Семинар проходил в гостинице “(…)”, где было много хорошо одетых людей, демонстрирующих достаток. Семинар вели два молодых человека, один из которых был Радов, представленный одним из руководителей фонда. Суть их выступления заключалась в необходимости участия в бизнесе посредством внесения вступительного взноса в размере 2900 долларов США и последующего привлечения в фонд новых членов. Он не сразу понял, что это и есть работа. В перерыве к нему подходил Радов, сказал, что всё будет хорошо. После семинара находился в состоянии эйфории от обилия богатых людей, громкой музыки, выступления Радова. На состоявшемся собеседовании П.Д. отдал Радову часть вступительного взноса в размере 500 долларов США, последний установил короткий срок для внесения оставшейся суммы. По приезде в (…) потерпевший на следующий день передал Б.О., которая являлась представителем фонда, ещё 1000 долларов США. Уже на следующий день после передачи денег понял, что его обманули, что “работа” будет заключаться в привлечении в фонд своих друзей и знакомых. Считает, что на семинаре в г. (…) находился под психологическим воздействием, на вступление в фонд повлиял т.н. “эффект толпы”, на что и был расчёт. Привлекать никого не стал, поняв, что деятельность фонда основана на обмане.

– показаниями потерпевшего Т.К. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” его пригласил знакомый У. в ХХ.ХХ.ХХ. года, пояснив, что можно улучшить свое материальное положение. Подробностей предстоящей работы не рассказывал. Обстановка на семинаре его поразила высоким уровнем организации: большое дорогое помещение, много интеллигентных людей, оркестр в фойе. Семинар вёл Радов, представленный как руководитель фонда. Он длительное время рассказывал о структуре фонда и его работе, из чего потерпевшему стало понятно, что для членства в “(…)” необходимо уметь общаться и внести вступительный взнос в размере 2900 долларов США, при этом оплата гарантировала обучение “новой работе”. Находясь в состоянии эйфории, он на состоявшемся после семинара собеседовании передал сотруднице фонда Г.Г. часть вступительного взноса в размере 400 долларов США. По приезде в г. (…) Т.К. в течение нескольких дней собрал оставшуюся часть вступительного взноса в сумме 2500 долларов США, которую передал Г.Г.. Находясь под впечатлением от семинара, он пригласил в фонд своего знакомого С.А.. После он посетил обучающий семинар в г. (…), где присутствующим подробно объяснили, что суть работы состоит в привлечении в фонд новых членов. При этом рассказывалось, как нужно выглядеть, какие приёмы для привлечения использовать, что можно, а чего нельзя рассказывать. За каждого вновь привлечённого в фонд человека выплачивалась определённая денежная сумма. На этом же семинаре Т.К. получил 500 долларов за вовлечение в фонд С.А.. Только после обучающего семинара он понял, что деятельность фонда построена на обмане. Причинённый ущерб является для него значительным. Часть ущерба была погашена Г.Г. по приговору суда.

– показаниями потерпевшего С.А. в судебном заседании о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. году в фонд “(…)” его пригласил знакомый Т.К.. При этом Т.К. сказал, что можно хорошо заработать, однако никаких подробностей не рассказывал. Т.К. познакомил потерпевшего с представителем фонда Г.Г., которая также обещала высокие заработки, для чего было необходимо пройти собеседование в г. (…). Мероприятие проходило в одной из гостиниц. Семинар вёл Радов, который, как понял С.А., являлся одним из руководителей фонда “(…)”. Он рисовал схемы бизнеса, который позволяет хорошо жить и хорошо заработать. Радов уверял, что деятельность законная, нужно привлекать в фонд людей, но С.А. на тот момент не понял, что привлечение людей и есть работа. Собеседование проводила Г.Г., которая являлась руководителем группы в (…). С.А. передал ей 600 долларов США. Г.Г., предварительно посоветовавшись с руководством, сообщила, что его примут в фонд при условии внесения полной суммы взноса – 2900 долларов США. После возращения в г. (…) он в течение короткого времени собрал и передал Г.Г. 2300 долларов США. Затем он посетил обучающий семинар, на котором более предметно рассказали, что суть работы состоит в привлечении в фонд новых людей. Тогда ему стало понятно, что деятельность фонда построена на обмане. Считает, что на семинаре в г. (…) его ввели в заблуждение относительно истинного способа заработка, используя при этом определённое психологическое воздействие, основанное на театральном эффекте происходящих событий. Причинённый ущерб ему не возмещён и является для него значительным.

– показаниями потерпевшей К.Л. в судебном заседании о том, что в фонд ее пригласила подруга К.М., с которой в ХХ.ХХ.ХХ. г. поехали на семинар в г. (…). Об организации ничего не рассказывала. В гостинице “(…)” обстановка произвела приятное впечатление, в зале громко играла музыка, все вставали, хлопали в ладоши, кричали, бегали по залу. Выступал Радов, представившийся как председатель организации, говорил о возможности хорошо заработать, о необходимости внесения вступительного взноса в размере 2900 долларов, после чего следовало приводить в фонд новых людей. Тот факт, что в этом и будет заключаться суть работы, она сразу не осознала. После семинара с новичками в отдельном помещении проводилось собеседование, люди выходили оттуда счастливыми, на неё повлиял “принцип толпы”, поэтому на собеседовании с представителем фонда Г.Г. она передала последней занятые тут же 500 долларов США. По приезде в (…) она в короткий срок возвратила долг и передала Г.Г. оставшуюся часть вступительного взноса. Впоследствии она посещала обучающие семинары, на которых рассказывали, как правильно привлекать людей в фонд, что можно и чего нельзя рассказывать. Ей стало понятно, что деятельность фонда построена на обмане. Считает, что на вступительном семинаре в г. (…) на неё было оказано психологическое давление в виде гипноза, что и стало следствием вступления в фонд “(…)”.

– показаниями потерпевшего К.В. в судебном заседании и его же показаниями, оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что о фонде “(…)” он узнал от подруги своей погибшей жены К.М.. Последняя рассказала, что устроилась на новую хорошо оплачиваемую работу, но отказалась сообщить, что за фирма и чем занимается. Предложила поехать в г. (…) на собеседование, взять 300-400 долларов США. ХХ.ХХ.ХХ. года поехал в г. (…), в фойе гостиницы было много хорошо одетых людей, с явным достатком, некоторые подходили знакомиться и заверяли, что хороший финансовый достаток в фонде гарантирован. К.М. познакомила его с Г.Г. как руководителем организации в (…). В зале звучала громкая музыка, затем под аплодисменты и выкрики присутствующих на сцену вышел Радов, представился как директор благотворительного фонда “(…)” и на протяжении длительного времени рассказывал о законности фонда, благотворительной деятельности, возможности добиться финансового благополучия. Во второй части Радов обрисовал структуру фонда: исполнительный директор, руководитель группы, бизнесмен, кандидат в бизнесмены, звучали серьезные суммы заработка: 300, 500, 1000 долларов, но непонятно было, откуда берутся деньги и чем занимаются в фонде. Собеседование проводила Г.Г.. У К.В. было только 400 долларов США, поэтому Г.Г., посоветовавшись с Радовым, сообщила, что потерпевшего примут в фонд с условием внесения в течение 3-х дней оставшейся суммы, т.е. 2500 долларов США. По приезде в г. (…) К.В. стал собирать требуемую сумму, но собрал только 1100 долларов США, которые в ХХ.ХХ.ХХ. г. передал Г.Г.. С этого же времени он стал посещать обучающие семинары, которые в (…) проводила Г.Г.. Только на обучающих семинарах потерпевший понял, что возместить свои деньги можно за счёт привлечения других людей. Г.Г. рассказывала, как правильно привлекать людей: выяснять материальное положение, не рассказывать об организации и работе и т.д. В ХХ.ХХ.ХХ. года Г.Г. передала свою группу В.Л., который запретил работать до внесения всей суммы. К.В. рассказал обо всем своей фактической жене М., она отдала оставшуюся часть вступительного взноса в размере 1400 долларов США, после чего начал работать, т.к. хотелось вернуть деньги. Впоследствии группа перешла от В.Л. к М.И., которая также некоторое время проводила семинары. Используя полученные рекомендации, К.В. привлек одноклассника Х.М., за что получил от М.И. 500 долларов США. Ущерб в размере 2400 долларов США является для них с М. значительным.

– показаниями потерпевшей Кар. в судебном заседании о том, что о деятельности фонда “(…)” ей стало известно от К.В. в тот момент, когда последний был отстранён от работы в фонде в связи с неуплатой вступительного взноса. Руководство фонда, узнав о наличии у К.В. гражданской жены, пригласило на обучающие семинары и её, Кар.. Семинары в (…) вела сначала Г.Г., а затем М.И.. Суть выступлений сводилась к тому, что чтобы вернуть вложенные средства, нужно привлекать к вступлению в фонд новых членов, при этом ведущие озвучивали основные правила привлечения людей, касающиеся, в том числе, запрета рассказывать новичкам о структуре и смысле деятельности фонда. Они с мужем привлекли в фонд одноклассника К.В. Х.М.. Считает, что её обманули, поскольку он потеряла деньги. Причинённый ущерб является значительным.

– показаниями потерпевшей Ч.И. в судебном заседании о том, что в один из дней лета ХХ.ХХ.ХХ. г. она со своим гражданским мужем и его знакомым У. по предложению последнего поехала в г. (…) на семинар фонда “(…)”. У. рассказывал, что в фонде можно хорошо заработать. Подробностей о работе не говорил. Семинар проходил в одном из кинотеатров г. (…), было много хорошо одетых людей, звучала громкая музыка. Семинар вели Г.Г. и Радов, который представился как руководитель фонда. Он что-то рассказывал о благотворительности, рисовал схемы и таблицы. Она (Ч.И.) ничего не поняла о той работе, которую предлагает фонд. После семинара в отдельном помещении состоялось собеседование, на котором потерпевшая передала в фонд вступительный взнос в размере 500 долларов США. По приезде в (…) она в течение нескольких дней передала Г.Г. ещё 2400 долларов США, поскольку вступительный взнос составлял 2900 долларов США. Деньги отдала для того, чтобы получить работу. Впоследствии она посещала обучающие семинары в г. (…), которые вела Г.Г.. На семинарах представляли людей, которые много заработали, и учили, как привлекать людей в фонд. Только на обучающих семинарах она уяснила суть работы, которая заключалась в привлечении новых людей и получении определённого процента в денежном эквиваленте за каждого привлечённого человека. По мнению потерпевшей, структура фонда и перераспределение денежных средств представляет собой финансовую пирамиду, в которой обогатиться можно лишь в случае привлечения наибольшего количества людей. Причинённый материальный ущерб в размере 2900 долларов США является для неё значительным.

– показаниями потерпевшей К.М. в судебном заседании о том, что в фонд “(…)” её пригласил сосед по даче У., заинтересовав получением работы. Для этого необходимо было поехать в (…) и взять с собой вступительный взнос в размере 300-400 долларов США. Конкретной информации о сути и смысле работы У. не рассказывал. В конце ХХ.ХХ.ХХ. г. она вместе с У. приехала в г. (…) в гостиницу, расположенную недалеко от (…) В фойе гостиницы было много хорошо одетых и респектабельных людей. Затем начался семинар, который вёл Радов, представившийся как руководитель фонда. Под громкую музыку и выкрики людей он быстро что-то рассказывал о том, как зарабатывать деньги, и рисовал на доске схемы. Она ничего не поняла о той работе, которая предлагалась, кроме того, что нужно было внести вступительный взнос в размере 2900 долларов США. После семинара нужно было быстро идти в другое помещение на собеседование, по результатам которого решалось – возьмут на работу или нет. Собеседование с ней проводила Г.Г.. Она (К.М.) написала заявление о приёме в “(…)” и передала Г.Г. 400 долларов США, которые, как она поняла, гарантировали ей получение более полной информации о работе. По приезде в (…) уже на следующий день ей стал звонить У. и убеждать срочно внести оставшуюся сумму взноса. Поскольку у потерпевшей были накопления, она взяла недостающую сумму и вместе с У. поехала к Г.Г., которой и передала денежные средства в размере 2500 долларов США. Впоследствии она (К.М.) посещала обучающие семинары и очень быстро поняла, что смысл работы состоял в привлечении в фонд новых людей, которые тоже могли бы внести деньги, из которых приглашающий имел свой процент. На семинарах подробно рассказывали, каким образом нужно привлекать людей в фонд. Потерпевшей причинён материальный ущерб в размере 2900 долларов США, который является для неё значительным.

– показаниями потерпевшей Ю.О. в судебном заседании о том, ХХ.ХХ.ХХ. г. она по предложению своей знакомой К.М. посетила семинар фонда “(…)”, который проходил в (…) в гостинице напротив “(…)”. О сути предлагаемой работы К.М. ничего не рассказывала, пояснив, что работа несложная, интересная и некриминальная. Перед поездкой К.М. познакомила её с Г.Г. – представителем фонда “(…)”. Последняя также подробностей о существе работы не рассказала, пояснила, что надо ехать в (…). В фойе гостиницы царила праздничная обстановка, Г.Г. знакомила её с солидными людьми, в числе которых был заслуженный врач, профессор и др. Семинар вёл Радов, которого представили как генерального директора фонда. Он рассказывал о благотворительной сущности их фонда, затем с применением схем и таблиц пояснил о работе, суть которой состояла во внесении 2900 долларов США и последующем привлечении в фонд новых членов, которые, в свою очередь, тоже внесут денежные средства. После семинара у неё состоялось собеседование с Г.Г., которая предложила внести первоначальный вступительный взнос в фонд в размере 500 долларов США. Поскольку у Ю.О. денег с собой не было, ей одолжила 500 долларов США К.М.. По приезде в (…) в течение нескольких недель она (Ю.О.) собрала 1500 долларов США, которые в несколько приёмов передала Г.Г.. Впоследствии она посетила несколько обучающих семинаров, которые проходили в (…). На этих семинарах Г.Г. в доступной форме рассказывала, как правильно строить свои отношения с теми людьми, которых можно привлечь в фонд, что им можно, а чего нельзя рассказывать. Считает, что её обманули, рассказывая о благотворительности, обещая, что фонд в дальнейшем поможет ей решить все проблемы. На решение о вступлении в фонд повлияли доверие к К.М., атмосфера на семинаре и выступление Радова. Причинённый ей материальный ущерб в размере 2000 долларов США является для неё значительным.

– показаниями потерпевшего Д.А. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что по приглашению своей знакомой О.И. он в ХХ.ХХ.ХХ. г. ездил в (…) на семинар фонда “(…)”. До поездки О.И. рассказала о возможности получения высокооплачиваемой работы, для чего надо взять с собой деньги в размере около 700 долларов США, но подробностей не поясняла. Семинар проходил в гостинице “(…)”, вели его Радов, которого представили как директора фонда “(…)”, и Ш.. Радов рассказывал, как нужно зарабатывать деньги. Общий смысл работы заключался в приглашении в фонд людей, которые бы вносили в фонд денежные средства, часть из которых будет возвращаться приглашающему. Для вступления в фонд нужно было внести вступительный взнос в размере 2900 долларов США. Во время семинара он заполнил и подписал какое-то соглашение, а после семинара с ним провёл собеседование сотрудник фонда П.А., которому потерпевший передал часть взноса в размере 300 долларов США, П.А. установил двухдневный срок для сбора оставшейся части взноса. По приезде в (…) Д.А. в течение двух недель собрал недостающую сумму и передал её частями мужчине, сотруднику фонда “(…)”. После он неоднократно посещал обучающие семинары, на которых П.А. учил, как завлекать людей в фонд, при этом категорически запрещалось рассказывать о сути так называемой работы. Он (Д.А.) пригласил в фонд свою знакомую С.Т., с которой ездил в (…), но к этой деятельности быстро охладел. Считает, что денежные средства у него получили мошенническим путём, поскольку он ожидал предоставление работы. На решение о вступлении в фонд оказало влияние психологическое давление на семинаре. Ущерб в размере 2900 долларов США является для него значительным.

– показаниями потерпевшей А.Е. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” она вступила по приглашению своей знакомой О.И., которая никаких подробностей о работе в фонде не рассказывала. Вместе с О.И. и её знакомым Н.В. она (А.Е.) в ХХ.ХХ.ХХ. г. посетила семинар, проходивший в г. (…) в гостинице с одноимённым названием. На семинаре по очереди выступили Радов и П.А., представившиеся руководителями фонда, они длительное время, с применением схем и таблиц, рассказывали о возможности быстрого заработка, основанном на внесении в фонд денежных средств в размере 2900 долларов США и последующем привлечении в фонд новых членов. При этом часть средств якобы использовалась на благотворительность, а часть – вкладывалась в производство. На лекции царила атмосфера эйфории, хотелось стать участником фонда. По окончании лекции с ней провёл собеседование П.А., который убедил внести вступительный взнос. У неё (А.Е.) было с собой только 400 долларов США, в связи с чем О.И. заняла ей 1100 долларов США. Имеющиеся у неё 1500 долларов США А.Е. передала П.А., который составил расписку о добровольном внесении А.Е. денежных средств в фонд “(…)”, и предупредил, что оставшиеся 1400 долларов США необходимо собрать в кратчайший срок. По приезде в г. (…) А.Е. на следующий день собрала 2500 долларов США (с учётом долга О.И.), которые передала Н.В.. Впоследствии она посещала семинары в г. (…), где собравшихся учили, как правильно обманывать людей, привлекая их к вступлению в фонд “(…)”. Она (А.Е.) пригласила в фонд свою знакомую И.Т.. Причинённый материальный ущерб является для А.Е. значительным.

– показаниями потерпевшей С.Т. в судебном заседании о том, что в один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. она по приглашению своих коллег по работе Д.А. и О.И. посетила информационный семинар в г. (…). Целью поездки являлось получение высокооплачиваемой работы, однако ни О.И., ни Д.А. никаких подробностей не рассказывали, сказали лишь о необходимости иметь с собой денежные средства в размере около 300 долларов США. Семинар проходил в одной из гостиниц (…), где было много хорошо одетых людей, играла музыка. Семинар состоял из двух частей, ведущим был Радов, которого представили как генерального директора фонда “(…)”. В первой части семинара Радов говорил о благотворительной составляющей деятельности фонда, а после перерыва, с применением схем и таблиц, рассказывал о возможностях хорошего заработка. Суть работы состояла в привлечении в фонд новых людей, внесении новичками вступительного взноса в размере 2900 долларов США и последующем распределении поступивших денежных средств. После семинара ведущим было предложено заплатить вступительный взнос. Она поддалась всеобщему ажиотажу, уговорам Д.А. и приняла решение о вступлении в фонд. Собеседование с ней проводил в присутствии Радова П.А., который убедил С.Т. внести денежные средства в фонд в размере 300 долларов США и установил короткий срок для внесения оставшейся суммы денег. По приезде в (…) она в течение нескольких дней собрала 1800 долларов США, которые частями передала сотруднику фонда “(…)” Н.В. Впоследствии она несколько раз посещала обучающие семинары, которые проходили в (…). На семинарах учили, как правильно приглашать в фонд людей, что нужно, а чего не нужно рассказывать приглашаемым. Запрещалось говорить о сути работы, поскольку тогда люди отказались бы от вступления в фонд. Сама С.Т. пригласила в фонд свою знакомую К.Н., с которой ездила на семинар. К.Н. также вступила в фонд и заплатила вступительный взнос. Считает, что фонд – это финансовая пирамида, основанная на обмане. Причинённый С.Т. материальный ущерб в сумме 2100 долларов США является для неё значительным.

– показаниями потерпевшей И.Т. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” она вступила по предложению своей знакомой А.Е., заинтересовавшей её о возможности получения высокооплачиваемой работы. Подробностей А.Е. не рассказывала, пояснив, что ей всё расскажут на семинаре в (…). В один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. она вместе с А.Е., Н.В. и О.И. приехала в (…), где в одной из гостиниц проводился семинар. До начала семинара в фойе к ней постоянно подходили люди, хвалили работу, рассказывали о достигнутых успехах и финансовом благополучии. Семинар вёл Радов, который представился как директор фонда “(…)”. Радов с применением схем и таблиц рассказывал о возможностях быстрого заработка. Общий смысл сводился к тому, что каждый вновь вступающий в фонд человек вносит 2900 долларов США, затем приводит своих знакомых и друзей, которые также вносят вступительный взнос, после чего часть денег возвращается. Выступление Радова сопровождалось громкой музыкой и выкриками людей из зала. В перерыве И.Т. сообщила А.Е., что не станет заниматься такой деятельностью, и не будет привлекать людей. Тогда А.Е., Н.В. с супругой, а затем и П.А. с женой стали её уговаривать вступить в фонд, чтобы не прервалась цепочка. Потерпевшая под влиянием уговоров внесла в фонд вступительный взнос 400 долларов США. По приезде в (…) И.Т. не стала собирать оставшуюся сумму денег, поскольку поняла, что её пытались обмануть, в этом же она убедила А.Е..

– показаниями потерпевшей С.Е. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что о фонде “(…)” им с мужем стало известно от знакомого мужа Ку., который рассказал о возможности получения высокооплачиваемой работы в (…). Подробностей он не рассказывал. В один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. она с мужем и Ку. приехали в (…) в гостиницу “(…)”. В фойе было много хорошо одетых людей, играла музыка. Их сразу познакомили с одним из сотрудников фонда Б.О.. Семинар вёл Радов, которого представили руководителем фонда “(…)”. Он что-то говорил о работе, но что конкретно надо делать она сначала не поняла. Из второй части семинара ей стало понятно, что суть работы состоит в привлечении в фонд новых людей. Чтобы начать работу, надо было сдать вступительный взнос в размере 2900 долларов США. У них с мужем были мысли, что работа в “(…)” – это финансовая пирамида, но обстановка на семинаре – громкая музыка и выступление Радова, – оказало давление на психику, в результате чего они приняли решение о вступлении в фонд. Поскольку денег с собой не было, то первую часть вступительного взноса в размере 300 долларов США внёс за них Ку.. По приезде в г. (…) они с мужем у родственников заняли денег и передали руководителю “(…)” по г. (…) Б.О. недостающую сумму в размере 2600 долларов США. С учётом возврата долга Ку. общая сумму взноса составила 2900 долларов США. Впоследствии они с мужем посещали обучающие семинары в г. (…) и г. (…), где их учили, как приглашать людей в фонд, что можно при этом рассказывать. Они пригласили в фонд родного брата мужа С.В. и его жену И.Л., за что от Б.О. и М.И. на одном из семинаров получили 500 долларов США. Когда приглашали, то о сути работы и её подробностях, в соответствии с установками, полученными на семинарах, ничего не рассказывали. Общий ущерб, причинённый потерпевшим, составил 2400 долларов США, являющийся для них значительным.

– показаниями потерпевшего С.В. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. знакомый Ку. заинтересовал его высокооплачиваемой работой, для поступления на которую необходимо съездить в г. (…). На собеседование необходимо было ехать вместе с женой и иметь деньги на входные билеты. Ку. привез их в гостиницу, где было очень много людей, играла музыка. Лекцию вёл Радов, представленный директором фонда, который с применением схем и таблиц рассказывал о структуре фонда, благотворительности, возможности много заработать. Суть работы состояла во внесении вступительного взноса в размере 2900 долларов США и последующем вовлечении в фонд новых членов, за каждого из которых будут выплачиваться определённые суммы денег. Сначала С.В. определился в фонд не вступать, но во время продолжения лекции он, под влиянием сложившейся в зале атмосферы общей эйфории и уговоров Ку., принял решение вступить в фонд. После лекции состоялось собеседование с представителем фонда Б.О., которая убедила их внести вступительный взнос. Поскольку денег с собой не было, их приняли в фонд с условием по приезде в г. (…) собрать всю требуемую сумму в кратчайший срок. Возвратившись домой, они с женой в течение нескольких дней собрали и передали Б.О. частями в несколько приёмов 2900 долларов США. После этого посещали обучающие семинары в г.г. (…) и в (…). На них обучали, каким образом необходимо вовлекать людей в фонд. Существовали определенные правила: нужно было хорошо выглядеть, заинтриговать, не рассказывать ничего о фонде. Через некоторое время пригласили в фонд брата – С.В., возили его в г. (…) на семинар, который проходил по той же схеме. Брат внес в фонд вступительный взнос полностью в размере 2900 долларов США, после чего получили от Б.О. 500 долларов США. Больше приглашать никого не стали, поскольку поняли, что деятельность фонда построена на обмане. Считает, что на вступительном семинаре на него было оказано психологическое воздействие. Причиненный ущерб в размере 2400 долларов США является значительным.

– показаниями потерпевшей К.Н. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” вступила по приглашению своих коллег по работе С.Т. и Д.А., которые предложили заработать, но конкретики о работе не рассказали. ХХ.ХХ.ХХ. г. она вместе с мужем поехала в г. (…), где в одноимённой гостинице проходил семинар. Вели его П.А. и Радов, последнего представили руководителем фонда. Они объяснили схему заработка и объявили о вступительном взносе в фонд, составлявшем 2900 долларов США. Находившийся рядом муж сразу сказал ей, что их втягивают в “финансовую пирамиду”, однако К.Н., не поняв до конца сути работы, решилась вступить в фонд. На состоявшемся после семинара собеседовании она передала П.А. часть вступительного взноса в размере 330 долларов США, он установил короткий срок для сбора и внесения оставшейся суммы. По приезде в г. (…) она в течение нескольких дней собрала и частями передала представителю фонда Н.В., а также П.А. денежные средства в общей сумме 1570 долларов США. Впоследствии она посетила несколько обучающих семинаров, где открыто рассказывали, какими способами и методами надо привлекать людей в фонд, что при этом можно доводить до сведения приглашаемых, а чего нельзя. Тогда она поняла, что деятельность фонда основана на обмане. Ущерб в размере 1900 долларов США является для неё значительным.

– показаниями потерпевшего А.В. в судебном заседании о том, что в фонд “(…)” его с женой пригласила коллега жены И. Подробностей И.Т. не рассказывала, пояснив, что в (…) есть надёжная фирма, в которой можно хорошо заработать, предварительно внеся около 200-300 долларов США. В один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. они приехали в г. (…) в гостиницу, расположенную напротив (…) В фойе было много людей, они подходили к потерпевшим, знакомились и рассказывали, как много денег они заработали. Семинар вели поочередно Радов, представленный руководителем фонда, и ещё какой-то мужчина. Смысл их рассказа о работе сводился к тому, что каждый вступающий в фонд человек должен внести взнос в размере 2900 долларов США, а затем привести своих знакомых и друзей, которые тоже сдадут деньги, процент от которых получит приглашающий. А.В. решили отказаться, но И.Т. и Б.О., с которой их познакомили их в перерыве, уговорили их остаться и вступить в фонд. После семинара в отдельном помещении с ними провела собеседование М.И., которой А.В. передали 300 долларов США в качестве вступительного взноса, при этом никаких документов о приёме денег не дали. По приезде в (…) они с женой решили отказаться от участия в деятельности фонда, но М.И. их уговорила попробовать заняться этим бизнесом, убедив в возможности быстро и много заработать. В течение недели они собрали недостающую сумму, которую частями передали М.И. и Б.О.. Всего отдали 2900 долларов США. Впоследствии они посещали семинары, на которых выступали М.И., Г.Г., Б.О.. На семинарах учили, как правильно привлекать людей в фонд, что при этом можно рассказывать, а чего нельзя. Нельзя было рассказывать о сути работы в фонде. Они с женой никого привлечь не смогли. Считает, что их обманули, воздействовав на вступительном семинаре психологически и не дав разобраться в конкретных обстоятельствах деятельности фонда “(…)”. Причинённый ущерб является для них значительным.

– показаниями потерпевшей А.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей, о том, что в фонд “(…)” пригласила коллега И.Т., заинтересовав возможностью поучаствовать в высокооплачиваемом бизнесе. ХХ.ХХ.ХХ. г. вместе с ней и мужем поехали на информационный семинар в г. (…) в одноимённую гостиницу. До начала семинара их познакомили с Б.О. как руководителем группы по (…), а также подводили различных незнакомых людей с золотыми и серебряными значками, которые добились большого материального состояния в фонде. После начался семинар, в зал они вбегали под громкую музыку, их с мужем рассадили, все вокруг кричали, хлопали. Выступали Ш. и Радов, представленные руководителями фонда, рассказывали о благотворительности фонда, заверяли в законности его деятельности и о том, что, вступив в фонд, через непродолжительное время можно вернуть свой взнос и зарабатывать большие деньги. Суть работы заключалась во внесении вступительного взноса в размере 2900 долларов США и привлечении в фонд новых членов, за каждого из которых приглашающий получал вознаграждение от 500 до 900 долларов США. После семинара состоялось собеседование, которая проводила сотрудница фонда М.И.. Последняя убедила потерпевших внести вступительный взнос в размере имеющихся у А.В. 333 долларов США, расписку о получении денег им не дали. По приезде в (…) они с мужем собрали оставшуюся часть взноса, которую частями передали Б.О. и её знакомой К.Т.. Впоследствии они с мужем посещали обучающие семинары, на которых их учили правильно “обманывать” людей. Посетив эти семинары А.В. поняла, что деятельность фонда представляет собой финансовую пирамиду, в которой доход будет существовать до тех пор, пока есть желающие вступить в фонд. Считает, что она была обманута на вступительном семинаре, где создавалась психологическая обстановка, мешающая сосредоточиться и понять смысл происходящего. Причинённый им с мужем ущерб является значительным (том 4,л.д. 84-90).

– показаниями потерпевшей И.Л. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. брат мужа С.В. с женой С.Е. пригласили её и супруга на семинар фонда “(…)”, заинтересовав возможностью получения высокооплачиваемой работы. Подробностей родственники им не рассказали. ХХ.ХХ.ХХ. г. они и знакомый Ку. поехали в (…), где в одноимённой гостинице проходил семинар. В холле было много хорошо одетых людей, звучала музыка. Их сразу познакомили с руководителем одной из групп фонда Б.О.. Перед началом семинара её и мужа рассадили по разным местам, не дав возможности общаться. Семинар поочерёдно вели Ш., П.А. и Радов, последнего представили как директора фонда. Выступающие чертили какие-то схемы и рассказывали о возможности быстрого заработка. О том, что нужно делать, она так и не поняла. На состоявшемся после семинара собеседовании им объяснили, что для того, чтоб начать работу, необходимо внести в фонд 2900 долларов США. Они с мужем передали Б.О. и Радову около 800 долларов США, для внесения оставшейся суммы им дали несколько дней. По приезде в (…) они при участии Ку. в течение месяца собрали недостающие денежные средства, которые частями в разные дни передали Б.О. и Ку.. Впоследствии она неоднократно посещала обучающие семинары, которые в (…) проводили П.А. и Радов. Из их выступления стало понятно, что смысл работы заключается в привлечении в фонд новых людей, за счёт средств которых она бы получала определённый процент. На семинарах учили, как нужно привлекать, что можно, а чего нельзя было рассказывать, ставилась основная задача – привезти новых людей на семинар фонда “(…)” в (…), при этом запрещалось им рассказывать о сущности работы. Считает, что её обманули, не сообщив на вступительном семинаре о сути предлагаемой работы. Их семье причинён материальный ущерб в размере 2900 долларов США, который является для них значительным.

– показаниями потерпевшего С.В. в судебном заседании о том, что о фонде “(…)” он узнал от своего родного брата С.В.. О сути работы брат не рассказывал, сказал лишь, что нужно ехать в (…) на собеседование и взять с собой деньги. В один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. он вместе со своей супругой И.Л. и знакомым Ку. поехали в (…), где в гостинице у (…) проходил семинар. В здании было много народа, играла музыка. Семинар вёл Радов, которого представили как директора фонда “(…)”, и ещё один мужчина. Радов чертил схемы и таблицы, рассказывал что-то о благотворительности. О том, какая конкретно предлагается работа, он ничего не услышал. После семинара состоялось собеседование, которое с ними провела Б.О.. Они передали Б.О. около 700-800 долларов США за вступление в фонд, она установила трёхдневный срок для сбора оставшейся суммы денег. Размер общего взноса составлял 2900 долларов США. По приезде в (…) они в течение нескольких месяцев собирали и передавали частями Б.О. и Ку. оставшуюся часть взноса. Только после внесения всей суммы вступительного взноса их пригласили на обучающий семинар. На нём рассказывали, что смысл работы заключается в привлечении в “(…)” новых людей, которым нельзя было рассказывать о сути деятельности фонда, поскольку тогда бы люди отказались бы от вступления в фонд. Считает, что на вступительном семинаре и последующем собеседовании на него было оказано психологическое воздействие, поскольку он не соображал, что делал. Причинённый ущерб в размере 2900 долларов США является для него значительным.

– показаниями потерпевшей Л.Л.А. в судебном заседании о том, что в фонд “(…)” она вступила в ХХ.ХХ.ХХ. г. по предложению знакомой С., рассказавшей о возможности получить хорошую работу, для чего нужно поехать в (…) и взять с собой деньги для вступительного взноса. Вместе с сыном и супругами С. поехали в (…) в одноимённую гостиницу. В фойе было много людей, нарядно одетых, постоянно кто-то подходил, что-то рассказывал о себе. Им представили М.И. как представителя фонда по (…). В первом отделении выступал Радов, которого представили как руководителя фонда “(…)”. Он рассказал, что можно производить продукт и получить высокий доход. Но поскольку производить ничего не предлагалось, то потерпевшая решила, что заработать таким “бизнесом” невозможно, после чего хотела вместе с сыном уйти с семинара, но их не выпустила охрана мероприятия. В перерыве они просили С. вывести их, но она сказала, что до окончания семинара никого не выпустят. Во втором отделении выступал П.А., рисовал схемы зарабатывания денег, и сказал о необходимости внесения вступительного взноса в долларах, что составляло примерно около 100000 рублей. У потерпевшей создалось впечатление, что просто так отсюда не выпустят, поэтому решила отдать 12 000 рублей. После семинара её с сыном провели в комнату, где за столом сидела М.И., которая сказала, что для вступления в фонд можно заплатить 12 000 рублей, а остальное нужно внести позже. Л. подписала какой-то документ, согласно которому она отдавала деньги на благотворительность, документ забрала М.И.. После возвращения в г. (…) у Л. требовали выплатить остальную сумму, но она отказалась и попросила вернуть ей деньги, для чего встретилась с М.И.. В начале беседы М.И. приглашала потерпевшую на семинар, где её научат, как быстро можно вернуть деньги, а после того, как Л. отказалась кого-либо обманывать, М.И. отказалась возвращать деньги и намекнула на обширные связи в случае возникновения проблем. Считает, что на вступительном семинаре на людей было оказано давление в виде гипноза, который на неё не подействовал. Причинённый ей ущерб является значительным.

– показаниями потерпевшей С.В. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что высокооплачиваемой работой в г. (…) её и мужа заинтересовал А.В.. При этом никаких подробностей о работе он не рассказывал. Она решила попробовать, в результате чего ХХ.ХХ.ХХ. г. А.В. повезли её в г. (…) вместе с мужем и двумя детьми. В гостинице, расположенной около (…)”, было много хорошо одетых людей, которые подходили к ним, знакомились, рассказывали о своём благополучии. Среди собравшихся она видела много своих знакомых, коллег по работе. А.В. представили ей одну из сотрудниц фонда “(…)” – М.И.. В начале семинара на сцену выбежал Радов, который, как она поняла, является одним из руководителей фонда. Радов с применением таблиц и схем рассказывал, как легко и быстро можно обогатиться, для чего было необходимо внести в фонд 2900 долларов США, а затем приводить своих знакомых, чем больше их приведёшь, тем больше заработаешь денег. До конца сути работы она не поняла. После семинара состоялось собеседование с М.И., в процессе которого С.В. подписала договор о вступлении фонд и передала М.И. 500 долларов США в качестве вступительного взноса. Последняя установила трёхдневный срок для внесения оставшейся суммы. По приезде в (…) потерпевшая собрала у знакомых и частями передала М.И. денежные средства, эквивалентные 970 долларам США, а всего, с учётом первого взноса, отдала 1470 долларов США. Сама она в фонд “(…)” никого не привлекала, поскольку поняла, что деятельность фонда построена на обмане. Впоследствии она неоднократно встречалась с М.И. и заместителем Радова – П.А., которых просила вернуть деньги. Денежные средства ей не возвратили, материальный ущерб является значительным.

– показаниями потерпевшей М.Г. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в первых числах ХХ.ХХ.ХХ. г. она по приглашению своей знакомой Л. посетила семинар БФССИ “(…)”. Л. подробностей не рассказывала, пояснила, что в (…) могут предложить высокооплачиваемую работу. Семинар проходил в гостинице у (…). Как только она с Л. вошла в фойе, к ним подошёл ранее ей неизвестный П.А., который стал убеждать, что с той работой, которую ей предложат, она справится. На семинаре со сцены поочерёдно выступали Радов и П.А., представившиеся как директор и заместитель директора фонда “(…)” соответственно. Они рассказывали, как заработать деньги. Смысл сводился к тому, что необходимо внести в фонд определённую сумму денег, а затем приводить новых людей, которые также вложат деньги, процент от которых и будет составлять заработок. После семинара с ней провели собеседование, в ходе которого она передала П.А. 6000 рублей. По приезде в (…) Л. водила потерпевшую по знакомым, чтобы та занимала деньги. В течение короткого времени М.Г. собрала 2700 долларов США, которые частями передала Л. и П.А.. В последующем она посещала семинары, которые в (…) проводили Радов и П.А.. Они подробно рассказывали о том, как привлекать людей в фонд. На этих семинарах М.Г. поняла, что её обманули, воздействовав психологически при решении вопроса о вступлении в фонд. Сама она обманывать своих знакомых и близких не могла, поэтому от дальнейшей деятельности в “(…)” отказалась. Причинённый ущерб составил 2900 долларов США, который является для М.Г. значительным.

– показаниями потерпевшего К.И. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” их с женой пригласила знакомая М.Н., посулившая возможность хорошего заработка. Подробностей о работе она не рассказала, пояснила, что нужно ехать на семинар в (…). Семинар проходил в гостинице. Было много народа, играла громкая музыка. Вели семинар П.А. и Радов, представленные руководителями фонда “(…)”. На протяжении длительного времени они рассказывали о возможности кардинально улучшить своё материальное положение, а также о схеме заработка, основанного на внесении вступительного взноса в размере 2900 долларов США и последующем привлечении в фонд новых лиц. После семинара состоялось собеседование с М.И., представленной руководителем фонда по (…). От всего происходящего, громкой музыки голова была “как в тумане”, не мог понять, в чём заключается работа, но находящаяся рядом М.Н. уговорила вступить в фонд. На собеседовании К.М. передал в качестве первоначального взноса М.И. 500 долларов США. По приезде в (…) потерпевший с женой под руководством М.Н. в течение недели собрали недостающую часть взноса в размере 2400 долларов США, которые передали М.Н.. Впоследствии они посещали обучающие семинары в г.г. (…) и (…), где предметно рассказывалось о работе, суть которой заключалась в привлечении в фонд новых членов, часть вступительного взноса которых будет составлять заработок. Он (К.М.) пригласил в фонд своего родного брата с женой, получил за них деньги, тогда понял, что работы как таковой фонд не предлагает, необходимо лишь обманывать людей.

– показаниями потерпевшей К.С. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что о работе в фонде узнали от С.Н.. Муж поехал на семинар в г. (…), приехал и сообщил, что нашёл работу, но конкретно ничего не рассказал, пояснив, что нужно отдать деньги за учебу. В течение непродолжительного времени муж собрал требуемую сумму в размере 2900 долларов США, которую передал М.Н.. После передачи денег М.Н. объяснила, что нужно приглашать друзей и родственников в фонд. Поскольку К.М. не могла понять, в чем заключается работа мужа, М.Н. с сыном свозили её на семинар в г. (…). Семинар проходил в помещении гостиницы у (…)”: было много людей, гремела музыка, все хлопали, кричали, ведущие на сцене, одним из которых был Радов, рисовали схемы и таблицы структуры фонда и быстрого заработка. Сразу она не поняла, за счёт чего предлагалось разбогатеть. Впоследствии потерпевшая посещала семинары в (…), на которых М.И. инструктировала, как надо приглашать людей в фонд. Стало понятно, что доход можно получить лишь от вовлечения в фонд новых членов. Они пригласили брата мужа, потому что отданная сумма была значительной для семьи, было много долгов, хотели вернуть деньги. Причинённый им материальный ущерб является значительным.

– показаниями потерпевшего Д.А. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. вступил в фонд по приглашению знакомого Т.Г., который рассказал о хорошо оплачиваемой работе. Для поступления необходимо было ехать в г. (…). Познакомив предварительно с руководителем организации по (…) району М.Н., ХХ.ХХ.ХХ. г. поехали на семинар, который проходил в гостинице “(…)”. В фойе играла музыка, было много хорошо одетых людей, его познакомили с представителем фонда “(…)” М.И.. Семинар вели Радов, представившийся основателем фонда, и П.А.. Они рассказывали о возможности быстро и много заработать, о том, что участие в бизнесе будет стоить для вступивших всего 2900 долларов США. Из лекции он понял, что работа будет заключаться в том, чтобы возить людей на последующие аналогичные семинары. После лекции пригласили на собеседование, которое проводила М.И. в присутствии Радова и П.А.. Потерпевший передал ей 350 долларов. М.И., посовещавшись с руководством, сообщила, что Д.А. в фонд приняли при условии внесения в течение недели полного взноса в размере 2900 долларов США. По приезде в г. (…), находясь под жёстким контролем М.Н., он в течение нескольких недель собрал недостающую сумму, которую передал ей частями. Впоследствии неоднократно посещал обучающие семинары в (…) и (…). На них подробно рассказывалось, каким образом привлекать людей в фонд, как нужно одеваться, что можно и чего нельзя рассказывать людям. Поскольку необходимо было отдавать долги, он пригласил О.С. и С.А.. Последние вступили в фонд, внесли по 2900 долларов США, за что Д.А. получил “зарплату” в размере 1000 долларов США. Затем, осознав обманную сущность подобного “бизнеса”, отказался работать. Считает, что на вступительном семинаре него было оказано психологическое давление. Причинённый ему и его жене Д.А. материальный ущерб является значительным.

– показаниями потерпевшей О.С. в судебном заседании о том, что летом ХХ.ХХ.ХХ. г. знакомый Д.А. рассказал о том, что нашел хорошую высокооплачиваемую работу, есть возможность устроить туда и её. Перед поездкой на семинар, который проходил в г. (…), познакомил с руководителем организации по (…) М.Н.. Семинар проходил в гостинице, было много людей, все красиво одеты, играла музыка. М.Н. от неё не отходила, не давая возможности общаться. Сразу же она познакомила потерпевшую с М.И., представив её как представителя фонда “(…)” по г. (…). После начался семинар, проходивший под громкую музыку, выкрики людей. Семинар вели П.А. и Радов, последнего представили как руководителя организации. Они рисовали схемы и таблицы, рассказывали о возможности много и быстро заработать, необходимости привлечения в фонд своих друзей и знакомых для совместного участия в бизнесе. Для вступления в фонд необходимо было внести вступительный взнос в размере 2900 долларов США. После семинара с потерпевшей провела собеседование М.И., убедив внести часть вступительного взноса в сумме 600 долларов США и установив трёхдневный срок для передачи оставшихся денег. По приезде в г. (…) О.С. в течение нескольких дней собрала и передала М.Н. в несколько приёмов 2300 долларов США. Впоследствии М.Н. заставляла потерпевшую “работать”: требовала составления списка знакомых, которых можно было пригласить в фонд, требовала по нему работать, т.е. приглашать, инструктировала, как выглядеть и что говорить при этом. Впоследствии она посещала обучающие семинары, на которых подробно освещали те же вопросы. О.С. пригласила М.А. и Д., которые вступили в фонд, за что она получила 500 долларов. Потерпевшая осознала, что деньги внесены за возможность обманывать других людей, поскольку работой это назвать нельзя, и перестала участвовать в деятельности фонда. Считает, что на её решение о вступлении в фонд повлияла психологическая обстановка, созданная на семинаре. Причинённый материальный ущерб является для них с мужем значительным.

– показаниями потерпевшей К.М. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. от брата её мужа К.И. она узнала о возможности получения высокооплачиваемой работы. К.И. познакомил её с М.Н., представившейся руководителем фонда “(…)” по (…) району. М.Н. подробностей о предстоящей работе не рассказывала и уговорила её с мужем съездить на семинар в г. (…). В гостинице, где проходила лекция, находилось много хорошо одетых и внешне успешных людей. На лекции выступали Радов и П.А., которые представились как руководители фонда “(…)”. Они поочередно рассказали о возможностях и схемах успешного заработка, построенного на внесении в фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США и последующем привлечении новых лиц. Информация преподносилась Радовым и П.А. в быстром темпе, при громко звучащей музыке и выкриках из зала, что помешало ей воспринять содержание лекции, и уяснить смысл и суть работы. В перерыве М.Н. познакомила их с М.И., представив её руководителем группы. После лекции состоялось собеседование с М.И., которая убедила её и мужа внести вступительный взнос в “(…)”. Поскольку у них с собой было только 300 долларов США, то именно эту сумму они и передали М.И.. Последняя установила короткий срок для внесения оставшейся суммы денег. Вернувшись в (…), она (К.М.), находясь под впечатлением от лекции, собрала недостающую сумму и в один из дней (…) г. передала М.Н. 2600 долларов США. Впоследствии она по предложению М.Н. посещала обучающий семинар в г. (…), где М.И. в доступной форме рассказала о сути работы, основанной на привлечении в фонд новых членов, внесении ими вступительного взноса и последующем распределении его между членами фонда. Посетив семинар, они поняли, что Радов, П.А., М.Н. и М.И. путём обмана и злоупотребления их доверием к родственникам, используя психологическое воздействие, завладели их денежными средствами в размере 2900 долларов США, чем причинили значительный ущерб.

– показаниями потерпевшего К.Ю. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд его пригласил брат, вместе с ним и женой ездили на семинар в г. (…). До поездки брат познакомил его с М.Н. – представителем фонда в г. (…). Она заинтересовала возможностью хорошо заработать, но подробностей не поясняла. В ходе лекции Радов, представленный руководителем, и П.А. рассказывали о том, что, вступив в фонд “(…)”, можно в короткие сроки заработать значительную сумму денег, обещали хорошую жизнь, во второй части озвучили сумму вступительного взноса в размере 2900 долларов США, рисовали схемы, из которых следовало, что в случае приглашения людей в фонд получаешь вознаграждение в определенном размере. Окружающая обстановка, громкая музыка, выкрики людей – не давали возможности обдумать решение, в результате чего в ходе собеседования они передали М.И., которую в перерыве представили как руководителя фонда “(…)” по (…), деньги в размере 300 долларов США. По приезде в (…) под давлением М.Н. они в течение полутора месяцев собрали недостающую сумму вступительного взноса, которую передали М.Н. частями. Впоследствии он посещал обучающие семинары, на которых подробно рассказывали о методах и приёмах, с помощью которых следует привлекать людей в фонд. При этом нельзя было рассказывать о сути работы, поскольку люди тогда отказались бы участвовать в деятельности фонда. Причинённый их семье материальный ущерб является для них значительным.

– показаниями потерпевшей С.С. в судебном заседании о том, что о деятельности фонда “(…)” ей стало известно от знакомого Д.А., который предложил хорошо заработать, при этом подробностей не рассказывал. Для этого нужно было ехать в г. (…) на семинар фонда. До отъезда Д.А. познакомил её и мужа с представителями фонда “(…)” М.И. и М.Н.. В один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. она с мужем приехала в г. (…), где в гостинице проходил семинар. В первой его части выступал П.А., который чертил схемы и рассказывал, как быстро и много можно заработать. Вторую часть семинара вёл Радов, представившийся главой фонда “(…)”. Его выступление также носило общий характер. Ни П.А., ни Радов не сообщили, в чём будет состоять суть работы, и что нужно будет делать. Прозвучало, что для того, чтобы стать членом фонда, необходимо сдать вступительный взнос в размере 2900 долларов США. У них с мужем с собой было только 400 долларов США, которые они и передали кому-то из сотрудников фонда в отдельном помещении, где после семинара проходило собеседование. По приезде в г. (…) под давлением М.Н. они в течение непродолжительного времени собрали оставшуюся сумму в размере 2500 долларов США и частями в несколько этапов передали деньги М.Н. и М.И.. Впоследствии она с мужем посещала обучающие семинары, которые в (…) проводила М.И.. Из смысла рассказанной на этих семинарах информации стало понятно, что суть работы состоит в привлечении в фонд новых членов, получении с них вступительного взноса и распределении его между участниками фонда. М.И. учила основным правилам и приёмам привлечения в фонд новых членов, при этом им нельзя было рассказывать о смысле работы и источнике предполагаемой прибыли. Они привлекли к участию в фонде родного брата мужа – М. и его жену Н., за которых на одном из обучающих семинаров получили от М.И. 500 долларов США. Только тогда им стало понятно, что деятельность фонда построена на обмане. Считает, что созданием особой атмосферы на вступительном семинаре – громкой музыкой, выкриками, шумом, – на неё было оказано психологическое давление. Обман со стороны представителей фонда “(…)” состоял в том, что правдивая информация о смысле и сути работы была доведена до них только после передачи в фонд денежных средств. Причинённый ущерб является для них значительным.

– показаниями потерпевшего С.А. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” его и жену пригласил их знакомый Д.А., рассказавший о возможности хорошего заработка. Он же познакомил их с представителем фонда М.Н.. В один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. он с женой, Д.А. и М.Н. поехали в г. (…). Семинар проводили поочерёдно П.А. и Радов, последний представился руководителем фонда “(…)”. Они рассказывали о благотворительной деятельности фонда, приводили доводы о том, что это не пирамида, обещали высокие заработки. Для того, чтобы стать участником фонда, необходимо было сдать 2900 долларов США. В выступлении также говорилось, что работа будет заключаться в привлечении в фонд новых членов и перераспределении поступивших от них в виде взносов денежных средств между ранее вступившими членами фонда. На вступительном семинаре С. этого не осознал, поскольку было очень шумно, играла громкая музыка, по залу бегали и кричали люди. После семинара с ними состоялось собеседование, на котором он передал М.И. за вступление в фонд 400 долларов США. По возвращении в г. (…) под руководством М.Н. они с женой в течение недели собрали и передали частями М.Н. недостающую часть вступительного взноса в размере 2500 долларов США. Впоследствии он принимал участие в семинарах, проходивших в г. (…), где их учили привлекать людей в фонд. Только тогда, когда потерпевший привёл в фонд своего брата с женой, он понял, что деятельность фонда построена на обмане. Причинённый ущерб является для них значительным.

– показаниями потерпевшего М.А. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. года его знакомая О.С. рассказала, что ездит учиться бизнесу в г. (…) с предоставлением в дальнейшем хорошо оплачиваемой работы. Он заинтересовался и с бывшей женой (Д.), О.С. и М.Н., которую представили как руководителя группы по (…), её сыном поехали в г. (…). Семинар состоял из двух частей, которые вели поочерёдно П.А. и Радов, последний был представлен руководителем фонда “(…)”. В зале было много народу, играла громкая музыка, выступающие с применением схем и таблиц рассказывали о возможностях быстрого заработка. Суть работы заключалась во внесении в фонд вступительного взноса в размере 2900 долларов США и последующем привлечении новых членов, часть денежного взноса которых составлял доход. В первой части семинара потерпевший понимал, что это обыкновенная пирамида, после второй части был готов вступить в фонд и внести денежные средства. Считает, что на него было оказано психологическое воздействие. После семинара на собеседовании он с Д. передал сотруднице фонда М.И. часть вступительного взноса в размере 300 долларов США. По возвращении в г. (…) они с Д. в течение короткого времени собрали недостающую сумму в размере 2600 долларов США, которую передали частями в разные дни М.И. и М.Н.. Впоследствии они посещали обучающие семинары, на которых выступающие подробно рассказывали, как привлекать людей в фонд, что можно, а чего нельзя говорить. Они с Д. пригласили В.Ю., но она не внесла взнос полностью, поэтому денег не получили. Им с бывшей супругой Д. причинён значительный материальный ущерб.

– показаниями потерпевшего К.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, о том, что ХХ.ХХ.ХХ. г. он по предложению супругов Н., заинтересовавших его предложением о получении высокооплачиваемой работы, посетил семинар БФССИ “(…)” в гостинице “(…)” в г. (…). Перед поездкой Н. познакомила его с М.Н., представившейся руководителем фирмы в г. (…) Перед семинаром М.Н. познакомила его с руководителем их группы М.И.. В ходе семинара М.Н. и Н. всё время находились рядом с ним, расхваливали фонд, знакомили с людьми, которые, якобы, достигли больших успехов в фонде и много зарабатывают. На лекции Радов и незнакомый ему мужчина, фамилию которого он не помнит, представившись, соответственно, “исполнительным директором” и “заместителем исполнительного директора” БФССИ “(…)”, на протяжении длительного периода времени рассказывали о схеме заработка в данной организации, построенной на внесении вступительного взноса в размере 2 900 долларов США и последующем привлечении новых лиц в фонд, иллюстрируя свою речь схемами и таблицами. Информация Радовым и этим мужчиной преподносилась в быстром темпе, нелогично, при периодически громко звучащей музыке, постоянных выкриках, аплодисментах и хождениях по залу, что мешало ему воспринимать содержание лекции, поэтому на семинаре он не понял смысла предлагаемой работы. В ходе семинара на него было оказано неизвестное ему психологическое воздействие, находясь под которым он не понимал смысла происходящего. В процессе семинара он заполнил бланки конфиденциального соглашения и заявления о вступлении в фонд, с которыми не успел внимательно ознакомиться. После лекции на персональном собеседовании с М.И. он передал ей в качестве взноса 300 долларов США. После этого М.И. установила ему срок внесения оставшейся части вступительного взноса и передачи его М.Н.. Вернувшись в г. (…), он передал М.Н. ХХ.ХХ.ХХ. г. 2 600 долларов США. После этого М.Н. организовала его поездку в г. (…), где он посетил “обучающий” семинар. На семинаре М.И. более доступно в обычной обстановке разъяснила суть работы в фонде: как, кого и какими, основанными на обмане способами, привлекать в фонд. Он передавал деньги в БФССИ “(…)” для того, чтобы получить работу, а не на благотворительность, а после того, как он внёс деньги, М.И. и М.Н. сказали, что его работа заключается в том, чтобы путем обмана своих близких приглашать их в фонд (т.7л.д. 1-11 );

– показаниями потерпевшего С.М. в судебном заседании о том, что предложение вступить в фонд “(…)” поступило от его родного брата С. и его супруги Св.. Подробностей о работе они не рассказали, пояснили, что для этого нужно ехать на семинар в г. (…). В один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. он с супругой Н., а также брат с женой и М.Н. приехали в г. (…) на семинар. Со сцены выступали П.А. и Радов, представившийся руководителем фонда “(…)”. Они рисовали схемы, писали суммы, которые можно заработать. Условием начала работы в фонде служил вступительный взнос в размере 2900 долларов США. Что конкретно нужно делать и в чём заключалась работа, С. не понял. После семинара с ними провела собеседование сотрудница фонда М.И., которой С. передал в качестве части вступительного взноса 300 долларов США. Считает, что в этот период он был под психологическим воздействием. По приезде в г. (…) они с женой в течение нескольких дней собрали недостающую сумму в размере 2600 долларов США и передали деньги М.Н.. В последующем он принимал участие в обучающих семинарах, проходивших в (…), которые вела М.И.. Только на семинарах потерпевший понял, что суть работы заключалась в привлечении к участию в фонде новых членов, за счёт вступительного взноса которых ранее вступившие члены получали прибыль. Он понял, что это обман, и отошёл от участия в фонде “(…)”. Причинённый материальный ущерб является для них значительным.

– показаниями потерпевшей С.Н. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. её и супруга в фонд пригласили брат мужа и его жена, которые заинтересовали предложением получения высокооплачиваемой работы. Перед поездкой их познакомили с М.Н., которая сказала, что в случае приема на работу будет их руководителем в (…). В г. (…) в гостинице, где проходил семинар, присутствовало много жизнерадостных людей, которые подходили и рассказывали о своих успехах. М.Н. представила М.И. как человека, от которого зависит прием на работу. В зале играла очень громкая музыка, все хлопали, кричали “хэй-хэй”. Семинар вели Радов и П.А., которых представили руководителями фонда. Они рисовали схемы бизнеса, структуру фонда, в конце пояснили о необходимости внесения вступительного взноса в размере 2900 долларов США и приглашения в фонд новых членов. Говорили они быстро, хаотично, не было понятно, в чем суть работы. Раздали несколько бланков, не было времени прочитать внимательно, но М.Н. сказала, что нужно подписать, так как главное, чтобы их приняли в фонд. После лекции пригласили на собеседование, которое проводила М.И.. Очень громко играла музыка, С.А. передали М.И. 300 долларов США, она установила короткий срок внесения остальной суммы. В (…) передали оставшуюся сумму М.Н., которая подгоняла их со сбором, мотивируя тем, что является работодателем. После этого посетили обучающий семинар в (…), где обучали приемам работы по вовлечению родственников и близких в фонд.

– показаниями потерпевшего Х.М. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” он вступил по приглашению бывшего одноклассника К.В.. С ним и его женой ХХ.ХХ.ХХ. г. он поехал в г. (…), где в гостинице напротив (…) проходил семинар фонда. На семинаре выступал Радов. Смысл его выступления сводился к установке того, что в жизни можно всего добиться, стать богатым легко, если следовать его рекомендациям. Выступление сопровождалось громкой музыкой, выкриками и аплодисментами участников, что оказало на него определённое психологическое воздействие и не дало возможности разобраться в сути происходящих событий. После семинара в отдельном помещении сотрудница фонда М.И. провела с ним собеседование, убедив внести вступительный взнос в размере 2900 долларов США. Как понял потерпевший, вступительный взнос давал право работать в фонде “(…)”, однако чем конкретно надо было заниматься, ему не объяснили. Поскольку с собой денег не было, то его приняли в фонд по устной договорённости с гарантией в ближайшие дни внести вступительный взнос, о чём потерпевший подписал какой-то документ. По приезде в г. (…) он в течение месяца собрал требуемую сумму, которую частями в несколько приёмов передал М.И.. Впоследствии он несколько раз принимал участие в обучающих семинарах, где М.И. подробно рассказывала о сути работы, которая заключалась в привлечении в фонд своих знакомых и друзей, внесении ими в фонд денежных средств, часть из которых возвращалась приглашающему. Он не стал этим заниматься, поскольку такой заработок построен на обмане. Считает, что его психологически “обработали” на вступительном семинаре, свою роль сыграло доверие к К.В., внешне выглядевшему весьма успешно. Причинённый ущерб в размере 2900 долларов США является для него значительным.

– показаниями потерпевшего Г.В. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в фонд “(…)” он вступил по предложению М.Н.. Последняя уговорила его съездить на семинар в (…), заинтересовав возможностью хорошо заработать, подробностей о работе не рассказывала. На семинаре присутствовало много людей, царила праздничная атмосфера. Семинар вёл Радов, которого представили руководителем фонда, и его заместители. Из выступлений он понял, что для вступления в фонд необходимо сдать деньги в размере 2900 долларов США, после чего приглашать людей, часть от вступительных взносов которых будет составлять гонорар. Чтобы окупить свой взнос, необходимо было привлечь около 10 человек. Он не хотел вступать в фонд, но общая атмосфера на семинаре и уговоры людей повлияли на его решение стать членом фонда. На собеседовании, прошедшем сразу после семинара, он передал сотруднице фонда М.И. 500 долларов США, а по приезде в (…) в течение нескольких дней собрал и передал М.И. в присутствии М.Н. ещё 2400 долларов США. Впоследствии он неоднократной посещал обучающие семинары, проходившие в г.г. (…) и (…). На них рассказывали об основных правилах привлечения новых людей в фонд, при этом запрещалось рассказывать вступающим о сути работы в фонде. Он привлёк своих знакомых У.В. и П.А., за вступление которых получил около 1000 долларов США, а затем прекратил заниматься этой деятельностью, поскольку счёл её обманом. Считает, что его обманули, уговорив вступить в фонд и заставив заняться нечестным бизнесом. Причинённый ущерб являлся для него значительным.

– показаниями потерпевшей У.З. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. по приглашению родственника мужа – Г.В. она посетила семинар фонда “(…)”, проходивший в (…). Г.В. рассказал о возможности получения высокооплачиваемой работы, подробностей не пояснял. До отъезда Г.В. познакомил её с руководителем фонда по (…) району – М.Н. Первую часть семинара вёл П.А., вторую – Радов, которого сотрудница фонда М.И. представила директором. Выступающие чертили какие-то схемы, рассказывали о благосостоянии, шла также речь о необходимости внесения вступительного взноса в размере 2900 долларов США. После семинара состоялось собеседование с М.И., на котором последняя попросила передать ей часть вступительного взноса в размере 500 долларов США. Поскольку денег с собой у У.В. не было, М.Н. заняла ей 1500 долларов США, потребовав взамен расписку. По приезде в г. (…) У.В. под давлением М.Н. в недельный срок собрала всю необходимую сумму вступительного взноса, которую частями в несколько приёмов передала М.И.. После потерпевшая посетила обучающий семинар, на котором М.И. в доступной форме рассказала о работе, смысл которой заключался в привлечении в фонд людей. При этом М.И. учила, что нужно, а чего нельзя говорить привлекаемым в фонд людям, как нужно одеваться, как себя вести и т.д. После семинара потерпевшая поняла, что её обманули, поскольку она отдавала вступительный взнос за получение работы. У.В. пригласила в “(…)” своего знакомого К.Р., за которого впоследствии получила от М.И. 500 долларов США. Ущерб в размере 2400 долларов США является для неё значительным.

– показаниями потерпевшего К.А. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что зимой в ХХ.ХХ.ХХ. г. знакомый Г.В. пригласил его на работу в фонд “(…)”, ничего не рассказав ни о самой организации, ни о сути работы. Семинар проходил в г. (…). До поездки Г.В. познакомил его с представителем фирмы в (…) М.Н.. Семинар проходил в гостинице, было много народа, играла громкая музыка, люди постоянно вскакивали с мест и громко кричали. Семинар вели Радов и П.А., представленные руководителями фонда “(…)”. Смысл их выступления сводился к тому, что нужно приглашать людей и за это получать деньги, для вступления в фонд необходимо сдать 2900 долларов США. О том, что в этом и заключается работа в фонде, он сразу не понял. На семинаре ощущал себя необычно, голова была “как в тумане”. После семинара на собеседовании он передал представителю фонда по (…) М.И. часть вступительного взноса в размере 300 долларов США. По приезде домой он в течение суток собрал оставшуюся часть вступительного взноса в размере 2600 долларов США, которую передал М.Н.. Впоследствии посещал семинары в г. (…) вместе с супругой, понял, что это обман. Завлекать в фонд никого не стал. Причинённый ущерб является значительным.

– показаниями потерпевшего К.Р. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. знакомая У.З. пригласила его поработать в фонде “(…)”, сообщив, что работа связана с общением и хорошо оплачивается. Для вступления поехал на семинар в г. (…) в гостиницу, расположенную напротив (…)”. Из (…) ехала целая группа людей, среди которых были люди, работавшие в правоохранительных органах, поэтому сомнений в законности организации не возникало. В гостинице было очень много людей, громко играла музыка. Семинар веди П.А. и Радов, последнего представили как главного учредителя фонда. Из их выступления стало понятно, что сначала нужно сдать 2900 долларов США в качестве вступительного взноса, а затем приводить в фонд новых членов, за каждого из которых будет возмещаться по 500 долларов США, а после вступления первых трёх человек за каждого последующего – по 1000 долларов США. Поскольку он был знаком с мужем М.Н. и знал от него о высоком уровне её доходов, решил вступить в фонд. После семинара состоялось собеседование с М.И., которой он передал в качестве части вступительного взноса 500 долларов США. По приезде в г. (…) он собрал и передал М.Н. оставшуюся часть взноса в размере 2400 долларов США. Пригласил П.А., но денег за него не выплатили. Затем нужно было возвращать долги, пришлось уволиться с работы, продать машину, заниматься другим бизнесом. Причинённый ущерб является значительным, долги отдавал длительное время.

– показаниями потерпевшего П.А. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. его знакомый К.Р. рассказал о том, что нашёл хорошо оплачиваемую работу, о подробностях не сообщал. Перед поездкой в г. (…), куда нужно было ехать для собеседования, К.Р. познакомил его с М.Н., которую представил как будущего руководителя. В гостинице, где проходил семинар, было много представительных людей, громко играла музыка. Семинар вёл Радов, которого представили как генерального директора фонда “(…)”, и, возможно, П.А.. С применением схем и таблиц Радов рассказывал о том, что нужно приводить друзей в бизнес, о доходах, которые в результате этого можно получить. Условием приёма в фонд было внесение вступительного взноса в размере 2900 долларов США. Продумать решение о вступлении было невозможно в силу неадекватного состояния. После лекции М.Н. вместе с руководителем фонда по (…) М.И. провели с потерпевшим собеседование, в ходе которого он передал последней часть вступительного взноса в размере 300 долларов США. Был установлен небольшой срок для сбора оставшейся суммы. По приезде в г. (…) П.А. на следующий день собрал деньги в размере 2600 долларов США и передал их М.Н.. Впоследствии он посещал обучающие семинары, на которых рассказывалось об основных правилах привлечения людей в фонд. При этом нельзя было объяснять привлекаемым лицам о сути работы и источнике получения прибыли. Причинённый ущерб являлся для него значительным.

– показаниями свидетеля Г.И. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он вступил в фонд “(…)” осенью ХХ.ХХ.ХХ. г. по предложению своего знакомого Ко. Для вступления ездил на собеседование в г. (…) в гостиницу “(…)”. Там познакомился с Радовым, которого ему представили как одного из руководителей фонда. Семинар вёл К., он рассказал о сущности бизнеса, смысл которого сводился к тому, чтобы после внесения вступительного взноса в фонд в размере 2900 долларов США приглашать в него людей, за что согласно иерархии в фонде получать определенную денежную сумму. Г.И. сразу понял суть дела и решил заняться предложенным бизнесом. После лекции свидетель передал Радову 300 долларов США как первую часть вступительного взноса. Остальные деньги сдал в (…), после чего стал посещать обучающие семинары, на которых рассказывали, как нужно привлекать людей в фонд: приглашать только знакомых, которые тебе доверяют, приукрашивать свое материальное положение, чтобы заинтересовать людей. Нельзя было раскрывать сущность работы, название фонда, на первом семинаре не оставлять вновь привлеченных одних, помогать собрать сумму в кратчайшие сроки, пока они не поняли смысла происходящего, разъяснять суть работы только после того, как привлеченный внес взнос полностью и др. Г.И. рассказал обо всем матери, которая пригласила в фонд в конце ХХ.ХХ.ХХ. г. Л.Л., в начале ХХ.ХХ.ХХ. г. Л.М., каждая их которых внесла вступительный взнос в размере 2900 долларов США. За приглашение Л.Л. и Л.М. ему выплатили по 500 долларов США. Г.И. пригласил У.В., который в свою очередь пригласил А.А.. В (…) У.В. передал свидетелю 2100 долларов США, дочь А.А. частями передала 1760 долларов США, после чего Г.И. созванивался с руководителем Б.О. О. и передавал эти деньги ей. Кроме того за У.В. он внёс ещё 400 долларов США, которые был должен ему. Предполагает, что на первой вступительной лекции суть предлагаемой работы новичкам действительно могла быть непонятной.

– показаниями свидетеля П.А. в судебном заседании о том, что он принимал участие в деятельности фондов “(…)” и “(…)” в течение примерно года. Деятельность фондов была основана на привлечении в них членов, получении с них вступительного взноса в размере около 3000 долларов США и последующем распределении этих средств между участниками фонда. Механизм работы подробно рассказывался на семинарах, проходивших в г. (…). На этих семинарах П.А. познакомился с Радовым, который одно время был заместителем директора фонда, а затем исполняющим обязанности директора. Чаще всего именно Радов проводил семинары в (…). П.А. неоднократно посещал обучающие семинары, на которых рассказывались основные правила привлечения людей. Свидетель стал активным участником фонда, привлёк к участию нескольких человек, фамилий которых не помнит.

– показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что в фонд “(…)” он вступил вместе с женой по предложению родственницы супруги, которая изначально о характере работы не сказала, сообщив только, что есть возможность получить высокооплачиваемую работу в семейном бизнесе. Для вступления ездили в г. (…). О фонде, его структуре и сущности бизнеса рассказывали Радов и ещё кто-то. Схема работы заключалась в следующем: при вступлении необходимо внести взнос в размере около 2900 долларов США, после внесения человек имеет право приглашать в фонд других людей, за что получает определенную сумму. Они с женой решили вступить в фонд, передали на собеседовании в качестве вступительного взноса 1000 долларов США, остальные деньги отдали по приезде в г. (…). После этого посещал обучающие семинары, приглашал гостей и возил их в г. (…), где все происходило по одинаковой схеме. На обучающих семинарах рассказывали об основных правилах привлечения в фонд людей.

– показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что в фонд “(…)” вступила по приглашению своего знакомого Х. Он рассказал о возможности хорошего заработка и познакомил с представителем фонда в (…) Г.Г. Для вступления в фонд вместе с Х. ездила в г. (…) в гостиницу. На мероприятии присутствовало много хорошо одетых людей, играла музыка, обстановка была располагающая. Кто-то из руководителей фонда читал лекции о бизнесе, который сводился к тому, что необходимо внести вступительный взнос в размере 2900 долларов США, после чего приглашать в фонд гостей, которые также внесут деньги, после чего получать вознаграждение. При этом приглашаемым нельзя было рассказывать о сути деятельности фонда, поскольку после подробного рассказа желающих участвовать в работе фонда было бы немного. Главной задачей являлось завлечь новых людей на семинар в (…), где созданная психологическая атмосфера располагала к желанию принять участие в работе фонда “(…)”. У свидетеля не было с собой денег, поэтому часть вступительного взноса внесла за неё Г.Г.. Оставшуюся сумму К.М. найти и внести в фонд не смогла. Впоследствии свидетель пригласила в фонд У., К.В., К.Л., Ю.О.. Вместе с ними ездила в г. (…), где семинары проводились по одинаковому сценарию, один из таких семинаров вёл Радов. За приглашенных ею в фонд людей денег она не получила, поскольку изначально не внесла всей суммы вступительного взноса. Считает, что деятельность фонда основана на обмане и выуживании у людей денег.

– показаниями свидетеля Т.Г. в судебном заседании о том, что примерно в ХХ.ХХ.ХХ. г.г. знакомая предложила ей съездить на семинар в г. (…) с возможностью устроиться на работу и пройти обучение. Об организации и самой работе ничего не рассказала. Семинар проходил в большой гостинице, присутствовало много хорошо одетых, приличного вида людей. Вёл семинар Радов, которого представили руководителем фонда, и ещё один мужчина. Они рассказывали о возможности хорошо и быстро заработать, чертили какие-то схемы, объясняли суть работы, было не очень понятно, но необходимо внести вступительный взнос порядка 3000 долларов США и кого-то приглашать. После лекции у потерпевшей возникло желание вступить в фонд, их пригласили в отдельное помещение, где Т.Г. передала в качестве части вступительного взноса 500 долларов США. По приезде в г. (…) они с мужем собрали и передали в фонд недостающую сумму в размере около 2400 долларов США, после пригласили в фонд одну пару, а затем отказались заниматься предложенной деятельностью.

– показаниями свидетеля Б.А. в судебном заседании и его же показаниями, оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в фонд “(…)” они с супругой вступили по предложению подруги жены, которая рассказала о возможности хорошо заработать, для чего необходимо пройти собеседование в (…). Подробностей не рассказывала. В один из дней ХХ.ХХ.ХХ. г. они с женой приехали в (…), где в бизнес-центре напротив (…) проходил семинар фонда “(…)”. Было много хорошо одетых людей, играла инструментальная музыка. Их познакомили с Радовым, представили его руководителем группы, от которого будет зависеть трудоустройство. Семинар поочерёдно вели Т. и К., они с применением схем и таблиц рассказывали о возможности быстро разбогатеть. Из выступления стало понятно, что для участия в работе фонде необходимо сдать вступительный взнос в размере 2900 долларов США, после чего следует приглашать в фонд новых членов, за каждого из которых будет выплачиваться определённая сумма денег. После семинара состоялось собеседование, в ходе которого они передали Радову 500 долларов США. По приезде в (…) он с супругой в течение нескольких недель собрал и передал в фонд через подругу жены оставшуюся часть вступительного взноса в размере 2400 долларов США. Впоследствии супруга привлекла в фонд О.И., за которую получила 500 долларов США в виде вознаграждения.

– показаниями свидетеля К.А. в судебном заседании и частично оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что его супругу К.Л. пригласила в фонд “(…)” её знакомая К.М.. Пояснила при этом, что можно хорошо заработать, но для этого необходимо ехать на собеседование в г. (…). По возвращении жена стала собирать у знакомых деньги, которые затем в его присутствии передала Г.Г.. Последняя, находясь у них дома, стала учить его супругу, каким образом надо зарабатывать деньги, как приглашать людей, что можно говорить, а чего нельзя. Впоследствии он с женой посетил один из обучающих семинаров, на котором ведущий из (…) рассказывал об основных правилах, связанных с привлечением людей в фонд. Они поняли, что деятельность фонда построена на обмане.

– показаниями свидетеля Е.В. в судебном заседании и оглашёнными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что осенью ХХ.ХХ.ХХ. г. по приглашению кого-то из знакомых он вступил в фонд “(…)”. С этим знакомым он ездил в г. (…) в гостиницу “(…)”, где проходил семинар. В фойе приглушённо играла музыка, было много людей, все улыбчивые, доброжелательные, беседующие о достигнутых успехах в бизнесе, – всё это создавало обстановку эйфории. Затем начался семинар, заиграла громкая ритмичная музыка, люди стали в такт музыке хлопать в ладоши и выкрикивать слова “хей-хей”. Под эти выкрики на сцену вышел К. и в быстром темпе стал рассказывать схемы зарабатывания денег в бизнесе. Схема работы фонда “(…)” заключалась в следующем: человек, которого К. называл “кандидатом в бизнесмены”, вносил в фонд 2900 долларов США, после привлекал ещё двух-трёх человек, которые после внесения такой же суммы денег также назывались “кандидатами в бизнесмены”. Далее каждый из трёх новых членов фонда привлекает ещё хотя бы одного человека, после чего первый “кандидат в бизнесмены” становится “бизнесменом” и получает каждый раз по определённой сумме денег. Вся информация преподносилась в быстром темпе и при громко звучащей музыке. После лекции его проводили на собеседование, которое вела Б.С., представленная как руководитель группы, курирующей г. (…). Б.С. предложила Е.В. внести в фонд 2900 долларов США. Потерпевший передал имевшиеся при нём 300 долларов США и получил от Б.С. установку внести оставшуюся сумму взноса в кратчайший срок. Квитанций о приёме денег ему не выдавалось. Вернувшись в (…), Е.В. собрал 2600 долларов США, которые передал своему знакомому. После потерпевший посещал обучающие семинары в г.г. (…) и (…), где Радов и Б.С. учили, как правильно вовлечь в фонд человека, чтобы он ничего не заподозрил, как узнавать его материальное положение, уходить от компрометирующих вопросов. В ХХ.ХХ.ХХ. г. он пригласил в фонд свою знакомую С.Н., но всей суммы она не внесла, поэтому Е.В. денег не заплатили.

– показаниями свидетеля Л.Ю. в судебном заседании о том, что его ныне покойная супруга Л.М. по предложению своей знакомой Г.И. вступила в фонд “(…)” осенью ХХ.ХХ.ХХ. г. Жена подробностей не рассказывала, пояснила лишь, что будет заниматься бизнесом, для чего поехала в г. (…) на семинар фонда. Вернулась довольная, рассказала, что познакомилась с хорошими людьми. Находясь в (…), жена отдала вступительный взнос в размере 300 долларов США, затем потребовалась сумма около 2600 долларов США. Он по просьбе жены ездил в сберегательную кассу, снимал деньги, которые передал жене, а та – Г.И.. Со слов жены понял, что нужно было агитировать людей вступать в этот фонд и после внесения вновь привлечёнными лицами вступительного взноса часть этих денег выплачивалась в качестве вознаграждения приглашающему. Супруга поняла это не сразу, но как поняла, то от такого бизнеса отказалась. Им с женой был причинён материальный ущерб на сумму около 2800-2900 долларов США.

– показаниями свидетеля Л.М., оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что летом ХХ.ХХ.ХХ. г. она вместе с мужем Л.А. по приглашению подруги приняла участие в семинаре благотворительного фонда “(…)”, проходивший в г. (…). Семинар вёл К., он рассказал о сути работы, заключающейся во внесении в фонд вступительного взноса в размере около 3000 долларов США и последующем привлечении в фонд новых членов; за приглашение первых двух новых членов выплачивается вознаграждение в размере 500 долларов за каждого, последующих – 900 долларов США за человека. После семинара их познакомили с Радовым, представив его как руководителя группы. Л.А. с мужем решили вступить в фонд. В дальнейшем они привлекли не менее четырёх человек, за приглашение которых лично от Радова получили около 3800 долларов США (том 1,л.д. 131-138).

– показаниями свидетеля Л.А., оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, давшего показания, аналогичные показаниям своей жены Л.М. (том 1,л.д. 139-141).

– показаниями свидетеля А.В., оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что весной ХХ.ХХ.ХХ. г. по приглашению своей знакомой М.Н., заинтересовавшей её высокими заработками, она поехала в (…) на семинар, проходивший в гостинице. На семинаре было много людей, все хорошо одеты, улыбчивы и доброжелательны, некоторые подходили к ней, знакомились, рассказывали о своих успехах в бизнесе. В этот период М.Н. познакомила свидетеля с М.И. – представителем фонда “(…)” по (…). Семинар вели попеременно два молодых человека, фамилий которых она не помнит. Первый рассказывал в целом о бизнесе и схемах возможного зарабатывания денег, второй предметно осветил деятельность фонда “(…)”. Суть заключалась во внесении вступительного взноса в размере 2900 долларов США и последующем вовлечении в фонд новых членов, при этом за каждого привлечённого человека выплачивался определённый процент. После семинара с ней провела собеседование М.И., убедившая А.В. внести в фонд вступительный взнос. Часть денег она передала М.И. сразу, остальную часть – по приезде в г. (…). Впоследствии она пригласила в фонд “(…)” своего знакомого Г.В., с которым ездила на семинар в г. (…).

– показаниями свидетеля Р.А. в судебном заседании о том, что лет десять назад он являлся участником фонда “(…)”, в который вступил по приглашению своего партнёра по бизнесу. На лекциях с (…) объяснили суть работы, основанную на внесении в фонд денежных средств в размере около 2900 долларов США и последующем привлечении в фонд новых членов, которые также будут вносить вступительный взнос, часть которого составит зарплату приглашающего. Он проанализировал сущность предложения, счёл его законным и интересным, поэтому вступил в фонд. На проводившихся в (…) семинарах руководителем фонда представляли Радова, который сам и читал большинство лекций. Свидетель посещал и обучающие семинары, на которых рассказывали основные правила привлечения в фонд новых членов. После он стал работать, приглашал в фонд своих друзей и знакомых, вернул вложенную сумму и заработал сверх, но сколько точно заработал, не помнит.

– показаниями свидетеля З.С. на предварительном следствии, оглашёнными в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г.г. он с супругой З.С. вступил в благотворительный фонд “(…)”, для чего приезжал в г. (…) и внёс вступительный взнос. После многократно посещал встречи, на которых познакомился с сотрудниками фонда Радовым, М.И., Б.О. и другими.

– показаниями свидетеля М.В. на предварительном следствии, оглашёнными в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, о том, что в ХХ.ХХ.ХХ. г. он по просьбе своей матери М.Н. неоднократно возил её знакомых, как водитель автомашины, на семинары фонда “(…)” в г. (…). Со слов матери знал, что она устроилась на работу в этот фонд и внесла вступительный взнос в размере 2900 долларов США. М.Н. неоднократно посещал семинары фонда, проходившие в тот период в гостинице “(…)”. Все проходили по одному сценарию. В фойе играла инструментальная музыка, собиралось много хорошо одетых людей, которые общались между собой, рассказывали друг другу о своих успехах в бизнесе. После все проходили в зал, и начиналось почти театральное действие: несколько человек бегали по залу, заводили людей, кричали “хей-хей”, просили аплодировать. На сцену выходил Радов и на протяжении длительного времени рассказывал о бизнесе, социальных проблемах, экономических понятиях, структуре и деятельности фонда. Вторую часть семинара, как правило, вели П.А. или Ш.. Из их выступления следовало, что в фонд необходимо внести вступительный взнос в размере 2900 долларов США, которые пойдут на обучение вновь вступивших членов и аренду зала, а затем новые члены получат возможность приглашать в фонд своих знакомых и друзей, за которых приглашающий будет получать определённое денежное вознаграждение. Ему сразу стало понятно, что фонд ничего не производит и ничего не продаёт, а лишь занимается перераспределением денежных средств. После лекции и возвращения в (…) свидетель по просьбе матери возил её знакомых по городу и помогал им занимать и собирать деньги для вступительного взноса. В дальнейшем ему неоднократно приходилось привозить людей на обучающие семинары в (…), которые проводила чаще всего М.И., иногда – П.А.. На этих семинарах присутствовали те участники фонда, которые сдали в полном объёме весь вступительный взнос. Им объясняли основные правила и приёмы, при помощи которых следует привлекать людей в фонд (том 7,л.д.94-98).

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей В.В. Радова А.И. как одного из руководителей РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вступительный семинар РОФ “(…)” в г.(…) и собеседование, на котором убеждал их с мужем вступить в фонд. Радову она передала 700 долларов США (т.2л.д.16-19);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей В.Ю. Радова А.И. как одного из руководителей РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вступительный семинар РОФ “(…)” в г.(…) и собеседование, на котором убеждал их с супругой вступить в фонд. Радову его жена передала 700 долларов США (т.2л.д.38-41);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей И.Г. Радова А.И. как одного из руководителей РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вторую часть вступительного семинара РОФ “(…)” в г.(…), на котором убеждал их с супругом вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде (т.2л.д.60-63);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим И.В. Радова А.И. как одного из руководителей РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вторую часть вступительного семинара РОФ “(…)” в г.(…), на котором убеждал их с супругой вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде. Именно Радову он передал ХХ.ХХ.ХХ. г. 700 долларов США, а на следующий день – 2200 долларов США (т.2л.д.83-86);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей Е.Н. Н.А. Радова А.И. как одного из руководителей РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. на собеседовании убеждал их с мужем вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде. Именно Радову они с мужем передали 500 долларов США (т.2л.д.111-114);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим У.В. В.Д. Радова А.И. как одного из руководителей РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. на собеседовании убеждал их с супругой вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде. Именно Радову он передал 500 долларов США (т.2л.д.128-131);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей Ш.Л. Радова А.И. как одного из руководителей РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл первую часть вступительного семинара, убеждал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде (т.2л.д.168-171);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим Су.В. Радова А.И. как одного из руководителей РОФ “(…)”, который вёл вступительный семинар в г. (…) ХХ.ХХ.ХХ. г. и убеждал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде (т.2л.д.196-199);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей Л.М. Радова А.И. как одного из руководителей РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вступительный семинар, на котором призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде. Ему она передала 300 долларов США на собеседовании после семинара как первую часть вступительного взноса (т.1л.д.92-95);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание свидетелем Л.К. Радова А.И. как одного из руководителей РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вступительный семинар, на котором призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде. Именно Радову его мать (Л.М.) передала 300 долларов США на собеседовании после семинара как первую часть вступительного взноса (т.1л.д.102-105);

– протоколом предъявления личности для опознания по фотографии, которым зафиксировано опознание У.З. Радова А.И. как руководителя РОФ “(…)”, который в ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вступительный семинар и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде (т.1.л.д.186-189);

– протоколом предъявления личности для опознания по фотографии, которым зафиксировано опознание У.В. Радова А.И. как руководителя РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вступительный семинар и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде (т.1.л.д.212-215);

– протоколом предъявления личности для опознания по фотографии, которым зафиксировано опознание О.И. Радова А.И. как руководителя РОФ “(…)” и БФССИ “(…)”, который в ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вступительный семинар и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде (т.2.л.д.230-233);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей С.Н. Радова А.И. как руководителя РОФ “(…)” в ХХ.ХХ.ХХ. г. и БФССИ “(…)” в ХХ.ХХ.ХХ. г., который вёл вступительный семинар ХХ.ХХ.ХХ. г. и ХХ.ХХ.ХХ. г., призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде (т.5л.д.207-210);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей Г.О. по фотографии Радова А.И. (т.1л.д.254-257);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим А.А. Радова А.И. как руководителя РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вступительный семинар и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение зха работу в фонде (том 1,л.д. 235-238);

– протоколом предъявления личности для опознания по фотографии, которым зафиксировано опознание потерпевшим П.Д. Радова А.И. как руководителя РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вторую часть вступительного семинара и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде, после чего в ходе собеседования он передал Радову 500 долларов США (т.1.л.д.283-286);

– протоколом предъявления личности для опознания по фотографии, которым зафиксировано опознание свидетелем П.Н. Радова А.И. как руководителя РОФ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вторую часть вступительного семинара и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде, после чего в ходе собеседования её сын П.Д. передал Радову 500 долларов США (т.1.л.д.297-300);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим Т.К. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл вступительный семинар в г. (…), представился исполнительным директором фонда и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде, (т.3л.д.302-305);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим С.А. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде (т.3л.д.275-278);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей К.Л. по фотографии Радова А.И как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар, на котором призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение за работу в фонде (т.3л.д.322-325);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим К.В. по фотографии Радова А.И. как исполнительного директора БФССИ “(…)”, которая ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар, на котором призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.3л.д.164-167);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей М. по фотографии Радова А.И. как исполнительного директора БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.3л.д.232-235);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей Ч.И. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар, на котором призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.3л.д.17-20);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей К.М. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который в ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный и обучающий семинары, где призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.3л.д.46-49);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей Ю.О. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая денежное вознаграждение (т.3л.д.101-105);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим Д.А. по фотографии Радова А.И. как исполнительного директора БФССИ “(…)”, который в ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл первую часть вступительного семинара и призывал его вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.4л.д.281-284);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей А.Е. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл первую часть вступительного семинара и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.4л.д.326-329);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей С.Т. по фотографии Радова А.И. как исполнительного директора БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.4л.д.260-263),

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей И.Т. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.4л.д.344-347);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим С.Е. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар и призывал их вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.4л.д.174-177);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим С.В. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар и призывал их вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.4л.д.187-190);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей К.Н. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который вёл вторую часть вступительного семинара ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т. 4л.д. 226-229);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей А.Н. по фотографии Радова А.И., как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который вёл вступительный семинар ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т. 4л.д. 94-97);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим А.В. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который вёл вторую часть вступительного семинара ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т. 4л.д. 80-83);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим С.В. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который в ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл первую часть вступительного семинара и призывал вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.4л.д.122-125);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей Л.Л. по фотографии Радова А.И., как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…) вёл вступительный семинар и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.2л.д. 280-283);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей М.Г. по фотографии Радова А.И., как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) первую часть вступительного семинара и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.5л.д. 20-24);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей С.В. по фотографии Радова А.И., как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) первую часть вступительного семинара, где, рассказав о работе в фонде, пообещал вступившим денежное вознаграждение в долларах США при условии внесения ими 2900 долларов США (т.4л.д. 12-15 );

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим К.И. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал их вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.5л.д.96-99);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим Д.А. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал их вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.5л.д.250-253);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей О.С. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.5л.д.339-342);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей К.М. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.5л.д.147-150);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим К.Ю. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал их вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.5л.д.171-174);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим С.А. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, которой ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал его вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.6л.д.96-99);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей С. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.6л.д.140-143);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей Д. по фотографии Радова А.И. как представителя БФССИ “(…)” в (…), который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение, в ходе собеседования они с М.А. передали 600 долларов США (т.6л.д.47-50);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим С.М. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал его вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.6л.д.185-188);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей С.Н. по фотографии Радова А.И. как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.6л.д.164-167);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим Х.М. по фотографии Радова А.И., как руководителя БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал его вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т. 5л.д. 42-45);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим Г.В. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал его вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.6л.д.212-215);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшей У.З. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал её вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.6л.д.290-293);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим К.А. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал его вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.6л.д.244-247);

– протоколом предъявления личности для опознания, которым зафиксировано опознание потерпевшим К.Р. по фотографии Радова А.И. как одного из руководителей БФССИ “(…)”, который ХХ.ХХ.ХХ. г. вёл в г. (…) вступительный семинар и призывал его вступить в фонд, внести взнос в размере 2900 долларов США, обещая работу и денежное вознаграждение (т.6л.д.319-322);

– протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными Л.М. на “информационном” и “обучающих” семинарах РОФ “(…)”, содержащими рекомендации по приглашению лиц в фонд, правила работы, отбора “гостей”, рекомендации по сбору денег (т.1,л.д.77-91, т.7,л.д. 99-118);

– копией справки ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года о снятии Л.Ю. со счёта в Сберегательном банке 3258 долларов США (т.1,л.д.113);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. г. у Ш.Л. и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными потерпевшей на обучающих семинарах РОФ “(…)”, о таблице доходов, согласно которой “кандидат в бизнесмены” получает 500 долларов США, “бизнесмен” – 900 долларов США, “руководитель группы” – 300 долларов США, структуре фонда, где руководителем группы указана Б.С., а также рекомендации по отбору и приглашению гостей, варианты приглашения, правила поведения на вступительном семинаре (т.2л.д.152-167);

– протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными К.В. на “информационном” и “обучающих” семинарах БФССИ “(…)”, которые содержат рекомендации по отбору “гостей”, правила привлечения в фонд, варианты возможных ответов на возможные вопросы со стороны “гостей”, соблюдение дисциплины, таблицы доходов “кандидатов в бизнесмены”, “бизнесменов”, “руководителей групп” (т.3л.д. 126-161, т.7л.д. 99-118);

– протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными М. на “информационном” и “обучающем” семинарах БФССИ “(…)”, из содержания которых следует, что структура фонда “(…)” визуально представлена в виде домика, крыша которого – правление, здание – исполнительный директор Радов, заместитель исполнительного директора П.А., руководители групп, в основании указаны “кандидаты в бизнесмены”, “бизнесмены” и “гости”. Рекомендации по вовлечению: заинтересовать внешним видом, улыбкой, “включить “неваляшку”, не рассказывать конкретно о работе, об офисе, времени на размышление не давать, представление руководителя группы – “несмотря на молодой возраст, она добилась успехов в бизнесе”, в перерыве расспросить гостя, что понял из лекции, не понял – не смеяться, заявление нужно заполнить обязательно – “это ни к чему не обязывает”, дисциплина – отзвониться два раза в день руководителю группы (т.3л.д. 189-231, т.7л.д. 99-118);

– протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными Ю.О. на “информационном” и “обучающих” семинарах БФССИ “(…)”, бейджа на имя Ю.О. с атрибутикой БФССИ “(…)”. В блокноте имеются записи с номерами телефонов Б.О. и М.И., рекомендации по приглашению “гостей”: минимум информации – не называть организацию, семинар, гостиницу, руководителя группы, главный принцип – не приглашать, а вызывать спрос, принцип “неваляшки”, внешний вид, не приглашать по телефону, приглашать семейные пары и др., варианты ответов на возможные вопросы по поводу работы, критерии отбора, среди которых главный – “доверие”, правила “работы” на семинаре: заехать за “гостями”, проверить внешний вид, наличие денег, найти руководителя группы, правильно его представить, предупредить о необходимости подписания конфиденциального соглашения, заявления, предупредить, что без подписи генерального никто не принимается; там же указаны таблицы доходов “кандидата в бизнесмены”, “бизнесмена”, “руководителя группы” (т.3л.д. 85-100, т.7л.д. 99-118);

– протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными потерпевшим К.И. на “информационном” и “обучающих” семинарах БФССИ “(…)”, содержащими рекомендации по приглашению лиц в фонд, правила работы, отбора “гостей”, рекомендации по сбору денег, а также “бейджем” БФССИ “(…)” на имя К.С. (т. 5л.д. 69-85, т. 7л.д. 99-118);

– протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными О.С. на “информационном” и “обучающих” семинарах БФССИ “(…)”, содержащими рекомендации по приглашению лиц в фонд, правила работы, отбора “гостей”, рекомендации по сбору денег, а также “бейдж” БФССИ “(…)” на имя О.С. (т. 5л.д. 302-327, т. 7л.д. 99-118);

– протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными С. на “информационном” и “обучающих” семинарах БФССИ “(…)”, содержащими рекомендации по приглашению лиц в фонд, правила работы, отбора “гостей”, рекомендации по сбору денег, а также два “бейджа” БФССИ “(…)” на имя И.С. и С.А. (т. 6л.д. 114-131, т. 7л.д. 99-118);

– протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными К.Ю. на “информационном” и “обучающих” семинарах БФССИ “(…)”, содержащими рекомендации по приглашению лиц в фонд, правила работы, отбора “гостей”, рекомендации по сбору денег, а также “бейдж” БФССИ “(…)” на имя К.Ю. (т.7л.д. 13-22, т. 7л.д. 99-118);

– протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными А.З. на “информационном” и “обучающих” семинарах БФССИ “(…)”, содержащими рекомендации по приглашению лиц в фонд, правила работы, отбора “гостей”, рекомендации по сбору денег, а также “бейдж” БФССИ “(…)” на имя А.З. (т. 6л.д. 261-281, т. 7л.д. 99-118);

– протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными К.Н. на семинарах БФССИ “(…)”, содержащими правила по приглашению людей в фонд и тактику профессионального общения с ними (т. 4л.д. 207-221, т. 7л.д. 99-118);

– протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: блокнота с записями, сделанными С.Т. на семинарах БФССИ “(…)”, в которых содержатся рекомендации по приглашению в фонд людей и сбору с них денежных средств (т. 4,л.д. 251-259, т.7,л.д. 99-118);

– протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: бейджей на имя Д.Е. и С.В. с атрибутикой БФССИ “(…)” (т.4л.д.168-172), бейджа БФССИ “(…)” на имя С.В. (т.4л.д.120-121, т.7л.д. 99-118), бейджа РОФ “(…)” на имя А.А. О.И. (т.1л.д.233-234, т.7.л.д. 99-118), бейджа БФССИ “(…)” на имя К.Р. (т.7л.д.309-310, т.7.л.д. 99-118);

– протоколом выемки ведомости благотворительных взносов БФССИ “(…)” в офисе БФССИ “(…)” по адресу: г. (…), ул. (…), (…), и копией ведомости, согласно которой П.А. принял деньги от Д.А. в сумме 23 600 рублей, от К.Н. в сумме 10 000 рублей, Б.О. приняла деньги от С.В. в сумме 5 000 рублей, М.И. приняла от Х.М. 10 560 рублей, 160 рублей и 10 670 рублей, от Г.В. деньги в сумме 9 000 рублей, 3 000 рублей и 28 000 рублей, от А.В. 30 000 рублей, 30 000 рублей, 16 000 рублей, 6 000 рублей и 1 216 рублей, Г.Г. приняла от К.М. деньги в размере 13 275 рублей, от Ч.И. 29 500 рублей, от К.В. 2 050 рублей (т.8л.д. 5-79);

– копией свидетельства о регистрации ХХ.ХХ.ХХ. г. регионального общественного Фонда по оказанию социальной поддержки населению г. (…) “(…)” (т. 7л.д. 182);

– копией Устава РОФ “(…)”, согласно которому региональный общественный Фонд по оказанию социальной поддержки населению г. (…) “(…)” образован в целях поддержки, координации, организации деятельности по оказанию социальной поддержки жителям региона, а также для защиты общих интересов и достижения общих целей неограниченному кругу лиц в различных не противоречащих закону сферах деятельности, для достижения общественных благ (т.7л.д. 173-180);

– справкой, предоставленной Управлением МНС по г. (…), из которой следует, что РОФ “(…)”, руководителем, бухгалтером и учредителем которого является Радов А.И., по решению (…) федерального суда г. (…) от ХХ.ХХ.ХХ. г. ликвидирован (т.7л.д. 150-152);

– копией распоряжения ГУ Министерства юстиции РФ по г. (…) и (…) области от ХХ.ХХ.ХХ. г. о ликвидации РОФ “(…)” и исключения его из государственного реестра юридических лиц (т.7л.д. 186);

– решением Регистрационной палаты Администрации г. (…) о регистрации и свидетельством о государственной регистрации БФССИ “(…)” (т.7л.д. 187-189);

– справкой, предоставленной Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. (…), согласно которой Благотворительный фонд содействия социальным инициативам “(…)” был зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ. г., учредителем фонда являлась К.В., президентами – Ш.И. и Г.В., бухгалтером – К.Е. (т. 7л.д. 146-148);

– копиями Устава и свидетельства о регистрации Благотворительного фонда содействия социальным инициативам “(…)”, согласно которым фонд создан в целях социальной и психологической помощи малоимущим и нуждающимся слоям населения и содействия улучшения их материального положения, а также для поддержки, координации, организации деятельности по оказанию социальной поддержки жителям региона, для защиты общих интересов и достижения общих целей неограниченному кругу лиц в различных, некоммерческих сферах деятельности (социальной, культурной, научной, благотворительной и других) для достижения общих благ (т. 7л.д. 136-145);

– справкой, предоставленной Муниципальным предприятием “(…)” в г. (…), согласно которой Радов А.И. проживал в данной гостинице в период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., П.А. проживал в период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., а также П.А., М.И. и Б.О. арендовали комнату переговоров в ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. годах (т. 9л.д. 201-203);

– справкой, предоставленной Комитетом государственной статистики (…), согласно которой БФССИ “(…)” арендовал у них зал ХХ.ХХ.ХХ. г., ХХ.ХХ.ХХ. г., ХХ.ХХ.ХХ. г., ХХ.ХХ.ХХ. г., ХХ.ХХ.ХХ. г., ХХ.ХХ.ХХ. г. (т.9л.д. 206-212);

– письмом Российского научно-исследовательского института “(…)”, копиями платёжных поручений и выписок из банков, согласно которым БФССИ “(…)” арендовались помещения института в период ХХ.ХХ.ХХ. г.г. для проведения семинаров (т.9л.д. 124-188);

– сведениями Детской музыкальной школы ХХ г. (…) о проведении в ХХ.ХХ.ХХ. г. М.И. в здании школы обучающих семинаров (т.9л.д. 221);

– копией кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ. г. о получении С.Н. в Сберегательном банке РФ кредита в размере 25000 рублей (т. 5,л.д.189-195);

– письмами Национального банка (…) о курсах иностранной валюты (т. 7,л.д. 120-122, 129, 131, 133);

– результатами оперативно-розыскной деятельности, проведённой сотрудниками ОРБ ГУ МВД РФ в отношении БФССИ “(…)”, и предоставленными видеоматериалами с записью семинаров БФССИ “(…)” ХХ.ХХ.ХХ.,ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. г. (т.9.л.д. 224-225);

– протоколом осмотра и прослушивания видеофонограмм, предоставленных сотрудниками ОРБ МВД Российской Федерации на трёх видеокассетах с записью семинаров БФССИ “(…)” от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. г. в г. (…), и распечаткой текста лекций данных семинаров.

Из указанных протоколов следует, что на видеокассетах записаны семинары для “кандидатов в бизнесмены” ХХ.ХХ.ХХ., “информационный” – ХХ.ХХ.ХХ., и семинар для “бизнесменов” – ХХ.ХХ.ХХ.. Семинары ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. вёл мужчина, представившийся П.А., семинар ХХ.ХХ.ХХ. – мужчина, которого предыдущий ведущий представил как Радова А.И. На видеокассетах изображено, как под громкую энергичную музыку в зал вбегают либо входят быстрым шагом люди и заполняют определенные ряды, после чего все приветствуют ведущего криками “хэй” и длительными хлопками в ладоши. Далее следуют поздравления и вручение подарков, затем лекция в очень быстром темпе, смысл которой сводится к рекомендациям по сопровождению приглашенных “друзей” их пригласителями – “кандидатами в бизнесмены”: приехать на личном автомобиле или заказать такси, примерно за 1 час до лекции – “золотой час”, перед тем, как представить друзей руководителю группы, предупредить их, что это тот человек, от которого зависит очень многое, при общении с друзьями нужно находиться между ними, необходимо предупредить друзей о необходимости подписания заявления – “это ни к чему не обязывает, это пропуск на персональный разговор с руководителем группы”, после вступления до первого занятия необходимо находиться с друзьями, чтобы они не пошли советоваться с какой-нибудь “соседкой”.

Согласно видеозаписи, после приветствия на “информационном” семинаре следует лекция из двух частей. Информация подаётся в быстром темпе, часть текста не понятна, но смысл первой части сводится к общим рассуждениям о том, что “(…)” предоставляет всем без исключения возможность участвовать в уникальном бизнесе, после чего по залу разносят и раздают бумаги, которые ведущий называет конфиденциальным соглашением о неразглашении полученной информации, присутствующие заполняют, после чего их собирают. Далее в лекции рассказывается о структуре фонда: “кандидат в бизнесмены”, пригласивший двух партнёров, становится “бизнесменом”, за расходы получает по 500 долларов США, став “бизнесменом”, получает 900 долларов США после приглашения нового партнера. Затем преподносится график получения денег, из которого следует, что на десятом бизнес-семинаре доход участника фонда составляет 24800 долларов США, после чего объявляется перерыв. В зале собираются и совещаются несколько человек. Затем под громкую музыку центральная часть зала вновь заполняется. Ведущий продолжает лекцию и объявляет сумму инвестиций в “бизнес”, снижая её с 30000-50000 американских долларов до 2900 американских долларов, затем рисует схему получения доходов в фонде, согласно которой за три семинара вступивший должен получить доход 3800 долларов США, рассказывает о структуре фонда: крыша – правление фонда “(…)”, верхний этаж – исполнительный директор Радов А., ещё один этаж – заместитель исполнительного директора, ещё один – руководители групп, основа – “бизнесмены” и “кандидаты в бизнесмены”. Затем по залу вновь разносят листы, музыка играет, люди хлопают, ведущий поздравляет тех, кто принял правильное решение.

На семинаре для “бизнесменов” после приветствия и поздравлений следует лекция, содержание которой сводится к рекомендациям по привлечению людей в фонд: никого не тянуть, приглашать супружеской парой, не по телефону, на нейтральной территории, минимум информации, после которой разыгрываются сценки с вариантами приглашения людей в фонд (том 9л.д. 226-249);

– заключением психологической судебной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ. г., из выводов которой следует, что действия “пригласителей”, “бизнесменов”, “руководителей групп”, “лекторов” и других участников процесса от начала до конца представляют собой грамотно спланированную и четко осуществляемую технологию психологического воздействия на потерпевших, что изменяло и снижало способность потерпевших к критическому осмыслению ситуации и волевой регуляции своего поведения настолько, что потерпевшие действовали в ущерб своим имущественным и личностным интересам.

Методы психологического воздействия, используемые руководителями РОФ “(…)” и БФССИ “(…)”, представляют собой социально-психологические приемы манипулирования с целью получения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения объекта манипуляции к какому-либо действию. А также приемы эмоционально-стрессового воздействия, как на отдельного индивида, так и на группу людей. Технологии скрытой неявной гипнотизации и разнообразной суггестии.

Вся программа действий от начала до конца могла быть разработана и спланирована только профессиональными специалистами в области конкретных, достаточно узких разделов психологии, а её реализация возможна при наработке необходимых навыков и при четко организованных действиях группы лиц, четко понимающих последовательность действий и осознающих конечную цель собственной выгоды (т. 9л.д. 264-269);

– заключением комплексной экономической экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ. г., согласно выводам которой, изложенным в пункте 8, возврат денежных средств всем членам РОФ “(…)” и БФССИ “(…)” не гарантирован, предлагаемые схемы перераспределения денежных средств, при самом выгодном варианте, предоставляют теоретическую возможность только 20% членам организации вернуть свой взнос и получить прибыль, а оставшиеся 80 % не только не смогли бы получить прибыль, но не имели возможности вернуть внесенные средства (т. 9л.д. 303-318).

– приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. г., которым установлена виновность М.И., М.Н., Б.О., Г.Г. и Б.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, – мошенничества в составе организованной группы, действовавшей под прикрытием РОФ “(…)” и БФССИ “(…)” (т. 22л.д. 1-70);

– кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. г., которым приговор Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. г. по существу оставлен без изменения (т. 22л.д.171-184);

– вступившим в законную силу приговором Верховного суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. г., которым за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, осужден П.А. (т. 23,л.д. 170-187);

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменённого ему преступления, а приведённые в приговоре доказательства считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает признаков ущербности и недостоверности выводов исследованных в судебном заседании психологической судебной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ. г. и комплексной экономической экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ. г. Оба экспертных исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их выводы не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Так, заключение судебно-психологической экспертизы совпадает с показаниями большинства потерпевших о своих ощущениях в период прослушивания лекций и индивидуального общения с представителями фондов “(…)” и “(…)”. Заключение же комплексной экономической экспертизы принимается судом во внимание лишь в части ответа эксперта на вопрос ХХ, как разрешённый компетентным специалистом. Выводы по остальным изложенным в заключении вопросам судом не учитываются в связи с отсутствием у проводившего исследование эксперта С.Ю. специальных правовых познаний и непредставлением для проведения экспертизы необходимых бухгалтерских документов РОФ “(…)” и БФССИ “(…)”.

Суд критически относится к представленным стороной обвинения заключениям экономической судебной экспертизы ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г. и бухгалтерской судебной экспертизы ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. г., поскольку перечисленные экспертные исследования проведены в рамках другого уголовного дела, расследованного следственными органами г. (…), а также в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, представленные экспертам как объекты исследования для ответа на поставленные вопросы. По этим причинам суд лишён возможности проверить обоснованной экспертных заключений и дать им надлежащую оценку и, соответственно, не может положить их в основу приговора.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что протоколы опознания потерпевшими Радова А.И. по фотографии являются недопустимыми доказательствами.

Протоколы предъявления личности для опознания по фотографии соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Фотографии Радова А.И. предъявлены потерпевшим для опознания в соответствии с требованиями, установленными ст.193 УПК РФ. Невозможность предъявления для опознания самого Радова А.И. обоснована как проживанием Радова А.И. в период предварительного расследования за пределами (…), так и большим числом потерпевших, проживающих в различных городах (…) (г. (…), п. (…)) и в других регионах страны. Следственные действия проводились с участием понятых, всем участвующим лицам разъяснялись права и ответственность. Опознающему предъявлялось по три фотографии лиц, имеющих сходные внешние признаки. После указания на конкретное лицо опознающий описывал запомнившиеся ему признаки, по которым он опознал данное лицо, и давал объяснения относительно того, кого именно он опознал в предъявленном лице. Объём признаков, которые должны быть указаны опознающим, и их достаточность законом не регламентированы. В протоколах достаточно подробно отражены пояснения опознающих лиц относительно того, что ими опознан именно Радов А.И., а также действия последнего, в связи с которыми он запомнился. Действия Радова А.И. были описаны потерпевшими и при их допросах в судебном заседании, совпадающих по содержанию с описанием в протоколах опознания, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости этих доказательств.

По инициативе стороны защиты судом исследованы заявление администрации Детской музыкально-хоровой школы с просьбой о материальной помощи (т. 9,л.д. 218), платёжное поручение ХХ о перечислении благотворительной помощи в размере 10 000 рублей (т. 9,л.д. 219), статья из газеты “(…)”, в которой изложены сведения об оказанной фондом “(…)” помощи детской городской больнице и ветеранам войны (т. 21,л.д. 29), и подписка о невыезде, данная Радовым ХХ.ХХ.ХХ. г. (т. 10,л.д. 97).

Суд принимает во внимание перечисленные документы, однако считает, что они не являются свидетельством невиновности Радова А.И. в совершённом преступлении.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение Радовым А.И. хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого организованной группой, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Об этом свидетельствуют следующие установленные в судебном заседании обстоятельства.

“Информационные семинары” использовались членами преступной группы как один из элементов мошенничества, поскольку содержали ряд факторов, которые воздействовали на психику граждан, тем самым добиваясь того, чтобы человек изменял свое поведение в соответствии с указаниями руководителей фондов “(…)” и “(…)”.

Для убеждения в законности деятельности организации члены преступной группы доводили до граждан информацию о регистрации РОФ “(…)” и БФССИ “(…)”, зачитывали положения гражданского законодательства, а также сообщали, что фонд находится под патронажем администрации г.(…) либо Президента РФ.

Все граждане, так называемые “гости”, приглашались на семинар примерно за час до начала лекции с целью создания у них представления о благополучии РОФ “(…)” и БФССИ “(…)”, и финансовой состоятельности её участников путём демонстрации своих успехов.

При этом использовался метод “подставной группы”, а именно: до лекции и в перерыве к “гостям” подходили незнакомые люди и активно хвалили фонды, в ходе лекции подавали нужные реплики.

Во время проведения “информационных семинаров” использовались внешние факторы, тормозящие процесс мышления: громкая музыка, элементы внушения.

Длительная продолжительность информационного семинара, в ходе которого до граждан доводилась разноплановая информация, а также оказывалось массированное психологическое воздействие, – влияло на оценку ситуации “гостями” и временно снижало у них способность к волевой саморегуляции.

Суть лекций, которые прочитывались, заключалась лишь в обещании лекторами “гостям” за небольшую плату в размере 2900 долларов США стать успешными, богатыми и счастливыми. При этом членами организованной группы умышленно скрывались следующие факты:

– при условии внесения полной суммы вступительного взноса в размере 2 900 долларов США, денежные средства в сумме 1 500 долларов США членами организованной преступной группы изымаются и присваиваются;

– в случае частичного внесения суммы взноса “гостем”, “вознаграждение” “кандидату в бизнесмены” и “бизнесмену” не предусматривается, внесённая сумма присваивается членами организованной преступной группы;

– схема распределения денежных средств, предлагаемая на семинаре, не предполагает функционирования механизма возврата взноса гражданину, пожелавшему прекратить свое участие в псевдоблаготворительном фонде и получить обратно внесенные им денежные средства.

С целью недопущения сомнений у граждан относительно вступления в фонды Радов А.И. и другие члены преступной группы убеждали их в том, что РОФ “(…)” или БФССИ “(…)” финансовой пирамидой не являются, а способны действовать постоянно, принося доходы его членам.

Вместе с тем анализ исследованных судом доказательств свидетельствует, что модель фонда является финансовой пирамидой, поскольку представляет собой структуру, в которой денежные средства, полученные от привлечённых в неё лиц, образующих нижние слои пирамиды, частично выплачивались в виде дивидендов тем слоям, которые внесли денежные средства ранее и образовали более верхние слои, оставшаяся часть шла в доход фонда и распределялась руководством. У новичков отсутствовал другой способ заработка, кроме как привлечение новых членов. Вследствие объективной невозможности бесконечного привлечения новых участников, лица, образующие нижние слои, неизбежно теряют внесенные денежные средства.

В ходе проведения “информационного семинара” участники организованной группы, стремясь продемонстрировать мнимую законность их деятельности и создать у граждан видимость в юридическом обеспечении работы, убеждали приглашенных в целесообразности подписания документов – “конфиденциального соглашения” и “заявления о приеме”, которые на самом деле обязательств трудового и правового характера не порождали.

Сразу после окончания лекции члены преступной организованной группы, так называемые “руководители групп”, в том числе и Радов А.И., проводили с вновь приглашенными гражданами индивидуальные собеседования. Создав у гражданина убежденность в правильности принимаемого решения о передаче принадлежащих ему денежных средств в качестве вступительного взноса, Радов А.И. либо другие участники организованной группы с целью максимального исключения для гражданина возможности осмысления происходящего как обмана, устанавливали для него обязательные к исполнению сжатые временные сроки по внесению полной суммы вступительного взноса, как правило, 2-3 суток. При этом, злоупотребляя доверием гражданина, Радов А.И. и “руководители групп” предупреждали, что им предоставляется единственный шанс вступления в фонд. В последующем, если гражданин не смог к установленному сроку найти всю сумму, срок платежа руководителем переносился. Нередко, вопреки первоначальным требованиям, срок внесения гражданином полной суммы вступительного взноса неоднократно откладывался, и в дальнейшем гражданин допускался к так называемой “работе”, т.к. Радовым А.И. и всеми членами организованной группы преследовалась цель отыскания новых объектов мошенничества и хищения их денежных средств.

В целях создания у граждан ложного представления о надлежащем документальном оформлении передачи денежных средств, а также в целях исключения споров по поводу их возврата, Радов и другие члены организованной группы, вводя в заблуждение собственников имущества и не разъясняя им действительных условий внесения денег, в нарушение требований, установленных правилами бухгалтерского учета на территории Российской Федерации, оформляли получение денежных средств путем подписания различных расписок и бланков “ведомости благотворительного взноса”, для создания видимости добровольности внесения денежных средств в качестве благотворительного взноса, не выдавая при этом на руки вносящему никаких документов взамен получения наличных денег. Как следует из показаний всех потерпевших и свидетелей, вступительный взнос ими передавался за возможность работать в фонде и получать обещанный на семинаре доход.

Элементом мошенничества было проведение “обучающих семинаров” с целью введения в заблуждение и непосредственного использования вновь вступивших для вовлечения новых граждан в организацию и хищения их денежных средств. Радов, а также осужденные П.А., М.И., Б.О., Г.Г., Б.С., М.Н., умышленно создавая ложные представления о законности деятельности, подробно инструктировали граждан по вопросам: критериев выбора “гостя”, создания у него заинтересованности в посещении семинара, оказания ему практической помощи в сборе требуемой суммы вступительного взноса, поведения, одежды, передачи информации при приглашении “гостя”. Особое внимание обращалось на то, что пригласитель должен неотступно находиться рядом с гостем во время семинара и поиска им суммы для вступительного взноса. Цель – лишение гостя возможности проявить свободное волеизъявление по поводу его вступления и передачи требуемой суммы денег.

Для вовлечения граждан участники организованной группы непосредственно использовали вступивших в РОФ и БФССИ граждан, которые, действуя под влиянием обмана со стороны членов организованной группы, приглашали очередных объектов мошеннических действий под рекомендованным руководителями групп предлогом – получения новой высокооплачиваемой работы, получения дополнительного источника заработка, получения знаний о “перспективном” бизнесе. Рекомендации руководителей групп по приглашению гостей содержали предложения об использовании пригласителями неполной либо искаженной информации о перспективности получения доходов лицами, вступившими в организацию, труднодоступности получения работы в ней, законности, надежности и долговечности предлагаемого бизнеса.

Таким образом, обман и злоупотребление доверием со стороны Радова состоял:

– в сообщении явно ложных сведений в ходе лекций и бесед о законности деятельности организации,

– в сообщении ложной информации о надежных и законных перспективах высокого заработка легальными методами,

– в сообщении гражданам несоответствующих действительности сведений о невозможности вступления в организацию второй раз, о необходимости срочного внесения полного взноса как непременного условия участия в организации,

– в сообщении подсудимыми выработанных членами организованной преступной группы так называемых правил, обязательных к исполнению, о порядке внесения вступительного взноса, его сумме, и распределении её между членами организации,

– в умолчании негативной информации о деятельности организации, об отсутствии финансовой базы для удовлетворения потребностей членов организации в получении больших сумм, нежели вступительный взнос, в создании внешних атрибутов для придания видимости законности деятельности организации, таких как аренда известных и престижных в городе залов, подписание бланков соглашений и поручений, не имеющих фактически какого-либо юридического значения и не являющихся финансовыми документами, формальное введение должностей,

– в категорическом утверждении о том, что РОФ и БФССИ не являются финансовыми пирамидами и будут действовать неопределенно длительное время,

– в применении в ходе проведения семинаров и лекций элементов и методов психологического воздействия с целью снижения критичности восприятия у граждан окружающей обстановки и ослабления волевой регуляции поведения, создания стресса и неспособности полностью контролировать свои действия.

То обстоятельство, что такое психологическое воздействие осознанно ощутили на себе не все потерпевшие, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии воздействия, а является следствием индивидуальных особенностей отдельных потерпевших и того обстоятельства, что члены организованной группы согласно отведенных им ролей умело использовали указанные психологические приемы для достижения корыстных целей.

Тот факт, что ряд потерпевших указали, что на их решение о вступлении в РОФ и БФССИ значительное влияние оказали непосредственно пригласившие их знакомые или родственники, и обман исходил от них, не может служить основанием для освобождения Радова от уголовной ответственности, т.к. “пригласители” действовали согласно полученных от Радова и других членов преступной группы рекомендаций, будучи сами обманным путем вовлечены в деятельность организации. Такой порядок приглашения был разработан членами организованной группы и охватывался их умыслом, он также являлся одним из способов обмана и злоупотребления доверием.

О наличии организованной группы свидетельствуют следующие обстоятельства:

– сплоченность членов организованной группы, действовавших согласованно для достижения общей цели,

– устойчивость группы, которая начала действовать летом ХХ.ХХ.ХХ. г., постоянно пополняясь новыми членами, отвечающими по своим деловым качествам предъявляемым требованиям,

– иерархическая подчиненность участников группы, взаимозависимость от действий друг друга, распределение между ними ролей согласно занимаемому в группе положению и роли в совершении преступления,

– планирование и тщательная организация проводимых мероприятий и методов обмана и злоупотребления доверием граждан с целью завладения их деньгами,

– наличие технических средств связи, печатной продукции, использование охраны.

Наличие в действиях Радова квалифицирующего признака мошенничества “причинение значительного ущерба гражданину” подтверждается показаниями всех потерпевших, из которых следует, что для каждого из них похищенная сумма являлась значительной. Некоторыми из потерпевших (Л.М., К.М.) “вступительный взнос” был сделан за счёт накопленных в течение длительного времени сбережений, подавляющим большинством – за счёт заёмных средств, которые брали под нажимом и уговорами членов организованной группы, после чего в течение нескольких лет эти долги возвращали, в том числе с использованием банковских кредитов.

Доводы стороны защиты о том, что деятельность фондов являлась законной предпринимательской деятельностью, предусмотренной Уставами, по мнению суда, являются необоснованными.

Согласно п.2.5 Устава РОФ “(…)” и п. 2.13 Устава БФССИ “(…)”, фонды вправе вести предпринимательскую деятельность только для осуществления уставных целей фондов, а именно для оказания социальной поддержки жителям региона (для “(…)”) и улучшения материального положения малоимущих и нуждающихся слоев населения (для “(…)”). Согласно п.п. 2.3., 2.11., 2.13. Устава БФССИ “(…)” поступившие денежные средства как в виде добровольных пожертвований так и в результате осуществления предпринимательской деятельности должны быть направлены на цели и задачи фонда, а именно на улучшение материального положения малоимущих и нуждающихся слоев населения. Пунктом 2.5 Устава РОФ “(…)” установлено аналогичное положение.

Вместе с тем, как показал анализ исследованных в судебном заседании доказательств, на благотворительные цели выделялась незначительная часть поступивших средств. Так, из показаний потерпевших, свидетелей и письменных материалов дела следует, что из каждого взноса в размере 2900 долларов США не менее 1700 долларов США (т.е. более 50% поступлений) шли на выплату вознаграждений “кандидатам в бизнесмены”, “бизнесменам”, зарплату “руководителям групп”. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 16 Закона “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях”, в случае, если благотворителем или благотворительной программой не установлено иное, не менее 80% благотворительного пожертвования в денежной форме должно быть использовано на благотворительные цели в течение года с момента получения благотворительной организацией данного пожертвования. Показания же потерпевших свидетельствуют, что все вступающие в фонд граждане вносили взнос в размере 2900 долларов США за право работать в фонде, а не для улучшения материального положения малоимущих и нуждающихся слоев населения. Работа в фонде сводилась лишь к привлечению в него новых членов. Таким образом, осуществляемая фондами деятельность по сбору денежных средств в размере 2900 долларов США и их распределению между участниками фондов не соответствовала установленным в Уставах целям и задачам БФССИ “(…)” и РОФ “(…)” и противоречила Закону РФ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях”.

Доводы защиты о том, что потерпевшие добровольно вступали в фонд, что ни Радовым, ни иными членами преступной группы на лекциях не скрывался механизм зарабатывания денег и суть предлагаемой работы противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, поскольку граждане принимали решение о вступлении в фонд после получения ложной и искаженной информации, преподнесённой им Радовым, другими членами преступной группы и уже вступившими в фонды лицами, которые действовали согласно рекомендациям подсудимых, а также оказания на них психологического воздействия. Это подтверждается показаниями подавляющего большинства потерпевших, заявивших в судебном заседании, что досконально суть предлагаемой “работы” стала понятной им на так называемых “обучающих” семинарах, когда вступительный взнос был ими уже внесён.

Показания свидетелей Е.В., Г.И., М., Р.А., А.В. и некоторых других о понятной для них из лекции структуре фонда, механизме и способа заработка, о том, что у всех присутствующих был выбор – вступать либо не вступать в фонд, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии в действиях Радова А.И. и других членов преступной группы мошеннического завладения имуществом потерпевших. Суд при этом учитывает вытекающую из показаний допрошенных в судебном заседании лиц и заключения психологической судебной экспертизы индивидуальную особенность восприятия подаваемой на лекциях информации.

Действия подсудимого Радова А.И. суд квалифицирует по п. “а” ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования действия Радова А.И. были квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года).

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку Федеральный Закон № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. усилил наказание за совершенное подсудимыми преступление, он обратной силы в соответствии со ст.10 УК РФ не имеет.

Не может быть квалифицировано совершенное подсудимым и как совокупность преступлений, поскольку действовавший во время совершения преступных деяний уголовный закон такую квалификацию не предусматривал.

Органами предварительного расследования Радов А.И. обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33- ч.4 ст.159 УК РФ (эпизоды в отношении Л.Л. и В.Ю.).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Радова А.И. в совершении указанных преступлений. В соответствии с п.2 ст. 254 УПК РФ судом в этой части уголовное дело прекращено, о чём вынесено отдельное постановление.

Согласно исследованным материалам дела Радов А.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания Радову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Радов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по месту работы в ООО “(…)” характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение Радовым А.И. преступления впервые и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Радова обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, значительное количество потерпевших граждан, причиненный в результате преступления ущерб, суд считает необходимым назначить Радову наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Радовым А.И. преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о возможности его исправления без реального отбытия наказания.

В соответствии с п. “б” ч.2 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Радову следует в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. При этом требуемые в исковых заявлениях В.В., И.Г. и Е.Н. суммы подлежат взысканию с подсудимого. Заявленные исковые требования потерпевших Ш.Л., Л.М., У.З., Су.В., О.И., С.Н., А.А., Т.К., С.А., К.Л., К.В., Ч.И., К.М., Ю.О., Д.А., А.Е., С.Т., И.Т., С.Е., К.Н., А.В., С.В., Л.Л.., С.В.., М.Г.., К.И.., Д.А.., К.М., С.А. М.А.., К.Ю. С.Н.., Х.М.., Г.В.., У.З., К.А., П.А. в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежат взысканию с Радова А.И. в солидарном порядке с ранее осужденными приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. г. М.И., М.Н., Б.О., Г.Г., Б.С., а также осужденным приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. г. П.А. Денежные суммы подлежат взысканию в рублевом эквиваленте, установленным ЦБ РФ на момент совершения преступления.

За потерпевшими П.Д., О.С. и К.Р. приговором Верховного суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. г. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 106 201 рубля 46 копеек, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшим К.М., К.Ю., К.И., К.С., С.М.., С.А.., С.С.., С.Н.., Г.О., Г.В., П.А., Д.А., О.С., К.А., К.Р., С.Н., В.Ю., свидетелю Т.Г. в связи с их явкой в судебное заседание (в общей сумме 13 645 рублей 30 копеек), а также сумм, выплаченных адвокатам Черкасову А.В. и Буриловой Р.В. за осуществление защиты Радова А.И. (в общей сумме 92 556 рублей 16 копеек), подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.

Решая вопрос о взыскании с Радова А.И. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, суд принимает во внимание, что он скрывается от суда, находится в международном розыске, в связи с чем дело в отношении него рассмотрено в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ. На этом основании, а также с учётом положения, указанного в п. 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие в деле защитника является обязательным. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определена приговором Верховного суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Радова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Радову А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Объявить розыск осужденного Радова А.И.. Срок наказания исчислять со дня задержания Радова А.И.

Взыскать с Радова А.И. в возмещение материального ущерба в пользу В.В. – 76 647 рублей, в пользу И.Г. – 83 433 рубля, в пользу Е.Н. – 82 911 рублей.

Взыскать с Радова А.И. в солидарном порядке с Б.С., осужденной приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. года: в пользу Ш.Л. – 66472 рубля, в пользу Су.В. – 80881 рубль, в пользу С.Н. – 27970 рублей.

Взыскать с Радова А.И. в солидарном порядке с Б.С. и Б.О., осужденных приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. года, в пользу У.З. 80781 рубль.

Взыскать с Радова А.И. в солидарном порядке с Б.О., осужденной приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. года, в пользу Л.М. – 80649 рублей, в пользу О.И. – 51616 рублей, в пользу А.А. – 49626 рублей 60 копеек, в пользу С.Е. – 69946 рублей, в пользу С.В. – 87010 рублей.

Взыскать с Радова А.И. в солидарном порядке с Б.О. и М.И., осужденных приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. года, в пользу А.В. 72546 рублей 25 копеек.

Взыскать с Радова А.И. в солидарном порядке с Г.Г., осужденной приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. года, в пользу Т.К. – 69519 рублей, в пользу Ч.И. – 84303 рубля, в пользу К.М. – 84390 рублей, в пользу Ю.О. – 58430 рублей, в пользу К.Л. – 84303 рубля.

Взыскать с Радова А.И. в солидарном порядке с Г.Г. и М.И., осужденных приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. года, в пользу К.В. – 72846 рублей 76 копеек.

Взыскать с Радова А.И. в солидарном порядке с М.И., осужденной приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. года, в пользу Л.Л. – 12000 рублей, в пользу С.В. – 44950 рублей, в пользу Х.М. – 91635 рублей 47 копеек.

Взыскать с Радова А.И. в солидарном порядке с М.И. и М.Н., осужденных приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. года, в пользу: К.И. – 74684 рубля 07 копеек, в пользу К.М. – 91463 рублей 25 копеек, в пользу С.Н. – 43631 рубль 31 копейку, в пользу Д.А. – 59007 рублей 70 копеек, в пользу М.А. – 45737 рублей 26 копеек, в пользу Д. – 45737 рублей 27 копеек, в пользу К.Ю. – 91469 рублей 09 копеек, в пользу С.А. – 75441 рубль 39 копеек, в пользу С.Н. – 91376 рублей 36 копеек, в пользу Г.В. – 60030 рублей 85 копеек, в пользу К.А. – 92394 рубля, в пользу У.З.. – 74847 рублей 77 копеек, в пользу П.А. – 92394 рубля.

Взыскать с Радова А.И. в солидарном порядке с П.А., осужденным приговором Верховного Суда (…) от ХХ.ХХ.ХХ. г., в пользу Д.А. – 84 730 рублей, в пользу А.Е. – 84 912 рублей, в пользу С.Т. – 61 456 рублей, в пользу И.Т. – 11 744 рублей, в пользу К.Н. – 56 088 рублей, в пользу М.Г. – 86 764 рублей.

Взыскать с Радова А.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 106 201 рубль 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Гадючко