Главная Организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ) Уголовное дело 2-5/2014 (2-17/2013; 2-137/2012;) | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ...

Организация преступного сообщества (статья 210 УК РФ)

Уголовное дело 2-5/2014 (2-17/2013; 2-137/2012;) | Вынесен ПРИГОВОР | Сибирский федеральный округ | Новосибирский областной суд

451

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Новосибирск « 15» декабря 2014 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Гирченко А.В.,

при секретарях Ковалевой Н.П., Братчиковой Ю.Е., Гокк А.В.,

Поповой А.Н., Беляковой Ю.В., Носовец О.Н.,

Носкова М.В., Богдановой А.В., Кудряшовой Е.Е.,

Голдобиной О.Е., Сиговой Д.И.,

с участием

государственных обвинителей Морковиной М.Ю., Ладошкиной Н.В., Ковтун В.А.

– прокуроров отдела государственных обвинителей

прокуратуры Новосибирской области,

защитников

адвоката Кукуева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Куканова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Патерик А.О., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Данилина Ю.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Зубачева М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Боцан О.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Черкасова Г.Х., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Марковского О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Гончарова Е.В., Горбеевой О.А., Русаковой И.В.,

Тимошенко Н.Н., Вашнева В.И., Устиновой О.В.,

Устинова В.С.,

представителей ФГ "ФЦ"

ФГ "ФЦ" СС., ФА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ГОНЧАРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образование, женатого, работающего № Юр "Э" ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст.159, ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ,

ГОРДЕЕВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей Юр "Ц" ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.210, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.174 -1 УК РФ,

ТИМОШЕНКО НИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, ранее не судимой, работающей ИП», проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст.159, ч.3 ст.174-1 УК РФ,

РУСАКОВОЙ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой,

проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174-1 УК РФ,

ВАШНЕВА ВИКТОРА ИОСИФОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.210, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТИНОВОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТИНОВА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ЮР "Г"», ранее не судимого,

проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гончаров совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Русакова совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Вашнев В.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение боеприпасов.

Устинова О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой. в особо крупном размере и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой. в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Устинов В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой. в особо крупном размере и покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой. в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Госкомимущества РФ было создано ФГ "ФЦ" которое, являясь коммерческой организацией, должно было:

-осуществлять в соответствии с договорами посреднические услуги, связанные с движимым и недвижимым имуществом, путем совершения юридических и фактических действий по реализации федерального имущества;

-управлять, эксплуатировать и содержать объекты недвижимого имущества, являющихся федеральной собственностью и передаваемых ФГ "ФЦ" в установленном порядке в хозяйственное ведение;

-осуществлять охранную деятельность;

-осуществлять оценочную деятельность, в которую входит: оценка стоимости права собственности, иных вещных прав, обязательств и работ в отношении недвижимого имущества и земли, движимого имущества, ценных бумаг, паев, долей в уставных капиталах, а также предприятий как имущественных комплексов;

– проводить экспертизу отчетов об оценке;

-осуществлять сделки с объектами недвижимого имущества, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе аренды, купли-продажи, залога (ипотеки), мены, безвозмездного пользования, заключения договоров простого товарищества (инвестиционных контрактов);

-организовывать и проводить конкурсы и аукционы по продаже движимого и недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, в том числе их юридическое сопровождение;

-участвовать в работе по обеспечению инвентаризации, учету, контролю и обеспечению эффективного использования федерального имущества предприятиями, учреждениями и иными организациями;

-участвовать в работе по защите интересов имущественных и неимущественных прав Российской Федерации в вопросах управления, распоряжения и использования объектов федерального недвижимого имущества.

При этом, доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГ "ФЦ", являлись федеральной собственностью и поступали в хозяйственное ведение ФГ "ФЦ", которое имело 10 филиалов, в том числе и филиал ФГ "ФЦ", созданный на основании приказа руководителя ФГ "ФЦ" № от ДД.ММ.ГГГГ, и являющийся обособленным подразделением ФГ "ФЦ", осуществляющим свои полномочия на территории <адрес>

Филиал ФГ "ФЦ" располагался сначала по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем, с ДД.ММ.ГГГГ, – по <адрес>.

Приказом и.о. генерального директора ФГ "ФЦ" № -к от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ФГ "ФЦ" было назначено лицо №, которое, согласно доверенностям № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № № от ДД.ММ.ГГГГ, было уполномочено:

– осуществлять руководство Филиалом и действовать от его имени и в его интересах;

– представлять интересы Филиала в государственных органах, в том числе налоговых и таможенных, органах местного самоуправления, общественных и коммерческих организациях, вести переговоры от имени Филиала, подписывать, сдавать и получать все необходимые документы;

– заключать и подписывать от имени Филиала договоры, акты сдачи-приемки работ и сверки расчетов, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах Филиала, подписывать финансовые и платежные документы Филиала в рамках утвержденного бюджета;

– в пределах утвержденного ФГ "ФЦ"» штатного расписания принимать работников в штат Филиала, заключать, изменять и расторгать с ними трудовые договоры и другое.

После этого, лицо №, решило создать организованную группу и, используя свое служебное положение, совершать хищения денег ФГ "ФЦ" путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ лицо №, реализуя свое преступное намерение, вовлекло в организованную преступную группу, лиц из числа своих родственников и других лиц, с которыми длительное время работал в различных организациях, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ лицо № приказом №-к на должность начальника отдела проверок и контроля использования федерального имущества филиала назачил лицо №, с которым ранее работал в различных организациях;

– ДД.ММ.ГГГГ лицо № приказом №-к назначил Устинову О.В. на должность начальника отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот филиала, являющейся его родной сестрой.

– в период ДД.ММ.ГГГГ года в данную группу был вовлечен Гончаров, являющийся начальником отдел взаимодействия с ТУ "ФИ" субъектов федерального округа, который с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № –и исполнительного директора ФГ "ФЦ" был назначен на должность директора филиала ФГ "ФЦ" и, согласно доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданным Гончарову Е.В. руководителем ФГ "ФЦ" и в период работы в должности директора филиала ФГ "ФЦ" округу Гончаров Е.В. был уполномочен:

-осуществлять руководство Филиалом и действовать от его имени и в его интересах;

-представлять интересы Филиала в государственных органах, в том числе налоговых и таможенных, органах местного самоуправления, общественных и коммерческих организациях, вести переговоры от имени Филиала, подписывать, сдавать и получать все необходимые документы;

-заключать и подписывать от имени Филиала договоры, акты сдачи-приемки работ и сверки расчетов, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах Филиала, подписывать финансовые и платежные документы Филиала в рамках утвержденного бюджета;

-в пределах утвержденного ФГ "ФЦ"» штатного расписания принимать работников в штат Филиала, заключать, изменять и расторгать с ними трудовые договоры и другое, а также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФГ "ФЦ" был уполномочен заключать и расторгать от имени Филиала договоры, в том числе на оказание охранных услуг и на оказание услуг по оформлению прав на имущество, также на него была возложена персональная ответственность за соблюдение законодательства при заключении договоров, указанных в приказе;

– ДД.ММ.ГГГГ лицо № приказом № назначил лицо № на должность главного инженера филиала ФГ "ФЦ", с которым его связывали личные доверительные отношения.

– ДД.ММ.ГГГГ в организованную преступную группу лицом № была вовлечена Русакова, которая стала, по предложению лица №, исполнять обязанности бухгалтера Юр "Э" без официального трудоустройства;

– в период до ДД.ММ.ГГГГ в состав организованной преступной группы был вовлечен Устинов В.С., который, являясь племянником лица №, приобрел 100 % доли уставного капитала ООО Юр СТГ» и стал директором указанной организации;

– ДД.ММ.ГГГГ лицом № в состав организованной преступной группы был вовлечен Вашнев, которого лицо № назначил директором охранного предприятия «Т», а также лицом № в организованную группу были вовлечены неустановленные лица.

При этом созданная организованная группа характеризовалась организованностью, выражающейся в распределении ролей между участниками, установленными правилами и поведения между ними, единой целью, устойчивостью и сплоченностью, наличием руководителей, постоянными формами и методами преступной деятельности, распределением ролей среди её участников, планированием преступных действий, конспирацией преступной деятельности, заключавшейся в создании видимости законной финансово-хозяйственной деятельности; длительностью существования, наличием у руководителей и участников сообщества единого умысла на совершение преступлений, едиными способами хищения денег путем заключения фиктивных договоров оказания филиалу ФГ "ФЦ" услуг по сбору необходимых документов и оформлению на их основании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости и постановке их на баланс ФГ "ФЦ"», заключения фиктивных договоров на охрану объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения за филиалом ФГ "ФЦ", заключения фиктивных договоров на оказание юридических и иных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года Устиновой О.В., лицу № и неустановленным лицам, действующим под руководством лиц № из документов, находящихся в производстве отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот Филиала, возглавляемом Устиновой О.В., а также из распоряжений ТУ "ФИ" по <адрес> и Департамента земельных и имущественных отношений администрации <адрес>, а именно:

-за № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному на пятом этаже здания по адресу: г.<адрес>

-за № от ДД.ММ.ГГГГ и за №-р от ДД.ММ.ГГГГ год по объекту недвижимости, расположенному на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>,

стало известно, что вышеуказанные объекты недвижимости внесены в реестр федерального имущества в составе казны Российской Федерации и подлежат вовлечению в хозяйственное ведение ФГ "ФЦ", с возможностью последующей реализации.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости частично уже были выполнены сотрудниками филиала ФГ "ФЦ", а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Филиала АВ по расписке передан пакет документов на государственную регистрацию права собственности в УФРС по <адрес>,

– ДД.ММ.ГГГГ АВ сдан дополнительный пакет документов; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, номера на поэтажном плане № <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по выдаче технической документации на здание по адресу: <адрес> между ФГУП "Р"» и Филиалом в лице директора БВ;

– ДД.ММ.ГГГГ документы получены начальником отдела Филиала НВ по акту №.

По объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, цокольный этаж, было выполнено следующее:

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по выдаче технической документации на здание по адресу: <адрес>, между ФГУП "Р" и Филиалом в лице директора БВ, ДД.ММ.ГГГГ документы получены начальником отдела Филиала НВ по акту №.

Получив данную информацию об объектах, а также об объеме уже выполненных работ по ним, неустановленные лица, действуя в составе организованной группой, с учетом того, что для подготовки всех необходимых документов, связанных с регистрацией прав на данные объекты, требовался дополнительный объем работ, решили выполнить данный объем работы силами сотрудников Филиала, в том числе Устиновой О.В. и лица №.

При этом, с целью хищения денежных средств ФГ "ФЦ" в особо крупном размере неустановленные лица решили изготовить фиктивный договор с подконтрольным им ООО "С" и в последующем перечислить на его расчетный счет деньги, в качестве оплаты якобы выполненных работ, а весь объем выполненных работ включить в акты выполненных работ с ООО "С"

После этого, неустановленные лица, действуя организованнй группй, в целях хищения денежных средств ФГ "ФЦ" путем обмана в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изготовили фиктивный договор оказания услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ" в лице – другого лица № и подконтрольным им ООО "С" не ведущим какой -либо хозяйственной деятельности, в лице ШК

Согласно условиям указанного договора, ООО "С" должно было осуществить помощь в поиске и выявлении неиспользуемых, используемых неэффективно или не по назначению объектов федерального имущества и нарушений в их использовании; консультирование по вопросам подготовки необходимых документов для закрепления на праве хозяйственного ведения выявленных объектов заказчиком (Филиалом); оказать услуги по представлению интересов заказчика (Филиала) при проведении процедуры регистрации права хозяйственного ведения; консультирование по вопросам обслуживания и использования имущества, и рекомендации по повышению эффективности использования, услуги по исследованию рынка потенциальный приобретателей имущества, консультирование по подготовке документов, необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки купли-продажи; сопровождение процесса сделки купли-продажи и перехода права собственности, информационные услуги по поиску потенциальных покупателей; то есть те работы, большая часть которых уже была выполнена штатными сотрудниками Филиала.

В это же время, к данному договору, неустановленными лицами были изготовлены два дополнительных соглашения без номеров, от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесены объекты, расположенные в <адрес> по адресам: <адрес> пятый этаж, с номерами на поэтажном плане: № и <адрес>, цокольный этаж, с номерами на поэтажном плане: №

Указанные договор и дополнительные соглашения со стороны Филиала подписали лицо №, а со стороны ООО "С" неустановленное лицо от имени ШК

Злоупотребляя доверием руководителей ФГ "ФЦ"», копии договора, дополнительных соглашений и заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об организации – контрагенте Филиала по заключаемому договору, относительно возможности выполнения данным юридическим лицом договорных обязательств, лицо № направило в головной офис ФГ "ФЦ" по адресу: <адрес>.

При этом Устиновой О.В., являясь начальником отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот филиала ФГ "ФЦ" используя свое служебное положение, действующей в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами, в целях придания видимости выполнения работ по договору с ООО "С", поручила подчиненным ей сотрудникам Филиала, не осведомленным о совершаемом преступлении, а также другим лицам, продолжить выполнение работ, направленных на вовлечение объектов недвижимости в хозяйственное ведение и их последующей реализации.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Филиала по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> было выполнено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Филиала Устиновой О.В. передан пакет документов на государственную регистрацию права собственности РФ и права хозяйственного ведения за Филиалом в УФРС по <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Филиала ГВ переданы дополнительные пакеты документов на государственную регистрацию права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФГ "ФЦ" было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГ "ФЦ"» в лице первого заместителя генерального директора БК и Юр Т в лице генерального директора КА был заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Филиала по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г.<адрес> было выполнено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Филиала ГВ, по расписке передан пакеты документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в УФРС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № № на выполнение работ по выдаче: выписки <данные изъяты> учету документов на здание по адресу: <адрес>, <адрес>, и между ФГУП "Р" и Филиалом в лице – лица №;

ДД.ММ.ГГГГ документы получены лицом №, по акту №; работы оплачены Филиалом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № на выполнение работ по выдаче выписки <данные изъяты> на здание по адресу: <адрес>, <адрес> между ФГУП "Р" и Филиалом в лице – лица № ;

ДД.ММ.ГГГГ документы получены сотрудником Филиала – лицом № по акту №, работы оплачены Филиалом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ на обмерные работы 5-го этажа с выдачей планов и экспликации на здание по адресу: <адрес>, <адрес>, между ФГУП "Р" и Филиалом в лице – лица № ;

ДД.ММ.ГГГГ документы получены сотрудником Филиала – лицом №, по акту №; и ДД.ММ.ГГГГ документы получены лицом №, по акту №., работы оплачены Филиалом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГ "ФЦ"» в лице первого заместителя генерального директора БК и Юр "СП" в лице директора АЮ был заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости по адресу: <адрес>

После этого, достоверно зная, что сотрудниками ООО "С"» никакие работы по данному договору не проводилось, при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В. неустановленные участники организованнй группы, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Филиала, по адресу: <адрес>, изготовили два фиктивных акта о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости, расположенным по адресам в <адрес>: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей и <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные акты выполненных работ, неустанвленные лица предоставили лицу №, которому было достоверно известно, что работы ООО "С" не выполнялись, после чего они были им подписаны, а со стороны ООО "С"» фиктивные акты были подписаны неустановленным лицом от имени ШК

В дальнейшем, лицо №, действуя в составе организованной группы, совместно с УО, лицами № и неустаноыленными лицами, используя свое служебное положение, дало указание сотрудникам бухгалтерии филиала ФГ "ФЦ" по СФО, не осведомленным о совершаемом преступлении, о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "С"», с целью их дальнейшего хищения и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО "С"» было перечислено <данные изъяты> рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ еще перечислено <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УО, лицу № и неустановленным лицам, действующим под руководством лица № и лица №, из документов, находящихся в производстве отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот Филиала, а также из распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, стало известно, что вышеуказанный объект недвижимости внесен в реестр федерального имущества в составе казны Российской Федерации и подлежит вовлечению в хозяйственное ведение Предприятия с возможностью последующей реализации.

Получив от Устиновой О.В. информацию об объекте, участники организованной группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, приняли решение о проведении всех работ, связанных с регистрацией права на данный объект, силами сотрудников Филиала, в том числе представителя Филиала ФГ "ФЦ"» в <адрес> ММ

При этом участники организованной группы планировали перечислить денежные средства на расчетный счет подконтрольного им ООО "С" на основании изготовленного ими фиктивного договора и включить в акты выполненных работ ООО "С"» весь объем работ, выполненных сотрудниками Филиала и неустановленными лицами.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо № и другие неустановленные участники организованной группы, действуя совместно и согласованно, под общим руководством лиц № и №, в целях хищения денежных средств ФГ "ФЦ" в особо крупном размере, изготовили договор оказания услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, между Филиалом и ООО"КБК"» в лице СА, не осведомленной о совершаемом преступлении и действующей по доверенности.

Согласно условиям указанного договора, ООО"КБК"» должно было выполнить поиск, выявление, фиксацию Имущества, не используемого правообладателем или используемого им неэффективно или незаконно, подготовку всех необходимых документов, совершение всех необходимых действий для закрепления имущества за Заказчиком (Филиалом) на праве хозяйственного ведения, регистрацию права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения Заказчика на Объект, оформление земельных отношений, а также подготовка документов, необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении объекта. Стоимость указанных услуг оценивалась в <данные изъяты> рублей.

В это же время указанными лицами было изготовлено фиктивное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, о замене юридического лица ООО"КБК"» на ООО "С" не ведущее какой-либо хозяйственной деятельности, которое было подписано лицом №, СА и неустановленным лицом, действующим от имени ШК

После этого, лицо №, злоупотребляя доверием руководителей ФГ "ФЦ"», преследуя цель их обмана копию дополнительного соглашения и заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об ООО "С" относительно возможности выполнения им договорных обязательств, предоставило в головной офис ФГУП «ФТ- Центра» по адресу: <адрес>.

Согласно условиям дополнительного соглашения ООО "С" должно было оказать комплекс услуг в два этапа. В ходе первого этапа выполнить работы, направленные на вовлечение объекта недвижимости в хозяйственное ведение Предприятия и его регистрацию в УФРС <адрес>. В ходе второго этапа выполнить работы, по подготовке документов, необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении объекта.

При этом, Устиновой О.В. и лицом №, в целях придания видимости выполнения работ по договору с ООО"С"», было поручено штатным сотрудникам Филиала ММ и ГВ, не осведомленным о совершаемом преступлении, продолжить выполнение работ, направленных на вовлечение объекта недвижимости в хозяйственное ведение и его последующей реализации.

После этого, ММ, являющийся сотрудником Филиала, в полном объеме выполнил работы первого этапа, направленные на вовлечение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в хозяйственный оборот.

Работы второго этапа, направленные на реализацию указанного объекта недвижимости, в период времени в полном объеме были выполнены сотрудником Филиала ГВ

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, лицо №, действующая в составе организованной группы, несмотря на то, что акт о выполнении работ ООО "С" подписан не был, ДД.ММ.ГГГГ дало указание сотрудникам бухгалтерии о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "С" в размере <данные изъяты> рублей, и в тот же день <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ООО "С"

Достоверно зная, что сотрудниками ООО "С"» каких-либо работ не проводилось, а работы в полном объемы выполнены штатными сотрудниками Филиала, при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В., неустановленные участники организованной группы, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в целях придания законности ранее совершенной операции по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "С" а также в целях дальнейшего хищения денежных средств, изготовили фиктивный акт о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> на сумму 10 <данные изъяты> рублей.

Указанный акт выполненных работ, лицо №, достоверно зная, что работы ООО "С" не выполнялись, подписало его, а со стороны ООО "С" фиктивный акт был подписан неустановленным лицом от имени ШК

После этого, лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, дало указание сотрудникам бухгалтерии Филиала о перечислении <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО "С" с целью их дальнейшего хищения и ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО "С"

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В., неустановленные участники преступного сообщества, изготовили фиктивный акт о выполнении работ второго этапа № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанный акт выполненных работ Гончаров Е.В., действуя в составе организованной преступной группы, достоверно зная, что работы ООО "С" не выполнялись, подписал его, а со стороны ООО "С" фиктивный акт был подписан неустановленным лицом от имени ШК

Всего на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО "С" были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которую участники организованной преступной группы намеревались похитить не была перечислена на расчетный счет ООО "С" то есть не была похищена по независящим от них обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах филиала ФГ "ФЦ" по СФО.

В ДД.ММ.ГГГГ Устиновой О.В., Устинову В.С., и неустановленным следствием лицам, действующим под руководством лица № и №, из документов, находящихся в производстве отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот Филиала, а также из распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> за №-и от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, стало известно, что вышеуказанный объект недвижимости внесен в реестр федерального имущества в составе казны Российской Федерации и подлежит вовлечению в хозяйственное ведение Предприятия, с возможностью последующей реализации.

Получив от Устиновой О.В. информацию об указанном объекте, участники организованной преступной группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, приняли решение о проведении всех работ, связанных с регистрацией права на данный объект, силами сотрудника Филиала и сотрудников Юр "И" с которыми на тот момент уже состояли в договорных отношениях по вовлечению объектов недвижимости в хозяйственный оборот.

При этом, с целью совершения хищения денег ФГ "ФЦ"», участники организованной группы планировали изготовить фиктивный договор на выполнение аналогичных видов работ с организацией Юр СТГ где должность директора занимал Устинов В.С., а в дальнейшем весь объем работ, выполненных сотрудником Филиала и Юр "И", неустановленные участниками организованной группы планировали включить в акты выполненных работ с указанной организацией.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.С. и неустановленные участники организованной группы изготовили фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему за № от ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом и Юр СТГ в лице КД, не имеющего какого-либо отношения к данной организации, указав стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные документы были подписаны лицом № и неустановленным лицом, действующим от имени КД, в интересах участников данной группы.

После этого, лицо №, злоупотребляя доверием руководителей ФГ "ФЦ", преследуя цель их обмана копию дополнительного соглашения и заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об Юр СТГ, относительно возможности выполнения им договорных обязательств, предоставило в головной офис ФГ "ФЦ" по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения Юр СТГ должно было оказать комплекс услуг в два этапа. В ходе первого этапа выполнить услуги, направленные на вовлечение объекта недвижимости в хозяйственное ведение ФГ "ФЦ"» и его регистрации в УФРС. В ходе второго этапа выполнить услуги по подготовке документов, необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении объекта. При этом, участники организованной группы достоверно знали, что работы по указанному объекту в полном объеме будут выполнены представителем Филиала ФГ "ФЦ" по <адрес> – ВП и сотрудниками Юр "И".

После этого, лицо № и лицо №, действуя совместно с Устиновой О.В., Устиновым В.С., используя свое служебное положение, поручили представителю филиала ФГ "ФЦ"» в <адрес> ВП, не посвящая его в свои планы, привлечь Юр "И" в лице директора ДВ для выполнения комплекса услуг по оформлению права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения, на объекты недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ВП и сотрудники Юр "И" выполнили комплекс услуг, направленный на оформление права хозяйственного ведения, на указанный объекты недвижимости, а также комплекс геодезических и землеустроительных работ по межеванию земельного участка, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение схемы временных границ, территории памятника, фотофиксации, прилагаемых к акту технического состояния памятника на здание по адресу: <адрес>, между ОГУ «Центр по сохранению историко-культурного наследия» и Юр "И" в лице директора ДВ

– ДД.ММ.ГГГГ документы по исполнению этого договора получены по акту № директором Юр "И" ДИ;

– ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Филиала ВП, по расписке передан пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения за ФГ "ФЦ" и ЧУ – пакет документов на государственную регистрацию права собственности РФ в УФРС по <адрес>;

– ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Юр "И" МИ, по расписке передан дополнительный пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения за ФГ "ФЦ" в УФРС по <адрес>;

– ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФГ "ФЦ" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения здания по адресу: <адрес>;

– ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Филиала ВП получено свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на это объект недвижимости и свидетельство о праве собственности РФ;

– ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение комплекса геодезических и землеустроительных работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> между ФГ "ВСАГ"» и Юр "И" в лице директора Ивановой (Довгополовой) И.В.,

– ДД.ММ.ГГГГ документы по исполнению этого договора получены по акту № директором Юр "И" Ивановой (Довгополовой) И.В.

В это время, Устинова О.В., действуя совместно с другими участниками организованной группы, согласно отведенной ей роли, используя служебное положение начальника отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот, осуществляла контроль за действиями ВП и действиями сотрудников Юр "И", направленными на оформление права хозяйственного ведения и проведения комплекса геодезических и землеустроительных работ по межеванию земельного участка и, обладая достоверной информацией о проводимых ВП и сотрудниками Юр "И" работах, предоставила неустановленным участникам организованной группы сведения о выполненных работах для включения их в акты.

После этого, лицо №, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с остальными участниками организованной группы, с целью хищения, дало указание сотрудникам бухгалтерии Филиала о перечислении денежных средств на расчетный счет Юр СТГ еще до подписания актов о выполнении работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бухгалтерии Филиала перечислили на расчетный счет Юр СТГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что сотрудниками Юр СТГ» каких-либо работ не проводилось, при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В., Устинов В.С. и неустановленные члены организованной группы, под общим руководством лица № и лица №, изготовили фиктивный акт № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с целью обоснования ранее перечисленных денежных средств на расчетный счет Юр СТГ и последующего перечисления денежных средств с целью их дальнейшего хищения.

После изготовления фиктивного акта о выполнении работ лицо №, используя служебное положение, и Устинов В.С., используя свое служебное положение, как директора Юр СТГ», подписали указанный акт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В., достоверно знающей, что работы работниками Юр СТГ не проводились, Устинов В.С. и неустановленные участники организованной группы, под общим руководством лица №, и лиц №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовили фиктивный акт № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

После изготовления фиктивного акта о выполнении работ, Гончаров Е.В., достоверно зная, что работы работниками Юр СТГ не проводились, используя служебное положение директора Филиала, а также Устинов В.С., используя свое служебное положение директора Юр СТГ подписали указанный документ.

Затем, лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, совместно с другими участниками организованной группы, дало указание сотрудникам бухгалтерии филиала, о перечислении денежных средств по актам выполненных работ № и № на расчетный счет Юр СТГ с целью их дальнейшего хищения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бухгалтерии филиала, не посвященными в преступные планы участников группы, перечислили на расчетный счет Юр СТГ» деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Юр СТГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которую участники организованной группы намеревались похитить не была перечислена на расчетный счет Юр СТГ по независящим от них обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Филиала.

В ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устиновой О.В., лицу № и неустановленным следствием лицам, действующим под руководством лица №, лица № из документов, находящихся в производстве отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот Филиала, а также из распоряжений ТУ "ФИ" по <адрес>:

– № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>;

– № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – нежилым помещениям подвала и нежилым помещениям первого этажа здания по адресу: <адрес>;

– № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости -нежилому помещению первого этажа, расположенному по адресу: <адрес>;

– № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилым помещениям первого этажа, расположенным по адресу: <адрес>,

из распоряжений ТУ "ФИ" по <адрес>:

– №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – комплексу промышленных объектов с внутренними автодорогами, тротуарами и площадками, расположенным по адресу: <адрес>;

стало известно, что вышеуказанные объекты недвижимости внесены в реестр федерального имущества в составе казны Российской Федерации и подлежат вовлечению в хозяйственное ведение Предприятия, с возможностью последующей реализации.

Получив от Устиновой О.В. информацию об указанных объектах, участники организованной группы, действуя совместно и согласовано друг с другом, приняли решение о проведении всех работ, связанных с регистрацией права на объекты, расположенные в <адрес> силами сотрудников Юр УКРН с которым уже состояли в договорных отношениях по вовлечению объектов недвижимости в хозяйственный оборот ФГ "ФЦ"», а выполнение работ, связанных с регистрацией права на объекты недвижимости, расположенные в <адрес>, провести силами участника организованной группы – лица №.

При этом, с целью совершения хищения денежных средств ФГ "ФЦ"» участники организованной группы планировали изготовить фиктивный договор на выполнение аналогичных видов работ с организацией, подконтрольной участнику группы – лицу №, а дальнейшем, весь объем работ, выполненных по оформлению данных объектов недвижимости, планировалось включить в акты выполненных работ подконтрольной организации.

В ДД.ММ.ГГГГ лицо №, действующий совместно и согласовано с Устиновой О.В. и неустановленными участниками организованной группы, под руководством лица № и лица №, с целью хищения денежных средств ФГ "ФЦ"», обратился к МВ с предложением за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя коммерческую организацию, а также открыть счет в Б. <адрес>, которую участники организованной группы планировали использовать при совершении хищения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ МВ, не посвященный в преступные планы лица № и других участников группы, действуя под контролем лица №, зарегистрировал в ИФНС по <адрес> Юр САЮУ после чего ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет указанного организации в ЮР КН

В ДД.ММ.ГГГГ лицо №, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано с другими участниками группы, достигло договоренности с директором Юр УКРН АА о выполнении комплекса услуг по оформлению права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные в <адрес>. АА, находясь в договорных отношениях с филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО, и полагая, что в последующем с Юр УКРН филиалом будет заключен договор, согласилась выполнить комплекс работ по вовлечению объектов недвижимости в хозяйственный оборот.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы – лицо № и неустановленные лица, а также сотрудниками филиала, не осведомленными о совершаемом преступлении, под руководством лица № и лица №, изготовили фиктивный договор № ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом и Юр САЮУ в лице МВ, не имеющего какого-либо отношения к данной организации, указав:

– в дополнительном соглашение № по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, стоимость работ на сумму <данные изъяты> рублей;

– дополнительном соглашение № по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, стоимость работ на сумму <данные изъяты> рублей, с изменениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, указав иную стоимость работ – <данные изъяты> рублей и новый адрес объекта недвижимости: <адрес>;

– дополнительном соглашении № по комплексу промышленных объектов с внутренними автодорогами, тротуарами и площадками, расположенными по адресу: <адрес>, стоимость работ <данные изъяты>. рублей,

– дополнительном соглашение № по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, стоимость услуг <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора и дополнительных соглашений Юр САЮУ должно было оказать комплекс услуг в два этапа. В ходе первого этапа выполнить услуги, направленные на вовлечение объекта недвижимости в хозяйственное ведение ФГ "ФЦ"» и его регистрации в УФРС <адрес>. В ходе второго этапа выполнить услуги по подготовке документов, необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении объекта.

Вышеуказанные документы со стороны филиала ФГ "ФЦ"» п СФО подписало лицо №, используя свое служебное положение, а со стороны Юр САЮУ – МВ, действовавший под контролем лица №.

После этого, лицо №, злоупотребляя доверием руководителей ФГ "ФЦ"», преследуя цель их обмана копию дополнительного соглашения и заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об Юр САЮУ относительно возможности выполнения им договорных обязательств, предоставило в головной офис ФГ "ФЦ"» по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ лицо №, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с остальными участниками организованной группы, дало указание сотрудникам бухгалтерии филиала ФГ "ФЦ"» по СФО о перечислении денежных средств на расчетный счет Юр САЮУ с целью их дальнейшего хищения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бухгалтерии Филиала ФГ "ФЦ"» по СФО, не посвященными в преступные планы участников группы, перечислили на расчетный счет Юр САЮУ деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АА, не посвященная в преступные планы участников группы, выполнила комплекс услуг, направленных на оформление права хозяйственного ведения, по вышеуказанным объектам недвижимости, расположенных в <адрес>.

По объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>:

– ДД.ММ.ГГГГ АА подготовлен и передан пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в УФРС по <адрес>,

– ДД.ММ.ГГГГ АА передан дополнительный пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в УФРС по <адрес>,

– ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФГ "ФЦ"» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью здания по адресу: <адрес>,

По объектам недвижимости – нежилым помещениям подвала и нежилым помещениям первого этажа здания по адресу: <адрес>:

– ДД.ММ.ГГГГ АА подготовлен и передан пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения по двум объектам в УФРС по <адрес>,

– ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АА подготовлен и передан дополнительный пакет документов на государственную регистрацию права собственности в УФРС по <адрес>;

– ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФГ "ФЦ"» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения здания по адресу: <адрес>.

По объектам недвижимости – нежилым помещениям первого этажа, расположенным по адресу: <адрес>:

– ДД.ММ.ГГГГ АА подготовлен и передан дополнительный пакет документов на государственную регистрацию права собственности в УФРС по <адрес>,

– ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФГ "ФЦ"» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения здания по адресу: <адрес>,

По объектам недвижимости – нежилым помещениям первого этажа, расположенным по адресу: <адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ АА подготовлен и передан пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения по двум объектам в УФРС по <адрес>,

– ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФГ "ФЦ"» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения по адресу: <адрес>.

В это же время, лицо №, не являясь сотрудником «Юр САЮУ действуя совместно и согласован с другими участниками организованной группы, согласно отведенной ему роли, в полном объеме выполнил работы, направленные на регистрацию права хозяйственного ведения по комплексу промышленных объектов с внутренними автодорогами, тротуарами и площадками, расположенными по адресу: <адрес>, а именно:

-площадке под железнодорожный путь под козловой кран (южный),

-зданию КПП;

-зданию-объекту № крупнопанельному;

-зданию-участку запуска металлов;

-зданию-диспетчерской;

-зданию-объекту № – огнеупоров;

-зданию-складу ГСМ;

-зданию-складу лакокрасок;

-зданию-складу;

-зданию-проходной складского хозяйства;

-зданию – спецпомещению <адрес>

-зданию-складу химии;

-зданию-бытовке;

-зданию-складу кислот;

-зданию-объекту № <адрес>

-зданию-складу;

-зданию-складу металлическому;

-зданию-складу метизов;

-площадке под железнодорожный путь под козловой кран (северный);

-зданию-проходной;

-зданию-складу;

-зданию-складу (столярный участок);

-зданию-складу химии;

-сооружению площадке-стоянке тракторов;

-зданию-складу бумаги;

-зданию-складу красок;

-зданию-складу;

-зданию-автовесам.

После этого, в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо № и неустановленные лица, достоверно зная, что Юр САЮУ каких-либо работ по договору не проводилось, при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В., под общим руководством лица № и лица №, а также сотрудниками Филиала, не осведомленными о совершаемом преступлении, изготовили фиктивные акты о выполнении работ:

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные акты выполненных работ были предоставлены лицу №, которому достоверно было известно, что работы Юр САЮУ не выполнялись, после чего данные акты были им и со стороны Юр САЮУ МВ, действовавшим под контролем лица №, подписаны.

После этого, лицо №, действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, согласно отведенной ему роли, дало указания сотрудникам бухгалтерии филиала ФГ "ФЦ" о перечислении денежных средств по актам выполненных работ на расчетный счет Юр САЮУ с целью их дальнейшего хищения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бухгалтерии филиала ФГ "ФЦ"», не посвященные в преступные планы участников организованной группы, перечислили на расчетный счет Юр САЮУ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо № и неустановленные участники организованной группы, при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В. и лица №, продолжая реализовывать свои намерения на хищение денежных средств ФГ "ФЦ"» и достоверно зная, что работы в полном работе выполняются АА и лицом №, действуя совместно и согласованно, с помощью сотрудников филиала ФГ "ФЦ"», не осведомленных о совершаемом преступлении, изготовили акты о выполнении работ:

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей;

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексу объектов, распложенных в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей;

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные акты выполненных работ были предоставлены руководителю филиала ФГ "ФЦ" Гончарову Е.В., который, используя свое служебное положение и достоверно зная, что работы Юр САЮУ не выполнялись, подписал их, а со стороны Юр САЮУ данные акты подписал МВ, действия которого контролировало лицо №.

Общая стоимость выполненных работ, согласно фиктивным актам выполненных работ, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Юр САЮУ» были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, которую участники организованной преступной группы намеревались похитить не была перечислена на расчетный счет Юр САЮУ», по независящим от них обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах филиала ФГ "ФЦ"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устиновой О.В., лицо № и неустановленным участникам преступного сообщества, под общим руководством БЕ, МТ и Гончарова Е.В. из документов, находящихся в производстве отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот Филиала, возглавляемом Устиновой О.В., а также из распоряжений ТУ "ФИ" по <адрес>:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ по незавершенным строительством объектам недвижимости – Фер. "К" в составе: административного двухэтажного здания, коровника №, коровника №, телятника, трансформаторной подстанции, расположенным по адресу: <адрес>;

-№-р от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости нежилым помещениям подвала, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – зданию лабораторного корпуса, расположенному по адресу: <адрес>; зданию лабораторного корпуса №, расположенному по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – помещению общежития, расположенному по адресу: <адрес>,

стало известно, что вышеуказанные объекты недвижимости внесены в реестр федерального имущества в составе казны Российской Федерации и подлежат вовлечению в хозяйственное ведение Предприятия, с возможностью последующей реализации.

При этом, по некоторым из указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на данные объекты недвижимости, были частично выполнены сотрудниками филиала ФГ "ФЦ", а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по выдаче планов экспликации на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и выписки из <данные изъяты>, между ФГУП "Р" и Филиалом ФГ "ФЦ" в лице заместителя директора БВ;

– ДД.ММ.ГГГГ документы получены сотрудником Филиала лицом № по акту №;

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по выдаче планов экспликации на помещения, расположенные по адресу: <адрес> и выписки из <данные изъяты>, между ФГУП "Р" и филиала ФГ "ФЦ" в лице Устиновой О.В.;

– ДД.ММ.ГГГГ документы получены лицом № по акту №;

– ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по выдаче планов экспликации на помещения, расположенные по адресу: <адрес> и выписки из <данные изъяты>, между ФГУП "Р" и Филиала ФГ "ФЦ" в лице Устиновой О.В.;

– ДД.ММ.ГГГГ документы получены лицом № по акту №;

-ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по выдаче планов экспликации на помещения, расположенные по адресу: <адрес> и выписки из <данные изъяты>, между ФГУП "Р" и Филиала ФГ "ФЦ" в лице Устиновой О.В.;

– ДД.ММ.ГГГГ документы получены лицом № по акту №.

Получив от Устиновой О.В. информацию об объектах, участники организованной группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, приняли решение о выполнении оставшейся части работ силами участника организованной группы – лица №, учитывая при этом, что большая часть работ по указанным объектам ранее была выполнена сотрудниками Филиала, а оставшаяся часть работ, не является трудозатратой, а также решили изготовить фиктивный договор с Юр "Э", подконтрольной им, а весь объем работ, в том числе и ранее выполненной сотрудниками филиала ФГ "ФЦ"ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ", включить в акты выполненных работ по указанному договору.

После этого, реализуя свой преступный умысел на хищение денег ФГ "ФЦ"», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом № и неустановленные участники организованной группы, под руководством лица № и лица №, и достоверно зная, что большая часть работ по объектам недвижимости выполнена штатными сотрудниками филиала ФГ "ФЦ"», изготовили фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом и Юр "Э", не ведущим какой-либо хозяйственной деятельности, в лице АС, не имеющей никакого отношения к данной организации и действующей под контролем участника организованной преступной группы – лица №.

В это же время, к данному договору лицом № и неустановленными лицами, а также сотрудниками филиала, не осведомленными о совершаемом преступлении, были изготовлены приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-№ по объекту недвижимости – «Фер "К" расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей;

-№ по объектам недвижимости, расположенным по адресам: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей;

-№ по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям указанного договора Юр "Э" должно было выполнить поиск, выявление, фиксацию имущества, неиспользуемого правообладателем или используемого им неэффективно или незаконно, подготовку всех необходимых документов, совершение всех необходимых действий для закрепления имущества за Заказчиком (филиалом) на праве хозяйственного ведения, регистрацию права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения Заказчика на Объект, оформление земельных отношений.

Указанные договор и приложения к нему от лица филиала ФГ "ФЦ"ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ", используя свое служебное положение, подписало лицо №, а от лица Юр "Э" НА, действующая под контролем лица №, неосведомленная об преступных намерениях участников организованной группы.

После этого, лицо №, злоупотребляя доверием руководителей ФГ "ФЦ" преследуя цель их обмана копию дополнительного соглашения и заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об Юр САЮУ относительно возможности выполнения им договорных обязательств, предоставило в головной офис ФГ "ФЦ"» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и единоличного контроля за расчетным счетом Юр "Э" решением учредителя Юр "Э" НА, лицо № было назначено на должность директора данной организации.

В ДД.ММ.ГГГГ лицо №, действующий совместно и согласованно с остальными участниками организованной группы, под руководством Устиновой О.В., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных ему лицом №, совершило действия, направленные на регистрацию права хозяйственного ведения ФГ "ФЦ"» и получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты, перечисленные в приложениях к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В., которая достоверно знала, что работы, обозначенные фиктивным договором №, в полном объеме выполнены сотрудниками Филиала и лицом №, лицо № и неустановленные участники организованной группы, под общим руководством лица № и лица №, с помощью сотрудников Филиала, не осведомленных о совершаемом преступлении, изготовили фиктивные акты о выполнении работ:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные документы со стороны Филиала, используя свое служебное положение, как директора Филиала ФГ "ФЦ" было подписано лицом №, которому было достоверно известно о том, что работы Юр "Э" не выполнялись, а со стороны Юр "Э" – лицом №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устиновой О.В., лицу № и неустановленными лицам, действующим под руководством лица № и лица №, из документов, находящихся в производстве отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот Филиала, а также из распоряжений ТУ "ФИ" по <адрес>:

-№-р от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

-№-р от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>;

-№-р от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилым помещениям. расположенным по адресу: <адрес>;

-№-р от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>;

-№-р от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

-№-р от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>;

-№-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости -зданию конторы, зданию гаража, автовесам на два проезда, трансформаторной подстанции, открытому цеху по переработке сыпучих навалочных грузов, протяженностью 310 м. расположенным по адресу: <адрес> <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объектам здравоохранения – четырем спальным корпусам, изолятору, административному зданию, жилому зданию, вспомогательным объектам – душевому павильону с прачечной, овощехранилищу, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилому помещению. расположенному по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – коровнику №, коровнику №, коровнику №, малому молочному блоку, большому молочному блок, пункту искусственного осеменения, ветеринарному пункту, расположенным по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – зданию картофелехранилища, расположенному по адресу: <адрес>, а также зданию стройцеха, расположенному по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – спорткомплексу, расположенному по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – подстанции <адрес> «ЗВН ПС "О"», зданию ЗВН ПС "О"», расположенным по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту недвижимости – зданию автоматизированной системы управления, расположенному по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по объектам недвижимости – зданию гаража, зданию зерносклада с зерносушилкой, зданию коровника, расположенным по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, по объектам недвижимости – нежилым помещениям в административном здании, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – подъездным железнодорожным путям к станции <адрес> расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, промзона, длина пути 3363,97 п.м., включая обгонный участок;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – незавершенному строительством зданию детского сада и овощехранилищу, расположенным по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – встроено-пристроенному помещению на 1 этаже жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – незавершенному строительством 5-этажному пристроенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – нежилым помещениям, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

а также из распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости:

-зданию спального корпуса № пионерского лагеря "СП" расположенному по адресу: <адрес> <адрес>;

-базе отдыха: зданию №, зданию №, и зданию №, расположенной по адресу: <адрес>;

– незавершенному строительством зданию "УСТ" расположенному по адресу: <адрес>,

Получив от Устиновой О.В. информацию об указанных объектах, участники организованной группы, приняли решение о проведении действий, связанных с регистрацией права на данные объекты недвижимости как силами сотрудников филиала ФГ "ФЦ"», не осведомленных о совершаемом преступлении, Устиновой О.В. и участником организованной группы – лицом №.

При этом, с целью хищения денежных средств ФГ "ФЦ"», участники организованной группы решили изготовить фиктивный договор с Юр "Э", а в дальнейшем весь объем работ, выполненных сотрудниками Филиала, Устиновой О.В. и лицом № включить в акты выполненных работ с Юр "Э" по указанному договору.

Реализуя свое преступное намерение на хищение денег ФГ "ФЦ"», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо № и неустановленные участники организованной группы, под общим руководством лица № и лица № изготовили фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ" по СФО и Юр "Э".

В это же время лицо №, действуя совместно и согласованно с Устиновой О.В., лицом № и участниками организованной группы, согласно отведенной ей роли, поручила подчиненному ей сотруднику филиала ФГ "ФЦ"» ДН, не осведомленной о совершаемом преступлении, а также неустановленным лицам из числа сотрудников Филиала, подготовить приложения к договору № по вышеуказанным объектам недвижимости.

После этого, ДН и неустановленные лица из числа сотрудников филиала ФГ "ФЦ"» по СФО, выполняя поручение лица №, изготовили приложения к договору, внеся в них данные о необходимом объеме выполнения работ по конкретным объектам недвижимости, предоставленные им Устиновой О.В., а именно:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту здравоохранения, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рубля.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рубля;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рубля,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ 946 <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> указав стоимость работ <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, по объектам недвижимости – нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> указав стоимость работ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей соответственно;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, за № без даты по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей соответственно,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты по объектам недвижимости, подъездным железнодорожным путям к станции <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, промзона, длина пути <данные изъяты> п.м., включая обгонный участок, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей соответственно,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № без даты по объекту недвижимости «"УСТ"» расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № без даты по объекту недвижимости «"БО"», расположенному по адресу: НСО, <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № без даты по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № без даты по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.

Данные документы со стороны Филиала, используя свое служебное положение, подписало лицо №, со стороны Юр "Э" – лицо №, которым достоверно было известно, что работы по данному договору в полном объеме будут выполнены штатными сотрудниками Филиала.

После этого, лицо №, злоупотребляя доверием руководителей ФГ "ФЦ"», преследуя цель их обмана копию дополнительного соглашения и заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об Юр "Э", относительно возможности выполнения им договорных обязательств, предоставило в головной офис ФГ "ФЦ" по адресу: <адрес>.

Затем, Устинова О.В., действуя совместно и согласованно с лицом № и другими участниками организованной группы, будучи осведомленной о всех объектах недвижимости и необходимом объеме выполнения работ, внесенных в фиктивные приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лично выполнила в полном объеме комплекс работ, направленных на вовлечение федерального имущества в хозяйственный оборот Предприятия по объектам недвижимости:

– «База отдыха», расположенная по адресу: <адрес> <адрес>;

– «Усилительная станция сети проводного вещания», расположенная по адресу: <адрес>;

-здание спального корпуса № пионерского лагеря «"С"», расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес>.<адрес>.

В тоже время, лицо №, действуя под руководством Устиновой О.В., совместно и согласовано с ней и остальными участниками организованной группы, на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных ему лицом № и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гончаровым Е.В., произвело работы, направленные на регистрацию права, по следующим объектам:

-подстанция «ЗВН ПН "О"», расположенная по адресу: <адрес>;

-здание картофелехранилища, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

-здание стройцеха, расположенное по адресу: <адрес>;

-спорткомплекс, расположенный по адресу: <адрес>;

-незавершенное строительством пятиэтажное пристроенное здание, расположенное по адресу: <адрес>;

-нежилые помещения. расположенные по адресу: <адрес>;

-нежилые помещения в административном здании, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>;

-подъездные железнодорожные пути к станции <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, промзона, длина пути <данные изъяты> п.м., включая обгонный участок;

-незавершенные строительством здания детского сада и овощехранилища, расположенные по адресу: <адрес>;

-коровник №, коровник №, коровник №, малый молочный блок, большой молочный блок, пункт искусственного осеменения, ветеринарный пункт, расположенные по адресу: <адрес>;

-здание автоматизированной системы управления, расположенное по адресу: <адрес>,

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

-здание конторы, здание гаража, автовесы на два проезда, трансформаторная подстанция, открытый цех по переработке сыпучих навалочных грузов, протяженностью 310 м. расположенные по адресу: <адрес> р.<адрес>;

-здание гаража, здание зерносклада с зерносушилкой, здание коровника, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, в тот же период времени, Устинова О.В. и подчиненные ей сотрудники Филиала, совместно с лицом № выполнили работы, обозначенные в фиктивных приложениях к договору №, денежные средства, за выполнение которых планировалось перечислить на расчетный счет Юр "Э" по следующим объектам недвижимости:

-нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу: <адрес>;

-нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

-встроено-пристроенные помещения на 1 этаже жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>;

-нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФГ "ФЦ"», путем обмана и злоупотребления доверием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В. и лица №, лицо № и неустановленные лица, действующие согласно разработанного плана, а также сотрудники филиала ФГ "ФЦ", не осведомленные о совершаемом преступлении, привлеченные лицом №, по информации предоставленной УТ, изготовили фиктивные акты о выполнении работ по вышеуказанным объектам, а именно:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, а всего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено актов о выполнении работ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные акты со стороны филиала ФГ "ФЦ"», используя свое служебное положение, как директоров филиала, подписали лицо № и Гончаровым Е.В., а со стороны Юр "Э" – лицо №, которым достоверно было известно о том, что работы Юр "Э" не выполнялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устиновой О.В., лицу № и неустановленными участниками организованной преступной группы, действующей под руководством лица № и лица № из документов, находящихся в производстве отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот Филиала ФГ "ФЦ", а также из распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – нежилым помещениям. расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, стало известно, что вышеуказанный объект недвижимости внесены в реестр федерального имущества в составе казны Российской Федерации и подлежит вовлечению в хозяйственное ведение Предприятия.

Получив от Устиновой О.В. информацию об указанных объектах, участники организованной группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, приняли решение о проведении действий, связанных с регистрацией права на данный объект недвижимости силами сотрудника филиала Устиновой О.В. и лица №.

При этом, с целью хищения денежных средств ФГ "ФЦ"», участники организованной преступной группы планировали изготовить фиктивный договор с подконтрольной им организацией Юр "Э", а в дальнейшем, весь объем работ, выполненных сотрудником филиала Устиновой О.В. и лицом № включить в акты выполненных работ с Юр "Э" по указанному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо № и неустановленные участники организованной группы, а также сотрудники филиала, не осведомленные о совершаемом преступлении, привлеченные лицом № для выполнения технической работы, под общим руководством лица № и лица №, изготовили фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

Договор и дополнительное соглашение со стороны филиала, используя свое служебное положение, подписало лицо №, а со стороны Юр "Э" лицо №, которое достоверно знало, что работы в полном объеме будут выполняться им и Устиновой О.В.

После этого, лицо №, злоупотребляя доверием руководителей ФГ "ФЦ"», преследуя цель их обмана копию дополнительного соглашения и заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об Юр "Э", относительно возможности выполнения им договорных обязательств, предоставило в головной офис ФГ "ФЦ" по адресу: <адрес>.

При этом, только ДД.ММ.ГГГГ лицо №, в соответствии с решением учредителя данной организации АС, было назначено на должность директора.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения Юр "Э" должно было оказать комплекс услуг в два этапа. В ходе первого этапа выполнить работы, направленные на вовлечение объекта недвижимости в хозяйственное ведение Предприятия и его регистрации в УФРС по <адрес>. В ходе второго этапа выполнить работы по подготовке документов, необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении объекта.

После этого, Устинова О.В. и лицо №, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных им лицом №, согласно отведенным им ролям, выполнили работы направленные на оформление права хозяйственного ведения, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по выдаче планов, экспликаций подвала, 1 и 2 этажей здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> между ФГУП "Р"» и лицом №;

– ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГ "ФЦ" оплачена государственная пошлина за регистрацию права хозяйственного ведения;

– ДД.ММ.ГГГГ Устиновой О.В. оплачена государственная пошлина за регистрацию права собственности Российской Федерации;

– ДД.ММ.ГГГГ лицом № по расписке передан пакет документов на государственную регистрацию права собственности в УФРС по <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ Устиновой О.В. в УФРС по <адрес> подано заявление о регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ лицо № в УФРС по <адрес> подано заявление о регистрации права хозяйственного ведения за ФГ "ФЦ"» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свое намерение на хищение денег ФГ "ФЦ"» лицо №, действуя при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В. и лица №, и достоверно зная, что работы по указанному объекту недвижимости в полном объеме выполнены Устиновой О.В. и им, совместно с неустановленными участниками организованной группы, а также сотрудникам Филиала, не осведомленные о совершаемом преступлении, привлеченные лицом №, по информации, предоставленной Устиновой О.В., изготовило фиктивные акты о выполнении работ, а именно:

– акт № (работы первого этапа) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который подписали лицо № и лицо №;

– акт № (работы второго этапа) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который, используя свое служебное положение как директора филиала ФГ "ФЦ", и достоверно зная, что работы Юр "Э" не выполнялись, подписал Гончаров, а со стороны ООО «Экрита» лицо №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устиновой О.В., лицу № и неустановленным участниками организованной преступной группы, действующим под руководством лица № и лица №, из документов, находящихся в производстве отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот Филиала, а также из распоряжений ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, стало известно, что вышеуказанный объект недвижимости внесен в реестр федерального имущества в составе казны Российской Федерации и подлежит вовлечению в хозяйственное ведение Предприятия, с возможностью последующей реализации.

Получив от Устиновой О.В. информацию об этом объекте, участники организованной группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, приняли решение о выполнении работ по оформлению права на указанном объекте недвижимости силами сотрудника филиала ФГ "ФЦ"» по <адрес> ММ с последующим заключением договора с Юр "Сиб-т".

При этом, участники данной группы изначально не имели намерения производить расчет с Юр "Сиб-т", а денежные средства за выполненные ММ работы планировалось перечислить на расчетный счет Юр "Э", подконтрольный им, а весь объем работ, выполненных ММ включить в акты выполненных работ по указанному договору.

Реализуя свое преступное намерение на хищение денег, в период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ лицо № и неустановленные участники организованной группы, под общим руководством лица № и лица №, достоверно зная, что работы по объектам недвижимости будут выполнены сотрудником филиала ФГ "ФЦ"» по СФО, изготовили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между Филиалом и Юр "Сиб-т" в лице СА, а также были изготовлены приложения № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № без даты, в которые внесен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, указав стоимость работ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей соответственно.

Согласно условиям указанного договора Юр "Сиб-т" должно было выполнить поиск, выявление, фиксацию имущества, неиспользуемого правообладателем или используемого им неэффективно или незаконно, подготовку всех необходимых документов, совершение всех необходимых действий для закрепления имущества за Заказчиком (Филиалом) на праве хозяйственного ведения, регистрацию права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения Заказчика на Объект, оформление земельных отношений. Указанные договор и приложения со стороны филиала подписало лицо №, а со стороны Юр "Сиб-т" директором ЛР и бухгалтером СА, не осведомленными о совершаемом преступлении.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ФГ "ФЦ"», при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В., лицо № и неустановленные участники организованной группы, действуя под руководством лица № и лица №, изготовили фиктивное дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о замене юридического лица Юр "Сиб-т" на подконтрольное им Юр "Э".

Данное дополнительное соглашение со стороны Филиала, используя свое служебное положение, подписал Гончаров Е.В., со стороны Юр "Сиб-т" ЛР, со стороны Юр "Э" – лицо №.

После этого, лицо №, злоупотребляя доверием руководителей ФГ "ФЦ"», преследуя цель их обмана копию дополнительного соглашения и заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об Юр "Э", относительно возможности выполнения им договорных обязательств, предоставило в головной офис ФГ "ФЦ" по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ММ в полном объеме были выполнены работы, направленные на регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что работы, обозначенные договором № и приложениями к нему, в полном объеме выполнены ММ, при непосредственном участии и под руководством Устиновой О.В., лицо № и неустановленные участники организованной группы, под общим руководством лица № и лица №, изготовили фиктивный акт о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Данный акт со стороны филиала, используя свое служебное положение директора Филиала, подписал Гончаров Е.В., достоверно зная, что работы по данном объекту Юр "Э" не выполнялись, а со стороны Юр "Э" – лицо №.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо №, действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, выполняя свою роль и используя свое служебное положение, на основании фиктивных приложений к договорам и вышеуказанных актов выполненных работ, с целью дальнейшего хищения, дала указания сотрудникам бухгалтерии Филиала о перечислении денежных средств на расчетный счет Юр "Э".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник бухгалтерии филиала ФГ "ФЦ"» по СФО, не посвященные в преступные планы участников организованной группы, перечислили на расчетный счет Юр "Э" по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в особо крупном размере.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в особо крупном размере, которую участники организованной группы намеревались похитить, не была перечислена на расчетный счет ООО «Экрита», по независящим от участников данной группы обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Филиала.

В ДД.ММ.ГГГГ Русакова и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, под руководством лица № и лица №, решила совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, а именно путем заключения договора на оказания возмездных услуг по подготовке инженерных систем здания, расположенного по адресу: <адрес>, к отопительному сезону между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Бюро строительной комплектации», условия которого Русакова заведомо не намеревалась исполнять, поскольку, лицо № должна была обязать представителя филиала ФГ "ФЦ"» по <адрес> Витязева выполнить комплекс работ по подготовке инженерных систем указанного здания силами сторонней организации.

В ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, Русакова и неустановленные лица, под руководством лица № и лица №, изготовили договор от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» и ООО «Бюро строительной комплектации» в лице директора Русаковой, а также подложный локальный ресурсный сменный расчет на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определили наименование и стоимость работ на сумму 2846850 рублей, которые якобы должны были выполнить работники ООО «Бюро строительной комплектации».

После составления указанных документов Русакова, используя свое служебное положение, как директора ООО «Бюро строительной комплектации», и лицо №, как директор филиала ФГ "ФЦ"» по СФО подписали их.

После этого, лицо №, злоупотребляя доверием руководителей ФГ "ФЦ"», преследуя цель их обмана копию дополнительного соглашения и заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об ООО «Бюро строительной комплектации», относительно возможности выполнения им договорных обязательств и коммерческой целесообразности заключения данного договора, предоставило в головной офис ФГ "ФЦ"» по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного договора ООО «Бюро строительной комплектации» должно было осуществить работы по подготовке инженерных систем здания, расположенного по адресу: <адрес> к отопительном сезону.

После этого, лицо №, действуя в составе организованной группы совместно с Русаковой и другими неустановленными лицами, дало указание представителю Филиала ФГУП ФТ -Центра» по СФО в <адрес> Витязеву об организации выполнения комплекса работ по подготовке инженерных систем к отопительному сезону в здании по <адрес> в <адрес>, в связи с чем Витязев привлек к выполнению данных работ ООО «Иркутскглавстрой».

В период ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Иркутскглавстрой» выполнили в полном объеме работы по подготовке инженерных систем к отопительному сезону в указанном здании.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Русакова и неустановленным лица, действующие под руководством лица № и лица №, достоверно зная, что ООО «Бюро строительной комплектации» под руководством Русаковой, никаких работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, с целью хищения денежных средств ФГ "ФЦ"», изготовили заведомо подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ" по СФО и ООО «Бюро строительной комплектации» о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который Русакова, используя свое служебное положение, как директора ООО «Бюро строительной комплектации» и лицо № от имени филиала ФГ "ФЦ"» по СФО подписали.

После этого, лицо №, действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, выполняя свою роль и используя свое служебное положение, с целью дальнейшего хищения вышеуказанных денежных средств, дало указания сотрудникам бухгалтерии Филиала, не посвященным в преступные планы участников указанной группы, о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Бюро строительной комплектации».

ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии перечислили на расчетный счет ООО «Бюро строительной комплектации» деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Иркутскглавстрой» в качестве оплаты за выполненные работы, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки были похищены, то есть в особо крупном размере

В период ДД.ММ.ГГГГ года Вашнев, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ директором Юр "Тр"», расположенного по адресу: <адрес>, и неустановленные лица, действующее под руководством лица № и лица №, решили совершить хищение денежных средств ФГ "ФЦ"» путем заключения фиктивных договоров на оказание охранных услуг.

Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, лицо №, используя свое служебное положение, и обладая информацией по объектам недвижимости, вовлекаемым филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО в хозяйственный оборот, действуя совместно и согласованно с стальными участниками организованной группы, определили объекты недвижимости, которые можно было включить в договора на оказание охранных услуг, при этом данному лицу было достоверно известно, что на август 2007 год, на объекты недвижимости не оформлено право хозяйственного ведения за Филиалом ФГ "ФЦ" по СФО, а также то, что значительная часть объектов находится в неудовлетворительном состоянии и не пригодна для дальнейшей эксплуатации.

После этого, лицо № и лицо № решили, что исполнителем заключенных договоров на оказание охранных услуг будет охранное предприятие «Траст», где с ДД.ММ.ГГГГ директором являлся Вашнев, а лицо № являлось учредителем.

После этого, в августе 2007 года, Вашнев, на основании информации по объектам недвижимости, предоставленной лицом № и действующий под руководством данного лица, и достоверно зная, что Юр "Тр"» не в состоянии выполнить охранные обязательства по договорам, в силу отсутствия материальной базы и необходимого количества охранников, заключил фиктивные договора между филиалом ФГ "ФЦ" и Юр "Тр"» и приложения к ним по охране объектов недвижимости, с указанием стоимости работ по каждому объекту в месяц, а именно:

1) договор № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Юр "Тр"» должно осуществлять охрану объектов:

– в <адрес>:

– по <адрес>, стоимость <данные изъяты> рублей;

– п<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

– по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

– по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– ферма крупного рогатого скота в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

– комплекс объектов сельскохозяйственного назначения в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубль.

2) договор № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Юр "Тр"» должно осуществлять охран объектов:

– в <адрес>:

-по <адрес>, со стоимость. <данные изъяты> рублей;

– <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>:

– база отдыха АООТ «Автобаза Томсктраснстрой» в <адрес>.

3) договор № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым Юр "Тр"» должно осуществлять охрану объектов:

– в <адрес>:

-по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рубль;

-в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес> 16/28, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес> со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес> <адрес> со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес> – <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рубля;

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>, со стоимость. <данные изъяты> рублей;

– промплощадка <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рубля;

– в <адрес>:

-по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

-в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей.

4) договор № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Юр "Тр"» должно осуществлять охрану объектов:

– в <адрес>:

-по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>, корпус 6, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес> зорь 20 и 22, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в селе <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей.

5) договор № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Юр "Тр"» должно осуществлять охрану объектов:

– в <адрес> края:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес> <адрес>

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рубля.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ, Вашневым, лицом № и неустановленными лицами были изготовлены:

1) приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № -СФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Юр "Тр"» должно дополнительно осуществлять охрану объектов:

– в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в Нижней Ельцовке, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– комплекс объектов в <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей,

2) приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № -СФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Юр "Тр"» должно дополнительно осуществлять охрану объектов:

– в <адрес>:

– по <адрес> в <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данные договора на оказание охранных услуг и приложения к ним, используя свое служебное положение, как директора филиал ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ" подписало лицо №, а со стороны Юр "Тр"» – Вашневым В.И.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФФ, не имеющего отношения к деятельности охранных предприятий, неустановленным лицом было зарегистрирован ООО ОП «Тент», где ДД.ММ.ГГГГ директором был назначен Вашнев.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, Вашневым, лицом № и неустановленными лицами на основании информации по объектам недвижимости, предоставленной лицом №, был заключен между филиалом ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ" и ООО ОП «Тентом» договор на оказание охранных услуг № – СФО от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен приложение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору по охране объектов недвижимости, с указанием стоимости работ по каждому объекту в месяц, а именно:

1) приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № -СФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО ОП «Тент» должно осуществлять охрану объектов:

– в <адрес>:

– по <адрес>, строение 1, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>, <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей.

– в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– база Милково, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– объект, расположенный в 1,5 км от <адрес> кемеровской области, со стоимостью 75596 рублей;

– в <адрес>:

– по <адрес>. со стоимостью <данные изъяты> рублей;

-в <адрес>:

– по <адрес>, угол <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

2) приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № -СФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО ОП «Тент» должно осуществлять охрану объектов:

– в <адрес>:

– <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по ул. <адрес> <адрес> со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес> ( здание котельной №), со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>:

– лагерь «Спутник» в д.<адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– базу отдыха в <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес> в р.<адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– в <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– железнодорожные пути к <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей.

-в <адрес>:

– по <адрес>, со стоимостью <данные изъяты> рублей;

– по <адрес> путь 143, со стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данные договор на оказание охранных услуг и приложения к ним, используя свое служебное положение, как директора филиал ФГ "ФЦ" по СФО подписало лицо №, а со стороны ООО ОП «Тента» Вашневым В.И.

В ДД.ММ.ГГГГ Вашневым, лицом № и неустановленными лицами были изготовлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которым с ДД.ММ.ГГГГ произведена замена исполнителя охранных услуг с Юр "Тр"» на ООО ОП «Тент», а также в ДД.ММ.ГГГГ Вашневым, лицом № и неустановленными лицами были подготовлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым произведена замена исполнителя охранных услуг с Юр "Тр"» на ООО ОП «Тент» по договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФФ, не имеющего отношения к деятельности охранных предприятий, неустановленным лицом было зарегистрирован ООО ОП «Тиара», где ДД.ММ.ГГГГ директором был назначен Вашнев.

В ДД.ММ.ГГГГ, Вашневым, лицом № и неустановленными лицами, на основании информации, предоставленнй лицом №, между Филиалом ФГ "ФЦ"» и ООО ОП «Тиарой» был заключен фиктивный договор № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, а также Вашневым, лицом № и неустановленными лицами изготовлено приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое были включены объекты, расположенные в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, которые ранее уже якобы охранялись Юр "Тр"» и ООО ОП «Тентом», с указанием стоимости охранных услуг по каждому объекту в месяц.

Согласно вышеуказанных договоров на оказание охранных услуг охранные предприятия должны были принять под охрану объекты, закрепленные за филиалом ФГ "ФЦ" и осуществлять её своими сотрудниками, имеющими удостоверение частных охранников, оснащенных средствам радиосвязи, с использованием на объектах технических средств охраны, круглосуточно, силами стационарных постов по два охранника и одного патрульного, а ФГ "ФЦ"» обязан был в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов об оказании услуг, производить оплату за данные услуги.

Однако, в период действия договоров, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, работы, указанные в них и связанные с охраной объектов недвижимости работниками Юр "Тр"», ООО ОП «Тент», ООО «Талер», Юр "Т-А" не выполнялись, так как количественный и качественный состав работников охранных предприятий их материально-техническая база, не позволяли выполнить условия договоров и одновременно обеспечивать охрану объектов недвижимости в <адрес>, о чем было достоверно известно Вашневу, Гончарову, лицам №

Несмотря на это, Вашневым и неустановленными лицами, под руководством лица №, изготавливались подложные акты об оказании охранных услуг Юр "Тр"», ООО ОП «Тент», ООО «Талер», Юр "Т-А" и счета-фактуры:

между Филиалом и ООО ОП «Тиара»:

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подписанный ЧА и Гончаровым Е.В.,

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № на сумму <данные изъяты>., подписанные ЧЮ и Гончаровым Е.В.,

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.;

между Филиалом и Юр "Тр"»:

-приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанное Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и лицом №,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанное Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подписанное Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанное Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт без номера и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и неустановленным участником организованной группы,

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и Тимошенко Н.Н.,

– счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанную Вашневым В.И. и Тимошенко Н.Н.,

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанные Вашневым В.И. и лицом №,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанные ЧЮ и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный ЧЮ и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.;

между Филиалом и ООО «ОП «Тент»:

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

– акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ год и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 <данные изъяты> руб., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И. и Тимошенко Н.Н.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанные Вашневым В.И. и неустановленным участником организованной группы,

-счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанную Вашневым В.И. и Тимошенко Н.Н.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанный Вашневым В.И.,

-счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанную Вашневым В.И. и Тимошенко Н.Н.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанные Вашневым В.И. и неустановленным участником организованной группы,

-счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанную Вашневым В.И. и Тимошенко Н.Н.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанные Вашневым В.И. и лицом №,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанные Вашневым В.И. и лицом №;

между Филиалом и ООО «ОП «Талер»:

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 417 420 рублей, подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, подписанный Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанные Вашневым В.И. и неустановленным участником организованной группы,

-счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанную Вашневым В.И. и Тимошенко Н.Н.,

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанный Вашневым В.И. и Тимошенко Н.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета Юр "Тр"», ООО ОП «Тент», ООО ОП «Талер», ООО ОП «Тиара» сотрудниками бухгалтерии Филиала ФГ "ФЦ", не посвященными в преступные планы участников преступного сообщества, по указанию лица №, лица № и Гончарова Е.В. была перечислена часть денежных средства в сумме 99739951 рубля 96 копеек, в особо крупном размере, с целью их дальнейшего хищения.

А оставшаяся часть денег в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в особо крупном размере, которую Вашнев и неустановленные лица намеревались похитить путем перечисления их на расчетные счета Юр "Тр"», ООО ОП «Тент», ООО ОП «Талер», ООО ОП «Тиара», не был перечислена, в связи с отсутствием денег на расчетных филиала ФГ "ФЦ", то есть не была похищена по независящим от них обстоятельствам.

В ДД.ММ.ГГГГ Вашнев, имея намерение на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел 110 патронов калибра 7,62 мм, которые являются боеприпасами к боевому огнестрельному оружию и которые, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ запрещены к гражданскому обороту.

Незаконно приобретенные патроны, Вашнев незаконно перевез по месту своего жительства – в <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до их изъятия работниками милиции.

Из заключения эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что 110 патронов, изъятых в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, являются:

– 60 патронов – боеприпасами к боевому огнестрельному оружию, а именно 7,62 мм винтовочными патронами с трассирующей пулей «т-46»;

– 50 патронов – являются боеприпасами к боевому огнестрельному оружию, а именно 7,62 мм винтовочными патронами с пулями со стальным сердечником.

Подсудимый Гончаров Е.В. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что никаким преступным сообществом он не руководил, действия каких-либо лиц, направленных на хищение денег, не координировал и указаний об изготовлении подложных документов не давал. Каких-либо денег, помимо заработной платы, не получал и в известность о том, что с помощью заключения различных договоров будут похищаться деньги ФГ "ФЦ"» его никто не ставил. Участия в изготовлении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, договора №а от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от 10.08. 2007 года, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ он не принимал. Акты выполненных работ по объекту по <адрес> и документы, где указывалось ООО « Сибирское агентство юридических услуг», он подписал на основании письменного распоряжения ВС и БЕ ему пояснил, что сумма, указанная в акте учтены в бюджете и регламентируются приказом. Достоверных сведений о том, что по подписанным им актам выполненных работ никакие работы не выполнялись или выполнялись другими лицами, у него не было, поскольку они были завизированы подписью МТ и, доверяя ей, он подписывал счета и акты, поскольку МТ заверяла его, что все работы, указанные в актах выполнены.О том, что объекты не охраняются и что часть объектов коммерчески нецелесообразно охранять он не знал, так как БЕ МТ, УО и Вашнев ему об этом не говорили.

Подсудимая Гордеева О.А. в судебном заседании свою вину не признала и показала, что она в каком либо преступном сообществе не состояла. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирвала ООО «Транзит», так как хотела создать семейный бизнес, но дела неё не пошли и она весной 2008 года продала данную организации БЮ. В период с ДД.ММ.ГГГГ шло переоформление документов, и БЮ не имел право подписи, в связи с чем она подписала договор по коммунальному обслуживанию и уборке помещений с Филиалом ФГ "ФЦ"». Бухгалтером ООО «Транзит» являлась Тимошенко и в штате организации работало примерно 8 человек. Она никаких работ не организовывала, так как всем занимался БЮ и каких-либо фиктивных актов она не подписывала.

Подсудимая Русакова И.В. в судебном заседании свою вину не признала и показала, что в никакое преступное сообщество она не входила. ДД.ММ.ГГГГ ПА и ФО предложили ей зарегистрировать на её имя ООО «Бюро строительной комплектации», при этом ФО сказал, что вся деятельность будет законной и будет связана с торговлей строительными материалами. Она согласилась, так как знала бухгалтерский учет и умела составлять налоговые декларации. После этого, она зарегистрировалась в качестве директора ООО «Бюро строительной комплектации» и, по просьбе ФО открыла расчетный счет в Б.. Затем ФО ПА и мужчина по имени М стали провозить ей документы, которые она, не читая, подписывала. Кроме того, она сдавала налоговые декларацию, но кто предоставлял ей цифры для отчетности, она не помнит. Финансовую деятельность, первичную бухгалтерию в ООО «Бюро строительной комплектации» она не вела и не распоряжалась расчетным счетом, никаких платежных поручений она не подписывала. О договоре от ДД.ММ.ГГГГ она впервые узнала от следователя и не помнит, подписывала ли его, хотя не исключает, что могла подписать данный договор, так как в один день она подписала около 100 документов.

Подсудимая Тимошенко Н.Н. в судебном заседании свою вину не признала и показала, что в преступное сообщество она не входила, какого-либо подразделения в нем не возглавляла и никогда не руководила действиями других лиц. Участия в хищении денег ФГ "ФЦ" по договорам на оказание охранных услуг он не принимала и каких-либо денег, помимо заработной платы, не получала. К договорам аутсорсинга, заключенных ФГ "ФЦ"», он никакого отношения не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала Вашнева, который стал директором Юр "Тр"», где она работала бухгалтером. В её обязанности входило начисление зарплаты, оплата налогов, также платила за комнату хранения оружия и коммунальные платежи, а кадровыми вопросами, всеми анкетами и другими документами, а также контролем охраны объектов занимался заместитель Вашнева. ДД.ММ.ГГГГ от Вашнева ей стало известно, что Юр "Тр"» будет заниматься охраной объектов ФГ "ФЦ"» и Вашнев принес ей данные договора № с приложениями, к изготовлению которых она никакого отношения не имела. Участия в принятии решения по данным договорам она не принимала, а только исполняла поручения. Со слов Вашнева она знала, что от ФГ "ФЦ"» вопросы охраны курирует МТ но Вашнев, в её присутствии, никогда не говорил, что Юр "Тр"» не состоянии охранять все объекты и что охрана будет фиктивной. За все время работы она никогда не ездил на охраняемые объекты, за исключением объектов на <адрес>, куда она привозила заработную плату, и <адрес>. ООО «Траст» находилась на упрощенной системе налогообложения и стало не рентабельным, в связи с чем Вашнев закрыл ОО ОП «Траст» и открыл ООО ОП «Тент», которая просуществовала до ДД.ММ.ГГГГ, а потом Вашнев зарегистрировал ОП «Тиара» и ОП «Талер». Делалось это потому что она, контролируя сумму выручки, видела, что данная сумма выходит за пределы упрощенной системы налогообложения, о чем она говорила Вашневу, а тот принимал решения о создании новых предприятий. У неё на руках была флеш-карта с ключом доступа к расчетному счету, и она вместе с Вашневым проверяли поступления денег и дальнейшее их движение. К тому же Вашнев без её участия снимал в Б. два раза по 200000 рублей, не предоставлял отчетных документов. Кто составлял договора субподряда ей не известно, но их приносил Вашнев и сомневаться в их подлинности у неё оснований не было. Кто изготавливал договор с ООО «Метаприбором» и акты выполненных работ она не знает. Из данного договора ей нужны были только реквизиты договора и стоимость услуг. Оборот охранных предприятий составлял больше 20000000 рублей. К договорам займа она никакого отношения не имеет, поскольку, данный договор она печатала по указанию Вашнева, который на её вопросы отвечал, чтобы она не лезла не свое дело и каких-либо указаний она Вашневу не давала и его действия не контролировала. В ДД.ММ.ГГГГ Гордеева пригласила её на работу в ООО «Транзит», которая обслуживала территорию на <адрес>. Она по документам видела, что проводились работы по очистке территории, приобретался различный расходный материал, также она готовила документы на прием работников в штат организации, которых было шесть человек. Так же она передавала Устинову В.С., который не имел никакого отношения к ООО «Транзиту», деньги для выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Транзита» и после выплаты зарплаты Устинов возвращал ей ведомость, а также Устинов отвозил её на <адрес> где она выдавала зарплату. После того, как на работу в ООО «Транзит» был принят ФК все выплаты стали идти через него. В ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Транзит» стал БЮ и Гордеева ей ничего не говорила по этому поводу.

Подсудимая Устинова О.В. в судебном заседании свою вину не признала и показала, что в каком либо преступном сообществе она не состояла и какой-либо преступной группой не руководила. Она работала начальником отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот филиала ФГ "ФЦ"» по СФО и в её обязанности входило оформление объектов. После получения распоряжения из ТУ "ФИ" их отдел занимался сбором документов для регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на объект, а также они отправляли в <адрес> в головное предприятие копии распоряжений и план-графики, где указывали период и время, в которое будет выполнено то или иное действие по объекту. Поскольку объекты были в разных субъектах Сибирского федерального округа, где у них были свои представители, то она контролировала их работу, но подчинялись представители только директору филиала. После издания приказа № директор филиала БВ предложил сотруднику филиала ФО уволиться, работать в Юр "Э" и заниматься оформлением объектов, с чем ФО согласился, но действиями ФО Устинова В.С., ГВ она не руководила. При этом БШ говорил ей, что работы будет много, работу нужно будет делать в кратчайшие сроки, и сотрудники филиала самостоятельно все сделать не смогут. Она лично оформляла объекты по <адрес> и по <адрес>, которые затем были проданы. Какой либо информации по объектам она никому не предоставляла и филиал поступали распоряжения ТУ "ФИ", которые были доступны всем работникам, и после этого они начинали заниматься оформлением объекта. Участия в подготовке и составлении договоров №/а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров охраны и дополнительных соглашениях к ним, она не принимала, акты выполненных работ по данным договорам она ни БЕ ни Гончарову не предоставляла. действиями каких-либо лиц по составлению подложных актов и приложений не руководила и сама их не составляла. Кроме того, ей известно, что МТ обещала её сыну – Устинову, что примет его на должность директора в управляющую компанию, но ничего не получилось.

Подсудимый Устинов В.С. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что в какое –либо преступное сообщество, занимающееся хищением денег, он не входил и каких-либо денег он ни от кого не получал. ДД.ММ.ГГГГ он, приходя к свей матери – Устиновой О.В. в филиал ФГ "ФЦ"» услышал разговор между МТ и БА о том, что необходимо открыть управляющую компанию на «Сибсельмаше» и обратился к МТ с просьбой взять его на работу. Через некоторое время МТ сказала, что ему необходимо переоформить ООО «СтройТехноГрад», а также то, что ООО «СтройТехноГрад» заканчивает деятельность по своему направлению, что прежня деятельность данной организации его не коснется и что бухгалтером будет Гордеева, которая завершает прежние дел. Он согласился с МТ которой доверял и с ДД.ММ.ГГГГ стал директором ООО «СтройТехноГрада», но чем ранее занималось ООО «СтройТехноГрад» он не знает. После этого, он по просьбе Гордеевой, подписывал какие-то документы, при этом не отрицает, что данные документы были акты № и № о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но содержание их он не проверял, так как доверял Гордеевой и МТ Договор аутсорсинга с ООО «СтройТехноГрадом» был заключен до него и подписываемые им документы касались предыдущей деятельности. Сам он никаких договоров, актов выполненных работ не составлял. В дальнейшем МТ сообщила ему, что вместо ООО «СтройТехноГрада» управляющей компанией будет ООО «Трнзит» и что ему нужно поехать на «Сибсельмаш», чтобы вникнуть в суть работы. Он вместе с сотрудником филиала ФГ "ФЦ"» БА поехал на «Сибсельмаш», где познакомился с арендаторами, энергетиком, сантехником, уборщицами, осмотрел территорию. При встрече с данными гражданами он представлялся директором ООО «Транзит», поскольку МТ обещала ему данную должность. Затем, он, по просьбе МТ нашел нового энергетика – ФК так как прежний – КШ не устроил МТ После этого в здании на <адрес> стали проводиться работы по ремонту крыши, проверялась система отопления, регулярно вывозился мусор, чистился снег, в помещениях наводили порядок, приобретался необходимый материал. Два раза он по просьбе Тимошенко ездил на <адрес>, чтобы выдать зарплату работникам ООО «Транзита», а ведомости затем возвращал Тимошенко. Поскольку, он не был трудоустроен в ООО «Транзит», то заработную плату там не получал, никакого отношения к бухгалтерии и перечислению денег не имел и каких-либо документы не подписывал. В ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе МТ, ездил в <адрес>, где встречался с В, которому передал запечатанный конверт, а В передал ему для МТ папку с документами. Поехал он в <данные изъяты> только потому, что сотрудник филиала Б, из за болезни ребенка, отказался ехать и он не мог отказать МТ поскольку от неё зависела должность директора ООО «Транзита». Каких-либо денег он В не предлагал и тот его оговаривает.

Подсудимый Вашнев В.И. в судебном заседании свою вину по ч. 3 ст. 210 УК РФ не признал, по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30 – ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст.222 УК РФ признал полностью и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, пояснив, что находился в подчинении у БЕ не являлся участником преступного сообщество, но понимал, что деньги, поступающие на счета его предприятий, похищаются.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых Гончарова Е.В., Русаковой И.В., Вашнева В.И., Устиновой О.В., Устинова В.С. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами:

Из устава ФГ "ФЦ"», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГ "ФЦ"» создано и осуществляет свою деятельность, определенную данным Уставом с целью осуществления деятельности предусмотренной федеральными законами, а также удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли и для достижения данных целей:

-управлять, эксплуатировать и содержать объекты недвижимого имущества, являющихся федеральной собственностью и передаваемых ФГ "ФЦ"» в установленном порядке в хозяйственное ведение;

-осуществлять охранную деятельность;

– проводить экспертизу отчетов об оценке;

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ФГ "ФЦ"» следует, что создается филиал ФГ "ФЦ" / <данные изъяты>.

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ БЕ назначается на должность директора филиала ФГ "ФЦ"» и круг его полномочий определяется доверенностям № № ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он:

– осуществлять руководство Филиалом и действовать от его имени и в его интересах;

– в пределах утвержденного ФГ "ФЦ"» штатного расписания принимать работников в штат Филиала, заключать, изменять и расторгать с ними трудовые договоры и другое / л.д..

Из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ФГ "ФЦ"» на должность начальника отдела проверок и контроля использования федерального имущества назначена МТ / коробка №/.

Из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ФГ "ФЦ"» на должность начальника отдела взаимодействия с ТУ РСФ назначен Гончаров Е.В. л.д..

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ФГ "ФЦ"» на должность директора филиала ФГ "ФЦ" по СФО назначен Гончаров Е.В. и круг его полномочий определялся доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он был уполномочен:

-осуществлять руководство Филиалом и действовать от его имени и в его интересах;

Из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ФГ "ФЦ"» на должность начальника отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот назначена Устинова О.В. / л.д.

Из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ФГ "ФЦ"» на должность главного инженера назначен ФИ / коробка №/.

Из решения № ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Устинов В.С. стал директором ООО «СтройТехноГрад» л.д..

Представитель ФГ "ФЦ"» ФА в судебном заседании показал, что он работает в ФГ "ФЦ"» с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ранее заключались договора аутсорсинга, которые инициировал филиал ФГ "ФЦ"». После этого договор проходил согласование, где правовая экспертиза договора проводилась если форма договора отличалась от стандартной, а финансистами потенциальный объем затрат по договору учитывался для внесения в бюджет, при этом цену договора определяло лицо уполномоченное заключать ь такие договора. Кроме того, инициатор договора должен был согласовывать его с Росимуществом, если цена договора превышала 5000000 рублей, если такого согласования не было, то это говорить о добросовестность инициатора договора.

Свидетель БС в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале ФГ "ФЦ"» в отделе аренды имущества. За период работы он выезжал в <адрес> для проведения проверок с целью выявления незаконных пользователей помещений и для работы с арендаторами, Во время поездок он брал копии правоустанавливающих документов, которые хранились в папке в отделе вовлечения имущества в хозяйственный оборот, начальником которого была УО. Вопросы выяснения охраны объектов не входили в его обязанности и арендаторы данные вопросы не поднимали. О том имелись ли договора охраны между филиалом и охранными предприятиями он не знает.

Свидетель КЕ в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в бухгалтерии филиала ФГ "ФЦ"». В период работы она видела договора аутсорсинга и договора охраны, подписанные БЕ которые хранились в бухгалтерии. Кроме того, к данным договорам были приложения и акты выполненных работ, которые были подписаны БЕ, а также Гончаровым, когда он стал директором филиала. Перечислением денег на расчетные счета организаций занималась главный бухгалтер КН и без подписей руководителей на актах выполненных работ, перечисление денег не производилось. Кем составлялись данные акты ей не известно и руководителей организаций, оказывающих аутсорсинговые услуги она не видела. До ДД.ММ.ГГГГ филиал полностью дотировался из Москвы, а после ДД.ММ.ГГГГ филиал стал сдавать в аренду имущество и Москва перевела филиал на самофинансирование. Кроме того, работники бухгалтерии сообщали в Москву конкретные затраты, КН составляла бюджет, где указывались расходы и доходы, и бюджет направлялся в головное предприятие, где он утверждались. В бюджете было расшифрованы все расходы, в том числе на охранные услуги и на затраты на услуги по аутсорсингу, при этом указывались ь конкретные объекты и сумма по ним.

Свидетель БА в судебном заседании показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ он строился на работу в филиал ФГ "ФЦ" где сначала был начальником отдела проверок и контроля федерального имущества. В ДД.ММ.ГГГГ директором филиала стал БЕ и вместе с ним пришли новые люди, в связи с чем начальником отдела проверок стала МТ а УО стала начальником отдела по вовлечению имущества в хозяйственный оборот. В отделе у УО работали ГВ и ФО который примерно через полгода, уволился из филиала, но стал работать в организации, занимающейся услугами по оформлению имущества. Он видел, что Фоменко приносил УО документы, которые она принимала, а также УО контролировала работу представителей филиала в субъектах СФО по прохождению документов по регистрации. Все документы по объектам хранились в отделе УО в папках и любой сотрудник филиала мог их взять. Так же он занимался проведением проверок объектов и выезжал на объекты в <адрес>. После проведения проверки он составлял акт проверки, который передавался на утверждение директору Филиала, поэтому БЕ и Гончарову все было известно о состоянии конкретного объект. В актах проверок графы охраняется ли объект или нет, не было, но если объект был занят арендаторами, то они читали, что объект охраняется. На остальных объектах охраны не было, но МТ сказала, что по данным объектам есть договоренность и с милицией и они охраняются передвижными милицейскими группами. После этого МТ дала ему указание указать в актах проверки, что объекты охраняются, что он и сделал. Весь документооборот они отправляли в Москву, так как руководство головного офиса требовала предоставлять все документы по всем объектам. ( Охрана)

Свидетель КВ в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером филиала ФГ "ФЦ"». Когда она начала работу в филиале, то директор БЕ сказал ей, что все финансовые вопросы она будет решать только с МТ. В период своей деятельности она получала от секретаря ГГ или от заместителя директора МТ подписанные договора, заключенные между филиалам и сторонними организациями. К заключению таких договоров он отношения не имела, так как решения об их заключении принимали директор филиала и МТ Когда стали заключаться договора аутсорсинга, то она МТ разъяснила что это такое, а так же сказала, что с точки зрения бухгалтерского учета процедура оформления сложная, в связи с чем это нецелесообразно, на что МТ ответила, что Филиал будет оформлять право собственности по договорам аутсорсинга, но кем было принято такое решение она не знает. Расчеты сумм по договорам аутсорсинга печатала МТ а приложения к ним -ГГ после чего данные договора отправлялись на согласование в Москву. По указанию МТ она перечисляла деньги на расчетные счета организаций, когда договор с ними еще находится на стадии согласования, но затем МТ приносила подписанные договора, счета, акты выполненных работ на перечисленные суммы, акты выполненных работ ей приносила либо МТ либо ГГ а от Юр "Э" данные акты приносила Гордеев, и все акты уже были подписаны сторонами. О том, что работы по данным актам выполнялись другими лицами, кто либо, ей не говорил. При этом, директором ООО «Экрита» являлся ФО ранее работающий в филиале в отделе по вовлечению имущества в хозяйственный оборот, но затем он уволился и стал заниматься те ми же вопросами. После увольнения ФО она видела, что тот приходил в кабинет к УО, которая взаимодействовала только с ФО, директором Юр "Э", по поводу оформления недвижимости. Информацию о выполненных договорах аутсорсинга получала УО, и именно она полностью контролировала выполнение всех работ с организациями, с которым были заключены договора аутсорсинга и сообщала руководству о выполнении конкретных видов работ тем или иным исполнителем. УО контролировала выполнение работ по регистрации объектов недвижимости сотрудниками Юр "Э", ООО «Стройсервис», ООО «Сибирское агентство юридических услуг». Перед подписанием акта о выполнении работ организациями, с которыми заключались договора аутсорсинга, Гончаров вызывал к себе УО, которая давала ему полную информацию о выполнении работ по вовлечению объекта в хозяйственное ведение филиала и при подписании актов всегда происходило согласование с МТ и именно МТ давала ей указание о перечислении денег на расчетные счета организаций, в том числе и договорам охраны. Возврат денег от Юр "И" в размере <данные изъяты> рубля она оформляла по указанию МТ. Перечень работ, которые прописывались в приложениях к договорам аутсорсинга готовились отделом УО и именно УО сообщала какие именно работы должны быть выполнены по конкретному объекту для получения свидетельства о праве хозяйственного ведения. На каждый объект в отделе УО заводилась папка, где собирались все документы и контролировала их УО и её подчиненная ГВ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087328 рублей, указание о перечислении даннй суммы она получила от МТ, которая предоставила ей все необходимые документы. Работы по акту выполненных работ от ООО «Стройсервис» должна был принять УО, как начальник отдела. Оплата работ по объекту <адрес> производилась и на расчетный счет ООО «Стройсервис» было перечислено 3490000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание о перечислении данной суммы денег ей дала МТ, которая и предоставила необходимые документы. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в бухгалтерию в сентябре 2007 года, расчет производился МТ В ДД.ММ.ГГГГ ГГ принесла ей счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, который был подписан руководителем ООО «СтройТехноГрада». После этого она стала готовить платежные поручения на перечисление денег и в конце каждого месяца приносила отчет о движении денег МТ для проверки, а затем в течение ДД.ММ.ГГГГ она перечислил указанную сумму на счет ООО «СтройТехноГрад». После этого, от ГГ поступил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору, где была указана сумма 39150000 рублей, подписанный БЕ и руководителем ООО «СтройТехноград» Устиновым. На основании данного акта филиалом была перечислена оставшаяся сумма. Затем, в бухгалтерию были предоставлены технический паспорт и свидетельство о праве хозяйственного ведения по договору №. В дальнейшем в бухгалтерию от ГГ вновь поступил акт о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Гончаровым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СтройТехнограда» был перечислено <данные изъяты> рублей. Всего по договору № было уплачено <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей филиал остался должен ОООО «СтройТехноГраду», так как на расчетном счете филиала не было денег. Они провели акт сверки с ООО «СтройТехноградом», который со стороны данной организации подписала Гордеева. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Экритом», поступил в бухгалтерию в ДД.ММ.ГГГГ, расчет производился МТ. В ДД.ММ.ГГГГ ГГ принесла ей счет, который был подписан руководителем ООО «Экрита». После этого она стала готовить платежные поручения на перечисление денег а затем, по мере поступления денег на счет филиала, деньги в сумме <данные изъяты> рублей она перечислила на счет ООО «Экрита». После этого, от ГГ поступил акт выполненных работ № отДД.ММ.ГГГГ по данному договору, где была указана сумма <данные изъяты> копеек, подписанный БЕ и директором Юр "Э" ФО. На основании данного акта филиалом была перечислена оставшаяся сумма. Затем, в бухгалтерию от ГГ поступил акт № о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, который также был подписан со стороны исполнителя и Гончарова. На данном акте имелась также подпись МТ, так как Гончаров стал требовать, чтобы и МТ подписывала данные документы. Всего по договору № было уплачено <данные изъяты> копейки, а <данные изъяты> копеек филиал остался должен ООО «Экриту», так как на расчетном счете филиала не было денег. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Сибирское агентство юридических услуг» с приложениями, поступил в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, расчет производился МТ ДД.ММ.ГГГГ по данному договору она произвела авансовый платеж на <данные изъяты> рублей, который был проведен по устному указанию МТ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь по указанию МТ перечислила указанной организации деньги в суме <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ГГ принесла ей акт № о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанный БЕ и руководителем ООО «Сибирское агентство юридических услуг». В период ДД.ММ.ГГГГ года она перечислила <данные изъяты> рублей, то есть расчет был проведен не полностью. На основании данного акта филиалом была перечислена оставшаяся сумма. Затем, в бухгалтерию были предоставлены технический паспорт и свидетельство о праве хозяйственного ведения по договору №. После этого, от ГГ поступил акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору, где была указана сумма <данные изъяты> копеек, подписанный Богорадом. Она подготовила платежное поручение, но в связи с тем, что денег на счете филиала было недостаточно, оплата по данному акту не производилась. Затем, в бухгалтерию от ГГ поступили акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, подписанные Гончаровым, но оплаты по данным актам не производились из –за отсутствия денежных средств. Всего по договору № было уплачено 30303813 рублей 57 копеек, а <данные изъяты> рублей филиал остался должен ООО «Сибирскому бюро юридических услуг», так как на расчетном счете филиала не было денег. В ДД.ММ.ГГГГ она делала сверку, которые отдала ГГ и через некоторое время получила их обратно, но уже подписанные работниками ООО «Сибирскому бюро юридических услуг», но кем именно она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь сделала сверку, которую передала ГГ но обратно сверка не вернулась.

Договор №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Стройсервис» с дополнительным соглашением, поступил в бухгалтерию в ДД.ММ.ГГГГ года, расчет производился МТ В последних днях ДД.ММ.ГГГГ от ГГ поступили да акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, подписанный директором филиала и директором ООО «Стройсервис» ШК. В ДД.ММ.ГГГГ она перечислила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, то есть расчет был проведен полностью. На основании данного акта филиалом была перечислена оставшаяся сумма. Затем, в бухгалтерию были предоставлены технический паспорт и свидетельство о праве хозяйственного ведения по договору №а. После этого, от ГГ поступил акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору, где была указана сумма <данные изъяты> рублей, подписанный БЕ. Она подготовила платежное поручение, и перечислила на расчетный счет ООО «Стройсервис» <данные изъяты> рублей, а затем еще раз перечислила <данные изъяты> рублей. Затем, в бухгалтерию от ГГ поступили акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанные Гончаровым, но оплаты по данному акту не производились из –за отсутствия денежных средств. Всего по договору №а филиал остался должен ООО «Стройсервис» <данные изъяты> рублей. В феврале и в ДД.ММ.ГГГГ она делала сверку, которые отдала ГГ и через некоторое время получила их обратно, но уже подписанные со стороны ООО «Стройсервис» ШК

Свидетель МО в судебном заседании показала, что он работает в ФГ "ФЦ" ДД.ММ.ГГГГ в плановом управлении. Годовой бюджет предприятия в части расходов формировался путем направления бюджетных заявок. Затратные договора, полученные из филиалов, согласовывались в различных отделах и подпись, имеющаяся на договоре, означала, что договор входит в лимит бюджета.

Свидетель ПК в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГ "ФЦ" и работал с филиалами предприятия на местах. Из филиалов поступали документы по объектам недвижимости, закрепленные на ФГ "ФЦ"» отчетность, документы для продажи. Кроме того, предоставлялся план-график по объекту, из которого был виден ход оформления объект, а также он согласовывал договора аутсорсинга и его подпись на договоре означала, что договор учтен в реестре договоров. После этого договор направлялся для согласования с руководством, которое принимало окончательное решение и без подписи руководителя договор считался не согласованным.

Свидетель ПЭ в судебном заседании показала, что она является начальником управления недвижимого имущества и оформлением право и их отдел занимается объектами в Москве и <адрес>. При оформлении объектов их отдел не пользуется помощью сторонниих организаций, так как все документы оформляют их сотрудники. ДД.ММ.ГГГГ руководством ФГ "ФЦ"» разрешалось привлекать сторонних организации ( аутсорсеров) для оформления объектов. В ДД.ММ.ГГГГ, после смены руководства ФГ "ФЦ"» аутсорсинговые компании перестали привлекаться к оформлению объектов. Кроме того, получение различных справок из учреждений, кроме БТИ, осуществляется бесплатно, а все платежи проходили через бухгалтерию.

Свидетель ТВ в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заместителем главного бухгалтера ФГ "ФЦ"». У предприятия имеется несколько филиалов, которые имеют свой расчетный счет. Если на расчетном счете не хватало денег для оплаты договоров, то филиал обращался с просьбой к руководству ФГ "ФЦ" и если руководство давало указание главному бухгалтеру оплатить, то данные договора оплачивались. При этом цены договоров проходили согласование с руководством ФГ "ФЦ"».

Свидетель СИ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверки филиала ФГ "ФЦ" по вопросу эффективности использования недвижимого имущества. Данная проверка проводилась <адрес> и они сопоставляли те данные, которые им предоставлял филиал, с тем, то видели на самом деле, а также интересовались охраняется ли объект и на каком основании. По окончанию проверки всеми проверяющими был составлен акт.

Свидетель ГА в судебном заседании показал, что он работал начальником отдела в ФГ "ФЦ"» и он принимал участие в проверке филиала ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ" по СФО. В ходе проверки проверялись сами объекты и проверялись затратные договора и приложения, в том числе и договора №, № На приложении к договору № стояли подписи руководителей предприятия, означающие, что договор и приложения согласованы. На момент проверки была установлена кредиторская задолженность по данным договорам <данные изъяты> рублей. При этом, стоимость работ по договору № была определена в размере 30% от рыночной стоимости объектов недвижимости и определена исполнителем – ООО «Сибирским агентством юридических услуг», что являлось явно завышенной. Стоимость работ по другим договорам также была явно завышена и не соответствовала реальным значениям. По результатам проверки был составлен соответствующий акт.

Свидетель ШС в судебном заседании показал, что он принимал учстие в проверке филиала ФГ "ФЦ" в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки проверяли порядок использования объекта и его фактическое состояние. После того, как было выяснено, что объект не охранялся, а договор об его охране имелся, то стали проверять и охрану. Так же проверял договора аутсорсинг, по которым было установлено, что стоимость работ являлась несоизмеримо высокая. Данное обстоятельство они установили анализируя цены по договорам аутсорсинга в <адрес> и в <адрес>. Представители филиал ссылались на приказ, устанавливающий расценки по договорам аутсорсинга, но данное обстоятельство не нашло своего отражения в акте проверки. При этом, филиал оплачивал договора из собственных средств и ценовая политика филиала осуществлялась с ведома первых лиц ФГ "ФЦ"».

Свидетель ПИ в судебном заседании показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ выезжала в <адрес> для проверки филиала ФГ "ФЦ"ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ" В ходе проверки было установлено, что почти все объекты находятся без охраны, хотя им предоставили договора охраны данных объектов от ООО ОП «Тиара», «Тент», «Траст», «Талер», по которым у филиала имелась задолженность перед данными охранными предприятиями. По договорам аутсорсинга было установлено, что филиал передавал сторонним организациям те виды деятельности, которые для работников филиала являются уставными. При этом, было установлено, что все договора аутсорсинга были подписаны Богорадом с организациями Юр "Э", ООО «СтройТехноГрад», которые были созданы незадолго до заключения указанных договоров.

Свидетель ЧА в судебном заседании показал, что он работал в ФГ "ФЦ" которая являлась коммерческой организацией и финансировалась за счет своих средств. В данном предприятии он курировал работу филиалов, вся деятельность которых согласовывалась в центральном аппарате. Филиал ФГ "ФЦ"» составлял бюджет на следующий месяц, который утверждался головным предприятием, а затем филиал действовал в рамках данного бюджета, при этом по определенным показателям филиал отчитывался чаще. Поскольку бухгалтерские данные передавались ежедневно и еженедельно направлялся отчет в рабочей форме. При заключении договора аутсорсинга филиал сначала обращался в ФГ "ФЦ" с обоснованием такого договора и его целесообразностью, представляя проект договора. Данный проект рассматривался различными подразделениями, в том числе проверялись расценки по договорам, финансовая служба проверяла состоятельность договора по финансовым показателям и согласовывался с руководством головного предприятия. Затем его подписывал руководитель филиала и копию договора отправлял в головное предприятие. Если договор не прошел согласование в ФГ "ФЦ"», то руководитель филиала не имел право его подписывать. В ДД.ММ.ГГГГ директор ФГ "ФЦ"» ПА издал приказ №, где был обобщен опыт работы в данной сфере и утверждена максимально допустимые расценки. Так же в приказе учитывался коэффициент сложности выполнения определенных видов работ, так как все объекты были старые, многие претерпели переустройство и перепланирование, документация по многим была утеряна. Так же учитывались сроки оформления объекта. Если не было ограничения по срокам, то процесс оформление проводился своими силами, если объект должен был быть оформлен в сжатые сроки, что почти всегда требовало Росимущество, то привлекали сторонние организации, подыскивать которые была задача филиала. Проекты договоров приходили уже с указанием контрагентов, благонадежность которых должна была проверять служба безопасности и если данные договоры были согласованы, то их заключение было признано целесообразным. О движении денег по счетам бухгалтерия головного предприятия отслеживала ежедневно. Кроме того, по каждому объекту составлялся план –график, из которого был виден процесс оформления документов на объект.

Свидетель ФА в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГ "ФЦ"», который имел филиалы в федеральных округах. Филиал имел право самостоятельно заключать договора разного характера и деятельность филиалов курировали заместители директора и руководители подразделений. При этом оплата по договорам не могла выходить за пределы утвержденного бюджет. Инициатором заключения договора выступал филиал и головное предприятие требовало обоснование цены договора. При поступлении договора в головное предприятие он принимался для информации и планирования деятельности организации, при этом он мог визировался определенными подразделениями только в своей конкретной части. Цены в договорах могли быть различными, так как любая работа имеет отдельную цену и в определении цены договора несет ответственность руководитель филиала, а головное предприятие просматривало все договора на предмет финансирования расходной части. Целесообразность заключения договоров аутсорсинга определял филиал на местах и если на договорах стоят подписи работников ФГ "ФЦ"», то такой договор прошел согласование.

Из показаний свидетеля ВИ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работал в ФГ "ФЦ" и при директоре Пахомове было принято решение о привлечении сторонних организаций для выполнения работ связанных с аутсорсингом и охранной объекта. После этого был издан приказ № о расценках по оформительской деятельности, которые были значительно выше установленных государством сборов в виде государственной пошлины.

Свидетель ПА в судебном заседании показал, что он возглавлял в определенный период ФГ "ФЦ"», задачей которого было выявление объектов недвижимости федеральной собственности и вовлечение её в хозяйственный оборот, а также реализация его или сдача в аренду. Всё предприятие, в том числе и филиалы, осуществляло свою деятельность в рамках утвержденного бюджета и у руководителей филиала было право, в случае выявления значительного количества имущества, принимать решение, связанное с оформлением этого имущества и вести затратные договоры на его оформление. Так же был издан тарифный приказ, чтобы не было нарушений и все расходы тарифицировались по коэффициентам от сложности оформления, так как имеющийся штат сотрудников не мог справиться с оформлением значительного объема объектов. К тому же если объект требовался органам государственной власти, то его нужно было оформить в сжатые сроки, что влекло увеличение затрат, в связи с чем они посчитали, что издание такого приказа целесообразно. Договора на оказание услуг головное предприятия получало от филиалов, они согласовывались соответствующими подразделениями в части своей компетенции. При этом финансовая служба при согласовании договора фиксировала, чтобы денежные средства были учтены в бюджете и предприятие имело возможность указанные договора исполнить. Если данные договора в конечном итоге был подписан его заместителем, то он прошел полную процедуру согласования и санкционирован руководством для его заключения. Если филиал не имел собственных средств, то обязательства по оплате они принимали на головное предприятие. Если филиал мог рассчитаться самостоятельно, то их об этом ставили в известность позднее и они сравнивали бюджеты по итогам квартала и анализировали насколько филиал был в бюджетном процессе. При этом руководитель филиала мог осуществлять перечисление собственных денег филиала со счета.

Свидетель НЮ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале ФГ "ФЦ"» и занимался проверкой информации, указанной в договорах, после чего составлял служебную записку и отправлял проект договора в юридический отдел.

Из показаний свидетеля ВС, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он работал исполнительным директором ФГ "ФЦ"». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился заместитель генерального директора по работе с филиалами БЕ с просьбой подписать акты выполненных работ, выполненные сотрудниками организаций, с которыми были заключены договора на оформление объектов недвижимости в <адрес>, н сумму 50000000 <данные изъяты> рублей. Осмотрев данные акты, он усомнился в выполнении данных работ, так как БЕ не было представлено каких-либо договоров по данным актам, в связи с чем он отказался подписывать данные акты. После этого, директор ФГ "ФЦ"» поручил БЕ подготовить письмо, в котором он поручал Гончарову подписать акты о выполнении работ по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов: по <адрес> и 72 в <адрес>, №а от ДД.ММ.ГГГГ по объекту п<адрес> в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес> <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес>. После того, как он подписал данное письмо, БЕ отправил его Гончарову. При этом данное письмо не являлось приказом и Гончаров должен был провести все возможные проверки, направленные на подтверждение выполнения вышеуказанных работ / л.д.

Из копии распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> и Департамента земельных и имущественных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости по <адрес> в <адрес>, следует, что данный объект внесен в реестр федерального имущества в составе казны РФ и подлежит вовлечению в хозяйственное ведение ФГ "ФЦ" с возможностью последующей реализации / л.д

Из копии распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, следует. что объект <адрес> закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГ "ФЦ" л.д..

Из копии выписки реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес> внесены в реестр и имеют реестровый № л.д.

Из копии распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> и Департамента земельных и имущественных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости по <адрес> внесен в реестр федерального имущества в составе казны РФ и подлежат вовлечению в хозяйственное ведение ФГ "ФЦ"», с возможностью последующей реализации / л.д./.

Из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФГ "ФЦ"» по Сибирскому федеральному округу следует, что изъят договор без номера ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Стройсервис», приложения к нему и акты выполненных работ л.д.

Из копии договора оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между филиалом ФГ "ФЦ" по СФО и ООО «Стройсервис» в лице ШК, следует, что со стороны филиала ФГ "ФЦ" по СФО договор подписан БЕ, а со стороны ООО «Стройсерсис» от имени Ш /л.д.

Из копии дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Стройсервис» обязуется осуществить по объекту недвижимости <адрес> следующее: помощь в поиске и выявлении неиспользуемых, используемых неэффективно или не по назначению объектов федерального имущества и нарушений в их использовании; консультирование по вопросам подготовки необходимых документов для закрепления на праве хозяйственного ведения выявленных объектов заказчиком (Филиалом); оказать услуги по представлению интересов заказчика (Филиала) при проведении процедуры регистрации права хозяйственного ведения; консультирование по вопросам обслуживания и использования имущества, и рекомендации по повышению эффективности использования, услуги по исследованию рынка потенциальный приобретателей имущества, консультирование по подготовке документов, необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки купли-продажи; сопровождение процесса сделки купли-продажи и перехода права собственности, информационные услуги по поиску потенциальных покупателей; указанное дополнительное соглашение подписано от имени БЕ и ШК /л.д.

Из копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Стройсервис» выполнило услуги по объекту: <адрес> на сумму 1053360 рублей, а именно проведены работы по выявлению причин неэффективного использования имущества, оказана консультативная помощь в подготовке необходимых документов для оформления права хозяйственного ведения Заказчика и документов необходимых для получения разрешения уполномоченного органа на заключение сделки купли-продажи, проведен анализ документов, даны рекомендации по улучшению техники и методологии работы; оказана помощь при решении вопросов регистрации имущества и подготовлен отчет по исследованию рынка недвижимости и рынка потенциальных приобретателей л.д.

Из копии дополнительного соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Стройсервис» обязуется осуществить по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> (номера на поэтажном плане №.): помощь в выявлении используемых неэффективно или не по назначению объектов федерального имущества и нарушений в их использовании; консультирование по вопросам подготовки необходимых документов для закрепления на праве хозяйственного ведения выявленных объектов заказчиком (Филиалом); оказать услуги по представлению интересов заказчика (Филиала) при проведении процедуры регистрации права хозяйственного ведения; консультирование по вопросам обслуживания и использования имущества, и рекомендации по повышению эффективности использования, услуги по исследованию рынка потенциальный приобретателей имущества, консультирование по подготовке документов, необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки купли-продажи; сопровождение процесса сделки купли-продажи и перехода права собственности; Указанное дополнительное соглашение подписано от имени БЕ и ШК. /л.д..

Из копии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стройсервис» выполнило услуги по объекту по <адрес> <адрес>, на сумму 3523 968 рублей, а именно проведены работы по выявлению причин неэффективного использования имущества, оказана консультативная помощь в подготовке необходимых документов для оформления права хозяйственного ведения Заказчика и документов необходимых для получения разрешения уполномоченного органа на заключение сделки купли-продажи, проведен анализ документов, даны рекомендации по улучшению техники и методологии работы; оказана помощь при решении вопросов регистрации имущества и подготовлен отчет по исследованию рынка недвижимости и рынка потенциальных приобретателей; акт подписан от имени БЕ и ШК /л.д..

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ИФНС России по <адрес> изъяты регистрационные дела ООО «Стройсервис», из которого видно, что ООО «Стройсервис» создано Ш ДД.ММ.ГГГГ, налоговая отчетность содержит подписи от имени ШК / л.д.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО БС»» <адрес>, следует, что изъяты документы, послужившие основанием открытия счета ООО «Стройсервис», а также выписки движения денежных средств по счетам и обнаружены карточка с образцами подписи ШК, оттиск печати ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ШК на открытие расчетного счета, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о получении Ш ДД.ММ.ГГГГ идентификационной карты для дистанционного управления счетом / л.д..

Свидетель ШК в судебном заседании показал, что по предложению малознакомого «Александра» за денежное вознаграждение в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на свое имя организацию, название которой не помнит и открывал в банке расчетный счет этой организации. Никаких договоров с этой организацией, дополнительных соглашений и актов выполненных работ он не подписывал, расчетным счетом ООО «Стройсервис» не управлял и денежных средств он никогда не снимал. Он никогда не занимался предпринимательской деятельностью и организацию –филиал ФГ "ФЦ"» ему не знакома, её сотрудников он не знает.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческий экспертизы следует, что не представляется возможным решить кем, ШК или другим лицом, выполнены подписи от имени ШК в строках «Исполнитель», «От исполнителя» в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, актах о выполнении работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.

Из выписки движения денежных средств ООО «Стройсервис» имеются сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ от филиала ФГ "ФЦ" – <данные изъяты> рублей по платежному поручению № с указанием, что производится частичная оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ за оказанные услуги л.д.

Из выписки движения денежных средств видно, что ДД.ММ.ГГГГ из филиала ФГ "ФЦ" по СФО на счет ООО «Стройсервис» перечисляется <данные изъяты> рублей по платежному поручению № с указанием, что производится окончательный расчет по этому же договору и акту выполненных работ за оказанные услуги.

Из копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что изъяты регистрационные дела по объектам недвижимости в <адрес>, по адресам: <адрес> и <адрес> /л.д..

В судебном заседании были исследованы копии документов правоустанавливающего дела № по объекту <адрес>, <адрес> и осмотрено само регистрационное дело в качестве вещественного доказательства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Филиала ГВ в УФРС по <адрес> по расписке переданы пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения л.д..

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № С и № С между ФГУП "Р" и Филиалом в лице ФИ на выполнение работ по выдаче выписки ЕГРОКС и учету документов по объекту <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ документы получены ФИ по актам № и №; работы оплачены Филиалом. /<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ФГУП "Р" и Филиалом в лице сотрудника ФИ на выполнение работ на обмерные работы 5-го этажа с выдачей планов и экспликации на здание по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ документы получены сотрудником Филиала ФИ по акту №; и ДД.ММ.ГГГГ документы (второй пакет) получены ФИ по акту №, работы оплачены Филиалом /л.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГ "ФЦ"» в лице первого заместителя генерального директора БК и ООО «Сибирский проект» в лице директора АЮ был заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>

Из осмотра копий документов правоустанавливающего дела и самого регистрационное дело по объекту <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Филиала Устиновой О.В. передан пакет документов на государственную регистрацию права собственности РФ и ПХВ за Филиалом в <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Филиала ГВ переданы дополнительные пакеты документов на государственную регистрацию права собственности;

ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФГ "ФЦ"» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения;

ДД.ММ.ГГГГ между ФГ "ФЦ"» в лице первого заместителя генерального директора БК и ООО «Технова» в лице генерального директора КА заключен договор купли-продажи № объекта недвижимости по адресу: <адрес> / л.д./.

Из сообщения Департамента земельных и имущественных отношений следует. что в период с ДД.ММ.ГГГГ департаментом по заявлениям ФГ "ФЦ"» проводился кадастровый учет объектов недвижимости по адресу: <адрес>, представителем ФГ "ФЦ"» по доверенности выступала ГВ (заявление о выдаче сведений об учете части объекта недвижимости по <адрес>) документы получила ДД.ММ.ГГГГ ГВ /л.д..

Из сообщения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ООО «Стройсервис» с какими-либо заявлениями не обращалось /тл.д.

Из сообщения Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГ "ФЦ" а также от имени данного филиала юридические лица ООО «Стройсервис» и другие за получением справок об отнесении зданий, расположенных на территории <адрес>, к объектам культурного наследия не обращались л.д./.

Из сообщения из ОГУП ТЦуОН по <адрес>» следует, что между ОГУП ТЦуОН» и ФИ, а также ООО «Стройсервис» договоры не заключались л.д./.

Из сообщения ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что филиал ФГ "ФЦ" в лице и.о. директора БВ обращался с запросами о предоставлении сведений о принадлежности объектов недвижимости к объектам ГО и ЧС в <адрес>: <адрес>, но договоры о предоставлении информации не заключались, оплата за направленные ответы не взималась /<данные изъяты>

Из копии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> следует. что в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с какими-либо заявлениями не обращались /л.д..

Из копии сообщения ФГУП "Р" – федеральное БТИ» следует, что с ФГ "ФЦ" в лице БВ заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче технической документации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, документы получены ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела НВ по акту №, сумма выполненных работ оплачена ФГ "ФЦ" л.д.;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГ "ФЦ" в лице БВ о выдаче технической документации на объект недвижимости в <адрес> по адресу: <адрес> документы получены ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Филиала НВ по акту № сумма выполненных работ оплачена ФГ "ФЦ" /т- 28 л.д. 49-56/;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГ "ФЦ" в лице Фоменко о проведении обмерных работ на 5 этаже по <адрес>; документы получил ДД.ММ.ГГГГ ФО, работы в сумме оплачены ФГ "ФЦ" /<данные изъяты>.

Из копий договоров по выдаче технической документации на объекты:

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ год по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, из которого видно, что договор заключен с филиалом ФГ "ФЦ" по СФО в лице БЕ и подписан договор от имени БЕ /т-<данные изъяты>

– договора № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, из которого видно, что договор заключен с филиалом ФГ "ФЦ" в лице БВ /т-<данные изъяты>/;

– договора № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, расположенному по адресу: <адрес> с <адрес> (обмерные работы на 5 этаже), из которого видно, что договор заключен с филиалом ФГ "ФЦ" в лице в лице ФО /т-<данные изъяты>.

Согласно договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между филиалом ФГ "ФЦ" в лице БЕ и ООО «Сибирский центр экономического анализа», проведена оценка объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и определена рыночная стоимость данного имущества /т- <данные изъяты>/.

Соглсно договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между филиалом ФГ "ФЦ" в лице БЕ и ООО «Сибирский центр экономического анализа», определена рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> /т -<данные изъяты>/.

Свидетель БВ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был образован филиал ФГ "ФЦ" по СФО и ему предложили стать директором. Задачами филиала был собрать и поставить на баланс федеральное имущество, которое использовалось неэффективно или не законно, а затем либо сдать его в аренду либо выставить на аукцион. В ДД.ММ.ГГГГ года директором филиала стал БЕ, и он стал его первым заместителем. Вместе с БЕ в филиал пришли работать УО, МТ БА УО работала начальником отдела по вовлечению имущества в хозяйственный оборот, а МТ стала заниматься всеми финансами филиала. Через некоторое время из Москвы, куда они отправляли все документы по объектам, дали разрешение привлекать сторонние организации для выполнения ряда функций, которые должны были бы делать штатные работники, то есть заключать договора аутсорсинга. Кроме того, московским руководством был издан приказ №, устанавливающий расценки на такие услуги, которые были очень большими. После этого, их филиалам были заключены договора охраны с охранным предприятием, где директором был Вашнев, а учредителем БЕ Данные договора, а также договора аутсорсинга, БЕ предложил подписывать ему, так как он был его первым заместителем, но он отказался и тогда БЕ стал подписывать все договора сам. Кроме того, договора аутсорсинга на подготовку документов для получения права собственности и право хозяйственного введения на объект, он считал нецелесообразным, так как эти работы они могли выполнить собственными силами. Руководители ФГ "ФЦ" знали обо всех заключаемых договорах, так как без их разрешения и обоснования этих договоров, не было бы их финансирования. В начале ДД.ММ.ГГГГ он уволился и все договора аутсорсинга, кроме как с охранным предприятием, заключались уже не при нем, поэтому договоров аутсорсинга он не видел и не знает с какими именно организациями они заключались. Кроме того, по каждому объекту вовлекаемому в хозяйственный оборот составлялся сетевой график, где указывалось в какие сроки и что нужно сделать. Данные сведения хранились в отделе у УО, поскольку, данные графики вела её сотрудник Голубцова, но данные сведения не был закрытыми, и любой сотрудник мог с ними ознакомиться. Вся документация по объектам хранилась в отделе у УО в папках и УО контролировала работу по вовлечению объектов в хозяйственный оборот и без её ведома кто либо из сотрудников филиала привлекать сторонние организации для выполнения данных работ не смог бы. Договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, акты выполненных работ от ООО «Стройсервис» по данным объектам ему не знакомы, но на ДД.ММ.ГГГГ объекты <адрес> уже были оформлены штатными работниками филиала УО и ГВ К тому же он считает, что инициатива заключения договоров аутсорсинга должна была исходить от УО, которая должна была подавать докладную записку о необходимости заключения такого договора, невозможностью выполнить работы штатными работниками и привлечения для этого сторонней организации.

Свидетель ДН поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в филиал ФГ "ФЦ"». По указанию МТ она изготавливала приложения к договорам аутсорсинга, в которых прописывались работы выполненные компаниями, а также ксерокопировала их. Акты выполненных работ она не печатала, но иногда, если они приходили с ошибками, то, по указанию МТ она их перепечатывала. УО ей таких указаний не давала и она к ней никогда отношения не имела, только брала у неё папки с документами для составления указанных документов, при этом УО не говорила ей какие виды работ нужно включить в акт или приложение. Какие виды работ нужно включить в приложения ей говорила МТ но пару раз МТ сначала одна, а затем вместе с ней ходили к УО и уточняли по поводу работ. но в основном это был стандартный набор работ. При этом УО ей не диктовала какие виды работ надо включить в акты выполненных работ, и по поводу договоров атсорсинга она с УО не общалась. Заходя в кабинет к УО она говорила, что ей нужна папка с документами по конкретному объекту и брала её. После составления приложений и актов она отдавала их МТ, которая проверяла их, и если все было правильно, то подписывала. Так же она видела, что данные документы были подписаны директором филиала – Гончаровым и директорами других организаций.

Свидетель ГГ в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в филиал ФГ "ФЦ"» на должность секретаря. В период её работы она несколько раз принимала документы, касающиеся оформления объектов, от Фоменко, который ранее работал в данной организации. Кроме того, все договора аутсорсинга проходили через неё, так как перед их подписанием они должны были быть согласованны сначала их отделами: УО по договорам аутсорсинга, Гончаров по вопросам аренды, а затем со службами головного офиса в <адрес>, поэтому ко всем проектам договоров и их приложениям прилагалось сопроводительное письмо, присваивался номер и документы отправлялись на согласование. После того, как головной офис давал согласие, о чем свидетельствовали подписи на копии проекта договора, который поступал обратно в филиал, договор подписывался сначала контрагентом, а затем директором филиала. Данные договора, подписанные контрагентами, поступали к ней через курьера или по почте, и она передавала их директору филиала на подпись. В дальнейшем она передавала договор в бухгалтерию и дальнейшее движение договора уже не контролировала. Кроме того, приложения к договорам могли быть изготовлены позднее, и она готовила некоторые приложения к договорам по установленным шаблонам. УО ей поручений по изготовлению приложений не давала, а могла только попросить изготовить копии каких-либо документов, а БЕ МТ Гончаров давали ей поручения по изготовлению приложений к договорам. Акты выполненных работ по Юр "Э" ей приносил ФО, а остальные могли поступить через почту. Данные акты она направляла в головной офис, где некоторые акты не устраивали московское руководство и тогда они переделывали их под установленный шаблон. После согласования их подписывал руководитель филиала. Она помнит, что Гончаров, как директор, подписывал такие акты, но договора он не подписывал. Она не помнит, чтобы УО передавала ей акты выполненных работ, но она помнит, что УО на совещаниях докладывала о количестве закрепленных объектах, наличии документов по этим объектам и какие объекты необходимо оформить в будущем. Затем она передавала данные акты руководителю, а затем они направлялись в бухгалтерию. Представителей ООО «СтройТехноГрад», ООО «Стройсервис», ООО «Сибирское бюро юридических услуг» она не видела.

Из распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр федерального имущества в составе казны РФ и подлежит вовлечению в хозяйственное ведение Предприятия, с возможностью последующей реализации.

Из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в филиале ФГ "ФЦ" изъят договор №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалам ФГ "ФЦ" по СФО и ООО"КБК"» в лице СА, дополнительные соглашение к нему, в том числе о замене исполнителя с ООО"КБК"» на ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и акты выполненных работ /т-<данные изъяты>/.

Из договора оказания услуг №а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между филиалом ФГ "ФЦ"» в лице Богорада по СФО и ООО"КБК"» в лице С /т-<данные изъяты>/.

Из копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №а от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО"КБК"» должно было выполнить поиск, выявление, фиксацию имущества, не используемого правообладателем или используемого им неэффективно или незаконно, подготовку всех необходимых документов, совершение всех необходимых действий для закрепления имущества за Заказчиком (Филиалом) на праве хозяйственного ведения, регистрацию права собственности РФ и хозяйственного ведения Заказчика на Объект, оформление земельных отношений, а также подготовку документов, необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении объекта <адрес> и данное дополнительное соглашение подписано БЕ и С /т-<данные изъяты>/.

Из копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору следует, что исполнитель по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ – ООО"КБК"» заменен на ООО «Стройсервис», и данное соглашение подписано Богорадом, СА и от имени ШК /т- 128 л.д.195/.

Из копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении первого этапа работ на сумму 10050 000 рублей следует, что ООО «Стройсервис» по объекту: <адрес> провели работы по поиску, выявлению и фиксации неэффективно используемых нежилых помещений, подготовил все необходимые документы и совершил все необходимые действия для закрепления помещений на праве хозяйственного ведения, проведена регистрация права собственности РФ и права хозяйственного ведения Заказчика, а также получена выписка из государственного земельного кадастра /т-<данные изъяты>/.

Из копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы выполнены на сумму <данные изъяты> рублей, а именно указано, что ООО «Стройсервис» подготовил пакет документов, необходимый и достаточный для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении нежилых помещений по адресу: <адрес>; указанный акт подписан от имени ШК, а со стороны филиала ФГ "ФЦ" – Гончаровым Е.В. / т-<данные изъяты>/.

Согласно копии выписки движения денежных средств ООО «Стройсервис» имеются сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ от филиала ФГУП "Р" <данные изъяты> рублей по платежному поручению № с указанием, что производится частичная оплата по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги /т-88 л.д.1-55/, а также имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервису» от филиала ФГ "ФЦ" <данные изъяты> рублей по платежному поручению № с указанием, что производителя оплата по договору №а и акту от ДД.ММ.ГГГГ /т-<данные изъяты>/.

Из копии протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует. что изъято регистрационное дело по объекту <адрес> /т-<данные изъяты>/.

Из документов правоустанавливающего дела по объекту <адрес> видно, что документы на регистрацию права хозяйственного ведения за ФГ "ФЦ" ДД.ММ.ГГГГ сдавал МН; заявление о регистрации права собственности РФ по доверенности от ТУ "ФИ" ДД.ММ.ГГГГ подавал ЗС; заявление о регистрации перехода права без выдачи свидетельства о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ сдавали Голубцова и Косарева, а также видно, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заказчиком являлся ФГ "ФЦ" /т-<данные изъяты>/.

Из копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Кузбасском филиале ОАО «МДМ Банк» следует, что изъяты документы для открытия счета ООО"КБК"», а также выписка движения денежных средств по счету №, из которых установлено, что платежи из ФГ "ФЦ"» поступали только по договору №; поступлений денежных средств от ООО «Стройсервис» не имеется /т-<данные изъяты>/.

Из выписки движения денежных средств ООО «Стройсервис» установлено, что ни одного перечисления денежных средств ООО"КБК"» в адрес ООО «Стройсервис» не производилось /т-<данные изъяты>/,

Из копии сообщения Кемеровского филиала ФГУП "Р"» следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала ФГ "ФЦ", Юр "Э", ООО «Автодеталь», Юр "Сиб-т", ООО"КБК"», ФИ с заявками на проведение технической инвентаризации не обращались /т-<данные изъяты>/.

Из сообщения Кемеровского филиала ФГУП "Р"» следует, что по объекту, расположенному по адресу: <адрес> сотрудники филиала ФГ "ФЦ" с заявлениями о проведении технической инвентаризации не обращались.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Департамента культуры и национальной политике <адрес> следует, что информация по объектам недвижимости, расположенным на территории <адрес>, в том числе по объекту: <адрес> получены сотрудником филиала ФГ "ФЦ" Матусом /т-<данные изъяты>/.

Из сообщения ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ООО"КБК"», ООО «Стройсервис» за период ДД.ММ.ГГГГ договора не заключались, ФГ "ФЦ" с запросами не обращались. ММ Фоменко, Левчук как физические лица за выполнением каких-либо работ и за информацией не обращались /т-<данные изъяты>/.

Согласно договора №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФГ "ФЦ" в лице БЕ но подписанного ГЕ ООО «ЭКСО-Сибирь» провело оценку арендной платы по объекту <адрес> /т- <данные изъяты>/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы следует, что не представляется возможным решить кем, ШК или другим лицом, выполнены подписи от имени ШК в актах о выполнении работ по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /т-<данные изъяты>/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО"КБК"» в лице директора ЛР обязуется оказывать маркетинговые услуги и оценочные услуги по определению рыночной стоимости объектов, а ФГУП «ФТ-Центр» в лице БЕ обязуется принять и оплатить оказанные услуги / т- <данные изъяты>/.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные услуги будут оказываться по 33 объектам, расположенным в <адрес> и <адрес>, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей / т-<данные изъяты>/.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные услуги будут оказываться по 2 объектам, расположенным в <адрес> и <адрес>, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей / т-<данные изъяты> /.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные услуги будут оказываться по 5 объектам, расположенным в <адрес>, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей / т<данные изъяты> /.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО"КБК"» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО"КБК"» являлся ММ, прекращена деятельность ООО"КБК"» ДД.ММ.ГГГГ / т-<данные изъяты>/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Автодеталь» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Автодеталь» являлся ЛР, прекращена деятельность ООО «Автодетали» ДД.ММ.ГГГГ / т-<данные изъяты>/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Юр "Сиб-т" была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, директором Юр "Сиб-т" являлся ЛР, прекращена деятельность ООО «Сибтрансремот» ДД.ММ.ГГГГ / т-<данные изъяты>/.

Свидетель МР в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению БВ он начал работать представителем филиала ФГ "ФЦ"» по <адрес> и в его обязанности входило заключение договоров с арендаторами помещений по коммунальному обслуживанию и выполнение различных поручений. В 2007 году на совещании в филиале было сказано, что Росимуществом передано большое количество объектов, на которые в кратчайшие сроки нужно оформить право собственности и вовлечь их в хозяйственный оборот. Гончаров передал ему копию распоряжения ТУ Росимущества по <адрес>, где было указано порядка 80 объектов. Он предложил МТ оформлять данные объекты с помощью ООО"КБК"», директором которой он являлся, с чем она согласилось и между филиалом и ООО «КузбассБизнесКонсалт» был заключен договор с приложением, где были указаны все объекты. При этом МТ сказала, что за все работы он будет отчитываться перед ней, а более подробно перед УО. Первый договор, уже подписанный директором филиала, был составлен в Новосибирске, а затем по почте пришел к нему, но последующие договора сначала подписывал он, а затем отправлял их в <адрес> На его имя БЕ а затем Гончаров выдали доверенности, на основании которых он представлял интересы филиала. Акты выполненных работ, приложения к договорам, сами договора изготавливали в филиале, а он только получал их по почте, подписывал их и отправлял обратно. Поняв, что в одиночку ему не справиться с объемом работы, он попросил ЛР, являющийся директором Юр "Сиб-т" и ООО «Автодеталь», помочь ему. Об этом он поставил в известность МТ, с чем она согласилась. После этого часть договоров была оформлена с ним, а часть с организациями ЛР Всего ЛР оформлял документы примерно на 50 объектов и как распорядился полученным средствами он не знает. Договор №а от ДД.ММ.ГГГГ он попросил подписать С, которая была бухгалтером в его организации, так как в тот момент его не было в <адрес> срочно требовали подписать данный договор. Об ООО «Стройсервис» он ничего не знает и ШК никогда не видел. О выполнении своей работы он отчитывался перед Гончаровым по вопросам аренды и эксплуатации недвижимого имущества, перед УО – начальником отдела по вовлечении имущества в хозяйственный оборот – по вопросам технического состояния и коммерческой привлекательности объектов, его стоимости, при этом по этим же вопросам он отчитывался и перед МТ. У него сложилось мнение, что УО и МТ работали совместно и согласованно, их интересовали одни и те же вопросы и он отчитывался перед ними практически одинаково. На совещаниях МТ всегда говорила, что каждый представитель должен подыскать организацию, которая в кратчайшее сроки сможет собрать полный пакет документов на объекты, после чего провести регистрацию права собственности и право хозяйственного ведения, при этом МТ пояснила, что вопрос оплаты с такими организациями в Москве уже решен, но каким образом и на каком правовом основании, МТ до них не довела. На этом же совещании выступала УО, которая сказала, что работать с закрепленными объектами ( сдавать их в аренду и реализовывать их) можно будет только после регистрации права хозяйственного ведения на эти объекты. При этом толи Медведева, толи УО довели критерии сторонних организаций: стаж работы с недвижимым имуществом, хорошая репутация, непосредственная близость к объекту, возможность выполнить работу в кратчайшие сроки. У него не было желания делиться деньгами с третьей организацией, поэтому он и Левчук решили выполнить работу сами. По всем вопросам он отчитывался, как правило, перед УО, которая по характеру своей работы сама ему звонила и требовала отчитаться о работе. Как он понял, что УО по своим должностным обязанностям, несла ответственность за своевременное оформление объектов недвижимости, а МТ – контролировала это направление. Какие либо оценочные услуги ООО"КБК"» филиалу не оказывало и если на расчетный счет приходили деньги за оценку недвижимости, то, по указанию МТ, он данные деньги перечислял оценочной организации. С не являлась сотрудником ООО"КБК"», а лишь выполняла функции бухгалтера, но поскольку, он часто находился не в <адрес>, то С, по его указанию, могла подписать какие-то документы. В 2007 году ему позвонила МТ и сказала, что по объекту по <адрес> в <адрес> необходимо подписать дополнительное соглашение, по которому он уступит третьей организации право выполнить работы по оформлению этого объекта. На это он сообщил МТ что он единолично уже подготовил все документы к регистрации в УФРС РФ по <адрес>, на что МТ сказала, что ему будет поручена другая работа, за которую он получит денежное вознаграждение, а работа по объекту по <адрес> он выполнил для филиала безвозмездно. После этого дополнительное соглашение о передаче права по подготовке документов для регистрации права собственности третьей организации было подписано, хотя всю работу по данному объекту выполнил он. Сроки, в которые он и ЛР должны были зарегистрировать объект, ему всегда устно определяла МТ, а УО затем контролировала его, чтобы эти сроки строго выполнялись. За весь период от филиала на расчетный счет ООО"КБК"» поступило <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ушло на налоги, <данные изъяты> рублей – стоимость командировок и затраты на оформление документов, <данные изъяты> рублей были перечислены на счета ЗАО «Эврика» и ЗАО «Рент-Сервис», где учредителем был ЛР по заключенному договору займа. Кроме того, на одном из совещаний ему передали листок бумаги, где был указан список объектов, работы, по оформлению которых должна была выполнить «сторонняя» организация. В данном списке он увидел объекты, которые уже оформили он и Левчук, но были и объекты, оформлением которых они не занимались и указаний от МТ или УО об оформлении данных объектов ему не поступали. Затем ему позвонила МТ и сказала, что он и ЛР не успеют оформить объекты, поэтому в их адрес будет выслан договора субподряда, согласно которым Юр "Сиб-т" и ООО «Автодеталь» перепоручат оформление ряда объектов субподрядным организациям ООО «МетаПрибор» и ООО «ЗапСибЭлетроМаш» и работу данных организаций будет контролировать только Филиал. Каких-либо вопросов он задавать не стал, так как знал, что всеми финансовыми вопросами в филиале занималась МТ и он никогда не спорил с ней по финансовым вопросам. После этого ЛР перечислил с расчетных счетов своих организаций деньги на расчетные счета ООО «МетаПрибор» и ООО «ЗапСибЭлетроМаш». Кто оформлял документы <адрес> <адрес> и в <адрес> оформил он и ЛР

Свидетель ЛР в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ММ являющийся представителем филиала ФГ "ФЦ"» по СФО в <адрес>, предложил ему выполнять работы по вовлечению объектов в хозяйственное ведение ФГ "ФЦ"», с чем он согласился. Поскольку, он являлся директором Юр "Сиб-т" и ООО «Автодеталь», то договора с филиалом заключались данными организациями и такие же договора заключались с ООО"КБК"», где директором был ММ К данным договорам прикладывались приложения, где уже был указан перечень объектов и стоимость работ, и ММ после их подписания, отправлял все документы в Новосибирск. Всего он выполнил работы по 20 -30 объектам, расположенным в городах <адрес> и в <адрес>, а также он сдавал на регистрацию и получал документы в гор. <адрес>. С кем либо из работников филиала ФГ "ФЦ" по СФО он не общался, так как он общался с с ММ и только ММ отчитывался перед работниками ФГ "ФЦ"» о проделанной работе. Если они не успевали выполнить какой-то объем работы, то из <адрес> требовали, чтобы они передавали эти работы третьим организациям – «субподрядчикам», но ни он, ни ММ самостоятельно выполнение каких-либо работ третьим организациям не передавали, так как не хотели делиться прибылью с «третьими» лицами и об ООО «Стройсервис» он ничего не знает. По выполнению работ, он подписывал акты выполненных работ, которые также отправлялись в Новосибирск, после чего на расчетные счета Юр "Сиб-т" и ООО «Автодеталь» филиалом перечислялись деньги и всего было перечислено около <данные изъяты> рублей. Из данных денег он оплачивал заказы на изготовление технической документации ФГУП "Р"», затраты на проезд, оплату ответом из УФРС, оплату услуг гостиниц, Кроме того, он, по просьбе ММ подписывал договора, как представитель ООО"КБК"», хотя работником данной организации он не был и его данные Матус отправил в Новосибирск для выдачи доверенности на его имя, так как без доверенности от филиала он бы не смог выполнять работы. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписала бухгалтер ООО"КБК"» Семишина, поскольку ни его, ни ММ в <адрес> не было, а из Новосибирска срочно представить подписанный договор, и об Юр "Э" ему ничего не известно. С расчетных счетов Юр "Сиб-т" и ООО «Автодеталь» он делал перечисление денег на расчетные счета ООО «Метаприбор» и ООО «Запсибэлектромаш» по указанию ММ, а ММ давал такие указания кто –то из Новосибирска.

Из показаний свидетеля СА, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ММ предложил ей неофициально оказывать бухгалтерские услуги по ведению квартальной и годовой отчетности ООО"КБК"» в <адрес>, где он был директором, с чем она согласилась. В сентябре 2007 года она составила квартальный отчет на основании тех бухгалтерских документов, которые ей предоставил ММ Из данных документов она поняла, что ММ является единственным работником данной организации и на договорной основе с ним работает ЛР. Кроме того, от имени ООО"КБК"» она, по поручению ММ, подписывала договоры и дополнительные соглашения в ДД.ММ.ГГГГ, где второй стороной был ФГУП «ФТ-Центр», откуда на расчетные счета ООО"КБК"» поступали деньги в размере нескольких миллионов рублей В указанный период времени ММ вместе с ЛР постоянно ездили по <адрес> и занимался, как она поняла из документов, оценкой недвижимого имущества и регистрацией объектов недвижимости. Всеми денежными средствами ООО"КБК"» единолично распоряжался только ММ С сотрудниками новосибирской организацией ООО «Стройсервис» она не знакома / т-<данные изъяты>/.

Из копии распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект по адресу: <адрес> внесен в реестр федерального имущества в составе казны РФ и подлежит вовлечению в хозяйственное ведение ФГ "ФЦ"», с возможностью последующей реализации.

Из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в филиале ФГ "ФЦ" изъята копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГ "ФЦ" и ООО «СтройТехноГрад» с сопутствующими документами дополнительные соглашение к нему и акты выполненных работ /т -52 л.д.160-162/.

Из копии договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ФГ "ФЦ" и ООО «СтройТехноГрад», следует, что договор подписан Богорадом и КД. и ООО ««СтройТехноГрад»» должно выполнить поиск, выявление, фиксацию имущества, не используемого правообладателем или используемого им неэффективно или незаконно, подготовку всех необходимых документов, совершение всех необходимых действий для закрепления имущества за Филиалом на праве хозяйственного ведения, регистрацию права собственности РФ и хозяйственного ведения Заказчика на Объект, оформление земельных отношений, а также осуществить подготовку документов необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении объекта /т -<данные изъяты>/.

Из копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что работы ООО «СтройТехноГрад» должно осуществить в отношении объекта по <адрес> в <адрес> и оно подписано от имени КД и БЕ /т -<данные изъяты>/.

Из копии договора подряда №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по выполнению архитектурно – археологических обмеров, проекта реставрации и проекта приспособления памятника истории и культуры по адресу <адрес> выполнены ООО «СтройИнвестПроект», договор заключен с филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО в лице Богорада /т.<данные изъяты>/.

Из копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «СтройТехноград» провел работы первого этапа на сумму на сумму <данные изъяты> рублей по объекту: <адрес>, а именно: провели работы по поиску, выявлению и фиксации неэффективно используемых нежилых помещений, подготовил все необходимые документы и совершены все необходимые действия для закрепления помещений на праве хозяйственного ведения, проведена регистрация права собственности РФ и права хозяйственного ведения Заказчика, а также получена выписка из государственного земельного кадастра, указанный акт подписан БЕ и Устиновым В.С. / т -<данные изъяты>/.

Из копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СтройТехноГрад» выполнил работы второго этапа на сумму <данные изъяты> рублей по объекту: <адрес>, а именно: подготовил пакет документов необходимых и достаточных для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении объекта, акт подписан со стороны Филиала – Гончаровым Е.В., а со стороны ООО «СтройТехноГрад» – Устиновым В.С. /т -<данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля КД, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что его жена зарабатывала денежные средства путем регистрации коммерческих организаций и подписания документов этих организаций. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился незнакомый мужчина с предложением зарегистрировать на его имя организацию, но он отказался. После встречи с этим мужчиной у него пропали важные документы, в том числе паспорт, которые, примерно через год, ему подкинули в почтовый ящик Он никогда не занимался предпринимательской деятельностью, директором коммерческих организаций не был и никогда не подписывал никаких документов. Название ООО «СтройТехноГрад» ему не знакомо /т-<данные изъяты>/.

Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени КД в копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № выполнены не КД, а другим лицом /т -<данные изъяты>/.

Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени Устинова В.С. в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года– выполнены Устиновым В.С. /т -<данные изъяты>/.

Из копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъяты регистрационные дела по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> /т.<данные изъяты>/.

Из документов, находящихся в регистрационном деле по объекту по <адрес> в <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Чугуновой по расписке передан пакет документов на государственную регистрацию права собственности в УФРС по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Филиала Витязевым сдан пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения за ФГУП "Р"; ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Юр "И" МИ по расписке передан дополнительный пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в УФРС по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФГУП «ФТ-Центр» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения и свидетельства о государственной регистрации прав получены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Филиала ВП

Из выписки из отчета №, имеющейся в регистрационном деле, видно, что по заказу ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице БЕ ООО «Консалт-Оценка» произвело оценку рыночной стоимости арендной ставки за объект недвижимости по адресу <адрес> / т.<данные изъяты>/.

Из копии договора № на выполнение комплекса геодезических и землеустроительных работ по межеванию земельного участка объекта по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГ "ВСАГ"» и Юр "И" в лице директора ИИ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором Юр "И" ИИ. по акту № получены документы по исполнению договора /т -<данные изъяты>/.

Из копии договор № на выполнение схемы временных границ, территории памятника, фотофиксации, прилагаемых к акту технического состояния памятника на здание по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОГУ «Центр по сохранению историко-культурного наследия» и Юр "И" в лице директора ДИ И.В. следует, что документы по исполнению договора получены ДД.ММ.ГГГГ директором Юр "И" ДИ по акту №т -<данные изъяты>

Из договора №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектной документации по памятнику истории и культуры объекта по <адрес> в <адрес>, заключенному между ФГ "ФЦ" в лице БЕ и ООО «СтройИнвестПроект», следует, что ООО «СтройИнвестПроект» осуществило выполнение архитектурно-архиологических обмеров, проекта реставрации и проекта приспособления памятника истории и культуры, договор подписан БЕ, а накладная к договору о приеме выполненных работ, а именно проекта приспособления в 4-х экз. подписана Гончаровым /т<данные изъяты>/.

Из копии охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия ФГУП "Р" по объекту: <адрес>. Следует оно подписано от имени Богорада /т.<данные изъяты>/.

Из протоколов выемок следует, что у ИИ изымается переписка между Юр "И" и представителем Филиала ФГУП "Р" ВП, у ВП изымается переписка между представителем Филиала ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в <адрес> ВП и филиалом, и из этих переписок следует, что работы по оформлению права собственности, права хозяйственного ведения, а также комплекс геодезических и землеустроительных работ по межеванию земельного участка выполнялись сотрудником Филиала ВП и сотрудниками Юр "И" /т -<данные изъяты>/.

Кроме того, из данной переписки следует, что ВП просит Гончарова Е.В. оформить отношение с Юр "И" на выполнение работ по объекту недвижимости <адрес> в <адрес> и заключить дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит выслать доверенность в связи с окончанием срока предыдущей, так как он не может получить документы по земельным участкам и выдаче доверенности /т -67 л.д. 49/, просит провести оплату госпошлины за регистрацию права хозяйственного ведения и регистрацию охранных обязательств по адресу <адрес> л.д.123/; сообщает, что по объекту по <адрес> сданы документы на регистрацию права собственности РФ /т.<данные изъяты>/; ДД.ММ.ГГГГ направляет экспресс -почтой технический паспорт на здание в 2 экземплярах и охранное обязательство, рег. № по объекту <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по объекту по <адрес> получены выписки из государственного земельного кадастра на смежные земельные участки /т -<данные изъяты>/; ДД.ММ.ГГГГ направляет копии свидетельства о государственной регистрации права РФ на помещение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; и ответ и запрос из ГУ МЧС по <адрес>, а также подлинник охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы по объекту по <адрес> в <адрес> /т-<данные изъяты> <данные изъяты>/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Новосибирском муниципальном Б.» изъяты документы, послужившие основанием открытия счета ООО «СтройТехноГрад», а также выписка движения денежных средств по счету 40№ /т-<данные изъяты>/.

Из банковских документов ООО «СтройТехноГрад» и выписки движения денежных средств, следует, что счет организации открыт на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КД; решением № от ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.С. как единственный участник общества, принимает решение назначить себя директором и снять с КД все обязанности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.С. обязанности главного бухгалтера возложил на себя; также в ООО «СтройТехноГрад» имелся доступ к электронному обмену документами /т-93 л.д.66-85/.

Из выписки движения денежных средств по счету ООО «СтройТехноГрад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП «ФТ-Центр» по СФО на расчетный счет ООО «СтройТехноГрад» перечислено 30575000 рублей 05 копеек с указанием в назначении платежа: «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, аванс за услуги, частичная оплата»; также перечисления были из ФГУП "Р" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9574999 рублей 95 копеек с указанием в назначении платежа: «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 этап выполненных работ, частичная оплата» /т -93 л.д.85-98/.

Из выписки движения денежных средств ООО «СтройТехноград» также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Юр "И" перечислено 652000 рубля с указанием платежа «за выполненные работы по договору б\н от 10.09.2007».

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма 652000 рублей перечисляется Юр "И" с указанием назначения платежа «по договору б/н от 10.09.2007», плательщик ООО «СтройТехноГрад» /т -67 л.д.67/, а из копии письма директора ООО «Стройтехноград» Устинова В.С. следует. что Устинов В.С. обращается к директору Юр "И" ИИ. и указывал, что в адрес Юр "И" были перечислены 652000 рублей и в назначении платежа допущена опечатка и НДС не предусмотрен.

Из выписки движения денежных средств Юр "И" / т-34 л.д.164-178, т-131 л.д.257-285/, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Б. ВТБ» /т- 70 л.д.169-172/, следует, что все перечисления из ФГУП "Р" поступают с назначением платежа «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги», и только один платеж из ООО «СтройТехноГрад» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652000 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № /т-67 л.д.48/ с расчетного счета Юр "И" перечислено на расчетный счет ФГУП "Р" 651792,41 руб. с указанием платежа «возврат по договору № от 14.08.2007», которые поступили на расчетный счет ФГУП "Р"

Свидетель ДИ в судебном заседании показала, что в 2009 года она была бухгалтером в Юр "И". ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Юр "И" из ООО «СтройТехноГрада» поступили 652000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, хотя какого-либо договора между данными организациями не было. О поступлении денег она сообщила ИИ –директору Юр "И", а затем ВП – представителю филиала ФГ "ФЦ"». Через некоторое время ей позвонила какая-то женщина, которая представилась начальником какого-то отдела филиала ФГ "ФЦ"» по СФО и пояснила, что данные деньги она должны перечислить на расчетный счет ФГ "ФЦ"» по СФО. Поскольку, Иванова также подтвердила, что данные деньги надо перечислить обратно, то ДД.ММ.ГГГГ Юр "И" перечислила на расчетный счет филиала ФГ "ФЦ"» указанную сумму.

Из копии договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехноГрад» в лице КС и Юр "И" в лице ДВ о замене исполнителя по обязательствам и проекта дополнительного соглашения № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехноГрад» (КС) и ООО «ДИ по объекту недвижимости: <адрес> / т- 67 л.д.94,т -132 л.д.16-17), следует, что документы подписаны только от имени КД со стороны Юр "И" договор не подписан /т -132 л.д.12-17/.

Свидетель ВП в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал представителем филиала ФГ "ФЦ"» по <адрес>. Руководителями филиала – БЕ и МТ перед ним была поставлен задача максимум в 30 дней оформить право хозяйственного ведения на объекты, переданные филиалу. В дальнейшем он получил указание от Гончарова, который исполнял обязанности БЕ, найти коммерческую организацию, которая бы помогала ему в решении данных вопросов. Затем, Богорад и Медведева, объясняя короткие сроки, говорили, что в Правительстве готовиться постановление запрещающее сделки и нужно за это время подготовить объект к продаже, а также то, что объекты должны приносить доход. Кроме того, ему передали лист с расценками, утвержденными головным офисом ФГ "ФЦ"» в <адрес>, где были указаны цены на все работы. МТ говорила ему, что поскольку суммы большие, то за найденную коммерческую организацию отвечать будет он. Он нашел ООО «Рубин», которая могла бы оформить объекты в короткие сроки, но предложил Мт заключить договор с Юр "И", где директором была его дочь, которой он доверял, о чем и сказал МТ и МТ согласилась с его предложением. После этого, ему из Новосибирска прислали договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ и расценки на работы, которые составлялись работниками филиала, а также были оформлены доверенности на него и работника Юр "И" МИ. ИИ, посчитав расценки, сказала, что расходы на оформление объектов будут больше, чем полученные доходы и отправила договор обратно. В ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где стояла сумма работ в 4124298 рублей 24 копейки, но это был тот же самый договор, только стоимость работ в нем была изменена, и им нужно было оформить объекты по <адрес> готовил данный договор, он не знает, но когда у него возникли вопросы по данному договору и он позвонил юристу филиала Х, то тот сказал, что впервые слышит о данном договоре. Через несколько минут ему позвонила Мт, которая в состоянии гнева сказала ему, что по вопросам исполнения договора он должен общаться только с ней, но всю информацию о ходе оформления этих объектов он должен передавать УО, а также МТ запретила ему напрямую общаться с ФГУП "Р"» в <адрес>, минуя филиал. После этого Юр "И" оформила для филиала два объекта: по <адрес> и по <адрес>. В ходе работы ему позвонила УО, которая была начальником отдела по вовлечения объектов недвижимости в хозяйственный оборот, и сказала, что он должен ей отчитываться о продленной работе каждые 10 дней. После этого он отчитывался перед УО, а также общался с Голубцовой, которая просила уточнить какую-либо информацию. Готовые документы по вышеуказанным двум объектам он передал лично Устиновой, когда приезжал в Новосибирск. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФТ-Центру» передали здание по <адрес>. После этого ему позвонила МТ и сказала, что приложение № по данному зданию будет выслано позднее, при этом МТ сказала, что опрос оплаты услуг ООО «Ириде» БЕ будет решать лично. После этого работники Юр "И" оформили объект по <адрес> и по данному объекту они не оформили только землю. Отчитываясь перед УО о ходе выполнения работ он спрашивал её, когда будет произведена оплата услуг Юр "И", на что УО отвечала, что финансовые вопросы решает Медведева, а на неё возложен только контроль за оформлением объектов сторонними организациями и представителями филиала, а также получение готовых документов. К УО он никогда не обращался за консультациями по оформлению документов на объекты. После выполнения работ они составили акт № от 20. 12.2007 года, который был подписан Богорадом, после чего им по платежному поручении № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 887794 рубля и в качестве основания платежа указан договор № и акт №. В здании по <адрес> было много арендаторов, но вопросами аренды он не занимался, так как в филиале был отдел аренды и когда с арендаторами заканчивался договор, то из Новосибирска присылали новый. Кроме того, МТ дала ему указание найти управляющую компанию, чтобы подготовить здание по <адрес> к зиме, сказав, что пусть они работают без договора, а договор подпишут позднее. В дальнейшем между филиалом и управляющей компанией ООО «Иркутскглавсмтрой», был заключен договор и ООО «Иркутскглавстрой», где работали ГС и МД обслуживала здание по <адрес>, а также они подписывали с арендаторами договора на обслуживание. Именно ООО «Иркутскглавстрой» готовило здание к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, <данные изъяты> он получил от Гончарова письмо о том, чтобы подвальные помещения по <адрес> сдать в аренду, на что он направил служебную записку на имя Гончарова о том, что в подвальном помещении в 2007 году был проведен частичные, не значительный ремонт и данные помещения не могут быть сданы в аренду, так как требуют капитального ремонта. Об ООО «Бюро строительной комплектации» он никогда не слышал. Осенью 2008 года он увидел договор между филиалом ФГ "ФЦ"» и ООО «СтройТехноГрад», где предметом договора было оформление прав на объект недвижимости по <адрес> и стояла сумма выполненных работ на 78000000 рублей, хотя никто, кроме Юр "И", данные работы не выполнял. При разговоре с МТ, последняя ему сказала, что ООО «СтройТехноГрад» поручит ООО «Ириде» провести работы по оформлению помещений и что Юр "И" будет выступать субподрядчиком, а также то, этот договор нужно подписать «задним» числом. Когда он отказался, то ему через некоторое время позвонил Богорад и сказал, что нужно сделать так, как сказала МТ, и что только после этого филиал рассчитается с Юр "И" полностью, переведя деньги с расчетного счета ООО «СтройТехноГрад» на счет Юр "И". В своей работе по оформлении объектов он практически каждый день отчитывался перед МТ полученные документы сначала отправлял факсом в филиал, а затем оригиналы – «Экспресс-почтой». По окончанию работ работники Юр "И" делали отчет и отправляли в Новосибирск, где МТ изготавливала акт выполненных работ, который присылался им обратно. Когда ему стало известно, что ООО «Ириде» перечислены деньги в сумме 652 000 рублей от ООО «СтройТехнограда», то он сначала позвонил Гончарову, как директору филиала, а тот его направил к МТ. МТ сказала, что она сама перезвонит Даниловой и скажет, что ей делать, а также им придет договор. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил из Новосибирска договор от ДД.ММ.ГГГГ между Юр "И" и ООО «СтройТехноГрад» и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор не содержал ни стоимости работ, ни сроков, ни объема работ и данный договор он отдал ИИ Примерно в августе-сентябре 2009 года в <адрес> прилетел ранее незнакомый ему Устинов В.С., который представился представителем филиала из <адрес>, а именно «посланцем БЕ и предложил подписать документы «задним числом», т.е. датой 2007 г. Устинов В.С. предлагал за подписание документов задним числом погасить все долги, образовавшиеся у филиала перед Юр "И", а так же выплатить лично директору указанной организации денежную сумму около 5 мил. рублей. Он сказал, что его дочь ИИ – директор Юр "И" не будет подписывать этот договор задним числом. Устинов B.C. сказал, что «всё будет решено», и, получив от него отказ, попрощался. Более Устинова B.C. он никогда не видел.

Из протокола опознания следует, что по свидетель ВП опознал по фотографии Устинова В.С. как мужчину, который в конце сентября 2009 предложил ему 5000 000 рублей за то, чтобы его дочь ИИ, директор Юр "И",, подписала договор, составленные в 2007 г. /т- 142 л.д.184-187/.

Свидетель МИ в судебном заседании показала, что она работала в Юр "И" и данная организация на основании договора занималась оформлением права хозяйственного ведения за филиалом ФГУП «ФТ-Центром» объектов по <адрес>, <адрес>. Данный договор и приложения с расценками к ним поступили из филиала и всю почту они передавали через представителя филиала Витязева. Юр "И" также заключило договор оказания консультативных услуг с ООО «Рубин», так как данная организация имела большой опыт работы по оформлению объектов и ускоряли процесс регистрации. У Юр "И" каких-либо взаимоотношений с ООО «СтройТехноГрад» не было.

Свидетель ИИ (Довгополова) в судебном заседании показала, что она формально числилась директором Юр "И", но всеми делами организации занимался её отец –Витязев. Оформлением объектов она не занималась, но с филиалам ФГ "ФЦ"» заключала договора на выполнение работ по оформлению недвижимости. Все бумаги ей на подпись привозил Витязев, в том числе и пустые бланки платежных поручений.. Кто занимался бухгалтерией, ей не известно, но она знает, что всеми финансами занимался Витязев, она никакую отчетность не сдавала и был ли в организации бухгалтер, она не знает. Все показания на следствии она давала по указанию ВП. О том, что на счет Юр "И" из ООО «СтройТехноГрад» поступали деньги она не знала.

Из допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ИИ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала Юр "И", так как хотела открыть салон красоты, но без первоначального капитала она не смогла этого сделать и решила заняться оформлением земельных участков, так как ранее работала в земельном отделе Территориального управления. Весной 2007 года её отец ВП предложил ей заняться оформлением объектов недвижимости федеральной собственности и дал ей договор на данный вид деятельности. Поскольку, в договоре не было указано, что именно нужно делать и за какую сумму, то она отдала этот договор обратно. В дальнейшем из филиала ФГ "ФЦ"» ей прислали договор с приложениями, где была указана стоимость работ в 3800000 рублей. Она данный договор подписала и отправила через ВП в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ООО «Рубин» на оказание консультативных услуг по оформлению объектов. ООО «Рубин» выставил ей счет в размере 3800000 рублей, в связи с чем она ничего бы не получала. Тогда она сказала Витязеву, что работать не будет и из филиала ФГ "ФЦ"» пришел новый договор со стоимостью работы в 4124298 рублей 24 копейки. Данный договор она отправила в Новосибирск, откуда он вернулся подписанный Богорадом. После этого, Витязев ей сказал, что из Новосибирска пришел еще один договор №ДД.ММ.ГГГГ 298 рублей 24 копейки и в <адрес> попросили аннулировать предыдущий договор, но зачем это было нужно она не знает. По данному договору Юр "И" должна была оформить два объекта: по <адрес> и по <адрес>. К выполнению работы она привлекла свою знакомую Марьясину, поскольку Марьясина была по образованию юрист / т-70 л.д. 42 -45/.

Из допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ИИ показала, что договор № между филиалом ФГ "ФЦ"» и Юр "И" был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к договору был указан перечень работ, которые должно было выполнить Юр "И". После выполнения работ, был составлен акт выполненных работ №. В процессе работы они заключили договор 38/4/80 -7 от ДД.ММ.ГГГГ с областным БТИ для подготовки технического паспорта на объекты по <адрес> и <адрес> по данному договору выполняли работники ООО «Рубина», так как данную работу нужно было сделать быстро. Получением выписок из государственного земельного кадастра занималась Марьясина, так как у неё была доверенность. Справку из БТИ перед регистрацией в УФРС, документы из Центра культурного наследия получали работники ООО «Рубина», поскольку они смогли решить данный вопрос за 1 -2 дня. Получением справок из УМЧС по <адрес> занималась МИ и работники ООО «Рубина». Оценочные работы выполняло ООО «Консалт-Оценка» с которой Юр "И" заключало договор / т-70 л.д. 47 -51/.

Из допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ИИ показала, что формированием землеустроительного дела по объектам: по <адрес> и по <адрес> занимался ООО «Рубин». Там где требовалась доверенность от филиала ФГ "ФЦ"» документы сдавала и получала МИ. После получения права собственности она сдавала документы ВП и они составили акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 750000 рублей, который им вернулся из Новосибирска, подписанный БЕ. Кроме того, они составляли акт № на сумму 2956098 рублей 24 копейки, а всего по основному договору было выполнен работ на 3 706098 рублей 24 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ Юр "И" перешла на работу без НДС, поэтому в акте № на сумму 750000 рублей сумма указана без НДС, а в приложении к договору сумма была с НДС и составляла 885000 рублей, поэтому филиал 135000 рублей им не заплатил. Таким образом, сумму, которую филиал должен был заплатить Юр "И" составляла не 4124298 рублей 24 копеек, а 3 706098 рублей 24 копеек, но фактически филиала перечислил им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 824859 рублей 65 копеек, по платежному поручении. 651 от ДД.ММ.ГГГГ – 2645237 рублей, в связи с чем остался должен 236001 рубль 59 копеек /т-70 л.д. 58 -62/.

Из допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ИИ показала, что, оформляя объекты по <адрес>, Витязев предложил им начать оформлять объект по <адрес>. Они составили дополнительное соглашение и через ВП отправили его в Новосибирск. Со слов ВП ей стало известно, что Богорад, как директор филиала, пообещал заплатить им за работу 3 -3,5 миллиона рублей, при этом БЕ сказал, чтобы они приступали к работе, а они сделают расчеты и вышлют их. По данному объект она стала привлекать работников ООО «Рубин» только в крайнем случае, так как хотела заработать побольше денег. По объекту по <адрес> с сентября по декабрь 2007 года МИ выполнила инвентаризацию объекта недвижимости, получила выписки из земельного кадастра, с помощью ООО «Рубина» провели адресацию объекта, совместно с работниками ООО «Рубина» получили справки из государственных органов, в том числе и охранное обязательство из Центра культурного наследия, получили свидетельства о праве собственности РФ и о праве хозяйственного ведения ФГ "ФЦ"». Все документы передали ВП. Через некоторое время к ним пришел акт № выполненных работ на 1 401793 рубля, а затем ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ им перечислили 887794 рубля. После этого они стали оформлять земельный участок и после выполнения работ составили акт № на сумму 615000 рублей. Данный акт она через ВП отправила в Новосибирск, но акт обратно не вернулся и каких-либо перечислений денег из филиала больше не было, в связи с чем право на земельный участок по объекту: <адрес> не оформлен до конца. Филиал остался им должен 1128999 рублей. В сентябре 2008 года бухгалтер Данилова позвонила ей и сообщила, что на счет ОО «Ирида» пришли деньги из ООО «СтройТехноГрад», с которым Юр "И" не имела каких-либо договорных обязательств. Она посоветовала обратиться к ВП и через несколько дней узнала, что Данилова ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 651792 рубля 41 копейку вернула филиалу ФГ "ФЦ"», как возврат по договору №. Она видела договор от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между «СтройТехноГрад» и Юр "И", но она его не подписала, так как все работы по данному договору уже были выполнены работниками Юр "И" и частично оплачены филиалом, какую либо помощь ООО «СтройТехноГрад» им не оказывал / т- 70 л.д. 63 -69/.

Из допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ИИ показала, что все вопросы по заключению договора №, объеме работ и их стоимости решал только Витязев и, по его словам, все условия по договору «диктовал Новосибирск». С кем либо из филиала она не общалась и ни кого там не знает. Все работы по оформлению объектов по <адрес> и <адрес> выполняли работники Юр "И" и ООО «Рубин» и каких-либо субподрядчиков не было. К тому же ВП как представитель ФГ "ФЦ"», мог самостоятельно оформить все объекты, но, по словам ВП заключение договоров со сторонними организациями – «установка из Новосибирска». По словам Витязева из Новосибирска ему поступило предложение помещения здания по <адрес> разбить на два объекта и оформить договор с ООО «СтройТехноГрад», чтобы затем ООО «СтройТехноГрд» заключили договор с Юр "И" и на данный объект были бы оформлены два права собственности и два права хозяйственного ведения, при этом ООО «СтройТехноГрад» погасил бы долг Юр "И" по договору №, на что ВП ответил отказом, так как все документы уже практически были оформлены Юр "И" и такая схема повлекла бы процесс сбора документов по новому.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между филиалом ФГУП «ФТ-Центром» в лице БЕ и ООО «Консалт-Оценка», следует, что работы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> проведены ООО «Консалт-Оценка», договор и приложение к договору где указаны объекты, подлежащие оценке, подписан Гончаровым /т -129 л.д.110-114/.

Из распоряжений ТУ "ФИ" по <адрес> и по <адрес> следует, что объекты недвижимости внесены в реестр федерального имущества в составе казны РФ и подлежат вовлечению в хозяйственное ведение ФГ "ФЦ"» с возможностью последующей реализации, а именно:

– распоряжение ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>: <адрес>;

– распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>;

– распоряжение ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости – нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>,

– распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – комплексу, расположенному по адресу: <адрес>;

– распоряжение ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости – нежилым помещениям подвала и нежилым помещениям 1-ого этажа здания, расположенного по адресу: г.<адрес>

Из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФГУП «ФТ-Центр» по СФО следует, что изъята копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ФТ-Центр» по СФО и ООО «Сибирское агентство юридических услуг» с сопутствующими документами: дополнительные соглашение к нему и акты выполненных работ /т-52 л.д.167-185/.

Из копии договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заключен договор между филиалом ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Богорада и ООО «Сибирское агентство юридических услуг» в лице МВ /т-128 л.д.204-207, т-3 л.д.148-163/.

Из копии дополнительного соглашения № от 06.11.2007 года следует, что ООО «Сибирское агентство юридических услуг» обязуется выполнить по объекту: <адрес> услуги на сумму 27000000 рублей, соглашение подписано БЕ и МВ /т- 128 л.д.208-210/.

Из копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по объекту: <адрес>, ООО «Сибирское агентство юридических услуг» выполнило работ на сумму 13500 000 рублей, а именно выполнен 1 этап работ (подготовлены все документы и совершены все действия для закрепления нежилого здания; проведена регистрация права собственности РФ на объект и земельный участок и право хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» по СФО), акт подписан БЕ и МВ /т- 128 л.д.211/.

Из копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по объекту: <адрес>, ООО «Сибирское агентство юридических услуг» выполнило работ на сумму 13500 000 рублей, а именно выполнен 2 этап работ (подготовлен пакет документов, необходимый и достаточный для получения согласия уполномоченного органа на заключения сделки в отношении объекта), акт подписан Гончаровым и МВ /т-128 л.д.212/.

Из копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сибирское агентство юридических услуг» обязуется выполнить работы по объекту: <адрес> на сумму 18000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в данное дополнительное соглашение внесены изменения, а именно изменены объекты – на №, 1026-1029 в зданиях по <адрес>109, также изменена стоимость работ на 9935592 рублей, дополнительное соглашение и в изменения в нем имеются подписи БЕ и МВ /т-128 л.д.213-215, 216/.

Согласно копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское агентство юридических услуг» выполнило работы по объекту: <адрес> на сумму 4976 796 рублей, а именно выполнен 1 этап работ (подготовлены все документы и совершены все действия для закрепления нежилых помещений; проведена регистрация права собственности РФ на объект и права хозяйственного ведения за ФГ "ФЦ", оформлены земельные отношения), акт подписан Гончаровым и МВ /т.128 л.д.217/.

Из копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сибирское агентство юридических услуг» обязуется выполнить по объекту: <адрес>, работы на сумму 129000000 рублей, имеются БЕ и МВ /т-128 л.д.218-220/.

Согласно копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское агентство юридических услуг» выполнило работы по объекту: <адрес>, на сумму 64500 000 рублей, а именно выполнен 1 этап работ (подготовлены все документы и совершены все действия для закрепления комплекса промышленных объектов с внутренними автодорогами, тротуарами и площадками ОАО «НПО «Сибсельмаш», <адрес>; проведена регистрация права собственности РФ на объект и земельный участок и право хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» по СФО на все объекты), акт подписан Гончаровым МВ /т-128 л.д.212/.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сибирское агентство юридических услуг» обязуется выполнить работы по объекту: <адрес>, нежилые помещения №, 1008-1011, 1013, 1017, 1021-1030, п003-п004, п007-п008, п010-п016, на сумму 4500000 рублей, соглашение подписано БЕ и МВ /т-128 л.д.222-224/.

Согласно копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское агентство юридических услуг» выполнило работы по объекту: <адрес> на сумму 2103813 рублей 57 копеек, а именно выполнен 1 этап работ (подготовлены все документы и совершены все действия для закрепления нежилых помещений; проведена регистрация права собственности РФ на объект и права хозяйственного ведения за ФГ "ФЦ", получена выписка из государственного земельного кадастра), акт подписан БЕ и МВ /т-128 л.д.225/.

Из копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское агентство юридических услуг» выполнило работы по объекту: <адрес> на сумму 2250 000 рублей, а именно выполнен 2 этап работ (подготовлен пакет документов необходимый и достаточный для получения согласия уполномоченного органа для заключения сделки в отношении нежилых помещений), акт подписан Гончаровым и МВ /т-128 л.д.226/.

Из документов, послуживших основанием для регистрации ООО «Сибирское агентство юридических услуг», предоставленных ИФНС по <адрес> следует, что ООО «Сибирское агентство юридических услуг», создано ДД.ММ.ГГГГ по решению МВ, который является единственным участником общества и директором; ДД.ММ.ГГГГ данное общество продано МА, который с этого момента стал единственным участником и директором общества /т-32 л.д.187, 188-225/.

Из копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ЗАО «Номос-Б.-Сибирь» изъяты документы, послужившие основанием открытия счета ООО «Сибирское агентство юридических услуг», а также выписка движения денежных средств по счету /т-46 л.д.32-33/.

Из банковских документов и выписки движения денежных средств видно, что счет ООО «Сибирское агентство юридических услуг» открыт на основании договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МВ /т-90 л.д.238-240/.

Из выписки движения денежных средств по счету ООО «Сибирское агентство юридических услуг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП «ФТ-Центр» по СФО на расчетный счет ООО «Сибирское агентство юридических услуг» поступали 30303813 рублей 57 копеек с указанием в назначении платежа: «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /т-23 л.д.53-95, т.34 л.д.10, 12-33/.

Свидетель АГ в судебном заседании показала, что она работает заместителем директора Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> Дом ночного пребывания» (ГБУ НСО НОДНП), которое оказывает социальную помощь лицам, попавшим в экстремальную жизненную ситуацию и лицам без определенного места жительства и занятий, а именно предоставляется койко-место, питание, содействие в проведении временной регистрации по месту пребывания. МА проживал в ГБУ НСО НОДНП в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был временно зарегистрирован в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По категории учета МА проходил, как лицо без определенного места жительства.

Свидетель МВ в судебном заседании показал, что за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей по предложению Фоменко он оформил на свое имя коммерческую фирму и открыл счет в Б.. Директором и учредителем ООО «Сибирское агентство юридических услуг» он никогда не являлся. С сотрудниками и руководителями филиала ФГУП «ФТ-Центр» по СФО он никогда знаком не был. Он никогда не занимался регистрацией недвижимости и в указанных учреждениях он никогда не был. После этого, встречался с ФИ раза три и за вознаграждение подписывал какие-то документы. Так как при встрече с ним, он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не вникал в суть этих документов и не спрашивал для чего нужна его подпись.

Из заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени МВ в строках «Исполнитель», «От исполнителя» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями №№; актах о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год – выполнены МВ Подписи от имени МВ в строках «Исполнитель», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» в актах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетах-фактурах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись, изображение которой имеется в копии акта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены не МВ, а другим лицом /т – 58 л.д.228-239/.

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УФРС по <адрес> изъяты регистрационные дела по объектам недвижимости в <адрес>: <адрес> /т-51 л.д.240-245, т-52 л.д.10-11/.

Из документов регистрационных дел по объектам недвижимости, исследованных в судебном заседании следует:

– по объекту недвижимости: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ АА сдала пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения за ФГ "ФЦ", ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АА сдала дополнительный пакет документов / т- 123 л.д.128-147, 148-167/;

– по объекту недвижимости: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ АА сдала пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения за ФГ "ФЦ" с выдачей свидетельства / т-123 л.д.168-176/.

– по объекту недвижимости: <адрес>, – ДД.ММ.ГГГГ АА сдала пакет документов на государственную регистрацию ПХВ за ФГ "ФЦ" с выдачей свидетельства; ДД.ММ.ГГГГ Старостина сдала дополнительный пакет документов; ДД.ММ.ГГГГ Старостина сдала документы в УФРС о регистрации прекращения права хозяйственного ведения / т-123 л.д.177-192/.

– по объекту недвижимости: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ АА сдала пакет документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения за ФГ "ФЦ" с выдачей свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ АА принесла дополнительный пакет документов.

Согласно копий платежных поручений, содержащихся в регистрационных делах государственная пошлина уплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО / т -123 л.д.193-202/.

Из ответа Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации <адрес> следует, что в период 2006-2009 годов сотрудники филиала ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, АА, сотрудники ООО «УК «РосБизнесНедвижимость», ООО «Сибирское агентство юридических услуг» с заявлениями о предоставлении информации и по выполнению землеустроительных работ не обращались /т-26 л.д.196/.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по культуре <адрес>, следует, что в департамент обращалась представитель ФГУП «ФТ-Центр» в <адрес> АА по объектам недвижимости расположенным по адресу <адрес>, услуги оказываются безвозмездно, ООО «УК «РосБизнесНедвижимость», ООО «Сибирское агентство юридических услуг» с заявлением не обращались /т-27 л.д.117-176, 117, 120, 121, 126, 127, 128, 129, 139, 140, 141, 142, 158, 159, 163, 164/.

Из ответа Департамента по культуре <адрес> следует, что в период с 2007 по 2009 годы от филиала ФГУП «ФТ-Центр» по СФО поступили запросы о статусе зданий, подготовке охранных обязательств по адресам в <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ООО «Сибирское агентство юридических услуг» обращений не поступало, услуги предоставляются на безвозмездной основе /т-27 л.д.84-85/.

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> следует, что филиал ФГ "ФЦ"» по СФО, ООО УК «РосБизнесНедвижимость», ООО «Сибирское агентство юридических услуг», а также лично АА за получением какой-либо информации не обращались /т-37 л.д.169/.

Согласно договору №.2-1283260 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице БЕ (интересы представляла АА и договор подписан АА) и Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что Томский филиал обязался выполнить работы по изготовлению технической документации объекта капитального строительства по адресу <адрес>, а также его техническому учету /т- 129 л.д.1-5/.

Из договоров №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и №.2-1367720 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ФГ "ФЦ"» по СФО в лице Богорада (подписан АА) следует, что Томский филиал обязался выполнить работы по изготовлению технической документации объектов капитального строительства по адресам: <адрес>, <адрес>, а также их техническому учету /т- 129 л.д. 18-23, 35 -40/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ФГ "ФЦ" в лице Богорада и ЗАО «Оценка собственности» следует, что оценка объектов недвижимости, расположенных по адресам в <адрес> и <адрес>, проведена ЗАО «Оценка собственности» /т-129 л.д.6-11/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Оценка собственности» и ООО «Управляющая компания «РосБизнесНедвижимость» в лице АА следует, что оценка объектов недвижимости, расположенным по адресам в <адрес> и <адрес>, проведена ЗАО «Оценка собственности» /т- 129 л.д.14-17/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Оценка собственности» и ООО «Управляющая компания «РосБизнесНедвижимость» в лице Старостиной следует, что оценка объекту недвижимости, расположенному по адресу в <адрес>, проведена ЗАО «Оценка собственности» /т- 129 л.д. 31-34/.

Свидетель АА в судебном заседании показала, что в период с 2006 по 2007 годы она работала представителем филиала ФГУП «ФТ-Центром» в <адрес> и занималась оформлением и вовлечение объектов в хозяйственный оборот в Томске. Осенью 2007 года директор филиала Богорад, во время своего приезда в Томск, предложил ей работать по договорам аутсорсинга, сказав, что она должна будет уволиться из филиала, затем возглавить коммерческую организацию и потом заключить с филиалом данные договора, по которым ей будут перечисляться деньги. При этом, БЕ не говорил ей, зачем ему нужна такая схема работы по оформлению объектов, а она не спрашивала. Осенью 2007 года она уволилась из филиала и стала работать директором ООО УК «РосБизнесНедвижимость». После этого все договора аутсорсинга и приложения к ним, уже подписанные руководством филиала, приходили ей по почте и после их подписания, она отправила их обратно. Все работы по договорам аутсорсинга в <адрес> выполняла она. По поводу стоимости работ она всегда общалась только с МТ которая всегда называла стоимость работ и предложенная «цена» договора была окончательной. После того, как на объекты были получены права собственности и право хозяйственного ведения, она составляла акт выполненных работ и весь пакет документов отправляла в Новосибирск, о чем ставила в известность либо МТ, либо Устинову. При выполнении договоров она советовалась с УО, так как УО занимала должность начальника отдела по вовлечению объектов недвижимости в хозяйственный оборот, и она отчитывалась перед УО о ходе оформления и регистрации объектов. Весной 2009 года она вновь устроилась на работу в филиал и по возникающим рабочим вопросам также общалась с УО и Медведевой, но иногда общалась с ГВ, от которой получала информацию консультативного характера. В середине 2008 года МТ ей сообщила, что филиал заключил договор с ООО «Сибирское агентство юридических услуг» по оформлению объекта по <адрес>, хотя весь пакет документов по данному объекту был получен ею, при этом работы по оформлению документов на данный объект она начала еще до заключения данного договора. На её вопросы о том, как филиал намерен рассчитаться за её работу, МТ сначала сказала, что в будущем с ней также будет заключен договор аутсорсинга и её работу оплатят, а затем стала говорить, что оплатить работу пока нет возможности. Работников ООО «Сибирское агентство юридических услуг» она никогда не видела. Когда она получила весь пакет документов по объекту: <адрес>, то МТ попросила её составить акт выполненных работ и в качестве исполнителя указать ООО «Сибирское агентство юридических услуг». Надеясь на то, что данная организация оплатит её работу, она согласилась и составила данный акт, но какой-либо оплаты так и не поступило. Весной 2009 года она собрала полный пакет документов по объектам: по <адрес> и 109 и получила свидетельство о праве собственности и праве хозяйственного ведения на эти объекты. Эти объекты на оформляла по устному указанию Медведевой без заключения какого-либо договора и какую – либо оплату за свою работу не получила. Так же она оформила объекты по <адрес>, <адрес>, база отдыха в <адрес>. Так же она оформляла объект по <адрес>, но был ли заключен договор с филиалом, она не помнит, если данного договора не имеется, то она оформляла объект по устному распоряжению МТ. С Устиновой она общалась только для получения консультаций по вопросам оформления объектов недвижимости, а также она информировала её о ходе оформления каждого объекта недвижимости, в том числе и по объектам на <адрес>,72, 107,109, в связи с чем УО всегда была в курсе процесса оформления документов. С Устиновой она никогда не оговаривала вопросы заключения договоров аутсорсинга, подписания актов выполненных работ, их стоимости. Эти вопросы решались только с МТ, а Устинову всегда интересовали вопросы выполнения работ по оформлению объекта.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОАО «Томскпромстройбанк» изъяты документы, послужившие основанием открытия счета ООО УК «РосБизнесНедвижимость», а также выписка по счету, из которых видно, что счет открыт от имени АА, имелся доступ к системе электронного обмена документами /т.45 л.д.78-80/.

Из выписки движения денежных средств видно, что деньги с расчетного счета ООО «Сибирское агентство юридических услуг» на расчетный счет ООО УК «РосБизнесНедвижимость» не поступали /т.85 л.д.1-7, 8-10/.

Из выписки движения денежных средств ООО «Сибирское агентство юридических услуг» установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО УК «РосБизнесНедвижимость» не направлялись /т-23 л.д.53-95, т- 34 л.д.12-33/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной управлением Федеральной регистрационной службы по НСО, право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, принадлежит ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т-27 л.д.46-61/.

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует. что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъяты документы регистрационных дел по объектам недвижимости: <адрес> /т-51 л.д.103-109, 113-119/.

Из документов регистрационных дел по объектам недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, следует:

– дело № по объекту -зданию-складу, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко по доверенностям от ФГУП «ФТ-Центр» по СФО и от ТУ "ФИ", свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-123 л.д.104-115/;

– дело № по объекту – зданию-складу химии, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-123 л.д.93-103/;

-дело № по объекту -зданию-автовесам, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -.124 л.д.73-96/;

-дело № по объекту -зданию-складу красок, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, свидетельства о регистрации прав получал Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-124 л.д.109-131/;

дело № по объекту -зданию-складу, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-124 л.д.132-152/;

дело № по объекту -зданию-складу, документы на ПХВ и на право собственности 12.05.2008 года сдавал Фоменко, свидетельства о регистрации прав получал Фоменко ДД.ММ.ГГГГ права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-123 л.д.44-67/;

дело № по объекту -зданию-складу (столярный участок), документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-123 л.д.8-31/;

дело № по объекту -зданию-складу бумаги, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т- 124 л.д.213-236/;

дело № по объекту -зданию-складу метизов, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ, свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ,. права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -124 л.д.189-212/;

дело № по объекту -сооружению площадке-стоянке тракторов, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, свидетельства о регистрации прав получал ФИ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -122 л.д.194-202/;

дело № по объекту -площадке под железнодорожный путь под козловой кран (северный), документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-122 л.д.185-193/;

дело № по объекту -зданию-складу металлическому, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, свидетельства о регистрации прав получал Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -123 л.д.68-92/;

дело № по объекту -зданию-проходной, документы на ПХВ и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ свидетельства о регистрации прав получал Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-124 л.д.49-72/;

дело № по объекту -зданию-спецпомещению (заводоуправление 2), документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, свидетельства о регистрации прав получал Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ т -122 л.д.237-248/;

№ по объекту -зданию-объекту № 550 АБВ панельный, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности 12.05.2008 года сдавал ФИ свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-123 л.д.32-43/;

дело № по объекту -зданию-складу кислот, документы на ПХВ и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, свидетельства о регистрации прав получал Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -123 л.д.116-127/;

дело № по объекту -зданию КПП, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -122 л.д.176-184/;

дело № по объекту -площадке под железнодорожный путь под козловой кран (южный), документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -122 л.д.203-210/;

дело № по объекту -зданию-бытовке, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ, свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-122 л.д.166-175/;

дело № по объекту -зданию-объекту № крупнопанельному, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-122 л.д.213-224/;

дело № по объекту -зданию-складу, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ, свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -124 л.д.153-164/;

дело № по объекту -зданию-складу лакокрасок, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ, свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т-124 л.д.237-248/;

дело № по объекту -зданию-объекту № – огнеупоров, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ, свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -124 л.д.13-24/;

дело № по объекту -зданию-диспетчерской, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ, свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -124 л.д.1-12/;

дело № по объекту -зданию-участку запуска металлов, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ свидетельства о регистрации прав получал ФИ ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -124 л.д.37-48/;

дело № по объекту – зданию-складу ГСМ, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ, свидетельства о регистрации прав получал Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т – 124 л.д.97-108/;

дело № по объекту – зданию-проходной складского хозяйства, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности 05.05.2008 года сдавал ФИ, свидетельства о регистрации прав получал Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -124 л.д.25-36/;

дело № по объекту – зданию-складу химии, документы на право хозяйственного ведения и на право собственности ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИ свидетельства о регистрации прав получал Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ / т -122 л.д.225-236/.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, следует, что документы по объекту: <адрес>, а именно кадастровые паспорта, выписки из кадастра недвижимости получены ФИ /т-24 л.д.241/.

Из сведений, предоставленных Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> видно, что в период с начала 2006 по май 2009 сотрудники ООО «Сибирское агентство юридических услуг» в Департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т-26 л.д.125-191/.

Из сообщения Управление по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>, следует, что в период с 2007 по 2009 годы филиал ФГУП «ФТ-Центр», а также от имени данного филиала юридические лица ООО «Сибирское агентство юридических услуг» и другие за получением справок об отнесении зданий, расположенных на территории <адрес>, к объектам культурного наследия не обращались /т-27 л.д.74/.

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГУП «ФТ-Центр» заключены договоры на проведение работ и выдачу документации по объектам недвижимости в <адрес> /т-28 л.д. 3-254/ и из предоставленных копий документов следует, что изменения в техническую документацию по данному объекту вносились согласно договору № с ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Фоменко, документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, сумма услуг составила 7 436 рублей 38 копеек /т-28 л.д.34-38/; межевание земельного участка проводилось согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Юр "Э" в лице Фоменко, выполнено работ на сумму 78 000 рублей, которые уплачены с расчетного счета Юр "Э", в остальном отпала необходимость в данных работах /т-28 л.д.246-254/; техническая инвентаризация по данному объекту недвижимости проведена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Фоменко, документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, работы оплачены на сумму 443444 рублей 64 копеек /т – 28 л.д.7-27/; изменения в техническую документацию вносились согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Фоменко, документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены на сумму 7 436 рублей 38 копеек, которая оплачены /т-28 лд.28-33/.

Согласно сообщения ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» следует, что ОГУП «Техцентр» и ООО «Сибирской агентство юридических услуг», договоры не заключались; между ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Фоменко и ОГУП «Техцентр НСО» были заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов, расположенных по адресу: <адрес>; оплата работ в сумме 47 276 рубелей 09 копеек произведена с расчетного счета Юр "Э" /т -24 л.д.6-8, 116-126/.

Согласно сообщения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> видно. что в 2006 – по май 2009 сотрудники ООО «Сибирское агентство юридических услуг» в Департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т.26 л.д.125-191/.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> следует, что нижеперечисленные объекты являются собственностью РФ, право хозяйственного ведения на них закреплено за ФГУП «ФТ-Центр» по СФО:

– от ДД.ММ.ГГГГ №, № на объект: Красный проспект 13 в <адрес> кадастровый №, № /т-26 л.д.218,224/;

– от ДД.ММ.ГГГГ № на объект: <адрес> в <адрес> /т.27 л.д.46-61/;

-от ДД.ММ.ГГГГ № на объект: <адрес> в <адрес> /т -27 л.д.46-61/;

– от ДД.ММ.ГГГГ № на объект: <адрес> /т.27 л.д.46-61/;

– от ДД.ММ.ГГГГ № на объект: <адрес> в <адрес> / т.27 л.д.46-61/;

от ДД.ММ.ГГГГ № на объект: Красный проспект 13 в <адрес> /т.27 л.д.46-61/.

Из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «ФТ-Центр» по СФО следует, что изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «ФТ-Центр» по СФО и Юр "Э" с сопутствующими документами: дополнительные соглашение к нему и акты выполненных работ /т-52 л.д.167-185/.

Из копии договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между филиалом ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Богорада и Юр "Э" в лице АС /т-128 л.д.230-233/.

Из приложения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Юр "Э" должно осуществить в отношении объекта по адресу: НСО, <адрес>, «ферма КРС» следующие работы: инвентаризацию объекта недвижимости, получение выписок из государственного земельного кадастра, подготовить проект границ земельного участка, утвердить его и согласовать в том числе со смежными землепользователями на местности, осуществить межевание земельного участка (включая геодезические работы), оформить землеустроительное дело, осуществить сопровождение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, оказать услуги по адресации объектов и получить свидетельство о праве хозяйственного ведения Заказчика, осуществить оценочные работы; приложение подписано от имени НА и БЕ /т-128 л.д.234-235/.

Из приложения №.2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Юр "Э" должно осуществить в отношении объектов по адресам: <адрес> следующие работы: получение выписок из государственного земельного кадастра и выписки ЕГРП, оказать услуги по адресации объектов, получить справки из государственных органов по контролю культурного наследия и из ГО и ЧС и получить свидетельство о праве хозяйственного ведения Заказчика, осуществить оценочные работы и регистрацию прекращения права; приложение подписано от имени НА и Богорада /т.128 л.д.236-237/.

Из приложения №.3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Юр "Э" должно осуществить в отношении объектов по адресам: <адрес>,13 следующие работы: получение выписок из государственного земельного кадастра и выписки ЕГРП, оказать услуги по адресации объектов, получить справки из государственных органов по контролю культурного наследия и из ГО и ЧС и получить свидетельство о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения Заказчика, осуществить оценочные работы и регистрацию прекращения права; приложение подписано от имени НА и Богорада /т.128 л.д.238-239/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" по объектам указанных в приложении №.1 (НСО <адрес>) в августе выполнило работ на сумму 397 836 рублей, а именно провело инвентаризацию объектов недвижимости, получили выписку из государственного земельного кадастра, оказали услуги по адресации объектов и получить свидетельство о праве хозяйственного ведения Заказчика, указанный акт подписан Богорадом и Фоменко /т-128 л.д.247/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении первого этапа работ на сумму на сумму 743400 рублей следует, что Юр "Э" по объекту, расположенному по адресу: <адрес> в октябре провели следующие работы: получили выписок из государственного земельного кадастра и выписки ЕГРП, оказаны услуги по адресации объектов, получить справки из государственных органов по контролю культурного наследия и из ГО и ЧС, получить свидетельство о праве хозяйственного ведения Заказчика, осуществили оценочные работы, указанный акт подписан Богорадом и Фоменко /т-128 л.д.240-242/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" по объекту расположенному по адресу: <адрес> в ноябре осуществили работ на сумму 731 600 рублей, а именно: получили выписку из государственного земельного кадастра и выписки ЕГРП, оказаны услуги по адресации объекта, получить справки из государственных органов по контролю культурного наследия и из ГО и ЧС, получить свидетельство о праве хозяйственного ведения Заказчика, осуществили оценочные работы, указанный акт подписан Богорадом и Фоменко /т -128 л.д.244/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" по объекту, расположенному по адресу: <адрес> в ноябре осуществило работ на сумму 625 400 рублей, а именно: получили выписку из государственного земельного кадастра и выписки ЕГРП, оказаны услуги по адресации объекта, получить справки из государственных органов по контролю культурного наследия и из ГО и ЧС, получить свидетельство о праве хозяйственного ведения Заказчика, осуществили оценочные работы, указанный акт подписан Богорадом и Фоменко /т.128 л.д.246/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" по объекту, расположенному по адресу: <адрес> осуществило работ на сумму 397 836 рублей, а именно: провело инвентаризацию объектов, получило выписки из государственного земельного кадастра, оказало услуги по адресации объектов, получило свидетельство о праве хозяйственного ведения Заказчика на объекты, акт подписан Богорадом и Фоменко /т.128 л.д.247/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" по объектам, указанных в приложении №.3 (<адрес>, <адрес>) в ноябре выполнило работ на сумму 814 200 рублей, а именно получили выписку из государственного земельного кадастра и выписки ЕГРП, оказаны услуги по адресации объектов, получили справки из государственных органов по контролю культурного наследия и из ГО и ЧС и получить свидетельство о праве хозяйственного ведения Заказчика, осуществили оценочные работы (на сумму 354000 рублей), указанный акт подписан Богорадом и Фоменко /т.128 л.д.243/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГ "ФЦ" в лице Богорада и ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» следует, что ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» осуществили работы по оценке рыночной стоимости арендной платы за использование имущества, расположенного по адресу <адрес> проспект 13 (подвал), стоимость работ составила 17000 рублей – приложения № и № подписаны Гончаровым /т -129 л.д.234-244/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГ "ФЦ" в лице БО и ООО «Сибирский центр экономического анализа» следует, что ООО «Сибирский центр экономического анализа» проведена оценка рыночной стоимости арендной платы за пользование помещениями по <адрес> (приложение №), стоимость услуг по оценке составила 20000 рублей /т -128 л.д.1-12/.

Из договора № ОН-834 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГ "ФЦ" в лице Гончарова Е.В. и ООО «К.О.М.И.Т.-инвест», следует, что ООО «К.О.М.И.Т.-инвест» проведена оценка рыночной стоимости объектов в том числе по адресам: Красный проспект 13, Фабричная, 27, Аэропорт, 2\8, Омская, 82, стоимость услуг по оценке оплачена ФГУП «ФТ-Центром /т- 128 л.д.38-44/.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФГ "ФЦ" (Башков) и ЖБ на подготовку пакета документов: проектно-сметной документации и экспертного заключения по объектам 2-этажное административное здание коровника № и №, телятника, трансформаторная подстанция по адресу <адрес> НСО., Жирков выполнил весь комплекс услуг по государственной регистрации указанного объекта и услуг, стоимость составила 3 632 000 рублей /т-16 л.д.89-96/.

Из копии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УФРС по <адрес> изъяты регистрационные дела по объектам недвижимости: <адрес>, из которых следует, что по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, Фабричная 27 и <адрес>, документы для регистрации права хозяйственного ведения ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко и он же ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о регистрации права. Документы на регистрацию права собственности РФ составлены от имени Устиновой О.В., государственную пошлину оплатило ФГ "ФЦ", право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /т.51 л.д.93-99/,

Из ответа на запрос ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОГУП «Техцентр» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации объекта по <адрес>, работы в сумме 14022 рубля 32 копеек оплатило ТУ "ФИ" /т.24 л.д.154-155, 179-188/.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> по предоставлению информации о лицах, получавшим документы, следует, что кадастровые паспорта, выписки из кадастра недвижимости по объекту: по объекту: <адрес> получены Устиновой О.В. /т-24 л.д.241/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» обязался выполнить работы по выдаче планов, экпликаций и выписка из ЕГРОКС в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Аэропорт 2\8, договор заключен с ТУ "ФИ" в лице Устиновой О.В.; ДД.ММ.ГГГГ документы получил Фоменко, работа оплачена в сумме 2 281 рубля 34 копеек по письму ТУ – ФГУП «ФТ-Центр» по СФО / т-128 л.д.260-262/; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу планов, экспликаций и выписка из ЕГРОКС на объект недвижимости в <адрес> по адресу: <адрес> заключен с ТУ "ФИ" в лице Устиновой О.В.; ДД.ММ.ГГГГ документы получены Фоменко, сумма выполненных работ 1 410 рублей 68 копеек оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО по письму ТУ "ФИ" / т-37 л.д.65-67, 94-100, 110-116, т-128 л.д.254-256/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес> следует, что документы на регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ сдавала УО, ДД.ММ.ГГГГ Голубцовой предоставляется дополнительный пакет документов. Фоменко ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получает свидетельство о регистрации права, государственную пошлину оплатило ФГ "ФЦ", право зарегистрировано за ФГ "ФЦ"» ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГУП "Р" – Федеральное БТИ заключены договоры на выполнение работ ТУ "ФИ" (ТУ Росимущества в <адрес>), согласно которому были заключены договоры по объектам недвижимости в <адрес>: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), по которым от ТУ "ФИ" (ТУ Росимущества) по доверенности действовала Устинова О.В. /т-37 л.д. 65-148, 94-100, 101-109, 110-116/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТУ "ФИ" в лице Устиновой О.В. и ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» обязуются выдать планы, экпликации и выписку из ЕГРОКС, документы получил ДД.ММ.ГГГГ Фоменко, работы оплачены в сумме 2 281 рубля 34 копеек по письму ТУ "ФИ" – ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т-37 л.д.65-67, 101-109, т-128 л.д.252-253/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УФРС по <адрес> изъяты регистрационное дело по объекту недвижимости: <адрес>, Красный проспект 13, из которого следует, что документы на регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ составлено от имени Устиновой О.В., а заявление о регистрации права хозяйственного ведения – от имени Фоменко. Свидетельства о регистрации права получил Фоменко, государственную пошлину оплатило ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /т -51 л.д.63-69/,

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ГУ МЧС России по <адрес>, следует, что Юр "Э" в лице директора ФИ обращался с запросами о предоставлении сведений о принадлежности объектов недвижимости к объектам ГО и ЧС в <адрес>: Красный проспект 13, <адрес>. Договоры о предоставлении информации не заключались, оплата за направленные ответы не взималась /т.37 л.д.155-166/.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> видно, что в 2006 – по май 2009 годы от ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко поступало заявление о выдаче сведений об учете объектов недвижимости по адресам в <адрес>, Красный проспект 13, <адрес> и <адрес>, выписки получил ДД.ММ.ГГГГ Фоменко, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, в указанный период сотрудники Юр "Э" в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с какими-либо заявлениями не обращались. /т-26 л.д.125-191, л.д.137/.

Из ответа на запрос, полученного из ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Башкова на выдачу планов, экспликаций по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес> проспект 13, документы получил ДД.ММ.ГГГГ Фоменко, оплата работ в сумме 5 647 рубля 46 копеек произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т-28 л.д.101-107, т-128 л.д.248-250/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки, заключенному в ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Богорада, документы получил ДД.ММ.ГГГГ Харитонкин, работы оплачены в сумме 4 774 рубля 45копеек ФГ "ФЦ" /т-28 л.д.194-199, т-129 л.д.144-145, т-128 л.д.263-264/.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> изъяты регистрационные дела по объектам недвижимости: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, из которых следует, что по объектам недвижимости, расположенным по адресу <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес> документы на право хозяйственного ведения и права собственности РФ сдавал ДД.ММ.ГГГГ Фоменко, он же получал свидетельства о регистрации прав, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т-51 л.д.73-79/.

Из ответа на запрос ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОГУП «Техцентр» и ФИ, а также Юр "Э", договоры не заключались. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов расположенных по адресу <адрес> заключались с ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко, оплата работ в сумме 145575 рублей 88 копеек произведена с расчетного счета Юр "Э" /т-24 л.д. 6-8, 26-36/.

Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ТУ Росимущества по <адрес>, предоставленного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> следует, что выполнение работ по оценке объектов недвижимости, в том числе расположенных по адресу <адрес>, Станционный сельсовет <адрес> незавершенный строительством объект ферма КРС осуществляло ООО «Белазор» /т-24 л.д.243, т-26 л.д.106-119/.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученный из Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>, следует, что в период с 2007 года по 2009 год филиал ФГУП «ФТ-Центр», а также от имени данного филиала юридические лица Юр "Э" и другие за получением справок об отнесении зданий, расположенных на территории <адрес>, к объектам культурного наследия не обращались /т-27 л.д.74/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИ в актах о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИ, подписи от имени БЕ в договоре № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№.1-1.3 (2 экз.); актах о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены БЕ /т -58 л.д.228-239/.

Свидетель АС в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала на себя Юр "Э" для оказания риэлторских услуг, но какой либо предпринимательской деятельности не вела. В августе 2007 года к ней обратлся её знакомый Фоменко, который предложил ей сотрудничать в сфере оказания услуг по оформлению документов п регистрации недвижимости. Она согласилась и передала Фоменко печать и реквизиты организации. В августе 2007 года Фоменко предъявил ей для подписания бланк договора между филиалом ФГ "ФЦ" п СФО и ООО «Экритом» по оказанию услуг по оформлению объектов недвижмости, а также она подписала какие то документы. Осенью 2007 года она, как учредитель ООО «Экрита» вынесла решение о назначении Фоменко директором ООО «Экрита», после чего какими-либо делами данной организации не занималась, действий связанных с оформлением объектов недвижимости не совершала.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что значительная часть документов, необходимых для государственной регистрации права хозяйственного ведения была предварительно получена ФГУП «ФТ-Центр» до заключения договора № оказания услуг (с приложениями 1.1, 1.2, 1.3) от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение третьих лиц и заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг (с приложениями №.1, 1.2, 1.3) между ФГУП «ФТ-Центр» и Юр "Э", для совершения действий, необходимых для регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на объекты, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями №.1, 1.2, 1.3), является необоснованным и нецелесообразным, поскольку соответствующие действия либо не являлись трудозатратными и могли быть выполнены сотрудниками ФГ "ФЦ" либо являлись избыточными. Согласно представленной на исследование документации при совершении действий, необходимых для оформления права хозяйственного ведения ФГ "ФЦ" на объекты, перечисленные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг (с приложениями №.1, 1.2, 1.3) за совершением технических, регистрационных действий, а так же получением документов обращались следующие лица: ГВ, ФИ, не установленные лица, стоимость работ (услуг), указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях № к нему, не соответствуют рыночным ценам, существовавшим на дату, указанную в договоре как дату заключения договора, в 4-20 раз превышают действующие расценки /т.63 л.д.17-41/.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФГ "ФЦ" изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «ФТ-Центр» по СФО и Юр "Э" с сопутствующими документами: приложения к нему и акты выполненных работ /т-52 л.д.167-185/.

Из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между филиалом ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Богорада и Юр "Э" в лице ФИ /т -131 л.д.10-13, т-3 л.д.178-181/.

Приложениями к договору установлены объекты недвижимости, стоимость работ и порядок расчета /т.131 л.д.14-192, т.3 л.д.182-224/.

Из распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует. что объект: <адрес>А (нежилые помещения) передан на праве хозяйственного ведения в ФГ "ФЦ"».

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по этому объекту услуги на сумму 1296324 рублей, имеются подписи от имени Богорада и Фоменко /т.131 л.д.41-42/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 354000 рублей, а именно провело оценочные работы /т.131 л.д.43/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму на сумму 768580 руб., а именно провело инвентаризацию объекта недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия и ГО и ЧС, оказаны услуги по адресации объектов, оказано сопровождение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, акт подписан Богорадом и Фоменко /т.131 л.д.44/.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко поступало заявление о выдаче сведений об учете объектов недвижимости по адресам Владимировская 1а, документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, в указанный период сотрудники Юр "Э" в департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т-26 л.д.125-191, 161/.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГ "ФЦ" в лице Фоменко заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ (обмеры) и выдачу документации по объектам недвижимости в <адрес>, по адресу: <адрес>, работы оплачены ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т-28 л.д.151-157/.

Из сообщения «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» и ГУ МЧС России по <адрес>, следует, что в отношении данного объекта недвижимости информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т-27 л.д.73-74, 84-85, 91-114, т-37 л.д.155-166/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу Владимировская, 1а, изъятого протоколом выемки /т.51 л.д.93-99/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ составлено от имени УО, заявление на регистрацию право хзяйственног ведения – от Фоменко, свидетельство о праве собственности получено УО, а свидетельство о праве хозяйственного ведения – Фоменко, гос.пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т.101 л.д.221-245/.

Таким образом из анализа предоставленных документов видно, что работы частично выполнены УО, работы БТИ, госпошлины оплачены ФГ "ФЦ"» по СФО, со стороны Фоменко и Юр "Э"затрат никаких нет, однако более миллиона рублей перечислено в Юр "Э"

По распоряжению ТУ "ФИ" по НСО №-р от ДД.ММ.ГГГГ год объект: <адрес> передан на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по этому объекту услуги на сумму 946968 рублей, имеются подписи от имени Богорада и Фоменко /т.131 л.д.37-38/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 911568 руб., а именно провело инвентаризацию объекта недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия и ГО и ЧС, оказаны услуги по адресации объектов, оказано сопровождение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Юогорадм и Фоменко /т.131 л.д.39-40/.

Из ответа Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> по предоставлению информации о лицах, получавшим документы – кадастровые паспорта, выписки из кадастра недвижимости, видно, что документы по объекту недвижимости: <адрес>, получены ФИ /т.24 л.д.241/.

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес>, следует, что Юр "Э" в лице директора ФИ обращался с запросами о предоставлении сведений о принадлежности объектов недвижимости к объектам ГО и ЧС в <адрес>: <адрес>, договоры о предоставлении информации не заключались, оплата за направленные ответы не взималась /т- 37 л.д.155-166/.

Согласно сообщения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> видено, что с 2006 – по май 2009 года от ФГ "ФЦ" в лице Фоменко поступало заявление о выдаче сведений об учете объектов недвижимости по адресам Потанинская 9, документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, в указанный период сотрудники Юр "Э" в департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т.26 л.д.125-191, 157/.

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Фоменко заключен договор 61298\2007 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по технической инвентаризации по адресу: <адрес>, за работу получено 1082 рубля 42 копейки с расчетного счета Юр "Э" и 10976 рублей 12 копеек со счета ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т-28 л.д.141-150/.

Из сообщения «Научно-производственного центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» видно, что в отношении объекта – Потанинская 9 информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т- 27 л.д.73-74, 84-85, 91-114/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу Потанинская 9, изъятого протоколом выемки /т.51 л.д.93-99/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ составлено от имени УО, заявление на регистрацию право хозяйственного ведения – от Фоменко, свидетельство о праве собственности получено УО, а свидетельство о право хозяйственного ведения Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т -104 л.д.219-237/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект: <адрес>А передан на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по этому объекту услуги на сумму 1324 044 рубля, имеются подписи от имени Богорада и Фоменко /т- 131 л.д.25-26/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 1280709 руб., а именно провело инвентаризацию объекта недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия и ГО и ЧС, оказаны услуги по адресации объектов, оказано сопровождение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом Фоменко /т- 131 л.д.29-30/.

Из сообщения Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> видно, что документы – кадастровые паспорта, выписки из кадастра недвижимости по объекту недвижимости: <адрес> получены ФИ /т-24 л.д.241/.

Согласно сообщения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> следует, что в 2006 – по май 2009 годах от ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко поступало заявление о выдаче сведений об учете объектов недвижимости, в том числе по адресу <адрес>, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, выписки получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период сотрудники Юр "Э" в департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т-26 л.д.125-191/.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Фоменко заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по технической инвентаризации по адресу в <адрес>, работы оплачены ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т-28 л.д.122-127/.

Из сообщения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» видно, в отношении объекта: Ломоносова 64а недвижимости информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т-27 л.д.73-74, 84-85, 91-114/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес> изъятого протоколом выемки /т- 51 л.д.93-99/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдала УО, заявление о регистрации права собственности РФ составлено от имени УО, заявление на регистрацию права хозяйственного ведения – от Фоменко, свидетельство о праве собственности получено УО, а свидетельство о праве хозяйственного ведения – Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГ "ФЦ" /т-102 л.д.196-230/.

По распоряжениям ТУ "ФИ" по НСО №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект: <адрес> ул. <адрес>, 61 (нежилые помещения) передан на праве хозяйственного ведения в ФГ "ФЦ"».

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по этому объекту услуги на сумму 1175988 рублей, имеются подписи от имени Богорада и Фоменко /т- 131 л.д.54-55/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 967860 руб., а именно провело инвентаризацию объекта недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия и ГО и ЧС, оказаны услуги по адресации объектов, оказано сопровождение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т- 131 л.д.56/.

Из ответа ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» следует, что между ОГУП «Техцентр» и ТЦ ФАУФИ по <адрес> заключены договоры, в том числе договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ касающийся объекта по адресу: <адрес> 61, оплата по договору произведена ТУ /т- 24 л.д.154-223, 198-211/.

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес>, следует, что Юр "Э" в лице директора ФИ обращался с запросами о предоставлении сведений о принадлежности объектов недвижимости к объектам ГО и ЧС, в том числе по адресу <адрес>: <адрес> 61, договоры о предоставлении информации не заключались, оплата за направленные ответы не взималась /т-37 л.д.155-166/.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> видно, что в 2006 – по май 2009 годах от ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко поступало заявление о выдаче сведений об учете объектов недвижимости по адресу <адрес> 61, документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, в указанный период сотрудники Юр "Э" в департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т- 26 л.д.125-191, 161/.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГ "ФЦ"» по СФО в лице Фоменко заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по технической инвентаризации по адресу в <адрес>, ул.<адрес> 61 /т-28 л.д.164-170/.

Из сообщения «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что в отношении объекта: <адрес>, ул.<адрес> <адрес> информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т-27 л.д.73-74, 84-85, 91-114/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, 61, следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдала УО, заявление о регистрации права собственности РФ составлено от имени УО, заявление на регистрацию права хозяйственного ведения – от Фоменко, свидетельство о праве собственности получено УО, а свидетельство о праве хозяйственного ведения – Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО.

Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ТУ Росимущества по <адрес>, предоставленного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> следует, что выполнение работ по оценке объектов недвижимости, в том числе расположенных по адресу <адрес>, ул. <адрес> 61 осуществляло по данному договору ОГУП «Сибирский аналитический центр» /т-24 л.д.243/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект <адрес>, Красный проспект 49 передан на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по этому объекту услуги на сумму 1292798 рублей, имеются подписи от имени Богорада и Фоменко /т-131 л.д.48-49/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 1257398 руб., а именно провело инвентаризацию объекта недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия и ГО и ЧС, оказаны услуги по адресации объектов, оказано сопровождение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т- 131 л.д.50-51/.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> видно, что в 2006 – по май 2009 годах от ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко поступало заявление о выдаче сведений об учете объектов недвижимости по адресу Красный проспект 49, документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, в указанный период сотрудники Юр "Э", в департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т- 26 л.д.125-191/.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГ "ФЦ"» по СФО в лице Фоменко заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу документации по объектам недвижимости в <адрес>, по адресам: Красный проспект 49, работы оплачены Юр "Э" /т- 28 л.д.158-163/.

Из сообщения «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» и ГУ МЧС России по <адрес>, следует, что в отношении данного объекта: Красный проспект 49 информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т- 27 л.д.73-74, 84-85, 91-114, т- 37 л.д.155-166/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу Красный проспект 49, изъятого протоколом выемки /т-51 л.д.63-69/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ составлено от имени УО, заявление на регистрацию права хозяйственного ведения – от Фоменко, свидетельство о праве собственности получено УО, а свидетельство о праве хозяйственного ведения – Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГ "ФЦ"» по СФО /т- 121 л.д.163-241/.

По распоряжениям ТУ "ФИ" по НСО №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ год объект: <адрес>, Нижняя Ельцовка передан на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по этому объекту услуги на сумму 3281432 рубля, имеются подписи от имени Богорада и Фоменко /т- 131 л.д.20/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 855000 руб., а именно провело постановку земельного участка на кадастровый учет, в том числе подготовку проекта границ земельного участка, его утверждение и согласование, межевание земельного участка, включая геодезические работы, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, формирование землеустроительного дела, акт подписан Гончаровым и Фоменко /т- 131 л.д.24/.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Фоменко заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу документации по объектам недвижимости в <адрес>, по адресу: Нижняя Ельцовка, работы оплачены ФГУП «ФТ-Центр» по СФО / т- 28 л.д. 73-76/.

Для проведения работ по межеванию земельного участка с Юр "Э" в лице Фоменко был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор расторгнут, Работы выполнены на сумму 39855 рублей 37 копеек, оплата произведена Юр "Э" /т- 28 л.д.225-234/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект: <адрес>, 60 передан на праве хозяйственного ведения в ФГ "ФЦ"

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по этому объекту услуги на сумму 1262494 рубля, имеются подписи от имени Богорада и Фоменко /т- 131 л.д.32-33/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 1040900 руб., а именно провело инвентаризацию объекта недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия и ГО и ЧС, оказаны услуги по адресации объектов, оказано сопровождение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т- 131 л.д.34/.

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> следует, что Юр "Э" в лице директора ФИ обращался с запросами о предоставлении сведений о принадлежности объектов недвижимости к объектам ГО и ЧС в <адрес>: <адрес>, договоры о предоставлении информации не заключались, оплата за направленные ответы не взималась /т- 37 л.д.155-166/.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> видно, что в период 2006 – май 2009 годы ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко подавал заявление о выдаче сведений об учете объектов недвижимости по адресам <адрес>, документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, в указанный период сотрудники Юр "Э" в департамент с какими-либо заявлениями не обращались/т- 26 л.д.125-191, 163/.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГ "ФЦ" в лице Фоменко заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую инвентаризацию по объектам недвижимости в <адрес>, по адресу: <адрес>, работы оплачены вместе с объектом по <адрес> ФГ "ФЦ" /т- 28 л.д.141-150/.

Из сообщения «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» видно, что в отношении объекта: <адрес> информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т- 27 л.д.73-74, 84-85, 91-114/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу Обская,60, изъятого протоколом выемки /т- 51 л.д.93-99/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ составлено от имени УО, заявление на регистрацию права хозяйственного ведения – от Фоменко, свидетельство о праве собственности получено Данилиной, а свидетельство о праве хозяйственного ведения – УО, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО / т-107 л.д.226-253/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект: <адрес> передан на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по этому объекту услуги на сумму 1364069 рублей, имеются подписи от имени Богорада и Фоменко /т -131 л.д.14/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 1328669 руб., а именно провело инвентаризацию объекта недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия и ГО и ЧС, оказаны услуги по адресации объектов, оказано сопровождение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т- 131 л.д.18/.

Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ТУ Росимущества по <адрес>, предоставленного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> следует, что выполнение работ по оценке объектов недвижимости, в том числе расположенных по адресу <адрес> осуществляло ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент» /т- 24 л.д.243, т-26 л.д.39-53/.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> следует, что в 2006 – по май 2009 от ФГ "ФЦ" в лице Фоменко поступало заявление о выдаче сведений об учете объектов недвижимости по адресу: Д.Ковальчук 12, выписки получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, в указанный период сотрудники Юр "Э", в департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т -26 л.д.125-191, 149/.

Из сообщения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что в отношении объекта: по <адрес> недвижимости информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т- 27 л.д.73-74, 84-85, 91-114/.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГ "ФЦ" в лице Фоменко заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на документации по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, работы оплачены ФГ "ФЦ" / т- 28 л.д.128-131/.

Из регистрационных дел по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, изъятого протоколом выемки /т- 51 л.д.93-99/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ составлено от имени УО, заявление на регистрацию права хозяйственного ведения – от Фоменко, свидетельство о праве собственности получено УО, а свидетельство о праве хозяйственного ведения – Фоменко, государственная. пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т- 105 л.д.118-140, 141-166, 167-193/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты: <адрес>, муниципальное образование «Мочищенский сельсовет» д.<адрес> (здание спального корпуса № пионерского лагеря «Спутник», а также 2 изолятора и хоз.корпус) переданы на праве хозяйственного ведения в ФГ "ФЦ"».

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по объектам: 2 спальных корпуса и хозяйственный корпус услуги на сумму 2306157 рублей, имеются подписи от имени Богорада и Фоменко /т- 131 л.д.45-46/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 615000 руб., а именно провело постановку земельного участка на кадастровый учет, в том числе подготовку проекта границ земельного участка, его утверждение и согласование, межевание земельного участка, включая геодезические работы, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, формирование землеустроительного дела, акт подписан Гончаровым и Фоменко / т- 131 л.д.47/.

Из приложения № без даты следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по объекту здание спального корпуса лагеря Спутник услуги на сумму 1255400 рублей /т- 131 л.д.173-176/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 460000 руб., а именно получило выписки из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, акт подписан Гончаровым и Фоменко /т- 131 л.д.177/.

Согласно ответа ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» видно, что к ним обращался директор Юр "Э" ФИ с запросом по принадлежности объектов недвижимости к памятникам архитектуры в том числе по адресу: <адрес>, МО Мочищенский сельсовет, д.<адрес> пионерский лагерь «Спутник», ответ получен сотрудником филиала ФГ "ФЦ"» по СФО ГВ, оплата за указанные услуги не взимается /т- 27 л.д.91-93, 109/.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что работы по объекту, расположенному по адресу МО Мочищенский сельсовет, д.<адрес> пионерский лагерь «Спутник» не проводились /т- 28 л.д.3-254/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу: НСО <адрес> МО Мочищенский сельсовет, д.<адрес>, п/лагеря «Спутник», здание спального корпуса №, изъятого протоколом выемки /т- 51 л.д.219-222/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдал УО, заявление о регистрации права собственности РФ и право хозяйственного ведения составлено от имени УО, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т- 113 л.д.226-260/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по НСО №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект <адрес>, <адрес> переданы на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложения 1/12, 2/12 от ДД.ММ.ГГГГ и № без даты, следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 566978 рублей 20 копеек и 59000 рублей /т- 131 л.д.57-59/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 530490 руб., а именно провело инвентаризацию объектов недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т- 131 л.д.60/.

Из ответа на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГУП «ФТ-Центр» заключены договоры (№ от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на проведение работ и выдачу документации по объектам недвижимости в <адрес>, расположенным по адресу: пр.К.Маркса 30 (7-8 этажи и подвал), работы оплачены ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т- 28 л.д.64-72, 81-86, 87-92, 93-100, 180-185 т- 28 л.д.3-254/.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> видно, что в 2006 – по май 2009 от ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко поступало заявление о выдаче сведений об учете объекта недвижимости по адресу: К.Маркса 30 (подвал), документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, в указанный период сотрудники Юр "Э" в департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т- 26 л.д.125-191, 168/.

Из сообщения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что в отношении объекта К.Маркса 30 (подвал) информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т- 27 л.д.73-74, 84-85, 91-114/.

Из регистрационных дел по объектам недвижимости, расположенным по адресу <адрес> (подвал №, 67, 29-36), изъятых протоколом выемки /т- 51 л.д.81-89/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т- 105 л.д.74-96, 97-117, т.113 л.д.174-225, т -125, 126/.

Из регистрационных дел по объектам недвижимости, расположенным по адресу <адрес> (7 и 8 этажи), изъятых протоколом выемки /т- 51 л.д.43-44/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавала УО, заявление о регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения составлено от имени УО, дополнительные документы приносила Голубцова и Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, свидетельства о регистрации права получала Голубцова /т- 105 л.д.74-96, 97-117, т- 113 л.д.174-225, т.125, 126/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект: <адрес> (встроено-пристроенное помещение на 1 этаже жилого дома) переданы на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 566400 рублей 20 копеек и 118000 рублей /т- 131 л.д.61-63/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 580000 рублей, а именно получило выписки из государственного земельного кадастра и из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т- 131 л.д.64/.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> видно, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко поступало заявление о выдаче сведений об учете объектов недвижимости по адресам <адрес>, документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, в указанный период сотрудники Юр "Э" в департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т- 26 л.д.125-191, 165/.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», следует, что с ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Фоменко заключен договор 73257\2007 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и выдачу документации по объектам недвижимости в <адрес>, по адресу: Потанинская 8, работы оплачены ФГУП «ФТ-Центр» по СФО / т- 28 л.д. 186-193/.

Из сообщения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует. что в отношении объекта: Потанинская 8 информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т- 27 л.д.73-74, 84-85, 91-114/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, изъятого протоколом выемки /т- 51 л.д.93-99/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ составлено от имени УО, а на право хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГ "ФЦ" /т- 103 л.д.72-95/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект <адрес> (незавершенное строительство здания детского сада и овощехранилища) переданы на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № без даты следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 1562 831 рубль 88 копеек и 177000 рублей /т- 131 л.д.65-67/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным объектам Юр "Э" выполнило работ на сумму 1539232 руб., а именно провело инвентаризацию объектов недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и из ЕГРП, подготовило проект границ земельного участка, его утверждение и согласование, межевание земельного участка (включая геодезические работы), согласовали границы земельного участка со смежными землепользователями на местности, сформировали землеустроительное дело, оказали сопровождение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия и ГО и ЧС, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы. Акт подписан Богорадом и Фоменко /т- 131 л.д.68-69/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным объектам Юр "Э" выполнило работ на сумму 146599, 88 руб., а именно получило свидетельство о праве собственности РФ на земельный участок /т- 131 л.д.70/.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес>, следует, что Юр "Э" в лице директора ФИ обращался с запросами о предоставлении сведений о принадлежности объектов недвижимости к объектам ГО и ЧС в <адрес>: <адрес>, договоры о предоставлении информации не заключались, оплата за направленные ответы не взималась / т- 37 л.д.155-166/.

Из показаний свидетеля АТ следует, что она работает начальником юридического отдела ГАУ НСО «Научно – Производственный центр по сохранению историко – культурного наследия <адрес>» (ГАУ НСО «НПЦ»). Согласно имеющимся у них документам Юр "Э" обращалось в ГАУ НСО «НПЦ» ДД.ММ.ГГГГ с запросом о предоставлении сведений относятся ли объекты, расположенные в Новосибирске, в том числе по адресу: <адрес> к памятникам архитектуры. Запрос поступил минуя секретариат. Ответ на запрос (№№) получены ДД.ММ.ГГГГ ГВ

Из регистрационных дел по объектам недвижимости, расположенным по адресу <адрес>, изъятых протоколом выемки /т- 51 л.д. 54-59/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдал Фоменко, заявление о регистрации права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т- 105 л.д.194-228, 229-263/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект <адрес> проспект 25 переданы на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр». /т- 15 л.д.175/.

Из приложений №, 2/18 от ДД.ММ.ГГГГ и № следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 2186328 рублей 78 копеек и 177000 рублей /т- 131 л.д.102-104/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным объектам Юр "Э" выполнило работ на сумму 2021796 рублей, а именно провело инвентаризацию объектов недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, получены свидетельства праве собственности РФ и хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т- 131 л.д.116/.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГ "ФЦ"» в лице Башкова и ФГУП "Р" следует, что выполнены работы по технической инвентаризации, учету документов и подготовке технического паспорта на объекту: Красный проспект 25, стоимость работ составила 100947 рублей 78 копеек /т-131 л.д.111-116/.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» и копии договора № следует, что с ФГУП «ФТ-Центр» по СФО в лице Фоменко заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и выдачу документации по объектам недвижимости в <адрес>, по адресу: Красный проспект, 25, однако договор расторгнут, работы не выполнялись и не оплачивались /т-28 л.д. 108-121, т-131 л.д.105-111/.

Согласно ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> следует, что в 2006 – по май 2009 года в Департамент обращался ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко с заявлением о выдаче сведений об учете объектов недвижимости по адресу: <адрес>, документы получил Фоменко ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, в указанный период сотрудники Юр "Э" в департамент с какими-либо заявлениями не обращались /т-26 л.д.125-191, 159/.

Из сообщения «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что в отношении объекта: Красный проспект 25 информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т -27 л.д.73-74, 84-85, 91-114/.

Из регистрационных дел по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (подвал 1, поэтажный план №, подвал 2, поэтажный план №, № № поэтажного плана №), изъятых протоколами выемки /т-51 л.д.47-50, 63-69/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГ "ФЦ" /т-109, 110, 111, 112/.

Из регистрационных дел по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, <адрес>), изъятых протоколом выемки /т-51 л.д.63-69/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, заявление о регистрации права собственности и права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т-109, 110, 111, 112/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект: <адрес> (подстанция «Отрадная», здание ЗВН ПС «Отрадное») передан на праве хозяйственного ведения в ФГ "ФЦ"

Из приложений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б\даты следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данному объекту услуги на сумму 1586476 рублей 72 копеек и 354000 рублей /т-131 л.д.122-124/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным объектам Юр "Э" выполнило работ на сумму 1344445,4 руб., а именно провело инвентаризацию объектов недвижимости, получило выписки из государственного земельного кадастра и из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства праве собственности РФ и хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т-131 л.д.125/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 300000 руб., а именно получил свидетельство о праве собственности на земельный участок /т-131 л.д.126/.

Из ответа ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» следует, что с ФГУП «ФТ-Центр» с лице Фоменко заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов по адресу: <адрес>, работы оплачены ФГ "ФЦ" /т.24, л.д.6-8, 20-25/.

Из ответа ГАУ НСО «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что Юр "Э" ФИ обращался в ГАУ НСО «НЦП» с запросом по принадлежности объекта недвижимости по адресу: <адрес> к памятникам архитектуры, ответ направлен директору Юр "Э" ФИ, платы за данный вид услуг не предусмотрено /т-27 л.д.91-93, 97/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, изъятого протоколом выемки /т-51 л.д.83-89/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т.107 л.д.1-57, 58-85/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты в <адрес> (коровник №, коровник №, коровник №, малый молочный блок, большой молочный блок, пункт искусственного осеменения, ветеринарный пункт) передан на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 2862816 рублей 17 копеек и 354000 рублей /т-131 л.д.72-74/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным объектам Юр "Э" выполнило работ на сумму 999580 рублей 20 копеек, а именно провело инвентаризацию объектов недвижимости, получило выписки из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства праве собственности РФ и хозяйственного ведения заказчика, акт подписан Гончаровым и Фоменко /т.131 л.д.75/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным объектам Юр "Э" выполнило работ на сумму 615000 руб., а именно осуществило постановку земельного участка на кадастровый учет, в том числе подготовили проект границ земельного участка, его утверждение и согласование, межевание земельного участка (включая геодезические работы), согласование границ земельного участка со смежными землепользователями на местности, сформировали землеустроительное дело. Акт подписан Гончаровым и Фоменко /т-131 л.д.75/.

Из ответа ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» и копии договора № следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов по адресу: <адрес> заключен между ОГУП «Техцентр» и ФГУП «ФТ-Центр» в лице Богорада, работы оплачены ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, с Юр "Э" и Фоменко договоры не заключались /т-24 л.д.6-8, 10-19, 37-47, т-131 л.д.77-81/.

Из сообщения ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что директор Юр "Э" ФИ обращался в ГАУ НСО «НЦП» с запросом по принадлежности объектов недвижимости, в том числе по адресу: <адрес> к памятникам архитектуры, ответ получен сотрудником филиала ФГ "ФЦ"» по СФО ГВ, платы за данный вид услуг не предусмотрено /т-27 л.д.91-93, 106/.

Из регистрационных дел по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, изъятого протоколом выемки /-.51 л.д. 73-79/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГ "ФЦ" /т-101 л.д.74-104, т-105 л.д.1-35, 36-73, т-102 л.д.76-115, т-106 л.д.1-32, т-107 л.д.86-120, 121-155, 156-190, 191-225/.

По распоряжениям ТУ "ФИ" по НСО №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты, расположенные в <адрес> (здание стройцеха) и <адрес>, (здание картофелехранилища) переданы на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по объекту здания стройцеха услуги на сумму 2029 600 рублей и 118000 рублей /т-131 л.д.96-98/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным объектам Юр "Э" выполнило работ на сумму 425000 руб., а именно получило выписки из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве собственности РФ и хозяйственного ведения заказчика. Акт подписан Гончаровым и Фоменко /т-131 л.д.99/.

Из приложения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по объекту здания картофелехранилища услуги на сумму 2029600 рублей и 118000 рублей /т-131 л.д.89-91/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 250000 руб., а именно получило выписки из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве собственности РФ и хозяйственного ведения заказчика, акт подписан Гончаровым и Фоменко /т-131 л.д.93/.

Из ответа ОГУП «Технического Центра учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по паспортизации объектов по адресу: <адрес> заключен между ОГУП «Техцентр» и ФГУП «ФТ-Центр» в лице Богорада, работы оплачены (стройцех и картофелехранилище) – Юр "Э" 65823 рублей 94 копеек, с Юр "Э" и Фоменко договоры не заключались /т-24 л.д.6-8, 10-19, 37-47/.

Из сообщения ГАУ НСО «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что директор Юр "Э" ФИ обращался в ГАУ НСО «НЦП» с запросом по принадлежности объектов недвижимости, в том числе по адресу: <адрес> к памятникам архитектуры, ответ получен сотрудником филиала ФГ "ФЦ"» по СФО ГВ, платы за данный вид услуг не предусмотрено /т-27 л.д.91-93, 106/.

Из регистрационных дел по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> и <адрес>, изъятых протоколами выемки /т-51 л.д.54-59, 73-79/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, заявление о регистрации право собственности РФ и права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, гос.пошлина оплачена ФГ "ФЦ" /т-101 л.д.74-104, т-105 л.д.1-35, 36-73, т-102 л.д.76-115, т-106 л.д.1-32, т-107 л.д.86-120, 121-155, 156-190, 191-225/.

По распоряжениям ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (подъездные железнодорожные пути к <адрес> промзона, длина пути 3363,97 п.м., включая обгонный участок) включен в состав казны РФ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты закреплены за ФГ "ФЦ"» /т-15 л.д.123,124/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 463150 руб., а именно получило выписки государственного земельного кадастра и из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия и ГО и ЧС, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т-131 л.д.120/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 288200 руб., а именно получило свидетельство о праве собственности РФ на земельный участок /т-131 л.д.121/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес> р.<адрес>, изъятого протоколом выемки /т-51 л.д.83-89/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, заявление о регистрации права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО /т-104 л.д.62-178/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты, расположенные по адресу: <адрес> (здание гаража, здание зерносклада с зерносушилкой, здание коровника) закреплены за ФГ "ФЦ"».

Из приложений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/даты следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 1167 610 рублей и 354000 рублей /т-131 л.д.127-129/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 982350 руб., а именно получило выписки государственного земельного кадастра и из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия и ГО и ЧС, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т-131 л.д.130/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным объектам Юр "Э" выполнило работ на сумму 456000 руб., а именно получило свидетельство о праве хозяйственного ведения и праве собственности РФ на земельный участок /т-131 л.д.131/.

Из регистрационного дела по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> следует, что документы на регистрацию сдавал Фоменко, заявление о регистрации права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГУП «ФТ-Центр» по СФО.

Из ответа ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>», а также из копий договоров № и № следует, что между ОГУП «Техцентр» и ФИ, а также Юр "Э" договоры не заключались, между ФГУП «ФТ-Центр» в лице Богорада и ОГУП «Техцентр НСО» были заключены договоры на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов: № и № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам, расположенным по адресу: <адрес> поляна, работы оплачены ФГ "ФЦ"» /т-24 л.д.6-8, 47-57,58-68, т-131 л.д.132-137, 138-152/.

Из сообщения ГАУ НСО «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что директор Юр "Э" ФИ обращался в ГАУ НСО «НЦП» с запросом по принадлежности объекта недвижимости к памятникам архитектуры: <адрес> поляна (гараж, коровник, зерносклад), ответ получен сотрудником филиала ФГ "ФЦ" по СФО ГВ, платы за данный вид услуг не предусмотрено /т-27 л.д.91-93, 107/.

Из сообщения ГУ МЧС России по <адрес> следует, что в отношении объекта: <адрес> поляна (гараж, коровник, зерносклад), информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т-37 л.д.155-166/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект: <адрес> (здание спорткомплекса) закреплен за ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложений № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № без дат следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 1833 124 рубля и 150000 рублей /т-131 л.д.178-180/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 917952,4 руб., а именно провело инвентаризацию объектов недвижимости, получило выписки государственного земельного кадастра и из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т-131 л.д.181/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 1065000 руб., а именно провело подготовку проекта границ земельного участка, уго утверждение и согласование, межевание земельного участка (включая геодезические работы) согласование земельного участка со смежными землепользователями на местности, формирование землеустроительного дела, проведено сопровождение процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, акт подписан Гончаровым и Фоменко /т-131 л.д.182/.

Из ответа ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» следует, что между ОГУП «Техцентр НСО» и ФИ, а также Юр "Э" договоры не заключались. Между ФГ "ФЦ"» в лице Богорада и ОГУП «Техцентр НСО» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов по адресу: <адрес>, Петухова 79 /т-24, л.д.6-8, 69-77, 6-151/.

Из ответ ГАУ НСО «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что директор Юр "Э" ФИ обращался в ГАУ НСО «НЦП» с запросом по принадлежности объектов недвижимости к памятникам архитектуры, расположенных по адресу <адрес>, ответ направлен директору Юр "Э" ФИ, плата за данный вид услуг не предусмотрена /т-27 л.д.91-93, 102/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, изъятых протоколом выемки /т-51 л.д.83-89/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГ "ФЦ"» по СФО /т-104 л.д.29-61, т-126 л.д.233-257/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект: <адрес> (здание автоматизированной системы управления) закреплен за ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 1427 500 рублей и 250000 рублей /т-131 л.д.156-158/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 382174 руб., а именно провело инвентаризацию объектов недвижимости, получило выписки из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Гончаровым и Фоменко /т-131 л.д.159/.

Из ответа ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» следует, что между ОГУП «Техцентр НСО» и ФИ, а также Юр "Э" договоры не заключались. Между ФГУП «ФТ-Центр» в лице Фоменко и ОГУП «Техцентр НСО» был заключен договор №-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов по адресу: <адрес> /т-24 л.д.6-8, 127-133/.

Из сообщения ГАУ НСО «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что директор Юр "Э" ФИ обращался в ГАУ НСО «НЦП» с запросом по принадлежности объекта недвижимости к памятникам архитектуры: <адрес>, здание автоматизированной системы управления, ответ получен Голубцовой, плата за данный вид услуг не предусмотрена /т-27 л.д.91-93, 96/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, изъятых протоколом выемки /т-51 л.д.211-215/ следует, что документы на регистрацию сдавал Фоменко, заявление о регистрации права собственности составлено от имени Фоменко, гос.пошлина оплачена филиалом ФГ "ФЦ" /т-122 л.д.90-165/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект: <адрес> (незавершенное строительство 5-этажное пристроенное здание) закреплен за ФГ "ФЦ"

Из приложений № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № без дат следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 1765 000 рублей и 150000 рублей /т-131 л.д.183-185/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 592333,6 руб., а именно провело инвентаризацию объектов недвижимости, получило выписки из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Гончаровым и Фоменко /т-131 л.д.186/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 615000 руб., а именно провело постановку земельного участка на кадастровый учет в том числе подготовку проекта границ земельного участка, его утверждение и согласование, межевание земельного участка (включая геодезические работы) согласование земельного участка со смежными землепользователями на местности, формирование землеустроительного дела, акт подписан Гончаровым и Фоменко /т-131 л.д.187/.

Из сообщения ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» следует, что между ОГУП «Техцентр» и ФИ, а также Юр "Э" договоры не заключались. Между ФГУП «ФТ-Центр» в лице Богорада и ОГУП «Техцентр НСО» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов, расположенных по адресу: <адрес>, работы оплачены ФГУП «ФТ-Центр» /т-24 л.д.6-8, 78-88, 6-151/.

Из ответа на запрос, полученного из ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» следует, что с Юр "Э" в лице Фоменко заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по межеванию земельного по объекту недвижимости в <адрес>, по адресу: <адрес>, работы в сумме 47428 рублей 71 копейки оплачены Юр "Э" /т-28 л.д.240-245/.

Из сообщения ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что директор Юр "Э" ФИ обращался в ГАУ НСО «НЦП» с запросом по принадлежности объекта по адресу <адрес> к памятникам архитектуры, ответ направлен директору Юр "Э" ФИ, платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т-27 л.д.91-93, 100/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, изъятых протоколом выемки /т-51 л.д.83-89/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, заявление о регистрации права собственности и права хозяйственного ведения составлено от имени Фоменко, государственная пошлина оплачена филиалом ФГ "ФЦ" по СФО/т-102 л.д.150-195/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект <адрес> (незавершенное строительство здания «Усилительная станция сети проводного вещания») закреплен за ФГ "ФЦ"».

Из приложений № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № без дат следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 1379800 рублей и 1329800 рублей /т-131 л.д.160-163/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 216044 руб., а именно провело инвентаризацию объектов недвижимости, получило выписки из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, акт подписан Гончаровым и Фоменко /т- 131 л.д.164/.

Из сообщения ОГУП «Технический Центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>», а также приложенной копии договора № следует, что между ОГУП «Техцентр НСО» и ФИ, а также Юр "Э" договоры не заключались. Между ФГУП «ФТ-Центр» в лице Богорада и ОГУП «Техцентр» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объекта расположенного по адресу <адрес> /т-24 л.д.6-8, 69-77/.

Из сообщения ГАУ НСО «Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» видно, что в отношении объекта <адрес> информация не запрашивалась и платы за предоставляемый вид услуг не предусмотрено /т-27 л.д.73-74, 84-85, 91-114/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, изъятых протоколом выемки /т-51 л.д. 54-59/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сдавала Устинова О.В., заявление о регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения составлено от имени УО, гос.пошлина оплачена филиалом ФГ "ФЦ" по СФО, свидетельства о регистрации прав получала УО /т-103 л.д.96-152/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект: <адрес>, база отдыха (3 здания) закреплен за ФГУП «ФТ-Центр».

Из приложений № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № без дат следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 1454200 рублей и 1464200 рублей /т-131 л.д.165-168/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 640000 руб., а именно получило выписки из ЕГРП, получили справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве собственности РФ и праве хозяйственного ведения заказчика, акт подписан Гончаровым и Фоменко /т-131 л.д.172/.

Из ответа ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что директор Юр "Э" ФИ обращался в ГАУ НСО «НЦП» с запросом по принадлежности объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> база отдыха «Бибиха» к памятникам архитектуры, ответ получен сотрудником филиала ФГ "ФЦ"ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ" ГВ, плата за данный вид услуг не предусмотрена /т-27 л.д.91-93, 110/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, база отдыха, изъятого протоколом выемки /т-51 л.д.54-59/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавала УО, заявление о регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения составлено от имени УО, государственная пошлина оплачена филиалом ФГ "ФЦ"» ФГ "ФЦ" свидетельства о регистрации прав получала УО /т-101 л.д.134-166, 167-193, 194-220/.

По распоряжениям ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес>, р.<адрес> (здание конторы, здание гаража, автовесы на два проезда, трансформаторная подстанция, открытый цех по переработке сыпучих навалочных грузов протяженностью 310 м.) закреплен за ФГ "ФЦ"

Из приложений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты следует, что Юр "Э" обязуется выполнить по данным объектам услуги на сумму 405000 рублей, 100000 рублей /т-131 л.д.188-190/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 580000 руб., а именно получило выписки из государственного земельного кадастра и из ЕГРП, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко / т.131 л.д.191/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному объекту Юр "Э" выполнило работ на сумму 405000 руб., а именно получило выписки из государственного земельного кадастра и из ЕГРП, оказаны услуги по адресации объектов, получены свидетельства о праве хозяйственного ведения заказчика, проведены оценочные работы, акт подписан Богорадом и Фоменко /т -131 л.д.192/.

Из ответа на запрос ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» следует, что директор Юр "Э" ФИ обращался в ГАУ НСО «НЦП» с запросом по принадлежности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> к памятникам архитектуры, ответ получен Голубцовой, плата за данный вид услуг не предусмотрена /т -27 л.д.91-93, 101, 108/.

Из регистрационных дел по объектам недвижимости, расположенным по адресу НСО, р.<адрес>, изъятых протоколом выемки (т.51 л.д.197-198) следует, что документы на регистрацию права хозяйственного ведения ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, дополнительные документы сдавал ДД.ММ.ГГГГ Бесяков, государственная пошлина оплачена филиалом ФГ "ФЦ" по СФО, свидетельства о регистрации прав получала УО ( т-120/.

По распоряжению ТУ "ФИ" по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> переданы на праве хозяйственного ведения в ФГ "ФЦ"

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ФГ "ФЦ" следует, что изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «ФТ-Центр» по СФО и Юр "Э", дополнительное соглашение к нему и акты выполненных работ /т-52 л.д.167-185/.

Из договора оказания услуг № от 01.08.2007 года, заключенного между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и Юр "Э", видно, что со стороны ФГУП договор подписан Богорадом, а со стороны Юр "Э" от имени Фоменко /т-131 л.д.1-4/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № года установлено, что Юр "Э" обязуется осуществить по объекту недвижимости <адрес>, <адрес> работы на сумму 10200000 рублей, а именно осуществить поиск, выявление и фиксацию имущества, неиспользуемого, используемых неэффективно или незаконно, подготовить все необходимые документы и совершить все необходимые действия для закрепления имущества на праве хозяйственного ведения, регистрацию права собственности РФ и права хозяйственного ведения заказчика на объект, оформление земельных отношений, подготовить документы, необходимые и достаточные для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении объекта, указанное дополнительное соглашение подписано от имени Богорада и Фоменко /т-131 л.д.5-7/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" выполнило услуги по объекту: <адрес> <адрес> на сумму 4 322 033 руб. 90 коп., а именно проведены работы по поиску, выявлению и фиксации неэффективно используемых нежилых помещений, подготовлены все необходимые документы, совершены все необходимые действия для закрепления имущества на праве хозяйственного ведения Заказчика, проведена регистрация права собственности РФ и права хозяйственного ведения Заказчика, получена выписка из государственного земельного кадастра, акт подписан от имени Богорада и Фоменко /т-131 л.д.8/.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юр "Э" выполнило услуги по объекту: <адрес> проспект 163/1 на сумму 4 322 033 руб. 90 коп., а именно подготовлен пакет документов, необходимый и достаточный для получения согласия уполномоченного органа на заключение сделки в отношении объекта, акт подписан Гончаровым и от имени Фоменко /т – 131 л.д.9/.

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» следует, что с ФГ "ФЦ"» в лице Фоменко заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу документации по объекту недвижимости в <адрес>, по адресу: <адрес>, работы в сумме 1410 рубля 68 копеек, оплачены наличными / т-28 л.д.134-140/.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, изъятого протоколом выемки /т-51 л.д.63-69/ следует, что документы на регистрацию права собственности и права хозяйственного ведения ДД.ММ.ГГГГ сдавал Фоменко, заявление о регистрации права собственности РФ составлено от имени УО, на регистрацию право хозяйственного ведения Фоменко, государственная пошлина оплачена ФГ "ФЦ", свидетельства о регистрации права собственности получила УО, на право хозяйственного ведения – Фоменко /т.101 л.д.105-133/.

Из распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, внесены в реестр федерального имущества в составе казны Российской Федерации и подлежат вовлечению в хозяйственное ведение ФГУП «ФТ-Центр».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФГ "ФЦ"» следует, что изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГ "ФЦ" и Юр "Сиб-т", приложения к нему, дополнительное соглашение о замене исполнителя на Юр "Э" и акты выполненных работ /т.49 л.д.67-79/.

Из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом ФГ "ФЦ" и Юр "Сиб-т" следует, что со стороны ФГУП договор подписан Богорадом, а со стороны Юр "Сиб-т" от имени Семишиной.

Приложениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты установлено, что работы должны проводиться в отношении объекта по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 1 145 339 рублей 60 копеек и 150 000 рублей, и Юр "Сиб-т" должно осуществить инвентаризацию объекта недвижимости, провести землеустроительные работы (получить выписки из государственного земельного кадастра, подготовить проект границ земельного участка, межевание земельного участка, согласование границ земельного участка, формирование землеустроительного дела), получение выписки из ЕГРП, получение справки из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия,, проведение регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения заказчика, оказание услуг по адресации объектов, проведение государственной регистрации прав на земельный участок, проведение оценочных работ.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Юр "Сиб-т" выполнило все обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7524860 рублей, акт подписан со стороны ФГ "ФЦ" Гончаровым.

Из дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ год исполнитель по обязательствам Юр "Сиб-т" заменен на Юр "Э"», которое со стороны ФГ "ФЦ"» подписано Гончаровым Е.В., со стороны Юр "Э" – Фоменко, и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Юр "Э" выполнило услуги по объекту: <адрес> на сумму 820 412 руб., а именно проведены работы по инвентаризации объектов недвижимости, получены выписки из ЕГРП, получена справка из органов государственной власти, на которую возложен контроль за объектами культурного наследия, оказаны услуги по адресации объекта, получены свидетельства о регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения, проведены оценочные работы, акт подписан от имени Гончарова и Фоменко.

Из регистрационного дела по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, изъятого протоколом выемки /т- 52 л.д.98-100/ следует, что документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ сдавал Матус, заявление о регистрации права составлено от имени Матуса, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /т-52 л.д.101/.

Из ответа Департамента культуры и национальной политике <адрес> следует, что информация по объекту недвижимости, расположенному: <адрес> получены сотрудником филиала ФГУП «ФТ-Центр» по СФО ММ, запрос о предоставлении информации подан Матусом, аналогичная информация по данному объекту запрашивалась руководителем ФГУП «ФТ-Центр» по СФО Богорадом, ответы на которые направлены почтой /т-27 л.д. 213-243, 87-88/.

Из ответа Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в период с 2006 по май 2009 года сотрудники филиала ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, Юр "Э", ООО «Автодеталь», Юр "Сиб-т", ЗАО «КузбассБизнесКонсалт», ФИ с заявками на проведение технической инвентаризации не обращались / т- 24 л.д.3/.

Из ответа Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по объекту, расположенному по адресу: <адрес> сотрудники филиала ФГ "ФЦ" с заявлениями о проведении технической инвентаризации не обращались.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АКБ «Ланта-Б.» в <адрес> изъяты документы, послужившие основанием открытия счета Юр "Э", платежные поручения, а также выписку по счету 40№, а также установлено. что по решению учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИ назначен директором и распоряжался денежными средствами на счете /т-45 л.д.223-225/.

Из выписки движения денежных средств Юр "Э" следует, что из филиала ФГ "ФЦ"ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ" перечислялись деньги в сумме 32687588 рублей 13 копеек по договорам №, №, №, № за оказанные услуги /т-34 л.д.40-98/.

Из ответа ТУ "ФИ" по <адрес> следует, что информация об объектах недвижимости, передаваемых на баланс филиала ФГУП «ФТ-Центр» по СФО представлялась в письменном виде, информацию получал сотрудник филиала ФГУП «ФТ-Центр» по СФО БА, за исключением информации направленной почтой /т-24 л.д.232/.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки порядка использования недвижимого имущества, проведенного комиссией ФГУП «ФТ-Центр» видно, что увеличение расходов филиала по СФО в 2008-2009 гг. обусловлено значительными затратами, связанными с оплатой услуг по оформлению недвижимого имущества, которые были оказаны контрагентами по затратным договорам (например №, 24а, 109, 85/1, 85, 91), заключенным в 2007 г., стоимость работ по оформлению недвижимого имущества установленная по данным договором явно завышена и не соответствует их реальным значениям и заключение подобных договоров осуществлялось с целью вывода значительных денежных средств из оборота федерального предприятия через аффилированные коммерческие структуры /т -15 л.д.64-105/.

Из копии решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ инспекции ФНС РФ по <адрес> следует, что принято решение о регистрации ООО «Бюро строительной комплектации» / т-100 л.д. 206/.

Из копии решения № учредителя ООО «Бюро строительной комплектации» следует, что учредитель СР, назначила себя директором данного общества / т- 100 л.д.220/.

Из копии решения № учредителя ООО «Бюро строительной комплектации» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредитель СР освободила себя от должности директора ООО «Бюро строительной комплектации» и назначила директором данного общества ТД / т- 100 л.д.218 – 219, 203/.

Согласно договору на оказание возмездных слуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между филиалом ФГ "ФЦ"» в лице БЕ и ООО «Бюро строительной комплектации» в лице Строковой И.В. заключен договор на выполнение работ по подготовке инженерных систем здания по <адрес> в <адрес> к отопительному сезон 2007 -2008 года, с стоимостью работ 2846850 рублей 74 копейки.

Из локального ресурсного сметного расчета на ремонтные работы здания по <адрес> следует, что представлено обоснование работ на 2 846850 рублей 74 копейки.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени Русаковой ( Строковой ) И.В. в графе «согласовано» в локальном ресурсном сметном расчете на ремонтные работы в здании по <адрес> выполнены, вероятно, Русаковой И.В., решить кем, Русаковой ( Строковой) И.В. или другим лицом выполнены подписи от её имени, расположенные в строках «подрядчик» в 2-х экземплярах договора на оказание возмездных услуг между ООО ««Бюро строительной комплектации» и филиалом ФГУП «ФТ-Центром» от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным / т- 59 л.д. 114 -115/.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость выполненных работ и затрат по объекту недвижимости: <адрес>, составляет 2846850 рублей 74 копейки.

Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2007 года следует, что выполнены работы по объекту недвижимости : <адрес> на сумму 2846850 рублей 74 копейки.

Из счета фактуры № от 20. 09.2007 года следует, что проведена оплата на 2846850 рублей 74 копейки.

Из выписки движения средств по счету ООО «Бюро строительной комплектации» следует, что ДД.ММ.ГГГГ из филиала ФГ "ФЦ" по СФО на расчетный счет ООО «Бюро строительной комплектации» поступили 2846850 рублей 74 копейки за ремонтные работы по договору на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро строительной комплектации» перечислило на расчетный счет ООО «Иркутскглавстрой» 816000 рублей в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ год за услуги.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени Русаковой ( Строковой) И.В. в строках «подрядчик» в справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2846850 рублей 74 копейки, акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2007 года, в строке «руководитель организации» в счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 2846850 рублей 74 копейки, выполнены, вероятно, Русаковой ( Строковой) И.В. / т-59 л.д. 135 -136/.

Из показаний ПВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что её сын Половников умер в 2008 году. При жизни Половников злоупотреблял спиртными напитками, работал только по рабочим специальностям. Какой-либо предпринимательской деятельностью её сын не занимался и никогда не работал в ООО «Бюро строительной комплектации», ООО «Альтаир» / т-142 л.д. 99 -101/.

Из показаний свидетеля ТВ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФГ "ФЦ" поступила служебная записка, подписанная директором филиала ФГ "ФЦ"ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ" Богорадом с просьбой о перечислении 2846850 рублей 74 копеек на расчетный счет организации, выполнившей работы по подготовке инженерных систем здания по <адрес> в <адрес>. К служебном записке прилагались копия счета, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия локальной смены на ремонтные работы, копи счета фактуры, копия акта приемки выполненных работ, копия справки о стоимости работ. После этого с разрешающими визами заместителя директора ФГУП «ФТ-Ценрра» по экономике и начальника бюджетного отдела ФГУП все документы поступили в казначейство и указанная сумма была перечислена на расчетный счет, указанный в служебной записке, то есть работы были оплачены.

Из показаний свидетеля ГС в судебном заседании следует, что он был директором ООО «Иркутскглавстрой» и в 2007 -2008 годах его организация занималось обслуживанием здания по <адрес> в <адрес>. С ФГУП «ФТ-Центром» был заключен договор поручения на техническую эксплуатацию, а также проведен расчет стоимости эксплуатационных расходов по техническому обслуживанию, поскольку ФГУП «ФТ-Центр» являлось одним из собственников здания, но он только подписал данный договор, а всеми вопросами занимался его работник Мартынов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутскглавстрой» занимался коммунальным обслуживанием здания, в том числе и подготовкой к отопительному сезону, но каких-либо денег на расчетный счет ООО «Иркутскглавстрой» с расчетного счета ФГ "ФЦ"» никогда не поступало, поэтому он считает. что договор с ФГУП ФТ-Центором» не выполнялся.

Из показаний свидетеля МД в судебном заседании следует, что в 2007 году он работал в ООО «Иркутскглавстрой», которое занималось обслуживанием зданий, в том числе и по <адрес>. В июле –сентябре 2007 года они занимались ремонтными работами в подвале здания, вывозили мусор, а также частично меняли краны, стояки и данный ремонт проводили в основном в подвальном помещении. В 2007 году между ООО «Иркутскглавстрой» и ФГ "ФЦ"», как собственником помещений, был подписан договор и подписывал его Гладченко. Договор с ФГ "ФЦ"» был на разрешение для обслуживания здания, а с арендаторами помещений составлялись отдельные договора на техническое обслуживание инженерных систем и арендаторы ООО «Иркутскглавстрою» оплачивали данные услуги самостоятельно. Осенью 2007 года они провели следующие работы: частично заменили вентили на стояках отопительной системы, заменили задвижки на вентилях элеваторном узле, был вывезен мусор из подвала, промыли системы отопления, всего было выполнено работ на 800000 рублей. Кто составлял смету на данные работы, он не знает. От представителя ФГ "ФЦ"» Витязева он никаких договоров или документов не получал, но ему известно, что ФГ "ФЦ"» рассчитался с ООО «Ирктскглавстроем», о чем ему сказал Гладченко. О договоре от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание здания по <адрес> от ООО «Бюро строительной комплектации» он никогда не слышал и Русакову ( Строкову) не знает.

Из договора поручения на техническую эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Иркутскглавстрой» в лице ГС и филиалом ФГ "ФЦ" по СФО в лице БЕ заключен договор о выполнении работ по эксплуатции, техническому обслуживанию, текущему ремонту нежилого помещения в здании п<адрес> в <адрес>.

Из показаний свидетеля ВП в судебном заседании следует, что кем и где составлялся договор между ООО «Иркутскглавстрой» и филиалом ФГУП «ФТ-Центр» по СФО по подготовке здания по <адрес> в <адрес> к отопительному сезону он не помнит. Смету на производство работ и подготовке к отопительному сезону составлял Мартынов без какого-либо участия Филиала и со слов Мартынва ему известно, что был проивзеден расчет., но в какой форме Мартынов ему не говорил. Ремонтные работы в указаннм здании проводились Мартыновым и несколькими слесарями, но состояли ли они в штате ООО «Иркутскглавстроя» он не знает.

Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Иркутскглавстрой» заключила с ООО «Вика-Мед», прокуратурой <адрес>, ИП МЮ, ОАО «Единая Европа-СБ», ООО «Энигма», ИП Литвиненко, межрайонной инспекцией ФНС РФ по <адрес>, ДЮСК «Спартак», департаментом образования <адрес>, ОАО «СбербанкРФ», ООО «Ли СЯОЦЗЯНЬ», Восточно-Сибирское Управление Росохранкультура, ООО «Восточно-Сибирская правда» заключило договора на надлежащее содержание и эксплуатационный ремонт инженерного оборудования в помещениях здания по <адрес> в <адрес> / т- 71 л.д. 84-89, 90 -92, 93 -96, 99-104, 105 -109, 110 -115, 116 -126, 133 -136, 137 -142, 148 -152, 168 -162, 165 -168, 184 -194/.

Из показаний свидетель ЛВ в судебном заседании следует, что в 2007 году он являлся учредителем ООО «Проспект», которое арендовало помещение в здании по <адрес> в <адрес>. Он не помнит, чтобы осенью 2007 года в арендуемых помещениях проводился какой-либо капитальный ремонт отопительной, водоснабжающей и канализационной систем. Ему известно, что в 2007 году, но когда именно, он не знает, проводились работы по замене элеваторного узла и их проводили работники ООО «Иркутскглавстрой», а также он знает, что осенью 2007 года проводились испытания отопительной системы, так как сантехники ООО «Иркутскглавстроя» обходили все помещения и предупреждали о таких испытаниях, а также просили сообщить им, если батареи и краны дадут течь. Об организации ООО «Бюро строительной комплектации» он ничего не слышал.

Из показаний свидетеля ГП в судебном заседании следует, что с начала 2007 года коммунальное обслуживание здание по <адрес> в <адрес>, собственником которого был ФГУП «ФТ-Центр», проводилось ООО «Иркутскглавстрой», где она работала инженером. По заданию начальника подразделения по коммунальному обслуживанию зданий Мартынова она с начала 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ составляла договора поручений на техническое обслуживание, расчеты коммунальных платажей и ремонтных работ, в том числе и по <адрес>. Данные для расчетов ей передавал Мартынов. Она не помнит, чтобы в 2007 -2008 годах ООО «Иркутскглавстрой» заключал договор на подготовку инженерных систем здания по <адрес> к отопительному сезону. Данную подготовку осуществляла ООО «Иркутскглавстрой» и характер работ был малобюджетный, работы были текущими, то есть направленными на поддержание нормального функционирования отопительной системы и системы подачи горячей воды. Поиском работников занимался Мартынов. Проводились ли ремонтные работы в указанном здании он сказать не может, но таких работ, которые указаны в локальной ресурсной смете от ДД.ММ.ГГГГ, на такю сумму никогда не проводились и об ООО «Бюро строительной комплектации» она никогда не слышала.

Из показаний свидетеля ЛЕ в судебном заседании следует, что с июня 2008 года она работает бухгалтером в ООО «Иркутскглавстрой». Согласно документов с марта 2007 года по секредину 2008 года ООО «Иркутскглавстрой» занималось обслуживанием здания по <адрес> и заключала договора с арендаторами, расположенными в указанном здании, которые оплачивали коммунальные платежи. На расчетный счет ООО Иркутскглавстрой» деньги от ФГ "ФЦ"» никогда не поступали. Организация ООО «Бюро строительной комплектации» ей не известна.

Из показаний свидетеля ИЛ в судебном заседании следует, что с июля 2007 года он, как директор ООО «Вика-Мед», арендовал помещение в здании по <адрес>. Договор аренды был заключен с ФГУП «ФТ-Центром». Техническим обслуживанием данного здания занимались две организации – ООО «Иркутскглавстрой» и ООО «Реморм –плюс». Осенью 2007 года подготовку к отопительном сезону проводили работники ООО «Иркутскглавстрой». Коммунльныве платежи ООО «Вика-Мед» проводила ООО «Иркутскглавстрой», а ФГУП «ФТ-Центру» платили только арендную плату. Со слов хозяйки кафе «Дружба» ему известно, что работники данной организации проводили существенные работы в подвале дома и работали там долго. С середины 2008 года обслуживанием здания занимается ООО «Реформа плюс». Он не помнит, чтобы с июля 2007 года в помещениях ООО «Вита-Мед» в здании по <адрес> проводился капитальный ремонт инженерных систем здания, ремонтные работы были текущими, поддерживающими оборудования в рабочем состоянии.

Из показаний свидетеля РК в судебном заседании следует, что с июля 2007 года он, как юрист, обслуживал ООО «ЛексСервис», которое арендовало помещение в здании по <адрес>. Арендодателем сначала выступало «Росимущество», а затем ФГУП «ФТ-Центр». В 2007 году коммунальным обслуживанием здания занималось ООО «Реформа плюс». Ему известно организация – ООО «Иркутскглавстрой», но в каких-либо договорных отношениях с ними ООО «ЛексСервис» не состояло. Кто занимался ремонтными работами ему не известно. Об организации ООО «Бюро строительной комплектации» ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ТШ в судебном заседании следует, что в 2007 года ЗАО «Восточно-Сибирская правда» у ФГ "ФЦ"» арендовало помещение в здании по <адрес>. Все коммунальные платежи оплачивались управляющей компании, а не арендодателю и он не помнит, чтобы осенью 2007 года в здании проводились какие-либо существенные ремонтные работы, связанные с подготовкой к отопительному сезону. В арендуемых им помещениях не менялись ни трубы, ни батареи.

Из показаний свидетеля Гу Гуйлань в судебном заседании следует, что с 2005 года её сын является собственником помещений в здании по <адрес> в <адрес>. Ей известна, что есть компания, которая обслуживала здание, но все работы по обслуживанию своих помещений они выполняют сами. Также она видела, что в подвале выполнялись какие-то работы, но когда это было она не помнит.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Траст» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, учредитель – БЕ, с ДД.ММ.ГГГГ – ЛИ, Устинов В.С., директор – Вашнев В.И. / т-30 л.д. 105/.

Из учредительных документов ООО ЧОП «Траст» следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. БЕ создал данное общество, получил лицензию на осуществление частной охранной деятельности и ДД.ММ.ГГГГ избрал директором ООО ЧОП «Траст» Вашнева В.И. / т-2 л.д. 107 -132/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Тент» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, учредитель – ФФ, директор – Вашнев В.И. / т-30 л.д. 104/.

Из учредительных документов ООО ЧОП «Тент» следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФФ создал данное общество, получил лицензию на осуществление частной охранной деятельности и избрал директором ООО ЧОП «Тент» Вашнева В.И. /т-2 л.д. 85 -106/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Юр "Т-А" была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, учредитель – ФФ, директор – Вашнев В.И. / т-30 л.д. 104/.

Из учредительных документов ООО ЧОП «Тиара» следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФФ создал данное общество, получил лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и с ДД.ММ.ГГГГ избрал директором ООО ЧОП «Тиара» Вашнева В.И. / т-2 л.д. 134 -154/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Талер» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, учредитель – БР, директор – Вашнев В.И. / т-30 л.д. 105/.

Из учредительных документов ООО ЧОП «Талер » следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. БР создал данное общество, получил лицензию на осуществление частной охранной деятельности и в этот же день избрал директором ООО ЧОП «Талер» Вашнева В.И. / т-2 л.д. 155 -169/.

Свидетель ЧЮ в судебном заседании показал, что с 2005 году он стал работать в охранном предприятии «Траст», где с осени 2006 года директором стал Вашнев. В его обязанности входило формировать личные дела охранников, составлять их график работы, проверять на объектах, он готовил приказы по кадрам. В штате Юр "Тр"» числилось около 40 охранников, и Тимошенко была бухгалтером. В обязанности Тимошенко входило составление ведомостей и начисление зарплаты, и он не видел, чтобы Тимошенко выполняла не свойственные ей обязанности. Тимошенко, как и он, подчинялась директору предприятия, и его действиями Тимошенко не руководила. Он видел, что Вашнев, находясь в подчинении у Богорада и Медведевой, совершал все действия по их указаниям. В 2007 году были организованы ООО ОП «Тент», где директором также был Вашнев, а Тимошенко бухгалтером. В 2008 году создается ООО ОП «Тиара» и в октябре 2008 года Вашнев предложил ему стать директором в ОП «Тиара». Какие объекты охраняло ООО ОП «Тент» и ООО ОП «Тиара» и кто в данных организациях был охранником он не знает. К договорным отношениям между филиалом ФГ "ФЦ"» и Юр "Тр"», ООО ОП «Тент», ООО ОП «Тиара» он никакого отношения не имел, так как все договора были подписаны до него и он их не видел. Он знает только то, что у ООО ОП «Тиара» перечень объектов, подлежащих охране, был большой и заказчиком выступал филиал ФГ "ФЦ"». Однако, в ООО ОП «Тиара» он, как директор, ничего не делал. Он видел, что у Вашнева имеется папка с личными делами сотрудников ОП «Тента», но сам он этих лиц не видел. Когда он у Вашнева попросил показать ему договора, заключенные с ОП «Тиарой», список охранников, чтобы составить постовую ведомость, то Вашнев сказал, что он их предоставит в январе 2009 года, но таких сведений Вашнев так и не предоставил, в связи с чем он в январе 2009 года уволился. В 2008 году было организовано ООО ОП « Талер», которая стала правопреемником Юр "Тр"». Его директором также был Вашнев и все охранники переписали заявление о приеме на работу в новое охранное предприятие. Он развозил деньги охранникам ОП «Траста» и выдавал их по ведомости. Кто развозил деньги по другим охранным предприятиям, он не знает. За время работы Тимошенко приносила ему документы на оплату договорных обязательств между заказчиком и исполнителем. Поскольку документы были подписаны заказчиком, а Вашнев с Тимошенко говорили, что работы выполнены, то он подписывал данные документы, хотя сам данные объекты не проверял. По другим охранным предприятиям он не подписывал акты выполненных работ, и что либо пояснить по выполненным работам, указанным в счетах и актах, не может, Тимошенко ему об этом ничего не говорила. Он знает, что у ООО «Траста» был один объект в <адрес>, и его охраняли две женщины, которые звонили в Новосибирск. Информации по ООО ОП «Тент» он не знает.

Свидетель ВВ в судебном заседании показал, что он являлся директором Юр "Тр"», где учредителем был Богорад и они охраняли различные объекты. Тимошенко была бухгалтером в данном предприятии и, по указанию Медведевой, проверяла его финансовую отчетность. Осенью 2006 года он уволился и накануне своего увольнения познакомился с Вашневым.

Свидетель ВФ в судебном заседании показал, что в январе 2009 года Вашнев предложил ему стать его заместителем в ООО ОП «Талер», с чем он согласился и тогда же он узнал, что бухгалтером в ОП «Талер» является Тимошенко. Он стал заниматься рабочей документацией, составлением графиков, проверкой дежурств. Заработную плату начисляла и выдавала Тимошенко и он не видел, чтобы она занималась какой-либо другой деятельностью. Задачи по работе он получал от Вашнева, при этом он заметил, что Вашнева по несколько раз в неделю вызывала к себе Медведева, работающая финансовым директором филиала ФГ "ФЦ"». В апреле –мае 2009 года Вашнев и Медведева попросили его проехать по нескольким объектам и предложить охранникам подписать трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ. но с какой целью это нужно был сделать, ему не сказали. В феврале 2009 года он, по поручению Вашнева, ездил по различным объектам и организовывал охрану от имени ООО ОП «Тиара», договариваясь об охране с охранниками соседних объектов или со случайными людьми, получая от них копии документов, необходимых для устройства на работу.

Из показаний свидетеля ДС, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является директором ООО «Легион», которое оказывает услуги по регистрации юридических лиц, регистраций изменений в уставы юридических лиц, подачи заявлений в налоговые и иные органы. Регистрацией Юр "Тр"», «Тиара», «Талер», «Тент» занимались работники ООО «Легион» / т-17 л.д. 149 -152/.

Из показаний свидетеля ВХ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что она работала юристом в ООО «Легион» и занималась регистрацией и постановкой на учет в налоговом органе ООО ОП «Тиара», « Талер». Все необходимые документы она получала от Вашнева, который являлся директором данного предприятия, а учредителем ООО ОП «Тиара» выступал Фефелов, в ООО ОП «Талер» Брюханов / т-17 л.д. 136 -139/.

Из показаний свидетеля Сёмушкина С.И., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является директором ЧОП «РТК безопасность №», которое входит в Ассоциацию частных охранных и детективных предприятий «Бумеранг»в <адрес>. В августа 2009 года «Бумеранг» выиграл тендер на охрану объектов ФГУП «ФТ-Центр», которое осуществляет деятельность по ведению в хозяйственный оборот объектов федеральной собственности. В августе 2009 года ему позвонил руководитель «Бумеранга» ЕЕ и предложил заняться охраной объектов Филиала ФГУП «ФТ –Центра», расположенных на территории Сибирского федерального округа. При этом, ЕЕ пояснил, что никаких договоров с филиалом ему заключать не нужно, поскольку вся оплата охранных услуг будет проходить через Москву. После этого он встретился с директором филиала РЗ и узнал, что указанные объекты ранее охраняли ООО ОП «Талер» и ООО ОП «Тиара», где директором был Вашнев. Кашапов предложил ему объекты, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, а также в <адрес>. После встречи с Кашапоым он установил, что реально охранники охраняли объекты по адресам: <адрес>, <адрес>, Родники 3А, <адрес>, в <адрес> поляна. На объекте по <адрес> каких-либо охранников не было, поскольку здание находилось в полуразрушенном состоянии. Затем он принял объекты по адресам: Красный проспект <адрес>, в <адрес> поляна под охрану и предложил прежним охранникам перейти работать в его организацию. В октябре 2009 года он отказался от охраны объекта по <адрес>А, так как объект не был обеспечен электроэнергией и отоплением. В конце каждого месяца он вместе с Кашапоым объезжали все объекты, проверяли наличие охраны и после этого подписывали акта приема –передачи выполненных работ, которые отправлялись в Москву. при этом все расценки по оплате услуг были переданы ЧОП «Бумерангу», а затем были согласованы в ФГ "ФЦ" / т-6 л.д. 68 – 71/.

Свидетель КВ в судебном заседании показала, что в актах №,000002,000003,000004,000005,000006 от ДД.ММ.ГГГГ7 года стоит подпись Медведевой и, тем самым, Медведева подтвердила, что работы по данным актам выполнены.

Из актов проверки федерального имущества, подписанных Гончаровым Е.В., следует, что состояние объектов по <адрес> зорь 22, по <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> – неудовлетворительное, охрана объектов по <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес> зорь 20 в <адрес>, подъездные железнодорожные пути к <адрес>, объект в <адрес>, объект в <адрес> в <адрес>, – не осуществлялась / т- 137, 138, 139 л.д. 1 -166/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ОП « Тиара» и филиалом ФГ "ФЦ" заключен договор на охрану нежилого помещения в солдатской бани, расположенной по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 62 997 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одна часть здания солдатской бани по <адрес> находится на территории воинской части №, каких –либо охраны не обнаружено, во второй части здания расположена за территорией части, но каких-либо постов не обнаружено / т-12 л.д. 144 – 163/.

Из показаний свидетеля СЗ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что часть здания солдатской бани располагается на территории воинской части и в ней находится типография и гарнизонный комбинат бытового обслуживания. Вторая часть здания находится за территорией части, но территория данной части огорожена бетонным забором с металлическим воротами. Данная часть здания принадлежит Российской Федерации в лице ФГ "ФЦ"». Какой либо охраны он в данной части здания не видел и когда пытался пройти в данной здание, то каких-либо охранников он не видел / т-12 л.д. 164 -166/.

Из показаний свидетелей ФЩ и ПЕ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в июле 2009 года они устроились охранниками в Юр "Т-А" и с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ охраняли солдатскую баню, при этом баня не эксплуатировалась и какого-либо имущества в ней не было. В сентябре 2009 года им позвонили их охранного предприятия и сообщили, что они уволены, поскольку, данный объект закрывается / т- 12 л.д.167 -168, 169 -170/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ОП « Трастом» и филиалом ФГУП «ФТ-Центр» по СФО заключен договор на охрану подвального помещения по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц./ т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подвальном помещении дома п<адрес> расположен ресторан «Терек», сотрудников каких-либо частных охранных предприятий не обнаружено / т-11 л.д. 136 – 150/.

Из показаний свидетеля ХН, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является директором ресторана «Терек», который арендует помещение подвала здания по <адрес> у ФГУП «ФТ-Центр». Ресторан оборудован тревожной кнопкой и его охрану осуществляет ООО «Капитан». ООО ОП « Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» ему не знакомы и охранные услуги ресторану не оказывали / т- 11 л.д. 150 -152/.

Из показаний свидетеля ШР, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности начальника административно-хозяйственного отдела института ООО «Сибгидропроект», который до 2009 года входил в состав ООО «Сибгипрокоммунводоканал». В 2005 году в результате приватизации ООО «Сибгипрокоммунводоканал» стал собственником части помещений 4-х этажного дома по адресу: <адрес>. Другая часть подвальных помещений этого здания были переданы Федеральное агентство управления имуществом и с 2002 года в указанном помещении располагается ресторан. Кто осуществляет охрану ресторана он не знает, но их подвальные помещения охраняют работники их ООО и услугами охранных предприятий они не пользуются / т- 11 л.д. 178 -180/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГ "ФЦ"» заключен договор на охрану 1-этажного здания лабораторного корпус с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 62 997 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес> находится на территории ООО «Технология Сибири» и охраняется сторожами данной организации, постов охраны или сотрудников частных охранных предприятий не имеется / т-12 л.д. 55 – 69/.

Из показаний свидетеля ЛЯ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с 2004 года здание лабораторного корпуса по <адрес> не эксплуатируется и находилось в аварийном состоянии. В феврале 2009 года данное здание был сдано в аренду предпринимателю Клементьев, который заключил договор аренды с собственником ФГ "ФЦ"». С 2004 года указанное здание охраняется сторожами ООО «Технология Сибири» и каких-либо сотрудников частных охранных предприятий он не видел / т-12 л.д. 70 -74/.

Из показаний свидетеля КЮ, данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора хранения, заключенного с директором филиала ФГУП «ФТ-Центром» Гончаровым, заехал в здание, расположенное по <адрес>. Данное здание находится на территории складов, которые принадлежат ЛЯ, директору ООО «Технология Сибири». Данное здание находилось в полуразрушенном состоянии, каких-либо коммуникаций не было и здание охраняется сторожами ООО «Технология Сибири». Организации «Тиара», «Траст», «Тент», «Талер» ему не знакомы.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГ "ФЦ"» заключен договор на охрану 2-этажного здания лабораторного корпус с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 62 997 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес> не используется, двери и окна закрыты, вход в здание расположен на территории Управления Роспотребнадзора, которая охраняется ЧП «Гранд», само здание не охраняется, постов охраны не обнаружено / т-12 л.д. 82 – 93/.

Из показаний свидетелей НЕ, ДО, КТ, оглашенных и исследованных в судебном заседании и данных в судебном заседании, следует, что они являются охранниками ЧОПа «Гранд» и охраняют территорию принадлежащую «Роспотребнадзору». В 2007 году здание лаборатории по <адрес>, расположенное на территории «Роспотребназдора», передали в фонд федерального имущества и их ЧП прекратил его охрану. После этого здание не эксплуатировалось, и здание стояло закрытым. В конце февраля 2009 года к ним пришел мужчина, который сказал, что он представитель ООО ОП «Тиара» и предложил охранять указанное здание. Поскольку, здание по <адрес>, и так находилось под видеонаблюдением, то они согласились. В июле 2009 года к ним снова пришел представитель «Тиары» Вашнев и предложил заключить трудовые договора с января 2009 года, с чем они согласились. В сентябре 2009 года в офисе ОП «Тиара» им выплатили заработную плату в размере 1500 рублей каждому, пояснив, что в ОП «Тиара» денег нет / т-12 л.д. 94 – 97/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану здания незавершенного строительством здания «Усилительной станции сети проводного вещания», расположенного по адресу: <адрес>А, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что левая часть здания по <адрес> а используется ООО «Сибирь телеком», правая часть здания не используется, в здании находятся два охранника ООО ЧОПа « РТК –Безопасность №», на входной двери имеется табличка, что здание охраняется охранным предприятием «Тиара» / т-12 л.д. 17 -27/.

Из показаний свидетеля ШО, оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес>А, расположен нежилое 2-х этажное здание, в котором до 2007 года располагалось « Центр обслуживания клиентов ООО «Сибирьтелеком» и данное здание охранялось работниками данной организации. Кто осуществляет охрану данного здания после 2007 года он не знает, но каких-либо постов или охранников он в данном здании не видел / т- 12 л.д.31 -33/.

Из показаний свидетеля БО, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает старшим техником ОАО «Сибирьтелеком». К их здания есть двухэтажная пристройка, которая имеет такой же адрес, как и их организация: <адрес> осени 2007 года в данном здании располагался салон красоты. Затем к ней подходил какой то мужчина, который сказал, что указанная пристройка является федеральной собственностью. И отдал ей ключи, поскольку их здания имеют единую систему отопления и водоснабжения. С осени 2007 года она не видела, чтобы указанную пристройку кто –либо охранял. Летом 2009 года на входной двери пристройки появилась табличка, что здание охраняется охранным предприятием, однако, каких либо охранников она не видела / т-12 л.д. 28 -30/.

Из показаний свидетеля СТ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что в августе 2009 года он устроился на работу охранником в ООО «Тиару» и с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ охранял здание по <адрес>. Затем, узнав, что зарплату в данном охранном предприятии не платят он больше на работу не выходил / т-12 л.д. 34 -37/.

Из показаний свидетеля ЙЯ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что с начала лето 2009 года он работал охранником. В конце июля 2009 года заместитель директора охранного предприятия Губанов перевел его на объект по <адрес>, а затем, в сентябре 2009 года, Губанов предложил уволиться, объяснив это тем, что приехала комиссия из Москвы и в охранном предприятии плохо идут дела / т-12 л.д. /38 – 40/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес> не эксплуатируется, постов охраны не обнаружено / т-13 л.д. 13-17/.

Из показаний свидетеля ЕР, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что рядом с жилым домом по <адрес> а, находится заброшенное здание, которое не эксплуатируется и ни кем не охраняется / т-13 л.д. 21 -23/.

Свидетель ЮМ в судебном заседании показал, что он длительное время проживает в <адрес>, который является жилым домом. Их дом никто не охраняет и каких-либо табличек о том, что дом охраняется охранным предприятием, он не видел. Примерно в 100 метрах находится разрушенное здание и он не видел, чтобы данное здание кем –либо охранялось.

Из показаний свидетелей ЮА и ГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что они проживают в доме по адресу: <адрес>, который является жилым домом. Их дом каким-либо охранным предприятием не охраняется, каких-либо охранников они не видели и организации с названиями ООО « Тент», «Траст», «Тиара», «Талер» они никогда не слышали / т-13 л.д. 33 -35, 36 -37/.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помезщении по <адрес> распложен магазин ИП ГО, на момент осмотра в помещении находится охранник от ЧОП «Гриф» и помещение оборудовано системой охраны / т-11 л.д. 40 – -51/.

Свидетель УШ в судебном заседании показала, что она работает у ИП ГО, которая арендует помещение по <адрес> и в них расположены магазины «Монплизер» и «Декарт». Данное помещение они арендуют у ФГУП «ФТ-Центр» и соглашения к договору аренду от ФГ "ФЦ"» подписывал Гончаров. ДД.ММ.ГГГГ гола Гребенюк заключила договор охраны с ЧОП «Грифф-1», которое охраняло помещение с помощью технических средств и её сотрудники должны были приезжать при срабатывании сигнализации. В дальнейшем ГО перезаключала договора охраны с указанным ЧОПом. Организации «ОП «Траст», ОП «Тент», ОП «Талер», ОП «Тиара» ей не знакомы.

Из копии договора охраны от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ГО заключила договор с ЧОПом « Грифф-1» в лице РЮ на охрану помещения магазина «Монплизер» по <адрес> / т-11 л.д. 96 -100, 101/.

Из копии договора охраны от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ГО заключила договор с ЧОПом « Грифф-1» в лице РЮ на охрану помещения магазина «Декарт» по <адрес> / т-11 л.д. 102 – 112/.

Из показаний свидетеля ТР, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работал в ОП « Траст» и как охранник охранял помещение по <адрес> в период с октября 2005 по август 2006 года, пока в помещении шел ремонт. По окончанию ремонта в помещениях были расположены магазины и сотрудники ОП « Траст» к охране больше не привлекались / т-11 л.д. 133 -135/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану одноэтажного с подвалом здания овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> находится здание – овощехранилище, двери закрыты, постов охраны не имеется /т – 13 л.д. 42 – 53/.

Из показаний свидетеля ПФ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в одну часть здания по <адрес> занимает школа, а вторую часть ЗАО «Прайд» и арендатор « Ратек». За территорией школы расположено двухэтажное здание –овощехранилища. Кому принадлежит данное здание, она не знает, и он ни кем не охраняется, каких-либо стационарных постов она не видела. Весной 2009 года к данному зданию пришли двое мужчин, которые сказали, что они представители ФГУП «ФТ-Ценра» и осмотрели его / т-13 л.д. 54 – 56/.

Из показаний свидетелей ПО и ШЛ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что с апреля 2009 года они охраняют офисное здание по <адрес>, являясь сотрудниками ООО ОП «Медведь –Сиб». Рядом расположено здание овощехранилища, которое ни кем не охранялось. В августе 2009 года в офис «Ратек» пришел мужчина, который представился сотрудником ОО ОП «Тиара», и предложил им принять под охрану указанное здание, с чем они согласились. После этого они подписали трудовой договор с ООО ОП «Тиара». Через некоторое время к ним вновь пришел указанный представитель и предложил подписать акты выполненных работ, которые были без даты, при этом представитель пояснил, что они числятся охранниками «Тиары» с ДД.ММ.ГГГГ и заплатил около 2000 рублей каждому, пообещав, что в дальнейшем он оплатит работу с января по август. Они согласились и подписали данные акты, но о том, что они охраняют здание овощехранилища и заключили договора с ООО ОП «Тиара» они руководству ООО ОП «Медведь –Сиб» не сообщали / т- 13 л.д. 57 -60, 67 -70/.

Свидетель ОО в судебном заседании показал, что с 2006 года он является директором ОО ОП «Медведь –Сиб». ДД.ММ.ГГГГ их организация заключила договор охраны с ООО « Ратэк» и в офисе данной организации находился их охранник. Рядом расположено здание овощехранилища и с апреля 2009 года он не видел, чтбы данное здание кем –либо охранялось / т-13 л.д. 61 – 63/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану здаия отопительной системы котельной №, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 62 997 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание котельной по <адрес> никем не используется и охраняется вахтой ООО «Новосибирского судоремонтного завода», охранных постов частного охранного предприятия не имеется / т-11 л.д. 229 -240/.

Из показаний свидетеля ЩК, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что на территории Новосибирского судоремонтрого завода расположено здание котельной, которое принадлежит ФГ "ФЦ"». Котельная функционировала до 2006 года, но в настоящее время оно не используется и никем не охраняется. Об ООО ОП «Тиара», «Тент», «Траст», «Талер» он ничего не знает и сотрудники данных организаций здание котельной никогда не охраняли / т-11 л.д. 241 -244/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану незавершенного строительством пятиэтажного пристроенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свободный доступ к недостроенному зданию по <адрес> отсутствует, охранных постов частного охранного предприятия не имеется / т-12 л.д. 1 -13/.

Из показаний свидетеля КК, данных в судебном заседании, следует, что он, являясь охранником ЧОПа «Кирасир» охраняет здание по <адрес>. Рядом расположено недостроенное здание №а, которое не эксплуатируется. Никаких постов охраны или средств сигнализации у данного здания не имеется. Каких – либо сотрудников частных охранных предприятий у данного здания он не видел.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГ "ФЦ"» заключен договор на охрану здания склада материальной группы, расположенного по адресу: <адрес> 61, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что склад по <адрес> 61 не эксплуатируется, в нем отсутствуют коммуникации, постов охраны или сотрудников частных охранных предприятий не имеется / т-12 л.д. 41 – 48/.

Из показаний свидетеля ЖН, данных в судебном заседании, следует, что он является директором ЧОПа «Алмаз» и офис их организации располагается на территории бывшего завода по <адрес> 61 с 2005 года. Рядом с их офисом располагается здание склада, которое с 2005 года не эксплуатировалось и не охранялось. В конце июля 2009 года к нему обратился директор охранного предприятия «Тиара» Вашнев и предложил взять под охрану указанный склад, пояснив, что данный склад является федеральной собственностью, но у него нет возможности выставить на складе пост. Он согласился и заключил с Вашневым договор за охранные услуги, по которому Вашнев должен был перечислять в ЧОП «Алмаз» 4000 рублей в месяц. После этого, Вашнев повесил на склад табличку, что данный склад охраняется охранным предприятием «Тиара». В конце августа 2009 года от Вашнева пришло, что он расторгает договор охраны.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану незавершенное строительством здание детского сада, здание овощехранилища, расположенных по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес> не завершено строительством, и длительное время не эксплуатируется, каких –либо охраны не обнаружено / т-12 л.д. 125 – 136/.

Из показаний свидетеля К В.О. и РП А.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в конце июля 2009 года они встретились с директором охранного предприятия «Тиара» Вашневым, который предложил охранять детский сад, но при этом сказал, что охранять его постоянно не нужно, так как детский садик разрушен. Через несколько дней Вашнев привез трудовые договора, в которых было указано, что они работают охранниками с декабря 2008 года. В конце августа 2009 года им позвонил заместитель Вашнева и сказал, что они дорабатываю августа и больше на работу не выходят. В октябре 2009 года они получили у Вашнева свою заработную плату и узнали от него, что они нужны были только на август, так как приезжала комиссия из Москвы и нужно был показать, что детский садик охраняется / т- 12 л.д.137 – -139, 141 -143/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану 2-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес> а не эксплуатируется, двери закрыты, постов охраны не обнаружено / т-12 л.д. 109 – 116/.

Из показаний свидетеля ЕИ, данных в судебном заседании, следует, что он работает в организации, которая расположена в <адрес> с их зданием находится двухэтажное здание под № а. С середины 2007 года данное здание ни кем не эксплуатируется, входные двери закрыты. Каких-либо наружных постов охраны он не видел.

Из показаний свидетелей ОЮ и СН, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они в течение с осени 2007 года до осени 2008 года работали охранниками в охранном предприятии, где директором был Вашнев. Им необходимо было в течение дня два –три раза приезжать к зданию и смотреть, все ли там в порядке. Во внутрь здания они никогда не заходили, так как входные двери всегда были закрыты. Заработную плату в размере около 3000 рублей они получали лично у Вашнева по ведомости и суммы, указанные в ведомости, соответствовали тем, что ни получали на руки / т-12 л.д. 120 – 123/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдельно стоящее здание по <адрес>, на дверях имеется наклейка, что данный объект охраняется ОП «Тиара», на момент осмотра двери и окна закрыты, постов охраны не имеется / т-12 л.д. 171 -181/.

Из показаний свидетеля МЧ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что примерно с 1998 года в здании по <адрес>, располагался магазин «Инструменты», Кто охранял данное здание он не знает. В июле 2009 года он на улице встретился с Вашневым, который представился директором ОП « Тиара» и тот предложил ему охранять данное здание. Он подписал с Вашневым трудовой договор и стал охранять данное здание. ДД.ММ.ГГГГ Вашнев сообщил ему, что он расторгает с ним договор. Деньги он получил только за два рабочих дня, на его вопросы об оплате его работы, Вашнев пояснил, что денег у ОП «Тиары» нет / т-12 л.д.182 – 194/.

Из показаний свидетеля ОК, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что в период с 1996 года по 2007 год он арендовал помещение по <адрес>, где располагался его магазин «Инструменты». За все время нахождения в данном помещении его охрану он осуществлял своими силами и он лично платил 3000 рублей Максимчуку, проживающему по соседству, чтобы тот приглядывал за магазином. Организации ОП «Траст», ОП «Тент», ОП «Талер», ОП «Тиара» ему не знакомы и охраной данного дома они не занимались / т-12 л.д. 185 -188/.

Из показаний свидетелей ЮИ и СТ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что в конце 2007 года они устроились охранниками в Юр "Тр"», где директором был Вашнев. Вашнев предложил им охранять объект по <адрес>, где располагался магазин «Инструменты». Они охраняли данное здание путем его обхода утром и вечером. В контакт с арендаторами они не вступали и ключей от здания у них не было. За свою работу они получали от Вашнева по 4000 рублей каждый. В начале осени 2008 года Вашнев сказал им. что охранять данный объект больше не нужно / т-12 л.д. 212 -219/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану административного корпуса, 4 спальных корпусов, душевого павильона с прачечной, изолятора, общежития персонала, овощехранилища, расположенных по адресу: <адрес>, Нижняя Ельцовка, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный корпус, 4 спальных корпуса, душевой павильон с прачечной, изолятор, общежития персонала, овощехранилище, находятся в пионерском лагере « Героев космонавтов», следов разрушения зданий не имеется, территория охраняется сторожем / т-13 л.д. 71 – 105/.

Из показаний свидетеля ШЛ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что он является сторожем пионерского лагеря «Героев космонавтов». С 2004 года лагерь не эксплуатируется и он один его охраняет. ДД.ММ.ГГГГ в лагерь приехал директор охранного предприятия «Тиара» Вашнев и предложил работать охранником в его организации, сказав, что ряд помещений в лагере охраняет его организация, что не соответствовало действительности и предложил ему зарплату в размере 6000 рублей, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Вашнев позвонил ему и сказал, что с ДД.ММ.ГГГГ его охранное предприятие больше не охраняет указанный лагерь. За весь период работы в ООО ОП «Тиара» он получил 2500 рублей / т-13 л.д. 109 -111/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание общежития по <адрес> не жилое, двери закрыты на замок, на дверях имеется табличка, что здание охраняется охранным предприятием « Тиара», каких-либо стационарных постов охраны не имеется / т-12 л.д. 244 – 256/.

Из показаний свидетеля ЖУ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в январе 2009 года он устроился охранником в Юр "Т-А", где директором был Вашнев, который предложил ему охранять здание по <адрес>. Вашнев дал ему ключи от входной двери и сказал, чтобы он никого не пускал вовнутрь здания. Когда он пришел на пост, то видел, что здание не используется и находится в запущенном состоянии. На данном объекте он проработал с января 2009 года по июль 2009 года, но за все время Вашнев ему заработную плату не платил и только в августе 2009 года он по ведомости получил 3200 рублей. В сентябре 2009 года его сменщик позвонил ему по телефону и сказал, что на работу больше выходить не нужно, так как данный объект передали другой организации / т-13 л.д.1 -4/.

Из показаний свидетеля ФН, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в ЧОПе « Фактор» и охраняет склады. которые находятся за зданием № по <адрес> три с половиной года, что он находится на объекте он ни разу не видел, чтобы здание № кто –либо охранял. Летом 2009 году он увидел, что несколько раз видел мужчину, который стоял около входа в здание, от которого узнал, что тот является охранником от охранного предприятия «Тиара» и охраняет данное здание с 8 часов до 20 часов / т-13 л.д. 7 -9/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану незавершенного строительством объекта ( ферма крупного рогатого скота) в составе: административного 2-х этажного здания, 2 коровников, телятника. трансформаторной подстанции, расположенных в <адрес>, со стоимостью услуг по охране 62 997 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности расположены два разрушенных здания, не пригодных для эксплуатации, строение № разрушено частично, частично отсутствует стена и крыша, двухэтажное здание не пригодно для эксплуатации / т-13 л.д. 233 – 244/.

Из показаний свидетелей СУ и ММ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что на территории <адрес> имеются заброшенные здания коровников, телятник, подстанции, административного здания, которые в течение 12 -15 лет не используются по назначению. Из-за отсутствия охраны все оборудование, двери, окна было разворовано. Никакими охранными предприятиями данный комплекс не охранялся / т- 13 л.д.245 -246, 247 -248/.

Из показаний свидетеля ШТ, данных в судебном заседании, следует, что летом 2007 года его знакомый Вашнев предложил охранять ферму крупного рогатого скота в <адрес>, обещая за это платить 3200 рублей в месяц. Вашнев пояснил, что охранять данный объект будет он один, так как охранять там нечего, все разрушено и разворован, а он должен будет несколько раз в день будет приходить и смотреть. Таким образом, он проработал до весны 2008 года, зарплату ему на объект привозил Вашнев и он всегда расписывался в ведомости. Весной 2008 года Вашнев сказал ему, что охранное предприятие «Тент» закрылось и он уволен / т-13 л.д. 249 -250/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану комплекса объектов: 3-х коровников, малого и большого молочных блоков, расположенных по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 188 991 рублей в месяц /т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2 коровника, малый и большой молочные блоки находятся в запущенном состоянии, не используются, имеются следы частичного разрушения зданий, охрана отсутствует, коровник № используется частично / т-10 л.д. 1 – 25/.

Из показаний свидетеля АХ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с мая 2009 года он стал арендовать помещение коровника в <адрес>, которое принадлежит фонду Федерального имущества. В июне 2009 года на объекте появились двое мужчин, которые сказали ему, что они охранники и охраняют данный объект, но с какого они охранного предприятия они не говорили. Охранники находились на объекте до ДД.ММ.ГГГГ, а затем перестали появляться и больше он никаких охранников не видел / т-10 л.д. 33 -35/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану подъездных путей к <адрес>, длиной 3363,97 погонных метра, включая обгонный участок, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у части подъездного пути к <адрес> отсутствуют рельсы и шпалы / т-13 л.д. 156 – 198/.

Из показаний свидетеля УН, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что осенью 2007 года он строился на работу в охранное предприятие «Тент», где Вашнев был директором, а Тимошенко бухгалтером. До весны 2008 года он возил Тимошенко по различным организациям, а также Вашнева по различным объектам. Весной 2008 года Вашнев предложил ему охранять железную дорогу, при этом, по словам Вашнева, он должен был приезжать к железной дороге несколько раз в неделю, а не находится там круглосуточно, как было указано в документах. Когда он приехал к железной дороге, то увидел, что дорога находится в полуразрушенном состоянии, будка стрелочника была разрушена и в ней не было возможности находится. Проработал он в охранном предприятии до августа 2009 года, а затем от Вашнева узнал, что он уволен / т-13 л.д. 216 -218/.

Из показаний свидетеля БР,, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что его дачный участок расположен рядом с подъездной дорогой на <адрес>. Указанный подъездной путь не используется, большая часть полотна разворована. За все время он ни разу не видел, чтобы железная дорога охранялась, в том числе и сотрудниками частного охранного предприятия / т-13 л.д. 221 – 223/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану комплекса объектов: пионерского лагеря, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пионерский лагерь состоит из нескольких домиков, на которых имеется табличка, что лагерь охраняется охранным предприятием «Тиара», в лагере находится охрана / т-10 л.д. 36 -43/.

Свидетели ЧН и ЧР, в судебном заседании показали, что они проживают в <адрес>, на территории пионерского лагеря, который с 1986 года ни кем не охранялся. В апреле 2009 года к ним приехали представители «ФТ –Центра», которые сказали, что пионерский лагерь принадлежит данной организации. В мае 2009 года к ним приехав Вашнев, который сказал, что он директор охранного предприятия «Талер» и попросил их показать пионерский лагерь комиссии из Москвы, которая приедет в ближайшие дни. На следующий день приехали несколько человек, которые осмотрели лагерь, сфотографировали его и уехали. В конце июня 2009 года к ним вновь приехал Вашнев, который предложил им охранять данный лагерь, обещая платить от 5000 до 8000 рублей в месяц, с чем они согласились. В этот же день Вашнев наклеил таблички, что лагерь охраняется охранным предприятием. В начале августа 2009 года они от Другакова узнали, что к ним вновь приезжал Вашнев, который предложил подписать трудовые договора по охране с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что лагерь должны были охранять с указанного времени. В сентябре и октябре 2009 года они получали зарплату в «Тиаре» 4500 и 8000 рублей соответственно на всех, а с ДД.ММ.ГГГГ перестали работать в данной организации.

Из показаний свидетеля ВУ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он проживает на территории пионерского лагеря, который с 1975 года не используется по назначению. С 1986 года лагерь никем не охранялся. В апреле 2009 года в лагерь приехали представители «ФГ "ФЦ"», которые сказали, что лагерь принадлежит их организации. В мае 2009года приехал Вашнев, который сказал, что через некоторое время в лагерь приедет комиссия из Москвы и попросил их встретить комиссию и все им показать, что они в дальнейшем и сделали. В июне 2009 года к ним вновь приехал Вашнев и предложил им заняться охраной данного лагеря, пообещав зарплату от 5000 до 8000 рублей, с чем они согласились, а также в этот же день Вашнев на здания наклеил наклейки, что лагерь охраняется охранным предприятием «Тиара». В начале августа 2009 года Вашнев вновь приехал к ним и предложил им подписать договора охраны с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что пионерский лагерь должен был охраняться с указанного времени, пообещав заплатить зарплату с 1.01 2009 года. В сентябре 2009 года его мать ЧР поехали в офис «Тиары», где получила зарплату в размере 4500 рублей на всех. В дальнейшем он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ он больше не работает в «Тиаре» / т-10 л.д. 54 – 58/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГ "ФЦ"» заключен договор на охрану пионерского лагеря «Спутник» расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 125 994 рублей в месяц/ т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в на территории православной гимназии ( бывшего пионерского лагеря «Спутник» находится 2-х этажное здание, которое не эксплуатируется, освещение и отопление отсутствуют, на здании имеется табличка, что объект охраняется охранным предприятием «Тиара» / т-10 л.д.112 -120/.

Из показаний свидетеля ВЙ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что пионерский лагерь «Спутник» не функционирует более 3 лет. В июле 2009 года к ней приехал Вашнев и предложил охранять здание на территории лагеря. Она написала заявление о приеме на работу и проработала в охранном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ / т-10 л.д. 121 – 123/.

Из показаний свидетелей КК, НТ оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они проживают рядом с бывшим пионерским лагерем «Спутник». В мае 2009 года в лагерь приехали представитель Рсимущества Баранов и директор ООО ОП «Тиара» Вашнев, который сказал, что скоро приедет комиссия из Москвы и попросил подтвердить их, что они охраняют спальный корпус лагеря. Через две недели вновь приехал Баранов вместе с мужчиной и женщиной, они осмотрели спальный корпус и уехали. В июне 2009 года к ним вновь приехал Вашнев и предложил им заняться охраной спального корпуса лагеря, пообещав зарплату 6000 рублей, с чем они согласились и подписали трудовые договора. Примерно через две недели Вашнев приехал к ним снова и наклеил наклейки, что спальный корпус охраняется охранным предприятием «Тиара».. В дальнейшем они узнали, что с ДД.ММ.ГГГГ уволены из «Тиары» / т-10 л.д. 124 -127, 128 -131/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГ "ФЦ"» заключен договор на охрану здания котельной, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание котельной в <адрес> находится в хорошем состоянии и используется по назначению, постов охраны не обнаружено / т-10 л.д.133 – 134/.

Свидетель АА и ИН в судебном заседании показали, что в период с 2007 по май 2009 года здание котельной в <адрес> никто не охранял, каких-либо стационарных постов охраны не иметься. ООО ОП « Тиара», «Талер» им не знакомы.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану трех зданий, расположенных по адресу: <адрес>, база отдыха, со стоимостью услуг по охране 125 994 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два здания на территории базы отдыха в <адрес> находятся в разрушенном состоянии, в них отсутствует освещение и теплоснабжение, от третье здания имеются только следы

/ т-10 л.д.139 -151/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану недостроенного здания на 10 гаражей, расположенное по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостроенное здание гаража в <адрес> не используется, территория заросла травой / т-10 л.д.157 – 161/.

Из показаний свидетеля ШГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что недостроенное здание гаража в <адрес> никогда не эксплуатировалось и не пригодно для использования. Каких-либо стационарных постов охраны нет и данное здание никогда не охранялось. ООО ОП «Тиара», «Траст»,» Тент»,» Талер» никогда здание не охраняли / т-10 л.д. 162 -163/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану недостроенного здания автоматизированной системы управления, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц/ т- 3 л.д. 65 -78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здание, находящемся в <адрес> не имеет окон, дверей, пола, территория вокруг здания не огорожена / т-10 л.д.170 – 171, 174/.

Из показаний свидетеля РВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в августе 2009 года в <адрес> приехал Вашнев. который представился директором охранного предприятия толи «Тиара», толи « Талер» и предложил ей и её отцу охранять недостроенное здание в <адрес>, обещая платить 3000 рублей, с чем они согласились. Каких-либо других охранников у данного здания не было / т-10 л.д. 175 -176/.

Свидетель АА в судебном заседании показала, что она работала директором ООО «РосБизнесНедвижимость». В ходе работы ей поступило предложение от директора филиала ФГУП « ФТ-Центра» Богорада о сотрудничестве в виде охраны имущества, переданного филиалу, и она должна была заключать договора на охрану с ООО «Трастом», ООО «Тентом», ООО «Тиарой». Они заключили субподрядные договора охраны с указанными охранными предприятиями на объекты, а именно пер. Макушина 14 охранял сторож ООО «РосБизнесНедвижимости», объект по Иркутскому тракту охраняло ЧОП «Отечество –С», с которым они заключили договор охраны, объекты по <адрес> охраняли их работники путем патрулирования, а также она договорилась с собственниками зданий, расположенных по соседству, что в случае возникновения проблем, те сообщат ей об этом, по пер. Дербышевского 22 она заключила договор об охране с собственниками здания, так как ФГУП «ФТ-Центру» принадлежал только подвал, объект по <адрес> охранялся их работниками путем патрулирования. За оказанные услуги по охране ООО «Траст», ООО «Тент», Юр "Т-А" перечисляли ООО «РосБизнесНедвижимость» около 150 000 рублей ежемесячно. Объект по пер. Мостовой 7, строение 10, с 2006 года ни кем не охранялся, так как работы по оформлению этого объекта не ведутся, поскольку он не рентабелен для Филиала.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 207890 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по адресу: <адрес>, находится в полуразрушенном состоянии, каких-либо постов охраны не имеется / т-10 л.д. 215 – 221/.

Из показаний свидетеля ЛЮ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что здание по адресу: <адрес>, пустует с 2006 года, часть здания разрушена. Какой –либо охраны у данного здания не имеется. ООО ОП «Талер», «Тент», «Тиара», «Траст» ему не знакомы / т-10 л.д. 222 -223/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Дербышевского 22, со стоимостью услуг по охране 69 297 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здание по адресу: <адрес>, пер. Дербышевского 22, находится торговый центр « Нокс», центральный вход оборудован постом охраны и видеонаблюдением, подвальные помещения заполнены мусором и затоплены / т-10 л.д. 224 – 229/.

Из показаний свидетеля ОО, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является заместителем директора ООО «Арена –Спорт», в собственности которого находится вся надземная часть торгового центра «Нокс». Подвальное помещение находится в собственности Российской Федерации и полностью затоплены. Охранники торгового центра «Нокс» являются работниками ООО «Арена Спорт». ООО ОП «Тиара», «Тент», «Талер», «Траст» ему не известны и никаких постов охраны они не выставляли / т-10 л.д. 230 -231/.

Из показаний свидетеля ТШ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> а, с 2003 года принадлежит <адрес>ведческому музею. Данное здание охраняется на основании договора ФГУП «Охрана» МВД России по <адрес> /т-8 л.д. 1 -2/.

Из показаний свидетеля ФМ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении ФГ "ФЦ" по СФО, а его собственником является ТУ Росимущества. В настоящее время в здании находится <адрес>ведческий музей / т-8 л.д. 12 -13/.

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухэтажное кирпичное здание и двухэтажные деревянные домики, расположенное по адресу: <адрес>, находится на территории и базы отдыха, каких-либо постов охраны не имеется / т-8 л.д. 14 -31/.

Из показаний свидетеля ИК, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает сторожем на базе отдыха. ООО ОП «Талер», «Тент», «Тиара», «Траст» ему не знакомы / т-8 л.д. 32 -33/.

Свидетель ШК в судебном заседании показал, что он работает заместителем директора ТРАНО «Карьера» и их организация аренду базу отдыха, расположенную в <адрес>. Охрану базы осуществляют наемные сторожа. ООО ОП «Талер», «Тент», «Тиара», «Траст» ему не знакомы и охрану базы отдыха не осуществляют.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 69 297 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании по адресу: <адрес>, находится гараж, постов охраны, либо лиц, охраняющих это здание, не обнаружено / т-8 л.д. 63 -69/.

Из показаний свидетеля УЫ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что до лета 2007 года гараж, расположенный по адресу: <адрес> находился на территории и в ведении института переподготовки кадров и охранялся сотрудниками института. С лета 2007 года передан в хозяйственное введение ФГУП «ФТ –Центра» и какие-либо охранники охранных предприятий в указанном здании не размещались. Данное здание находится в аварийном состоянии и не используется по назначению / т-8 л.д. 70 -71/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, находится заброшенное трехэтажное здание / т-8 л.д. 72 – 76/.

Из показаний свидетеля КЗ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пристроено к торговому центру «Роман» и ей, как индивидуальному предпринимателю, приходится обслуживать и охранять данное здание в целях обеспечения безопасности и обеспечения нормального функционирования указанного торгового центра. С 2007 года данное здание находится в аварийном, заброшенном состоянии. В июле 2008 года к ней обратилась представитель организации, на балансе которой находится указанное здание, Старостина и предложила оформить договор оказания услуг сторожевой охраны данного здания, с чем она согласилась, так как и так охраняла его. Старостина привезла договор охраны от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала, но какой –либо оплаты за охранные услуги она не получала / т-8 л.д. 77 -78/.

Из копии договора об оказании сторожевой охраны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель КЗ обязуется оказать слуги по осуществлению сторожевой охраны здания, расположенного по адресу: <адрес>, ООО « Управляющая компания «РосБизнесНедвижемость» в лице АА, которая обязуется осуществлять оплату данной услуги в размере 7000 рублей в месяц / т-8 л.д. 79/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану незавершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Иркутский тракт 181 строение 7, со стоимостью услуг по охране 69 297 рублей в месяц, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дербышевского 22, со стоимостью услуг по охране 69 297 рублей в месяц, / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, Иркутский тракт 181 строение 7, находится незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание, какой либо охраны не обнаружено, также не обнаружено оборудованных постов охраны или систем видеонаблюдения / т-8 л.д. 80 – 96/.

Из показаний свидетеля СЯ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в феврале 2008 года к нему, как директору ЧОП «Отечество –С», обратились представители ООО « Управляющая компания «РосБизнесНедвижемость» и предложили охранять недостроенное здание по Иркутскому тракту 181, с чем он согласился. Поскольку данный объект не соответствовал требованиям охраняемого объекта, а рядом располагался сторожевой пост их ЧОПа, то охрану этого объекта осуществляли путем патрулирования в вечернее время на автомобиле. Ежемесячно составлялся акт выполненных работ, по которому ООО «Управляющая компания «РосБизнесНедвижемость» по безналичному расчеты производило оплату. Охрану производили с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ / т-8 л.д. 97 – 99/.

Из показаний свидетеля СЫ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в ЧОПе «Отечество –С» и с февраля 2008 по сентябрь 2009 года осуществлял охрану объекта : Иркутский тракт 181 строение 7, путем патрулирования на автомобиле / т-8 л.д. 100 -101/.

Из показаний свидетеля ДО, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с осени 2007 года до начала 2009 года он работал начальником службы безопасности ООО «Управляющая компания «РосБизнесНедвижемость», где директором была АА, а затем работал в ООО «Правовой центр недвижимости». Их организации должны были охранять объекты в <адрес>. Объект на <адрес>, объект на Иркутском тракте 181, строение 7, охранялся ЧОП «Отечество –С», объект на <адрес>, во дворе торгового центра «Роман», охранялся охраной данного торгового центра, их охранников там не было, объект на <адрес> охранялся сторожем, которого наняла их организация, объект в пер. Дербышевскго 22 охранялся охраной торгового центра и их охраны там не было / т-8 л.д. 104 -105/.

Из показаний свидетеля ЛА, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает директором ООО «Правовой центр недвижимости». В апреле 2007 года к ней обратилась представитель ФГУП «ФТ-Центр» АА с просьбой взять под охрану объекты, находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «ФТ -Центра». Она осмотрела объекты, расположенные в <адрес>, пер. Дербышевского 22, пер. Макушина 14, Иркутский тракт, и согласилась с данным предложением. После этого она АА получила от неё тарифы на охранные услуги, которые согласовала с ФГП «ФТ-Центром» и ООО ОП «Тиара» подписала с ними договор об охране. Стоимость охранных услуг составляла 150000 -170000 рублей в месяц и зависела от количеств дней. Оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Правовой центр недвижимости» / т-8 л.д. 119 -122/.

Из показаний свидетеля БС, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является заместителем директора ООО «Правовой центр недвижимости». В мае 2009 года он, по указанию директора ЛА, подписал с ООО ОП «Тиара» договоры по охране объектов на <адрес> и еще по одному разрушенному объекты, а также с ЧОП «Отечество –С». Охрана объектов осуществлялась с мая по сентябрь 2009 года, а затем от ООО ОП «Тиара» пришло уведомление о расторжении договора охраны / т-8 л.д. 123 -125/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану железнодорожного тупика от стрелочного перевода №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мостовой 7, строение 10, со стоимостью услуг по охране 69 297 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в участок железнодорожного тупика от стрелочного перевода № по адресу: <адрес>, пер. Мостовой 7, строение 10, не имеет какого-либо ограждения, какие-либо посты охраны отсутствуют / т-8 л.д. 106 -110/.

Из показаний свидетеля ТП, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что какими либо сведениями о наличии железнодорожного тупика от стрелочного перевода, по адресу: пер. Мостовой 7, строение 10, ДС «Томск -2» ОАО «РЖД» не располагает / т-8 л.д. 111 -112/.

Свидетель МЕ в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является представителем филиала ФГ "ФЦ"» по <адрес>. В его ведении находятся 87 объектов, список которых он взял в филиале, и в сентябре 2009 года все объекты им были проверены. Объект по <адрес> ни кем не охраняется. Объекты в <адрес> и в <адрес> охраняет ЧОП «Бумеранг –Б», объект по <адрес> в <адрес>, охраняется, но охранники находятся в другом здании. Объекты по <адрес> в <адрес> 17, Ленина 71, анодная 12 в <адрес>, по л. Вахрушева 22, Ленин 49в <адрес> в <адрес>, база «Милково», по <адрес>, в <адрес>, охраняется силами арендаторов или имеется ведомственная охрана. Объекты по <адрес>, в <адрес>, Ленина 22, Ленина 6. Ленина 47, <адрес> в <адрес>, в <адрес>, Кирова 89, Суворова 270 в <адрес>, в <адрес> по всем адресам, по <адрес> горка 21, Советская 25, промплощадке за завлодом ЖБИ, в <адрес> в <адрес> охраны не имеется и обюъекты никем не охраняются. ООО ОП «Талер», «Тент», «Тиара», «Траст» данные обхекты не охраняли.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположено 4-х этажное здание с гаражными боксами и складскими помещениями, и данное здание используется под магазины и офисы / т-8 л.д. 132 – 142/.

Из показаний свидетеля ТИ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является директором ООО «Домино -1» и арендует помещения в здании, расположенном по <адрес>. С весны 2008 года арендодателем их помещений стал ФГУП «ФТ-Центр». За весь период аренды охрану помещений осуществляли сотрудники ООО «Домино -1» и каких-либо услуг ООО ОП «Тент», «Траст», « «Тиара» не оказывали / т-8 л.д. 158 – 161/.

Из показаний свидетеля ТЗ, оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2007 года он работает охранником в ЧОПе «Лидер-Кузбасс» и охраняет здание на <адрес>. Сотрудников ООО ОП «Тент», «Траст», « «Тиара» он в здании не видел и каких-либо охранных услуг они не осуществляли / т-8 л.д. 168 -170/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположено административное трехэтажное здание, гаражный бокс, складские помещения / т-8 л.д. 171 -178/.

Из показаний свидетеля ХВ, оглашенных в судебном заседании, следует, что здания и территория, расположенная по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении ФГУП «Кемеровоавтодор» и охраняется она только штатными сторожами / т-8 л.д. 179 -180/.

Из показаний свидетелей ХЛ и ТР, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что они работают сторожами и охраняют здания и территорию ФГУП «Кемервоавтодор», находящиеся на <адрес>. Каких-либо охранников Юр "Тр"», «Тент», «Тиара» они на данной территории не видели / т-8 л.д. 184 -187/.

Из показаний свидетеля ЧХ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с 2003 года он является конкурсным управляющим ФГУП «Кемеровоавтодор», которое расположено по адресу: <адрес>. В течение всего периода их предприятие охраняли штатные сторожа и сотрудников каких-либо охранных предприятий у них не было / т-8 л.д. 188 -189/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположено частично разрушенное одноэтажное здание и пяти этажное здание в аварийном состоянии / т-8 л.д. 255 – 261/.

Из показаний свидетеля ЩВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с 2006 года он является директором ООО « Бригадир», которое расположено по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> находятся два полуразрушенных здания. Осуществлял ли кто либо охрану данных зданий ему не известно / т- 8 л.д. 262 -263/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Траст» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану гаража, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц, АБК, гараж, механосборочный цех, павильон «Уралочка», расположенные по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 251988 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц, двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц, отдельно стоящее нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц, здание и гараж, расположенное по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 125994 рублей в месяц / т- 3 л.д. 52 -64/.

Из показаний свидетеля ЖВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что она работает в комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>. Помещения по адресам: <адрес> 16/28, Лесная 1, 2а, Чакиной 17а, Рудокопровая 30, Анодная 12 находятся на земельных участках, на которые зарегистрировано право собственности РФ. Сведения о расположении помещений по адресу: К.Маркса 2, в администрации отсутствуют, а по адресу: Ленина 71 находится жилой дом со строенными не жилыми помещениями. Сведения о собственниках всех помещений не имеется / т-5 л.д. 33 -34/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 3-х этажном здании, расположенном по адресу: <адрес> находятся 3 коммерческие организации / т-5 л.д. 1 -5/.

Из показаний свидетеля ВЩ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он арендует первый этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>. Его помещение ни кем не охраняется и ранее не охранялось. Никаких договоров охраны с Юр "Тр"», «Тент», «Талер», «Тиара» он не заключал /т-5 л.д. 6 -7/.

Из показаний свидетеля ЛФ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она неофициально подрабатывает сторожем и охраняет здание, расположенное по адресу: <адрес> / т-5 л.д. 8 -9/.

Из показаний свидетеля ВС, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает администратором у индивидуального предпринимателя Михалева и они арендуют помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес>, и их помещение никем не охраняется / т -5 л.д. 8 -9/.

Из показаний свидетеля МЛ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном в здании № по <адрес> в <адрес>. Поскольку, здание охраняется женщинами сторожами, то каких-либо договоров на охрану их магазином не заключалось / т-5 л.д. 12 -13/.

Из сообщения ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Кузнецкая» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охрана гаража, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществлялась / т-3 л.д. 48/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 3-х этажном административном здании, гараже, механосборочном цехе, павильоне «Уралочка», расположенных по адресу: <адрес>, находятся 6 коммерческих организации / т-5 л.д. 14 -16/.

Из показаний свидетеля ЧЮ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в здании, расположенном по <адрес>, находится магазин фонд «Гарант –РК». Их магазин находится под охраной вневедомственной охраны и частные охранные организации данное здание никогда не охраняли / т-5 л.д. 17 -18/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> а находится полуразрушенное двухэтажное здание, часть потолочного перекрытия и часть внутренних стен разрушены, вход в здание завален мусором / т-5 л.д. 19 -23/.

Из показаний свидетеля МА, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает сторожем в ООО «Оптовый завод по переработке отходов промышленных предприятий» и на территории их завода находится полуразрушенное здание № а по <адрес> не видел. чтобы данное здание кем либо охранялось / т- 5 л.д. 24 -25/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится 6-и этажный дом, первый этаж занимают 3 коммерческие организации / т-5 л.д. 26 -30/.

Из показаний свидетеля ТГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что на первом этаже жилого <адрес> она имеет магазин и парикмахерскую, и данный дом обслуживает управляющая компания / т-5 л.д. 31 -32/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находятся на территории ООО «Новоторгопт» / т-5 л.д. 35 -38/.

Из показаний свидетеля МШ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что его сын арендует помещение под магазин, расположенном по адресу: Лесная 2а. К зданию магазина примыкает гаражный бокс и он не видел, чтобы этот бокс функционировал или чтобы кто либо его охранял / т-5 л.д. 39 -40/.

Из показаний свидетеля АН, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает водителем в ООО «Новоторгопт». Гаражный бокс, находящийся рядом со зданием по <адрес>, никем не охраняется / т-5 л.д. 41 -42/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится административное здание, на первом этаже находятся два гаража и мастерская, на втором этаже магазин / т-5 л.д. 43 – 51/.

Из показаний свидетеля МЖ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине на <адрес> и она никогда не видела, чтобы данное здание кто-либо охранял / т-5 л.д. 52 -53/.

Из показаний свидетеля БЕ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что на <адрес> имеется здание, где ООО «Сервис –Т арендует помещение под магазин и на никогда не слышала о таких организациях, как Юр "Тр"», «Тент», «Талер», «Тиара» / т-5 л.д. 54 -55/

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справа от магазина по <адрес> а находится строительный мусор и часть фундамента от ранее разрушенного здания, прмерно в 50 метрах от здания п<адрес> находятся гаражный бокс с пятью воротами, справ от данного бокса находятся полуразрушенные стены / т- 62 л.д. 188 – 204/.

Из показаний свидетеля ЗО, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что её муж является индивидуальным предпринимателем и приобрел в собственность здание по <адрес>. Данное здание являлось частью другого здания, имеющего адрес <адрес>, представляющее нежилое помещение и гараж. Данная часть здания было в неудовлетворительном состоянии. Когда они стали делать ремонт в своей части здания, то вторая часть здания была снесена / т-62 л.д.184 -186/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится одноэтажное здание, в котором располагается 1 коммерческая организация, на правой стороне входных дверей имеется табличка «Охранное предприятие Фор Пост» / т-5 л.д. 56 – 59/./

Из показаний свидетеля АА, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в организации, расположенной в <адрес>. В будничные дни их помещения охраняет сторож, который живет в мастерской и уезжает домой только на выходные. В выходные дни он подменяет сторожа и охраняет данное помещение. Каких-либо охранников у них нет, несмотря на то, что на дверях имеется табличка с указанием охранного предприятия / т-5 л.д. 60 -61/.

со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75596 рублей в месяц / т- 3 л.д. 52 -64/.

Из сообщения и.о. начальника межмуниципального отдела МВД России «Беловский» следует, что охранные предприятия ««Траст», Тент», «Тиара», «Талер» в отделе не зарегистрированы / т-62 л.д. 254/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находятся два магазина, торгующие продуктами питания, видеонаблюдения и сигнализации не имеется / т-5 л.д. 99 – 102/.

Из показаний свидетеля ДЛ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она арендует у ФГ "ФЦ"» помещение под магазин по адресу: <адрес>. Охранные предприятия «Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» ей не знакомы / т-5 л.д. 103 -104/.

Из показаний свидетеля Николаевой ЕА.., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она арендует у ФГ "ФЦ"» помещение под магазин «О» по адресу: <адрес>. Охранные предприятия «Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» никогда охрану здания не осуществляли / т-5 л.д. 105 -106/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находятся 5 коммерческих предприятия, сигнализация и охрана отсутствует / т-5 л.д. 107 -109/.

Из показаний свидетеля АТ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 1992 года. Данное помещение никогда не охранялось специализированными предприятиями. Охранные предприятия «Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» охранные услуги не оказывали / т-5 л.д. 110 -111/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находятся магазин по продаже ковров / т-5 л.д. 112 -113/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находятся магазин «Оптика» / т-5 л.д. 107 -109/.

Из показаний свидетеля КГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с 2006 года помещение магазина «Оптика», расположенного на <адрес> охраняется отделом вневедомственной охраны при УВД <адрес>. Об охранных предприятиях «Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» он никогда не слышал / т-5 л.д. 119 -120/.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел вневедомственной охраны при УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принимает под охран салон оптики и косметики, расположенный по адресу: <адрес> со стоимостью услуг охраны 6233 рубля 52 копейки в месяц/ т-5 л.д.122 -125/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится магазин «Продукты» фирмы «Алеша», охранных постов и охранников не имеется / т-5 л.д. 82 – 85/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится магазин ООО «Любава» видеонаблюдением и сигнализацией не оборудован / т-5 л.д. 86 -88/.

Из показаний свидетеля КУ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она является директором магазина фирмы «Алеша», котрый арендует помещение у ФГУП «ФТ –Центр». Охранное предприятие «Траст» магазин не охраняет, охрану осуществляют за свой счет / т-5 л.д. 89 -90/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится магазин «Народный», видеонаблюдения и сигнализации не имеется / т-5 л.д. 92 – 95/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится магазин «Волшебная магия», видеонаблюдения и сигнализации не имеется / т-5 л.д. 96 -98/.

Из показаний свидетеля МЛ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что она является директором торгового дома «Адонис». Их организация арендует помещение под магазин по <адрес> в <адрес>. Охрану помещения они не стали, об охранных предприятиях «Траст», Тент», «Тиара», «Талер» ей ничего не известно / т-62 л.д. 249/.

Согласно договора об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Траст» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 52 -64/.

Из сообщения филиала ФГУ здравоохранения «ЦГиЭ» в <адрес> следует, что охрану здания, расположенного в <адрес> А, ООО ОП «Талер» не осуществляло / т-3 л.д. 88/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании, расположенном по адресу: <адрес> а, находятся филиал федерального эпидемиологического надзора, ООО « Стройреконструкция», ООО «ГорСервис» / т-5 л.д. 148 -150/.

Из показаний свидетеля ОМ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ФГЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в апреле 2008 года заключил договор охраны здания, расположенного по адресу: <адрес> А с ЧОП «Застава». Охранными предприятиями «Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» указанное здание никогда не охранялось / т- 5 л.д. 171 -172/.

Из показаний свидетеля ЮА, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является директором ЧОП «Застава» и его предприятие с апреля 2008 года по настоящее время охраняет ФГЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» / т- 5 л.д. 151 -152/.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЧОП «Застава» оказывает услуги по охране объекта: филиала ФУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> а, со стоимостью услуг по охране 4504 рубля 40 копеек / т- 154 – 170/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажное здании, расположенном по адресу: <адрес> / т-5 л.д. 140 -141/.

Из показаний свидетеля ФЗ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что жилому дому № по <адрес> пристроено помещение, которое ранее использовалось как склад магазина. С 1996 года магазин не работает и пристройка закрыта. Какую либо охрану данной пристройки она никогда не видела /т-5 л.д. 144 -145/.

Согласно договора об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Траст» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 52 -64/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании по адресу: <адрес> находится филиал № БТИ <адрес> –Кузнецка / т-5 л.д. 226 -227/.

Из сообщения «Центра технической инвентаризации» следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, охраняется сторожами, с которыми заключен трудовой договор / т-3 л.д. 91/.

Из показаний свидетелей ИЯ, ЗТ, оглашенных в судебном заседании, следует, что они работают сторожами в филиале № БТИ, расположенного в <адрес> в <адрес>. В период с 2006 года помещение филиала охраняется только сторожами. Работников ООО «Траст», ООО «Тент», «Тиара», «Талер» она никогда не видела и они филиал не охраняли / т- 62 л.д. 165 -166, т-62 л.д. 161 -162/.

Из показаний свидетеля ЛЛ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является руководителем филиала № БТИ по <адрес> –Кузнецкий. В период с 01.01.2-007 года по ДД.ММ.ГГГГ филиал никогда не охранялся охранными предприятиями «Траст», ООО «Тент», «Тиара», «Талер» / т-62 л.д.163 -164/.

Из сообщения ОАО «Сибирьтелеком» следует, что Ленинск – Кузнецким центром продаж и обслуживания, расположенном в <адрес> в <адрес>, договора на физическую охрану не заключалось, помещение охраняется при помощи технических средств охраны, принадлежащих указанной организации / т-3 л.д. 92/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес> –Кузнецк, <адрес>, находится подстанция ОАО «Сибирьтелеком», охрана которого осуществляется данной организации / т-7 л.д. 120 -125/.

Из протокола свидетеля СЗ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что помещение, расположенное по <адрес>, охраняется с помощью технических средств охраны, принадлежащих Ленинск –Кузнецкому центру продаж и обслуживания. Охранные предприятия «Траст», «Талер», «Тент», «Тиара» никогда не осуществляли охрану данного здания / т-7 л.д.126 -128/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> –Кузнецк, <адрес>, расположен магазин «Бухгалтер», магазин охраняется только в дневное время / т-7 л.д. 1-4/.

Из показаний свидетеля ПИ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> –Кузнецк, <адрес> у ФГУП «ФТ –Центр». Никакого договора по охране с ФГУП «ФТ –Центром» не заключалось. Охрана магазина «Бухгалтер» производится сотрудниками ООО «Русь –Хлеб». Охранные предприятия «Траст», «Талер», «Тент», «Тиара» он никогда не слышал и каких-либо договоров охраны с ними не заключал / т-7 л.д. 5 -7/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> –Кузнецк, <адрес>, расположен магазин «Эконом -Энергия», магазин охраняется ОВО при УВД <адрес> –Кузнецка / т-7 л.д. 98 -103/.

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> –Кузнецк, <адрес>, расположены магазин «Мебель» и «Аптека», которые не функционируют, помещения закрыты и ни кем не арендуются / т-7 л.д. 104 -112/.

Из показаний ТЮ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она является генеральным директором ООО «Энергия», которое с ДД.ММ.ГГГГ у ФГУП «ФТ –Центр» арендует нежилое помещение, расположенное на <адрес> под магазин. Охрану магазина осуществляют работники ОВО при УВД <адрес> –Кузнецк на договорной основе. Охранные предприятия «Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» ей не знакомы, каких-либо договоров об охране она с ними не заключала и оплату за охрану им не производила / т-7 л.д.117 -119/.

Из показаний ВВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает дежурным ОВО при УВД <адрес> –Кузнецк. Магазин « Эконом –Электра», расположенный по <адрес>, охраняется работниками отдела вневедомственной охраны. Охранные предприятия «Траст»., «Тент», «Талер», «Тиара» ему незнакомы / т-7 л.д. 113-114/.

Из показаний ММ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с августа по сентябрь 2009 года она арендовала нежилое помещение под магазин «Мебель», расположенное по адресу: <адрес>. Охранные услуги предоставляли сотрудники ЧОП « Экстрим». Охранные предприятия «Траст»., «Тент», «Талер», «Тиара» ему незнакомы / т-7 л.д. 115 -116/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Траст» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 56 690 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 56 690 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 56 690 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 113380 рублей в месяц / т-3 л.д. 52 – 64/,

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находятся 3-х этажный жилой дом, на первом этаже которого расположен магазин «Шарм», на окнах которого установлены решетки / т-7 л.д. 170 -173/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Шарм» по адресу: <адрес> постов охраны или охранника нет / т-7 л.д. 174 -183/.

Из показаний свидетеля ЧИ, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает заведующей магазина «Шарм», расположенного на <адрес>. Их магазин оборудован сигнализацией и каких-либо сторожей у них нет / т-7 л.д.84 -185/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится 6-и этажный жилой дом, на первом этаже которого расположен магазины № «Стимул», «1000 мелочей», «Социальный магазин», магазин № «Стимул», на окнах всех магазинов установлены решетки / т-7 л.д. 186 -190/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине № «Стимул» по адресу: <адрес> постов охраны или охранника нет / т-7 л.д. 192 -200/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится 5-и этажный жилой дом, на первом этаже которого расположен магазины «Стимул», на окнах которого установлены решетки / т-7 л.д. 201 -204/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Стимул» по адресу: <адрес> постов охраны или охранника нет / т-7 л.д. 205 -213/.

Из показаний свидетеля КУ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она является директором предприятия «Стимул», которое арендует у ФГ "ФЦ" нежилые помещения по адресам: <адрес>, Ленина 19, Ленина 8, где расположены магазины их предприятия. Об ООО ОП «Тент», «Траст», «Тиара», «Талер» она никогда не слышала и каких-либо договоров на охрану не заключала / т-9 л.д. 1- 3/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится 5-и этажный жилой дом, на первом этаже которого расположен магазины «Спектор», «Хозтовары», «Каблучок», ритуальный магазин, на окнах которых установлены решетки / т-7 л.д. 216 – 225/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине по адресу: <адрес> постов охраны или охранника нет / т-7 л.д. 226 -232/.

Из показаний свидетеля ФН, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с 2005 года она является директором магазина «Спектор», расположенного в <адрес>. Их магазин ни кем не охраняется, на окнах установлены решетки и каких-либо договоров охраны она не заключала / т-7 л.д. 247 -248/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Каблучок» по адресу: <адрес> постов охраны или охранника нет / т-7 л.д. 233 -238/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Хозтовары» по адресу: <адрес> постов охраны или охранника нет, охрана осуществляется с помощью сигнализации / т-7 л.д.239 – 246/.

Из показаний свидетелей ПГ, ДТ, МО, ЛИ оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они являются индивидуальными предпринимателями. С 2002 -2007 годов они арендуют нежилые помещения по <адрес>. С ООО ОП «Тент», «Траст», «Тиара», «Талер» они каких-либо договоров на охрану не заключали / т-9 л.д. 22 -23, 26 -27, 33 -34, 39 -40/.

Из показаний свидетеля ТР, ПН, оглашенных в судебном заседании, следует, что они работали продавцами в магазинах, расположенных на <адрес>. За весь период они ни разу не видела, чтобы в магазины для охраны приезжали работники каких-либо охранных предприятий / т-9 л.д. 52 -53, 66 -67/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находятся нежилое помещение, двери которого закрыты при помощи электросварки, на окнах решетки, помещение не используется, постов охраны не имеется / т- 9 л.д. 118 -120/.

Из показаний свидетеля ТЕ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и с начала сентября 2011 года она взяла в аренду нежилое здание, расположенное в <адрес> в <адрес>. Охрана данного здания какими –либо частными охранными предприятиями не производится / т-62 л.д. 172 -173/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находятся 5-ти этажное здание, на первом этаже которого расположен торговый дом «Центр», охранных постов в помещении нет / т- 9 л.д. 75 -81/.

Из показаний свидетеля БИ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует нежилое помещения по <адрес>. В 2006 году на заключила договор об установке сигнализации на все здание с ЧОП «Титан» и ежемесячно оплачивает за сигнализацию 4100 рублей, которые собирает со всех арендаторов, расположенных в данном здании. Стационарных постов в здании не имеется. Охранные предприятия «Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» их помещения не охраняли / т- 9 л.д.82 -84/.

Из показаний свидетеля БТ, ЕН, ЮС, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они арендуют нежилое помещение по адресу: 40 лет Октября 25. В ночное время, когда в здании нет работников, включается сигнализация. Договор на установку сигнализации заключала предприниматель БИ Ежемесячно все арендаторы передают БИ сумму для оплаты слуг охраны / т-9 л.д. 92 -93, т-62 л.д. 225 -227, 237 – 240/.

Из показаний свидетеля ФВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является директором ЧОП «Титан», с которым предприниматель БИ заключила договор на охрану помещений. Расположенных по адресу: <адрес>. В помещении установлена охранная сигнализация, которая включается в ночное время. Стационарных постов охраны в указанном здании нет. Оплату за охранные услуги в размере 4100 рублей в месяц БИ производит путем внесения наличных денег в кассу ЧОПа. Об охранных предприятиях «Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» он никогда не слышал / т-9 л.д.98 -99/.

Из показаний свидетелей ЗМ, ДА, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они работают у индивидуальных предпринимателей, которые арендуют нежилые помещения по <адрес>. Каких-либо стационарных постов охраны в данных помещениях не имеется / т-9 л.д. 113-114, 115 -116/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Траст» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 56 690 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 56 690 рублей в месяц, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 56 690 рублей в месяц, нежилого помещения: промплощадка ЭЖБИ, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 125 994 рублей в месяц / т-3 л.д. 52 – 64/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, находится 5-и этажный жилой дом, на первом этаже которого расположен магазины «Сельхозпродукты», «Текстильная Лавка», «Стелла», «Весна», постов охраны во всех магазинах не обнаружено / т-9 л.д. 134- 139/.

Из показаний свидетеля ЧВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с 2005 года она является директором ООО «Радуга», в которое входит магазин «Стелла», расположенный на <адрес>. Данное помещение арендуется у ФГ "ФЦ"» и охрану магазина осуществляется работниками ОВО при ОВД <адрес>. За весь период её работы магазин какими –либо частными охранными предприятиями не охранялся / т-9 л.д.140 -141/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, находится 5-и этажный жилой дом, на первом этаже которого расположены ряд коммерческих предприятий / т-9 л.д. 142- 148/.

Из показаний свидетеля БА, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с 1997 года он арендуется у ФГУР «ФТ –Центра» помещение под магазин по <адрес> и охрану магазина осуществляет своими силами. За весь период работы магазин какими –либо частными охранными предприятиями не охранялся / т-9 л.д.149 -150/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, находится 4-и этажный жилой дом, на первом этаже которого расположен пивной магазин / т-9 л.д. 151 -156/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, промплощадка ЗЖБИ, находятся различные объекты в ветхом, разрушенном состоянии, постов охраны не обнаружено / т-9 л.д. 157 -160/.

Из показаний свидетеля ПП, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в 2001 году производственную площадку завода ЖБИ <адрес> передали в пользование Топкинскому филиалу филиала ФТУ «Управления Кемеровотепловодхозу». С указанного времени данная территория ни государственными, ни частными структурами не охранялась / т- 9 л.д. 161 -162/.

Согласно договора об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Траст» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 56 690 рублей в месяц / т- 3 л.д. 52 -64/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: пгт Тисуль, <адрес> находится здание бывшей прокуратуры и гараж в технически непригодном для эксплуатации состоянии / т-5 л.д. 167 -172/.

Из показаний свидетелей ФО и ЛВ, оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2004 года здание бывшей прокуратуры и гараж на <адрес> ни кем не эксплуатируется и не охраняется / т- 9 л.д. 173 – 174, 180 -181/.

Из показаний свидетеля ВД, оглашенных в судебном заседании, следует, что в <адрес> по адресу <адрес> распложено здание и гараж и с декабря 2005 года данные объекты никем не эксплуатировались. Здание находится в непригодном для эксплуатации состоянии, и оно никем не охраняется / т- 9 л.д. 178 -179/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Траст» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилых помещений: здания административно- бытового корпуса, арматурного и формовочного цехов, зданий компрессорного цеха, смесительного цеха, трансформаторной подстанции, склада заполнителей, расположенных по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 251 988 рублей в месяц / т- 3 л.д. 52 -64/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании, расположенном по адресу: <адрес>, располагается ОАО «Энергетическая компания» и данное здание охраняется сторожами, которые входят в штат сотрудников данной организации / т-7 л.д. 142 -147/.

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория, расположенная вокруг здания по <адрес>, ни кем не арендуется, часть объектов закрыта и на данной территории находятся помещения арматурного цеха, который занимает «Полысаевское строительное управление» охраняющиеся сторожами данной организации, здание трансформаторной подстанции, помещение компрессорного цеха, складское помещение / т-7 л.д.148 -155, 156 -157/.

Из показаний свидетелей НЕ, КН, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с 2007 по 2009 года она работала сторожем в ОАО «Энергетическая компания» и охраняла территорию, расположенную по адресу: <адрес>. Об охранных предприятий «Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» она никогда не слышала / т-7 л.д.158 -159, 160 -161/.

Из показаний свидетеля РГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает генеральным директором ОАО «Энергетическая компания» и в период с 2007 года по 2009 год помещение по <адрес> охранялось сторожами их организации. Охранные предприятия «Траст», «Тент», «Талер», «Тиара» никогда не охраняли их объекты / т-7 л.д.162 -163/.

Согласно договора об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Траст» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 251988 рублей в месяц / т- 3 л.д. 52 -64/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находятся строение из бетонных блоков, гаражи, административное здание, 3 здания / т- 5 л.д. 208 -211/.

Из показаний свидетеля ШД, оглашенных в судебном заседании, следует, что с июля 2009 года он, как охранник ЧОП «Рубеж» охраняет здание № по <адрес> в <адрес>. Об охранных предприятиях « «Тент», «Траст», «Тиара», «Талер» он ничего не слышал и работники данных организаций указанное здание не охраняли / т- 5 л.д. 212 -213/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ОП «Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану базы «Милково», расположенной по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75 596 рублей в месяц, здания столовой, расположенной в <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75 596 рублей в месяц, здания профилактория, расположенного в <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75 596 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из сообщения ОАО «Гурьевский металлургический завод» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охрана столовой, профилактория, базы отдыха «Милково» ООО ОП «Тиара» не осуществлялось, охрана объектов осуществлялась ведомственной охраной предприятия / т-3 л.д. 103/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что база отдыха «Милково» расположенная рядом с <адрес> состоит из административных зданий и гостевых домиков, гостевой домик, принадлежащие Гурьевскому металлургическому завод, охраняются сторожами / т-9 л.д. 196 – 204/.

Из показаний свидетеля ВО, оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее на балансе Гурьевского металлургического завода состоят помещение профилактория на <адрес>, база отдыха «Милково», помещение столовой на <адрес>. В 2007 году данные объекты были зарегистрированы как федеральная собственность. С профилактория вывезли всю мебель и здание не используется. Базой отдыха «Милково» не пользуются, за исключением одного домика, столовую завод пользуется по назначению, никаких договоров аренды они не заключали. Об охранных предприятиях «Траст», «Тент», «Тиара», «Талер» он никогда не слышал / т-9 л.д. 205 -206/.

Из показаний свидетеля ЛВ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает начальником службы контроля и обеспечения режима на ОАО «ГМЗ». Охрану одно двухэтажное здание на базе отдыха «Милково» осуществляю сотрудники ЧОПа «Арсенал-1». Работники ООО ОП «Тиара» данные объекты никогда не охраняли / т-9 л.д. 229 -230/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столовая ОАО «Гурьевский металлургический завод» находится на территории завода и является двухэтажным зданием / т-9 л.д. 211 -215/.

Из показаний свидетеля ЛВ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является директором ЧОП «Арсенал -1», которое охраняет территорию завода. В июле 2009 года ему позвонил Вашнев, который представился директорм ОП «Тиара» и предложил заключить договор на охрану столовой. Поскольку, столовая находилась на территории завода, то он согласился и, составив договор, отправил его Вашневу, а тот вернул его подписанным с его стороны. Стоимость их услуг по охране составляла 17000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ЧОП «Арсенал» взял под охрану здание столовой. Затем от Вашнева пришло письмо о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он расторгает с ними договор охраны, при этом каких-либо денег от ОП «Тиара» за охранные услуги они не получили / т-9 л.д.216 -217/.

Из копии договора на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует. что ООО ОП «Тиара» в лице Вашнева В.И. передает, а ООО ЧОП «Арсенал -1» в лице ЛВ принимает на себя обязательства по охране здания столовой, расположенное на территории ОАО «Гурьевский металлургический завод» на <адрес>, со стоимостью оплаты 17000 рублей в месяц / т-9 л.д. 219 – 223/.

Из копии письма следует, что ООО ОП «Тиара» с ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ считает расторгнутым / т-9 л.д. 218/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании профилактория, расположенного по адрес: <адрес> отсутствует отопление и не используется, постов охраны не имеется / т-9 л.д. 224 – 228/.

Из показаний свидетелей ВК, СЛ, УЛ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ранее они работали в профилактории, расположенном на <адрес>. С 2007 года здание профилактория пустует, но, по просьбе предпринимателя МЛ, который хотел выкупить данное здание, они охраняли его. В июле 2008 года приехал Вашнев, который сказал, что он директор охранного предприятия «Тиара» из <адрес> и также попросил продолжить охранять данное здание, перечисляя деньги за охрану им на сберкнижку. В октябре 2009 года из <адрес> приехал Моисеенко, который сказал, что он собственник данного здания, и объявил им, что они также будут охранять данное здание, но уже от ООО «Безопасность №» / т- 9 л.д. 231 -234, 242 -243/.

Из показаний свидетеля МЛ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в январе 2008 года он, являясь предпринимателем, решил выкупить здание профилактория, расположенного на <адрес>, и нанял в качестве сторожей Водясову и Старцеву. В мае 2008 года в <адрес> приехали представитель ФГ "ФЦ"» и представитель охранного предприятия, которые сказали, что здание принадлежит им, и они будут решать вопрос об его использовании. После этого, к вопросу о покупке и охране здания профилактория он больше не обращался / т-9 л.д. 240 -241/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ОП «Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану незавершенного строительством 3-х этажной гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 75 596 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории оздоровительного центра «Бунгурский» находится незавершенное строительством здание гостиницы, здание заброшенное, охраны нет / т-9 л.д. 249 – 253/.

Из показаний свидетеля ЮА, оглашенных в судебном заседании, следует, что на территории оздоровительного центра «Бунгурский» находится незавершенное строительством здание гостиницы, которое с 1998 года не функционирует, какой –либо охраны у данного здания нет / т-9 л.д. 254 – 255/.

Из показаний свидетеля АН, данных в судебном заседании, следует, что он является директором Юр "Т-т", ОАО «Омский технический центр» и одновременно представителем филиала ФГ "ФЦ"» по СФО, имущество которого в <адрес> необходимо было охранять. По объектам по <адрес>НИИСхоза 5а, <адрес>, филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и арендаторами, занимавшими данные помещения, об их охране. У объектом по <адрес> были потенциальные покупатели, с которыми он устно договорился об охране этих помещений. Объекты по 2 окружному переулку и <адрес> стали охранять охранники ЗАО «Треста», которое заключило договор охраны с ООО ОП «Тиарой». Юр "Т-т" охранял данные объекты до ДД.ММ.ГГГГ, когда их ООО ОП «Тиары» пришло письмо с уведомлением о расторжении договора. Объект по <адрес> охранялся охранниками ипподром, так как он находился на его территории, объект по <адрес> путь 143 ни кем не охранялся, объект в <адрес> охранялся ЧОПом «Сокол» и решением вопроса по охране этого объекта, по его просьбе, занималась сотрудник ОАО «Омский технический центр» Трофимова.

Свидетель ТТ в судебном заседании показала, что в 2007 году она работала заместителем директора ОАО « Омский технический центр», где директором был Аборин. В ноябре 2008 года ОАО «Омский бекон» освободил здание по <адрес> в <адрес> и прекратил его охрану. Аборин попросил её решить вопрос охраны данного помещения. Она направила письмо Мецлеру с предложением заключить договор охраны с филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО. Дальнейшее общение Мецлера с филиалом проходило без её участия, поэтому он не знает почему договор на охрану данного здания был заключен между ЧОП «Сокол» и ООО П «Тиарой». В дальнейшем представитель ЧОП «Сокол» ежемесячно привозил ей счета фактуры и акты выполненных работ, которые она переправляла в филиал ФГП « ФТ –Центра».

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилого помещения в 4-х этажном здании, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 62 997 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании по <адрес> находится ООО «Правоохранительный центр», на входе находится охранник, 3 и 4 этажи не используются, часть помещений данного здания используются ВНИШ МВД России / т- 14 л.д. 11 – 13/.

Из показаний свидетеля ТН, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в ОАО «Омсктрансстрой», которой принадлежит первый, второй и частично третий этаж здания по <адрес>. Помещения частично на третьем этаже и четвертый этаж принадлежит агентству федерального имущества, но название его она не знает. Все здание охраняется вахтерами, которые подчиняются ей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО»Омсктрнсстрой» заключил договор с ООО ОП «Правоохранительный центр» на становление на вахте кнопки экстренного вызова, на который приедут сотрудники данного охранного предприятия. Каких-либо других охранных предприятий или их сотрудников в здании нет / т-14 л.д. 14 -16/.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Омсктрансстрй» и ООО ОП «Правоохранительный центр» заключили договор на предоставление услуг на централизованную охрану офиса, расположенного по <адрес> / т-14 л.д. 17/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану здания медвытрезвителя и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании по <адрес> пунктов охраны или сотрудников охранных предприятий не установлено / т- 14 л.д. 21 – 23/.

Из показаний свидетеля БЕ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает охранником от ООО ЧП «Атака» и охраняет здание по <адрес>. Рядом расположено заброшенное одноэтажное здание бывшего медвытрезвителя, а за ним второе заброшенное здание похожее на гараж. Оба здания находятся в неудовлетворительном состоянии и давно не эксплуатируются. Какой либо охраны данные здания не имеют. ЧОП «Атака» к данным зданиям никакого отношения не имеет / т-14 л.д. 24 – 26/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану нежилых помещений в производственном здании, расположенных по адресу: <адрес> зорь 20 и производственные и складские помещения, расположенные по адресу: <адрес> зорь 22, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в зданиях по <адрес> зорь 20 и 22 расположены коммерческие организации, каких-либо постов охраны частных охранных предприятий не обнаружено / т- 14 л.д. 27 – 29, 33 – 35/.

Из показаний свидетеля ПИ, оглашенных в судебном заседании, следует, что в здании по <адрес> зорь 20 располагается ООО «Арина –Тревел». Помещения здания охраняются сторожами от указанного общества. Какие -либо частные охранные предприятия для охраны здания не привлекались / т-14 л.д. 30 -32/.

Из показаний свидетеля ПЧ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он с 2003 года работает в ООО «Якорь», которое расположено в здании по <адрес> зорь 22. С 2003 года по настоящее время он не видел, чтобы здание охраняли сотрудники частного охранного предприятия / т-14 л.д. 36 – 38/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 62 997 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес> представляет собой двухэтажное здание, в помещениях которого находятся коммерческие организации, охрану здания осуществляет сотрудник ООО К Омск», других сотрудников частных охранных предприятий не установлено / т- 14 л.д. 39 – 41/.

Из показаний свидетеля ЕИ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает в НП «1-я Гильдия строителей», которое арендует помещения в здании по <адрес>. Здание охраняют сторожа, работающие в «Коммерческой компании «Омск», и какими-либо частными охранными предприятиями здание не охраняется / т-14 л.д. 42 -44/.

Из показаний свидетеля МС оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является директором НП «1-я Гильдия строителей», которое арендует помещения в здании по <адрес>. Здание принадлежит ФГУП «ФТ-центру», у которого все здание арендует ООО «Коммерческая компания «Омск». Охрану здания с мая 2003 года осуществляют их сторожа, которые дежурят сутки через двое. Сотрудников охранных предприятий он никогда не видел и данные организации для охраны никогда не привлекались / т-14 л.д. 48 – 50/.

Из показаний свидетеля ФВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он в «Коммерческой организации Омск» отвечает за эксплуатацию здания по <адрес> а, которое арендуется у ФГ "ФЦ"». Здание охраняется вахтерами и никакие частные охранные предприятия здание не охраняли, также он не видел каких-либо документов, дающих основание на охрану здания частными охранными предприятиями / т-14 л.д. 51 – 53/.

Из показаний свидетеля ТО, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, какими-либо частными охранными предприятиями не охраняется, сотрудников охранных предприятий она не видела, пропускного режима в здании нет, вход свободный / т- 14 л.д. 45 -47/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану конюшни хоздвора, нежилого помещения, склад, объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 83 997 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: Панфилов 1 находятся помещения ФГУ «Государственная заводская конюшня «Омская», все помещения используются по назначению, постов частного охранного предприятия не имеется / т- 14 л.д. 59 – 61/.

Из показаний свидетелей ШФ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является директором ФГУ «Государственная заводская конюшня «Омская». 2008 году имущество, относящееся к государственной собственности было передано ФГУП «ФТ-Центру». К данным объектам относится и конюшня хоздвора, нежилое помещение и объект незавершенного строительства, которые расположены на территории их предприятия. Охрана всех объектов осуществляется сторожами, входящими в штат ФГУ «Государственная заводская конюшня «Омская» и их кто либо другой не охранял / т-14 л.д.92 – 93/.

Из показаний свидетелей ШВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она является главным бухгалтером ФГУ«Государственная заводская конюшня «Омская». В 2008 году на основании распоряжения ТУ "ФИ" по <адрес>, находящихся на территории ипподрома: склад, незавершенное строительством конюшня, конюшня хоздвора и нежилое помещение были переданы ФЙГУП «ФТ-Центру». Однако, поскльку все объекты находятся на территории их предприятия, то они охраняются их сторожами. Каких-либо сотрудников частных охранных предприятий она не видела / т-14 л.д. 94 – 95/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану бомбоубежища, расположенного по адресу: <адрес> путь 143, со стоимостью услуг по охране 62997 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оба входа в бомбоубежища, расположенного по <адрес> путь 143 засыпаны мусором, каких-либо постов охраны частных охранных предприятий не обнаружено / т- 14 л.д. 96 – 98/.

Из показаний свидетеля МР, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает директором досугового центра «Камелот». Примерно в 200 метрах от здания их центра находится бомбоубежище. Данное бомбоубежище никто не охранял, вход в него свободный и в него беспрепятственно проходили посторонние люди / т-14 л.д.99 -101/.

Из показаний свидетеля БГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является командиром войсковой части, рядом с которой расположено бомбоубежище, не имеющее отношения к его воинской части и военнослужащими оно не охраняется / т-14 л.д. 102 -104/.

Из показаний свидетеля АМ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что на территории судоремонтного завода находится бомбоубежище, которое на балансе предприятия не состоит. Данные сооружение никто не эксплуатирует, не обслуживает и не охраняет. Пройти к бомбоубежищу возможно только через территорию завода. Сотрудников частных охранных предприятий на их предприятии никогда не было / т-14 л.д. 105 – 107/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану административного здания, расположенного по адресу: <адрес> литеры А, А1, со стоимостью услуг по охране 83 996 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Сокол» в лице ЕА и Юр "Т-А" в лице ЧА заключен договор охраны <адрес> в <адрес>, данный договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 39420 рублей / т- 22 л.д. 222 -231/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание в <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, все коммуникации исправны и функционируют, у главного входа находится помещение сторожа / т- 14 л.д. 108 -110//.

Из показаний свидетеля ЕА, данных в судебном заседании, следует, что он является директором ЧРП Сокол, которое с 2004 года занимается охраной здания по <адрес> в <адрес>. В декабре 2008 года ОАО «Омский бекон» освободил данное здание. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришло письмо с просьбой заключить договор охраны указанного здания, подписанное представителем филиала ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ" Трофимовой, а также в дальнейшем он узнал, что договор на охрану нужно заключать с ООО ОП «Тиарой» в <адрес>. Он отправил договор на охрану в Новосибирск в ООО ОП «Тиару», а также получил письмо из филиала ФГ "ФЦ"» по СФО за подписью Медведевой, о том, что филиал гарантирует исполнение ООО ОП «Тиарой» своих обязательств. После того, как они получили обратно договор охраны они приступили к охране здания и его представитель ежемесячно отвозил представителю филиала ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ" в <адрес> акты выполненных работ и счета на оплату и оплата всегда поступала своевременно. Охрана производилась до ДД.ММ.ГГГГ, когда от ООО ОП «Тиара» пришло письмо о расторжении договора.

Из показаний свидетеля КА, оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2005 года он работает начальником управления безопасности ООО «ПРОДОМенеджмент», которое занимается оказанием сервисных услуг предприятиям птицеводства, животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, в том числе ОАО» Омский бекон» и ООО «Лузинское зерно». В период 2006 -2008 годов ОАО «Омский бекон» арендовал помещение по <адрес> в <адрес>, в котором располагались администрация ОАО «Омского бекона», администрация ОАО «Лузинское зерно» и учебные классы. В 2007 году данное помещение было передано в хозяйственное ведение ФГУП «ФТ –Центру», но ОАО «Омский бекон» продолжило арендовать его. В 2008 году ФГ "ФЦ"» подняло арендную плату и указанные организации решили освободить помещение. Когда в здании по <адрес> располагались вышеуказанные организации, то здание охраняли сторожа, состоящие в штате ОАО «Омского бекона». Охранные предприятия «Талер», «Тиара», « Тент, Траст» в период 2006 -2008 года данное здание не охраняли / т-14 л.д. 124 -125/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану административного здания и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 62997 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании по <адрес> в <адрес> отсутствуют стекла в окнах и двери, внутренние стены частично разрушены, постов охраны не обнаружено / т-14 л.д. 135 – 143/.

Из сообщения МУП <адрес> «Водоканал» следует, что слуги водоснабжения в здание, расположеннее по адресу: <адрес>, МУП «Водоканал» не предоставлял, так как здание разрушено / т-3 л.д. 118/.

Из показаний свидетелей ФГ, ГЛ, КО, оглашенных в судебном заседании, следует, что они проводили осмотр административного здания, распложенного по адресу: <адрес>. При осмотре было установлено, что в данном здании остекление оконных проемов отсутствует, дверей не имеется, внутренние перегородки частично разрушены. Ворота в гараж заложен кирпичной кладкой Здание и гараж длительное время не эксплуатируются. Каких-либо постов охраны или работников охранного предприятия нет / т- 14 л.д. 144 -145, 146 -147, 153 -154/.

Из показаний свидетеля ФФ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в октябре 2008 года её сын позвонил ей по телефону и сообщил, что в <адрес> у его знакомого Вашнева имеется здание, которое нужно охранять и предложил ей поработать охранником. Она согласилась и после этого 3 -4 раза в день делала обход здания № по <адрес> в <адрес>. Кроме неё здание никто не охранял и данное здание было разрушено, в нем отсутствовали коммуникации и место для охраны. В какое охранное предприятие её устроил сын она не знает, но каждый месяц она получал 5000 рублей. Он проработала таким образом до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей перестали поступать деньги / т-14 л. д. 148 -149/.

Согласно договору об оказании охранных услуг № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО ЧОП « Тиара» и ФГУП «ФТ-Центр» заключен договор на охрану объект незавершенного стрительством – ангарный склад с платформой, здание гаража, расположенных по адресу: <адрес>, со стоимостью услуг по охране 125 994 рублей в месяц / т- 3 л.д. 65 – 78/.

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ворота гаража по <адрес> в <адрес> заварены сваркой, а здание склада не достроено и не эксплуатируется / т-14 л.д. 161 – 176, 179 -185/.

Из показаний свидетеля ПВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является начальником станции «Рубцовск». Объекты незавершенного строительством агарный склад и гараж расположены на территории грузового двора ст. «Рубцовск» по <адрес>. Кто является правообладателем данных объектов ему не известно. Данный участок охраняют сотрудники ЧОПа « Сибирь –Магистраль». Сотрудников охранных предприятий «Тиара», «Траст», «Тент», «Талер» в период с ДД.ММ.ГГГГ на данном участке никогда не было / т-14 л.д.177/.

Из показаний свидетеля ТР,, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что на территории товарного двора ст. «Рубцовск» по <адрес> находится незавершенный строительством ангарный склад и гараж, которые к железной дороге не относятся и кому они принадлежат ем не известно. Территория товарного двора является закрытой территорией и охранялась частными охранными предприятиями «Беттан» и «Щит». В настоящее время территорию охраняет ЧОП «Сибирь –Магистраль». Охранные предприятия «Тент», «Траст», «Тиара», «Талер» ему не знакомы / т-14 л.д. 189 -191/.

Свидетель ВШ в судебном заседании показала, что её муж –Вашнев являлся директором охранных предприятий и, по его словам, в своей деятельности полностью подчинялся Медведевой, которая давала все распоряжения, а документы на подпись приносила Тимошенко.

Из актов между Филиалом и ООО ОП «Тиара» следует, что акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 823 тыс. 848 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 823 тыс. 848 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 823 тыс. 848 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 823 тыс. 848 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 823 тыс. 848 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3млн 835 тыс. 851 руб.,акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 751 тыс. 855 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 751 тыс. 855 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 550 тыс. 264 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 499 тыс. 867 руб., подписанны Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 823 тыс. 848 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № на сумму 3 млн. 898 тыс. 848 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № на сумму 3 млн. 898 тыс. 848 руб., подписанны ЧЮ и Гончаровым Е.В., из актов между Филиалом и Юр "Тр"» следует, что приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 тыс. 981 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 тыс. 843 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 млн. 167 тыс. 055 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 тыс. 988 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 тыс. 994 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 608 тыс. 971 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 тыс. 985 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 556 тыс. 264 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 250 тыс. 582 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 тыс. 982 руб., подписаны Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 тыс. 991 руб., подписанный Вашневым В.И. и Богорадом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 тыс. 100 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 028 тыс. 951 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 607 тыс. 082 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 250 тыс. 582 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 тыс. 982 руб., приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 тыс. 991 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 823 тыс. 160 руб. 80 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 тыс. 448 руб. 80 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 млн. 600 тыс. 465 руб. 60 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 тыс. 385 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 тыс. 192 руб. 80 коп., акт без номера и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 250 тыс. 582 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 тыс. 100 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 933 тыс. 984 руб., подписаны Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 250 тыс. 582 руб., подписан Вашневым В.И. и неустановленным участником организованной группы, акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 933 тыс. 984 руб., подписан Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 933 тыс. 984 руб., подписанные Вашневым В.И. и МТ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 933 тыс. 984 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 451 тыс. 022 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 451 тыс. 022 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 451 тыс. 022 руб., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 тыс. 738 руб.19 коп., акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 451 тыс. 022 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 451 тыс. 022 руб подписанны Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 250 тыс. 582 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 тыс. 100 руб., подписанны ЧЮ и Гончаровым Е.В.,из актов между Филиалом и ООО ОП «Тент» следует, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 тыс. 790 руб. 20 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 тыс. 112 руб. 20 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 тыс. 116 руб. 40 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 тыс. 596 руб. 40 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 тыс. 798 руб. 20 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тыс. 585 руб. 10 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 028 тыс. 951 руб. 20 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 тыс. 561 руб. 20 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 250 тыс. 582 руб. 20 коп., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 тыс. 982 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 тыс. 991 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 005 тыс. 851 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944 тыс. 955 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ год и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 тыс. 561 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 млн. 250 тыс. 582 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 тыс. 982 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 тыс. 991 руб.,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 005 тыс. 851 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944 тыс. 955 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 тыс. 561 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 тыс. 982 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 тыс. 991 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 005 тыс. 851 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944 тыс. 955 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 тыс. 561 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 тыс. 982 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 тыс. 991 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 005 тыс. 851 руб., подписанны Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 944 тыс. 955 руб., подписанные Вашневым В.И. и неустановленным участником организованной группы, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 тыс. 963 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 тыс. 570 руб., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 тыс. 561 руб., подписанный Вашневым В.И., -акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 тыс. 982 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 тыс. 991 руб., подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 млн. 005 тыс. 851 руб., подписанные Вашневым В.И. и неустановленным участником организованной группы, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 133 428 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 982 рублей,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 991 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 133 428 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 963 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 570 рублей, подписаны Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 963 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 570 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 982 рублей, -акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 991 рублей, -акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 133 428 рублей, подписаны Вашневым В.И. и МТ, из актов между Филиалом и ООО «ОП «Талер» следует, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 417 420 рублей,

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 417 420 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 417 420 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 417 420 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 215 830 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 976 442 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 738 рублей 19 копеек, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 865 567 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762 253 рублей, подписанные Вашневым В.И. и Гончаровым Е.В., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 861 рублей, подписанные Вашневым В.И. и неустановленным участником организованной группы / т-130/

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, в мебельной стенке изъяты 10 патронов, а в туалете в шкафу изъяты 207 патронов, в пачках и россыпью / т- 141 л.д. 66 -69/.

Из протоколом осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что из 217 патронов, изъятых в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, 60 патронов имеют зеленую маркировку на вершинах пули, 50 патронов имеют белую маркировку на вершинах пули, остальные патроны имеют стандартный вид без какой-либо маркировки на пулях / т-141 л.д.70 -75/.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ баллистической экспертизы следует, что 110 патронов, изъятых в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, являются:

– 60 патронов – боеприпасами к боевому огнестрельному оружию, а именно 7,62 мм винтовочными патронами с трассирующей пулей «Т -46», изготовлены промышленными способом и предназначены для стрельбы в нарезном боевом огнестрельном оружии, а также могут быть стреляны в охотничьих карабинах «Тигр», «КО -44» и других, имеющий калибр 7,62 мм;

– 50 патронов – боеприпасами к боевому огнестрельному оружию, а именно 7,62 мм винтовочными патронами с пулями с стальным сердечником, изготовлены промышленными способом и предназначены для стрельбы в нарезном боевом огнестрельном оружии, а также могут быть стреляны в охотничьих карабинах «Тигр», «КО -44» и других, имеющий калибр 7,62 мм;

– представленные на экспертизу патроны пригодны для стрельбы в нарезном боевом огнестрельном оружии и в охотничьих карабинах «Тигр», «КО -44» и других, имеющих калибр 7,62 мм / т-141 л.д. 25 -30/.

Из показаний свидетеля ВШ в судебном заседании, следует. что её муж –Вашнев является охотником и у них дома имелись две винтовки, два ружья и патроны. Посторонние лица патроны в их квартиру принести не могли. Её муж –Вашнев являлся директором охранных предприятий и, по его словам, в своей деятельности полностью подчинялся Медведевой, которая давала все распоряжения, а документы на подпись приносила Тимошенко.

Из сообщения ГУВД по <адрес> следует, что Вашнев В.И. является владельцем 2 единиц охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом: «КО -44», калибра 7,62 мм, ТОЗ -8, калибра 5,6 мм; 2 единиц охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия: «ТОЗ -34Е», калибра 12/70, «ИЖ -54», калибра 12 / т-141 л.д.24/.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимых.

Согласно заключению № т ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Вашнев В.И. обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время психическое расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о характерных цереброорганических жалобах на головные боли, головокружение, нарушение слуха, координации движения, походки, наблюдение и лечение у специалистов, а также результаты обследования, выявившего на фоне неврологической симптоматики замедленность обстоятельность, тугоподвижность мышления, затруднения в переключении внимания, снижение адаптивных возможностей с легкостью возникновения дезорганизации психической деятельности. Однако, эти личностные особенности выражены не столь значительно они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти и интеллекта, а каких –либо других психических расстройств, в том числе и временных, Вашнев не обнаруживал. Следовательно, Вашнев во время преступления мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими / т-62 л.д. 16 -19/.

Согласно заключению № от 15.02. 2011 года амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Устинова О.В. каких-либо психических расстрйств, в том числе и временных, во время совершения преступления, не обнаруживала, следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Устинова О.В. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Устинова О.В. обнаруживает следующие индивидуально-психологические признаки: невысокий уровень интеллекта, смешанный тип реагирования противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подвластностью средовым влияниям, ориентировкой на мнение значимых других, подозрительность и обидчивость в межличностных контактах, повышенное чувств справедливости, стремление укрепить неустойчивую самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения, склонность к плодотворному сотрудничеству без притязаний на лидирующую позицию, хороший самоконтроль при достаточной активности, бытовую лживость защитного и укрощающего характера, индифферентность интересов, во избежание конфликтов, проявление тенденции к сдерживанию непосредственных реакций и ярких эмоциональных всплесков, позволяющих лишь в контактах узкого круга, неустойчивость мотивационной направленности / т- 62 л.д.53 -55/.

Согласно заключению № от 16.05. 2011 года амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Устинов В.С. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время совершения преступления, не обнаруживал, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Устинов В.С. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К индивидуально –психологическим особенностям личности Устинова В.С. относятся неустойчивость фона настроения, ситуационно обусловленной ситуацией неуспеха. Внешнеобвиняющий тип реагирования. В личностно-значимой ситуации ведущим являются тенденции стенического круга, проявляется повышенная эмотивность. В социально значимой ситуации эти свойства успешно контролируются. Для него характерно сопротивление внешним обстоятельствам, давлению средовых воздействий, стремление отстоять собственную позицию, умение противодействовать неблагоприятным обстоятельствам, активность в поиске средств, которые могли бы повысить реноме личности. Эгоцентричная обидчивость подкрепляется ощущением изолированности и непонятности окружающими, возникающая неуверенность усугубляется недостатком внимания к своей персоне. Отмечается потребность в обладании жизненными благами, упорство в достижении желаемого, а также умение манипулировать окружающими в своих интересах, склонность к лживости в обыденных, бытовых рамках, поверхностность эмоций и переживаний при отсутствии глубоких привязанностей, стремление к избеганию ответственности, отвергание какого бы то ни было контроля его действий из вне / т- 62 л.д. 83 -85/.

Эти заключения комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимых, суд признает достоверными. Они полные, последовательные и не противоречивые, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимых, как в ходе следствия, так и в ходе судебном заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимых Вашнева В.И., Устинову О.В., Устнова В.С. вменяемыми.

Таким образом, вина подсудимых Гончарова Е.В., РИ, Устиновой О.В., Устинова В.С., Вашнева В.И. в хищении и покушении ФГ "ФЦ" по СФ путем заключения фиктивных договров аутсорсинга и на оказание охранных услуг, а также вина Вашнева В.И. в незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов, установлена.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными. До совершения данных преступлений часть свидетелей с подсудимыми знакома не была, а другие свидетели не находились с подсудимыми в неприязненные отношениях, поэтому суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимых. Показания вышеуказанных свидетелей не противоречат друг другу и исследованным письменным доказательствам, а являются взаимодополняемыми, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они соответствуют и личным показаниям подсудимого Вашнева об обстоятельствах совершения им преступлений, данных на стадии досудебного производства по делу:

Так, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показал, что в октябре 4 года назад он ездил на охоту на военно-спортивную базу охотничьего общества «Отряд №» в <адрес>. На базе он познакомился с военнослужащими из Новосибирска, у которых было два цинка с патронами, и они предложили ему взять патроны в любом количестве к его охотничьему карабину, но он отказался. На следующий день он узнал, что указанные военнослужащие уехали с базы и оставили ему пакет с патронами для карабина. Данные патроны он перевез к себе домой, где стал их хранить их в ящике, где хранились всё охотничье снаряжение / т-141 л.д. 35 -38/.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Вашнев показывал, что в ноябре 2006 года он трудоустроился директором в охранное предприятие «Траст», учредителем которого являлся Богорад. В это же время он познакомился с Медведевой, которая рассказала ему, в чем именно будет заключаться его работа и, которая, в отсутствие Богорада, исполняла его обязанности. У прежнего директора находился ключ от банковского счета, который, после его увольнения, забрала себе бухгалтер ОП «Траст» Тимошенко. Летом 2007 года Тимошенко принесла ему на подпись договоры на охране объектов ФГ "ФЦ"». Осмотрев их, он понял, что ОП «Траст» не в состоянии охранять все объекты, так как их было много, и они располагались по всей территории Сибирского федерального округа. Он обратился к Медведевой и сказал, что ОП «Траст» не сможет выполнить такой объем работы, на что Медведев ответила, что данные вопросы согласовываются с Москвой и будут заключаться договора субподряда. Он подписал договоры на оказание охранных услуг, которые уже были подписаны Богорадом. После этого были подписаны договора субподряда с ООО «Трест» в <адрес>, с ООО «УК «Росбизнеснедвижимость» в <адрес>, с ООО «Метаприбор» в <адрес>. Акты выполнения работ по данным договорам и остальные документы ему приносила Тимошенко. Примерно через месяц, после заключения договоров на счет ОП «Траст» стали поступать денежные средства в размер от 3500000 рублей до 4 000000 рублей, из которых часть была потрачена на выплату зарплаты сотрудникам, часть на договора подряда. Куда были потрачены остальные деньги он не знает, но со слов Тимошенко, всеми финансами ОП «Траст» распоряжалась Медведева, а выписки из Б. о движении денег брала только Тимошенко. В сентябре 207 года Тимошенко принесла ему учредительные документы на ООО ОП «Тент», где учредителем был не знакомый ему Фефелов, а он являлся директором и он понял, что данное предприятие организовано по указанию Медведевой, которой он полностью доверял. После этого большую часть объектов по договорам охраны перевели на ОП «Тент». Деньги, поступающие на счета ОП «Траст» и ОП «Тент» от ФГ "ФЦ"» по договорам охраны, переводились куда то Тимошенко по указанию Медведевой. В апреле 2008 года Тимошенко вновь принесла ему пакет учредительных документов о создании охранных предприятий «Талер» и «Тиара», где он числился директором, а учредителем выступали незнакомые ему Брюханов и Фефелов. Электронные коды расчетных счетов указанных предприятий он передал Тимошенко, после чего о движении денег по счетам предприятий, ему ничего не известно. Часть договоров по охране объектов ФГ "ФЦ"» были заключены с ОП «Талер» и ОП «Тиарой» и данные договора ему приносила Тимошенко. Акты о выполненных работам с субподрядчиками ему на подпись приносила Тимошенко и он видел, что данные акту уже подписаны субподрядчиками. В мае 2009 года он узнал. что приехала проверка из Москвы и Медведева ему сказала, что нужно сделать так. чтобы на объектах была соответствующая охрана и чтобы не было замечаний. В середине июня 2009 года он получил указание от Медведевой переговорить с гражданами, которые проживали рядом с якобы охраняемыми объектами о том, чтобы в случае проверки данные граждане подтвердили, что они охраняют данные объекты. Кроме того, он ездил в <адрес>, где заключил договор на охрану столовой металлургического завода, а также он ездил в Ленинск –Кузнецк и Кемерово. Когда в феврале 2009 года он высказал свои сомнения относительно законности деятельности охранных предприятий, то Богорад и Медведева убедили его, что их деятельность закона. За период работы директором охранных предприятий он получал только заработную плату в размере 8 000 -15 000 рублей и каких-либо других денег не получал / т- 155 л.д. 29 -34/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показывал, что в апреле 2007 года Богорад сказал ему, чтобы он готовился к большому объему работы по охране объектов, на больше ничего конкретизировать не стал. В июне 2007 года Медведева показала ему списки объектов, которые находились на территории Сибирского федерального округа, и сказала, что эти объекты находятся в государственной собственности и переданы в ведение ФГ "ФЦ"» и что их охраной будет заниматься ОП «Траст». На его вопрос как организовать охрану объектов, которые находятся в разных регионах, Медведева сказала, что они будут искать различные варианты охраны. В январе 2007 года он от Медведевой узнал, что в ОП «Траст» сменился учредитель и вместо Богорада им стал Устинов, но тот деятельностью ОП Траст» не интересовался, а Медведева постоянно интересовалась деятельностью ОП «Траст» и требовала от него, чтобы он снижал расходы, в том числе по зарплате охранников и как он понял, что это делалось для того, чтобы извлечь максимальную прибыль от деятельности ОП «Траста». Кроме того, когда он сказал Медведевой, что он не сможет организовать охрану такого количества объектов, то Медведева сказала, что в ближайшее время контроля объектов, подлежащих охране, не будет. После этого, Тимошенко принесла ему на подпись несколько договоров на охрану объектов ФГ "ФЦ"» / т- 155 л.д. 170 – 174/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показывал, что объекты, которые необходимо было охранять ОП «Трасту» представляли собой в основном разрушенные или заброшенные здания и сооружения, где организовать постоянную охрану было невозможно, на то Медведева сказала, чтобы охраняли данные объекты путем патрулирования. Через некоторое время Медведева сказала ему, что она нашла организацию, которая может обеспечить охрану объектов ФГУП «ФТ –Центра». Он согласился с данным предложением и Тимошенко принесла ему два договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОП «Тиарой», как заказчика в его лице и ООО «Метаприбор» в лице НА По одному договору ООО «Метаприбор» должен был обеспечить условия нахождения на объектах охранников, а по второму – должен был предоставить транспортное средство и обеспечить сторожевую охрану объекта своими силами. К договорам были приложены приложения, где указывалось около 15 объектов и общая сумма услуг составляла 1158000 рублей в месяц. Он только один раз проверил несколько объектов, которые должно было охранять ООО «Метаприбор», но никаких охранников там не увидел. Директора ООО «Метаприбора» НА он никогда не видел. Примерно через месяц Тимошенко принесла ему акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, 373, которые он подписал и со счета ОП деньги были перечислены ООО «Метаприбору». Кроме того, Тимошенко стала приносить ему договоры с различными организациями на оказание транспортных и охранных услуг в других городах. Он подписывал данные договора, так как считал, что их заключение было организовано Медведевой. После этого, Тимошенко стала приносить ему акты выполненных работ, которые уже были подписаны субподрядчиками. Ему также известно, что с Омска руководитель ООО «Треста» предъявлял какие-то претензии Медведевой, а также из Томска Старостина, директор ООО «УК «РосБизнесНедвижимость», звонила ему и требовала увеличить оплату услуг по охране объектов. Он намеревался поехать в <адрес>, чтобы проверить как организована охрана объектов, так как с субподрядчиками не было никакой связи, на что Медведева сказала, что там все в порядке. Однако, в мае 2009 года Медведева сказала ему, что приезжает проверка из Москвы и ему нужно срочно выставить посты в <адрес>, и на момент проверки создать видимость охраны этих объектов, хотя ранее ему известно, что данные объекты должны были охраняться по договорам субподряда. ДД.ММ.ГГГГ он видел в своем кабинете договор займа, который ему принесла Тимошенко. На его расспросы Медведев ответила, что данный договор необходим для получения дополнительной прибыли. Он подписал данный договор, по которому ОП « Тиара» передает ООО «Стар» 1500000 рублей под 9% годовых. Таким же образом, им были подписаны договора займов с ООО «НовПром» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990000 рублей, с ООО ПроСтандарт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1860000 рублей, с ООО «Сиббурнефтесервис» от ДД.ММ.ГГГГ на 1500000 рублей. / т-155 л.д. 175 -183/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показывал, что между ОП «Траст» в его лице и ФГУП «ФТ-Центром» в лице Богорада был заключен договор №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОП «Траст» принял под охрану объекты, указанные в приложении. Данные договор ему принесла Тимошенко и договор уже был подписан Богорадом. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по май 2009 года сотрудники ОП «Траст», «Тент», Тиара», «Талер» объекты никогда не охраняли. В мае 2009 года Медведева сказала ему, что в связи с проверкой из Москвы нужно создать видимость охраны объектов и чтобы проверяющие это видели. Он вместе с заместителем Губановым стали объезжать объекты, указанные Медведевой, в <адрес> и искать людей для создания видимости охраны и он видел, что данные объекты не обустроены для нахождения на них охранников, а сами объекты находились в полуразрушенном состоянии. Он нашел несколько человек, которые согласились в дневное время находится на объектах, пообещав им заплатить за их работу / т-155 л.д.184 -187/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показывал, что на ни на одном объекте, находящихся в хозяйственном ведении ФГ "ФЦ"», охрана не была организована должным образом, так как не было помещения для охраны, отсутствовала связь, водоснабжение и электричество, а сами объекты находились в полуразрушенном состоянии. Осенью-зимой 2007 года он объехал объекты в <адрес> и видел, что организовать охрану невозможно, о чем доложил Медведевой и с её слов понял, что ей об этом известно, так как она сказала, что работники ФГ "ФЦ"» осматривали данные объекты и фотографировали их. В дальнейшем он неоднократно говорил об этом Медведевой, на что она всегда отвечала, что денег на оборудование постов охраны нет, хотя он знал. что ФГУП ФТ-Центр» оплачивает услуги охраны в размере от 35000<адрес>0 рублей ежемесячно, из который по 100000 рублей уходили в Омск и Томск субподрядным организациям и он знал, что объекты охраняются реально. Некоторым субподрядным организациям переводились деньги в размере 1 000000 рублей за якобы охранные, транспортные услуги и обустройство постов охраны, но он знал, что данные объекты не охраняются, так как их часть, в Новосибирске, проверял лично, а в <адрес> Медведева запретила ему выезжать для проверок. На его постоянные вопросы о движении денег, Тимошенко кивком головы показывала на верхние этажи, где располагались кабинеты Богорада и Медведевой. По его мнению, Тимошенко знала куда шли деньги и тщательно от него это скрывала, так как на его просьбы показать ему движение денежных средств, она уклонялась от этого и не разу ему не показала каких-либо документов, в связи с чем он пришел к выводу, что Тимошенко находилась в доверительных отношениях с Медведевой и Богорадом. Отчет о работе ОП « Траста» Тимошенко предоставила ему только один раз в 2006 году. После заключения договоров охраны с ФГУП «ФТ-Центром» Тимошенко такие отчеты больше не предоставляла, хотя была в курсе движения денег, так как у неё был электронный ключ услуги «Б. –клиент» / т-155 л.д. 183 -184/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показывал, что

с момента начала работы московской комиссии, Медведева вызвала его к себе и потребовала срочно организовать фиктивную охрану объектов, указанных её списке. Он понял. что если комиссия установит. Что охраны объектов нет, а деньги на её охран регулярно перечислялись, то им всем придется за это отвечать. Поэтому, он вместе с заместителем Губановым, который даже не знал о том, что эти объекты они охраняют, поехали по ним. Он поехал по объектах, расположенным в <адрес>, где нашел граждан по фамилиям Данилова, Чечерины, которые вместе с родственниками согласилась стать учениками охранников и охранять объекты в пионерском лагере, а также он на разные здания приклеил табличку, что объекты охраняются ОП «Тиара». Затем он приехал на <адрес>, где у него была организована охрана путем патрулирования и попросил охранника АС находится на объекте с 9 часов до 21 часа и в случае приезда комиссии сказать, что он работает в ОП «Тиара». Кроме того, Медведева поручала ему срочно выехать в <адрес> и организовать реальную охрану в <адрес>, но поехать в Топки ни он, ни Губанов не смогли. Затем н ездил на <адрес>, где предложил сторожу пионерского лагеря, работающему от завода «Труд», устроится охранником в ОП «Тиару». Он ездил на объект, расположенный по <адрес> 61, где договорился с работниками другого охранного предприятии, что они будут охранять данный объект путем видеонаблюдения. Он ездил на объекты по <адрес>, где находил граждан, проживающих поблизости, и принимал их на работу в кчестве учеников охранников, прося их охранять указанные объекты. После того, как комиссии уехала и прислала свой акт, директор ФГ "ФЦ"» Гончаров попросил его написать свои возражения на указанный акт / т-155 л.д.195 -201/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показывал, что объекты, указанные в приложении к договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, именно: здание солдатской бани по <адрес>, подвал нежилого помещения по <адрес>, нежилое помещение 1 этажа по <адрес>, подвал нежилого помещения по <адрес>, здание лабораторного корпуса по <адрес>, здания коровников в <адрес>, незавершенное строительством здание по <адрес>, здание по <адрес>, здания пионерлагеря по <адрес>, пионерлагерь в <адрес>, указанные в актах приема -передаче – на самом деле под охрану ОП «Траст» не принимались и не охранялись;

незавершенное строительством ферма КРС в <адрес>, охранялось с начала сентября 2007 года одним охранником ОП «Траста» Башкатовым в виде патрулирования; здание по <адрес> охраналось с апреля 2008 года охранником ОП « Траст» Макаровым путем патрулирования, а с января 2009 года учеником охранника ОП «Тиара» Маськовым.

Кроме того, по договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОП «Тиарой» в его лице и ФГУП «ФТ-Центром» в лице Богорада, объекты, а именно:

– база Милково в <адрес>, незавершенное стрительством3-х этажное здание в 1.5 км от <адрес>, здание котельное в <адрес>, незавершенный строительством объект в <адрес>, незавершенное строительством здание в <адрес>, указанные в актах приема -передаче – на самом деле под охрану ОП «Тиара» не принимались и не охранялись;

– объект по <адрес> в <адрес> охранялся Фефеловой, документы которой ему передала Тимошенко, а так же передала указание Медведевой, оформить Фефелову в качестве ученика охранника, но охраняла ли Фефелова объект на самом деле он не знает;

– здание по <адрес> в <адрес> охранялся тремя женщинами с мая 2008 года и данную охрану организовал он;

– объекты в <адрес>: нежилое помещение по <адрес> угол <адрес>, административное здание по <адрес>, угол Гусарова 199/31а, конюшня хоз.двора по <адрес>, бомбоубежище по <адрес> путь 143, здание медвытрезвителя, гаража по <адрес>, нежилые помещения по <адрес> зорь 20, и 22, нежилое помещение по <адрес>, здание питомника для собак по ул. 2-я <адрес>,2, двухэтажное здание в <адрес> – указанные в актах приема -передаче – на самом деле под охрану ОП «Тиара» не принимались и не охранялись, но на данные объекты были заключены договора субподряда с ОО «Трест» / т-155 л.д. 202 – 206/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показал, что объекты, казанные в приложении к договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОП «Тиара» в его лице и ФГУП «ФТ-Центром» в лице Богорада, а именно: здание «Усилительной станции сети проводного вещания» по <адрес> ( 3а); здание по <адрес>, здание с подвалом овощехранилища по <адрес>, склады по <адрес> <адрес>, пристроенное здание по <адрес>, здание отопительной системы котельной № по <адрес>, помещения общежития по <адрес>, здание лабораторного корпуса № по <адрес>, здание лабораторного корпуса по <адрес>, здание солдатской бани по <адрес>, незавершенное строительство здание детского сада, здание овощехранилища по <адрес>, подъездные железнодорожные пути к <адрес>, здания базы отдыха в <адрес>, помещения пионерского лагеря в <адрес>, помещения пионерского лагеря в Нижней Ельцовки ( <адрес>), комплекс объектов в <адрес>, здание спального корпуса № пионерского лагеря «Спутник» в д.<адрес>, на самом деле под охрану ООО ОП «Тиара» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором не принимался и не охранялся.

Объекты: здание «Усилительной станции сети проводного вещания», <адрес>(3А), здание по <адрес> охранялись сторонней организацией, склады по <адрес> <адрес> охранялись только с июня 2009 года ООО «Алмаз» на основании договора, который через месяц был расторгнут им в одностороннем порядке, здание по <адрес> охраняли охранники ОП «Траст» и ОП «Тиара» Макаров и Маськов, ферма КРС в <адрес> охранялась охранником Башкатовым, комплек зданий в <адрес> поляна охранялся семьей охранника Буллих.

Объекты в <адрес>, указанные в приложении к договору № –СФО от 1о августа 2007 года, заключенному между ОП «Тиара» в его лице и ФГУП «ФТ-Центром» в лице Богорада, а именно: нежилые помещения по <адрес>, нежилые помещения по пер. Дербышевский, 22, нежилое строение по ул. <адрес>, нежилые строения в <адрес>, нежилое здание по <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором не принимался и не охранялся. Все указанные объекты в Томске должны были охранять другие организации пор договорам субподряда, но охраняли ли они в действительности он не знает, так как в <адрес> не ездил.

В ноябре 2007 года Тимошенко и Медведева сказали ему, что часть объектов необходимо перевести на другое охранное предприятие, так как Юр "Тр"» находилось на упрощенной системе налогообложения с фиксированной суммой дохода, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ, где ОП «Траст» передает объекты в <адрес> во ФГ "ФЦ"», а затем ФГП «ФТ-Центр» в лице Богорада передает их под охрану ОП «Тент», где он также являлся директором. Договора субподряда считались автоматически заключенными с ОП «Тентом», а затем таким же образом ОП «Тент» вышеуказанные объекты передал ОП «Тиарой». Однако, ОП «Тиара» объекты по <адрес>, <адрес> <адрес>, а также новые объекты в <адрес>: нежилые здания по <адрес>, <адрес> незавершенное строительством здание <адрес> на самом деле под охрану не принимались и не охранялись. В договоре, заключенном с ОП «Тиарой» отсутствуют нежилое строение по <адрес>, нежилые строения в <адрес>, так как они, видимо, были исключены из охраняемых объектов ООО ОП «Тиара». Он помнит только одну субподрядную организацию – ООО «Метаприбор», но сам он данные организации не искал и ни с кем из представителей этих организаций он не встречался, а все договора ему приносила на подпись Тимошенко /том 155 л.д. 207-214/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показал, что на его слова о невозможности охранять силами ОП «Траст» такое количество объектов Медведева сказала. что эти объекты сначала охранять и не нужно, а потом ни заключат договора субподряда. Через некоторое время Тимошенко стала ему приносить данные договора, но кто их находил и охраняли ли они объект в действительности, он не знает. Акты выполненных работ с субподрядными организациями ему на подпись приносила Тимошенко, но он их не проверял. Он знает, что ФГ "ФЦ"» перечислял охранным предприятиям, где он был директором, деньги, но куда данные деньги уходили потом он не знает, так как финансами занималась Тимошенко. Он также считал, что объекты реально охраняются, в чем его неоднократно уверяла Медведева, но когда за несколько дней до приезда московской комиссии Медведева дала ему указание срочно организовать охрану объектов, он понял, что субподрядные организации являются фиктивными. Кроме того, ангарный склад с платформой и незавершенное строительством здание гаража по <адрес> в <адрес> края на самом деле под охрану ОП Тиарой» не принималось и никогда не охранялось.

Объекты, указанные в приложении к договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОП «Трастом» в его лице и ФГ "ФЦ"» в лице Богорада, и расположенные в <адрес> и <адрес>, а именно: нежилые помещения, в <адрес>, гараж, здание конторы, склад, гараж проходная, в г. <адрес>, нежилое помещение, в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>А, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилые помещения <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилые помещения в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилые помещения в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>, нежилое помещение в <адрес> нежилое помещение в <адрес> нежилое помещение в <адрес>, производственные помещения, подъездные пути на <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"», и иными охранными предприятиями, где он являлся директором не принимались и не охранялись /том 155 л.д. 215-222/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показал, что

объекты, указанные в приложении к договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОП «Трастом» в его лице и ФГУП «ФТ-Центром» в лице Богорада, в <адрес>, а именно: здание солдатской бани по <адрес>, подвал по <адрес>, нежилые помещения ( 1 этаж) по <адрес>, нежилые помещения по <адрес>, здание лабораторного корпуса по <адрес>, 2-х этажное здание лабораторного корпуса по <адрес>, здание бани и прачечной п<адрес> а, 19б, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся.

Объект – нежилое помещение по <адрес> в <адрес>, гараж, здание конторы, гараж, проходная по <адрес> в <адрес>, здание фармацевтического <адрес> <адрес>, комплекс объектов по <адрес> в <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся.

Объекты в <адрес> – гараж по <адрес> а, нежилое помещение по <адрес>, гараж по <адрес>, отдельно стоящее здание по <адрес>, нежилое помещение по <адрес>, нежилое помещение по <адрес>, гараж по <адрес> <адрес> отдельно стоящее здание по <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся.

Объект – нежилое помещение по <адрес> в <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся.

Объект – нежилое помещение по <адрес>, нежилое помещение по <адрес> в <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся.

Объекты –здания конторы, нефтебазы, весовой, зерносклада, гаража, коровников телятников, свинарника, гаража для тракторов, складов в <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся.

Объект – здание телятника, контора фермы, гараж для тракторов в <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся.

Объект – нежилое помещение по <адрес> в <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся / т-155 л.д. 223 -226/..

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показал, что

объекты, указанные в приложении к договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОП «Трастом» в его лице и ФГ "ФЦ"» в лице Богорада, в <адрес>, а именно: здание питомника собак по ул. 2-й <адрес> 2а, нежилые помещения по <адрес>, здания медвытрезвителя и гаража по <адрес> нежилые помещения по <адрес> <адрес> административное здание по <адрес> в <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся, но должны были охраняться ООО «Трестом».

Объекты, указанные в приложении к договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОП «Трастом» в его лице и ФГ "ФЦ"» в лице Богорада, а именно: ангарный склад с платформой и незавершенное строительством здание гаража по <адрес> в <адрес>, административное здание по <адрес> в <адрес>, на самом деле под охрану Юр "Тр"» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся, но должны были охраняться ООО «Трестом», но, с какого-то времени, по указанию Медведевой, был заключен договор с Фефеловой, которая должна была охранять объект <адрес>, но охраняла ли она его в действительности он не знает.

Объекты, указанные в приложении к договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОП «Тентом» в его лице и ФГУП «ФТ-Центром» в лице Богорада, а именно: база <адрес> в <адрес>, здание профилактория по <адрес> в <адрес>, здание и гараж п<адрес> в <адрес>, незавершенное строительством здание в 1,5 км от <адрес>, незавершенное строительством здание в <адрес>, незавершенное строительством здание на 10 гаражей по <адрес> в р.<адрес>, здание котельной в <адрес>, в <адрес>: незавершенные строительством здания по <адрес>, одноэтажное здание с подвалом овощехранилища по <адрес>, здание склада по <адрес> 61, здание котельной по <адрес>, помещение общежития по <адрес>, здания базы отдыха в <адрес>, здание спального корпуса пионерского лагеря д.<адрес>, на самом деле под охрану ООО ОП «Тентом» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся,

Объекты – конюшня хоз.двора, по <адрес> в <адрес>, бомбоубежище по <адрес> путь 143, здание по <адрес>, угол <адрес>, нежилое здание по <адрес>, угол <адрес>, детский клуб по <адрес>НИИСхоз 5 в <адрес>, на самом деле под охрану ООО ОП «Тентом» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся, они должны были охраняться ООО «Трестом».

Объект – комплекс зданий в <адрес>, охранялся сотрудниками ООО «Тент», проживающими поблизости с данным объектом.

Объект – подъездные пути к станции <адрес> в <адрес>, на самом деле под охрану ООО ОП «Тент» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся, но с персональным водителем Богорада Лапушкиным был заключен договор на охрану, который должен был охранять объект, но охранял ли он его в действительности он не знает.

Объекты в <адрес>: нежилое здание по <адрес>, строение по <адрес>,, незавершенное строительством здание по Иркутскому тракту 181 строение 7, железнодорожный тупик по пер, мостовой 7 строение 10, на самом деле под охрану ООО ОП «Тентом» и иными охранными предприятиями, где он являлся директором, не принимался и не охранялся, но должны были охраняться ООО «Правовой центр «Недвижимость».

Комплекс объектов в виде зданий и складов по <адрес> охраняли работники ООО ОП «Тент», куда он, по указанию Медведевой, выезжал лично и заключал договора с бывшими охранниками завода «Сибсельмаш» / т-155 л.д. 227 -231/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показал, что Гордееву он знает с ноября 2006 года, как бухгалтера ОАО «Новосибирскгеология» и знает, что она работала в одном кабинете с Медведевой, а когда Медведевой не было, то Гордеев замещала её. Поскольку, Гордеева присутствовал на совещании у Богорада после проведения прокурорской проверки в ФГ "ФЦ"», то он считает, что Гордеева состояла в одной команде с Богорадом, Медведевой, Тимошенко. В марте или апреле 2009 года Гордеев принесла ему 40000 рублей для выплаты зарплаты сотрудникам ОП «Талер», о чем ему сказала Тимошенко, и, в присутствии Гордеевой, он докладывал Медведевой о том, что охранное предприятие «Траст» не в состоянии охранять такое большое количество объектов. К Гордеевой по поводу обналичивания денег он никогда не обращался и за все время он самостоятельно получил в Б. наличные деньги только два раза, в связи с чем Тимошенко высказала ему свое недовольство / т- 155 л.д. 232 -235/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показал, что

после того, как он подписал с Богорадом договор охраны комплекса объектов завода «Сибельмаш», Медведева дала ему указание силами охранников произвести порубку деревьев по периметру данного объекта и уборку мусора. После этого охранники его охранного предприятия несколько дней наводили порядок на указанной территории, за что он им предоставил отгулы, так как Медведева сказала, что оплаты за данную работу охранникам не будет. В дальнейшем ему от Баранова стало известно. что Устинов В.С. является руководителем управляющей компании, которая должна заниматься благоустройством и уборкой территории складного комплекса. Именно Устинов В.С. определял ему объем работы, указывал какие деревья необходимо спилить и какой мусор убрать. Кроме того, под руководством Устинова В.С. на территории были выполнены следующие работы: были выложен железобетонные блоки для предотвращения несанкционированного проезда на территорию, сварена металлическая труба, отремонтирован уличный фонарь, но кто выполнял данные работы, он не знает. Кроме того, по указанию Медведевой, он выставил посты охраны в здании по <адрес> и после этого, только с разрешения Устинова В.С., осуществлялся пропуск каких-либо лиц, но какое отношение Устинов В.С. имел к данному зданию он не знает / т-155 л.д. 237 -239/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Вашнев показал, что в мае 2009 года во время проверки ФГ "ФЦ" со стороны Росимущества, когда он выполнял указание Медведевой, о создании видимости охраны на объектах, Губанов позвонил ему и сказал, что он не может попасть на объекты по <адрес>, о чем он доложил Медведевой и от неё узнал, что ключи он данных объектов находятся у Устиновой О.В. В дальнейшем Устинова О.В. сказала ему, что она лично организовала до приезда проверяющих охрану указанных объектов и что проверяющие не заметили фиктивность охраны, в связи с чем в своем отчете указали, что данные объекты охранялись. Поэтому, он считает, что Устинова О.В. действовала заодно с Медведевой. Ни он, ни его заместитель на объекты не ездили и никакие охранники им ничего не докладывали, так как он знал, что данные объекты не охраняются, так как ОП «Траст» не имел ни материальной базы, ни достаточного количества сотрудников для выполнения договорных обязательств. Денежными средствами, поступающими на счета охранных предприятий, распоряжались Тимошенко и Медведева. Из поступивших денег часть выделалась на зарплату, а на текущую деятельность охранных предприятий деньги не выделались вообще / т-155 л.д. 240 -243/.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ1 года Вашнев показал, что в конце 2007 года к нему зашла Медведева и сказала, что Тимошенко принесет ему договора заключенные с ООО «Метаприбором» и он должен их подписать, а также пояснила. что ООО «Метаприбор» является субподрядной организацией по выполнению работ по охране и транспортному обеспечению и будет охранять объекты в Кемеровской, Омской и Новосибирской областях. В течение рабочего дня Тимошенко принесла ему два договора, уже подписанные директором ООО «Метаприбор» НА, которые он подписал. После этого, в начале каждого месяца, Тимошенко приносила ему на подпись заполненные акты выполненных работ, также подписанные директором ООО «Метаприбор» и указывала ему где он должен поставить свою подпись. Также только Тимошенко, как бухгалтер видела откуда охранным предприятиям поступали деньги и она производила расчеты с ООО «Метаприбором». В апреле 2009 года Тимошенко принесла ему договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экритом», по которому ОП «Тиара» занимала ООО «Экриту» 2200000 рублей. На его вопрос о том есть ли у ОП «Тиара» на счете такая сумма, Тимошенко ответила, что раз она принесла ему на подпись эти документы, то значит есть. Он отказался подписать данный договор, но через несколько минут его вызвала Медведева и в приказном порядке потребовала подписать этот договор, сказав, что эти вопросы его не касаются, так как все вопросы решает он. В период 2008 -2009 годов он, по указанию Медведевой, подписывал аналогичные договора, но с какими именно организациями и на каких условиях, он не помнит. Зимой 2007 года он узнал Гончарова. Сам он к Гончарову не ходил и все документы ему на подпись относила Тимошенко. Предполагает, что Гончаров знал об отсутствии охраны на объектах, так как перед приездом проверки из Москвы, он встретился с Гончаровым в коридоре, и Гончаров, будучи возбужден и испуган, сказал ему, что на момент проверки охрана на объектах стояла. После проведенной проверки, состоялось совещание, на котором председатель ревизионной комиссии стал задавать Гончарову вопросы о том, почему нет охраны на объектах, почему высокие тарифы, с какой целью охраняются разрушенные объекты. На данные вопросы Гончаров не смог ответить, но на них отвечала Медведев / т-155 л.д. 244 -247/.

Данные показания обвиняемого Вашнева В.И. в части его работы в охранных предприятиях, отношений с Богорадом и Медведевой, о наличии договоров охраны и отсутствия охраны на объектах филиала ФГУП «ФТ -Центра», суд признает достоверными, так как они не противоречат вышеуказанным доказательствам.

Оценивая показания свидетеля Ивановой, данных в судебном заседании, о том, что она только формально числилась директором Юр "И", оформлением объектов не занималась, был ли бухгалтер в Юр "И" он не знает, и все документы подписывала по указанию Витязева, в том числе и пустые бланки, суд считает, что к ним нужно отнестись критически, поскольку, из показаний свидетеля Даниловой следует, что она, являясь бухгалтером Юр "И", ставила в известность Иванову – директора Юр "И" о перечислении денег с ООО «СтройТехноГрада», а также, после получения от Ивановой, как директора, подтверждения того, что деньги надо перечислить обратно, перечислила их в филиал ФГУП «ФТ-Центр, показаниями свидетеля Марьясиной о том, что она работала в Юр "И", занималась оформлением объектов с помощью ООО «Рубин» и только почту в ФГУП «ФТ- Центр» она передавали через его представителя – Витязева, из копий договоров № на выполнение комплекса геодезических и землеустроительных работ, № на выполнение схемы временных границ объекта по <адрес> №, видно, что данные договора заключала Иванова, как директор Юр "И", а также из актов №/р-07 и № следует. что документы по указанным договорам также получала Иванова, как директор Юр "И", показаниями свидетеля Витязева о том, что Иванова, являясь директором Юр "И", занималась оформлением объектов недвижимости в <адрес>, что подтверждается и показаниями Ивановой, данных на следствии, о механизме оформления объектов филиала ФГ "ФЦ"» по <адрес>, Свердлова, Литвинова, взаимоотношениях между филиалом ФГ "ФЦ"» и Юр "И" и между Юр "И" и Витязевым, в связи с чем суд признает показания Ивановой, данные на следствии, достоверными и кладет их в основу приговора, так как они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы подсудимого Гончарова о том, что акты выполненных работ по объекту по <адрес> и документы, где указывалось ООО « Сибиркое агентство юридических услуг», по договорам оказания охранных услуг, он подписал на основании письменного распоряжения Венецкого, и Богорад ему пояснил, что сумма, указанная в акте учтены в бюджете и регламентируются приказом, достоверных сведений о том, что по подписанным им актам выполненных работ никакие работы не выполнялись или выполнялись другими лицами, у него не было, поскольку они были завизированы подписью Медведевой и, доверяя ей, он подписывал счета и акты, поскольку Медведева заверяла его, что все работы, указанные в актах выполнены, опровергаются показаниями свидетеля Венецкого о том, что, получив письмо, Гончаров должен был проверить выполнение работ, указанных в актах о выполненных работах, и данное письмо не являлось приказом, изъятой перепиской между ФГУП «ФТ-Центрм» и Витязевым из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2007 года Витязев просит Гончарова выдать новую доверенность, так как он не может получить документы по земельным участкам, просит оплатить государственную пошлину за регистрацию права хозяйственного ведения и регистрацию охранных обязательств по объекту: Литвинова 1, сообщает, что по объекту: Литвинова 1, сданы документы на регистрацию права собственности, сообщает, что по объекту: Литвинова 1 получены выписки из государственного земельного кадастра, направляет в Новосибирск документы и свидетельства о праве собственности, что позволяет суду сделать вывод о том, что Гончаров достоверно знал, что работы по оформлению объекта по <адрес> и работниками Юр "И", но тем не менее, подписал акт № от 29.01. 2009 года о том, что работы по объекту: <адрес> на сумму 39150000 рублей выполнены ООО «СтройТехноГрадом», показаниями свидетеля Картузовой о том, что перед подписанием акта выполненных работ Гончаров вызывал к себе Устинову, которая давала ему полную информацию о выполненных работах, показаниями свидетеля Кузьминой о том, что Гончаров давал ей поручения по изготовлению приложений к договорам, показаниями Баранова о том, что он, проверяя объекты, составляя акты проверки и Гончарову все было известно о состоянии объектов, что подтверждется актами проверок, в которых указано, что его охрана не осуществляется, а также показаниями подсудимого Вашнева о тм, что Гончаров, перед проверкой из Москвы. сказал ему, чтобы охрана на момент проверки, на объектах стояла, в связи с чем вышеуказанные доводы Гончарова суд расценивает. как способ защиты.

Доводы Устинова В.С. о том, что он, по указанию Медведевой, переоформил на себя ООО «СтройТехноГрад», которая сказала ему, что ООО «СтройТехноГрад» заканчивает деятельность по своему направлению, что прежняя деятельность данной организации его не коснется, в связи с чем он, по просьбе Гордеевой, подписывал какие-то документы, при этом не отрицает, что среди данных документов были акты № и № о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но содержание их он не проверял, так как подписываемые им документы касались предыдущей деятельности организации, и Витязев его оговаривает, что он предлагал ему подписать договор «задним» числом, обещая директору Юр "И" 5000000 рублей, опровергаются актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Устиновым В.С., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи в указанных актах выполнены Устиновым В.С., копией письмо Устинова В.С. о том. что Юр "И" перечисляются деньги, показаниями свидетеля Витязев о том. что мужчина, впоследствии опознанный им, как Устинов В.С., приезжал к нему в <адрес> и предлагал, чтобы Иванова, как директор Юр "И", подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между Юр "И" и ООО «СтройТехноГрадом», «задним» числом, обещая за это погасить все долги филиала ФГ "ФЦ"» перед Юр "И" и передать лично Ивановой 5000000 рублей за подписание данного договора, показаниями свидетеля Ивановой о том, что филиал ФГ "ФЦ"» остался должен Юр "И" за оформление объекта по <адрес> сумму более 1000000 рублей, а также то. что она видела договор между Юр "И" и ООО «СтройТехноГрадом» на оформление объекта п<адрес>, но не подписала его, так как все работы были уже выполнены.

При этом, суд учитывает, что свидетель Витязев ранее с Устиновым В.С. знаком не был, в каких либо отношениях с ним не состоял, договор от ДД.ММ.ГГГГ между Юр "И" и ООО «СтройТехноГрадом» подписан только со стороны ООО «СтройТехноГрада», в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетеля Витязева не имеется каких-либо причин оговаривать подсудимого Устинова В.С. и его показания являются достоверными.

Доводы Устиновой О.В. о том, что какой либо информации по объектам она никому не предоставляла, действиями каких-либо лиц по составлению подложных актов и приложений не руководила и сама их не составляла, опровергаются показаниями свидетеля Баранова, показавшего, что он видел, что Фоменко приносил УО документы по объектам, показаниями свидетеля Картузовой о том, что УО по объектам взаимодействовла только с Фоменко, директором ООО «Экрита» и УО получала всю информацию о выполненных договорах аутсорсинга, а также она контролировла выполнение всех работ с организациями, с которыми были заключены данные договора и сообщала руководству о выполнении конкретных видов работ тем или иным исполнителем, в том числе Юр "Э", ООО «Стройсервис», ООО «Сибирское агентство юридических услуг», а также перед подписанием акта выполненных работ Гончаров вызывал к себе УО, которая давала ему полную информацию о выполненных работах, показаниями Башкова о том, что УО контролировала работу по вовлечению объектов недвижимости в хозяйственный оборот и без её ведома кто либо из сотрудников филиала не смог бы привлечь сторонние оргнизации, показаниям свидетеля Дегтяревой о том, что на, выполняя указание Медведевой, составляла приложения к договорам, которые были стандартными, а так же у УО она уточняла по поводу работ, показаниями свидетель Кузьминой о том, что договора аутсорсинга согласовывались с УО, показаниям свидетелей Матуса, Витязева о том, что о своей работе они отчитывались перед УО и Устновой было известно кто именно выполняет все работы, а также их объем, в связи с чем суд расценивает доводы Устиновой О.В., как способ защиты.

Органами следствия подсудимому Гончарову вменено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончаров был вовлечен в состав преступного сообщества, а с августа 2007 года он, став руководителем преступного сообщества, руководил действиями Устиновой О.В., Устинова В.С., лица № и неустановленные участники данного сообщества при заключении договоров аутсорсинга от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от 26.08. 2008 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актов №,2,3.4,5 к договору № от 10. 08.2007 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров на оказание охранных услуг, договоров на оказание юридических услуг, договор от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное обслуживание ООО «Транзит», с приложениями к ним, якобы выполненных работниками ООО «Стройсервис», «Сибирского агентство юридических услуг», ООО «Экрита», а также при легализовывали денежные средства, полученные преступным путем.

Подсудимый Гончаров, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, отрицал, что он руководил чьи либо действиями при заключении договоров и иных документов к ним.

Однако, каких-либо достаточных и бесспорных доказательств того, что Гончаров руководил действиями участников преступного сообщества, а они выполняли его указания направленные на хищение денег филиала ФГ "ФЦ"» по СФО, органами следствия не предоставлено, доводы Гончарова о том, что он никаким преступным сообществом не руководил, действия каких-либо лиц не координировал и указаний об изготовлении подложных договоров, приложений и актов не давал, стороной обвинения не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что из обвинения Гончарова подлежит исключению, что он являлся руководителем преступного сообщества и под его руководством и по его указаниям участники преступного сообщества изготавливали подложные документы в целях хищения денег, а в дальнейшем их легализовывали.

Органами следствия УО вменено, что под её руководством и при её непосредственном участи был изготовлен:

– договор от ДД.ММ.ГГГГ между филиалам ФГ "ФЦ"» и ООО «Стройсервис», а также затем она предоставляла директору филиала «ФТ-Центра» Богораду два фиктивных акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

– договор №/а от ДД.ММ.ГГГГ между филиалам ФГ "ФЦ"» и ООО"КБК", а также затем она предоставляла директору филиала «ФТ-Центра» Богораду фиктивный акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем предоставила Гончарову акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалаом ФГ "ФЦ"» и ООО «СтройТехноГрад»;

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ" и ООО «Сибирское агентство юридических услуг», а также затем она предоставляла директорам филиала «ФТ-Центра» Богораду и Гончаров фиктивные акты выполненных работ по объектам недвижимости в <адрес> и по <адрес> в <адрес>; а также она предоставила неустановленным участникам группы сведения, которые можно было использовать при составлении фиктивного договора и дополнительных соглашений с ООО «Сибирское агентство юридических услуг»;

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» и Юр "Э", а также она предоставила неустановленным участникам группы сведения, которые можно было использовать при составлении фиктивного договора и дополнительных соглашений с ООО «Экритом»;

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» и Юр "Э",

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» и ООО «СтройТехноГрад»;

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» и Юр "Сиб-т", а также она предоставила неустановленным участникам группы сведения, которые можно было использовать при составлении фиктивного договора и дополнительных соглашений с Юр "Сиб-т".

Подсудимая УО в судебном заседании отрицала свою причастность к составлению договоров аутсорсинга, а так же показывала, что она не предоставляла никаких документов Богораду на подпись.

Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанные доводы УО, стороной обвинения не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что из обвинения УО следует исключить, что под её руководством и при её непосредственном участи изготавливались договора аутсорсинга.

Органами следствия вменено, что в сентябре 2007 года под руководством Гончарова и других лиц был разработан план хищения денег ФГ "ФЦ"» путем заключения договора на оказание возмездных услуг по подготовке инженерных систем здания по <адрес> в <адрес>. После этого, в сентябре 2007 года под руководством Гончарова был составлен фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ между филиалм ФГ "ФЦ"» и ООО «Бюро строительной комплектации», а также локальный ресурсный сметный план на ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ на 2846850 рублей, а затем Гончарв совместно с другими лицами изготовил заведомо подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которая затем была перечислена на расчетный счет ООО «Бюро строительной комплектации».

Подсудимый Гончаров отрицал свою причастность к хищению денег путем составления каких-либо фиктивных документов, связанных с ООО «Бюро строительной комплектации».

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства по данному эпизоду, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не предоставлено каких-либо достаточных и бесспорных доказательств того, что Гончаров, достоверно зная, что работы ООО «Бюро строительной комплектации» по договору от ДД.ММ.ГГГГ не проводило, совместно с другими лицами изготовил заведомо подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также под его руководством другие лица в целях хищения денежных средств изготавливали фиктивные документы, а также учитывая то, что стороной обвинения не предоставлено доказательств того, что Гончаров являлся руководителем преступного сообщества, суд приходит к выводу об исключении из обвинения Гончарова эпизода хищения денег путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГУП «ФТ –Центра» и ООО «Бюро строительной комплектации».

Органами следствия вменено, что в с ноября 2006 года по ноябрь 2009 года неустановленные лица объединились в сплоченную организованную группу – преступное сообщество для совершения на территории Сибирского федерального округа тяжких преступлений, а именно для совершения хищения денег, принадлежащих федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ( ФГУП «ФТ-Центр»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данное преступное сообщество был вовлечен Гончаров Е.В., который с августа 2007 года стал одним из руководителей данного сообщества. В конце 2006 года в состав преступного сообщества была вовлечена Гордеева О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2007 года в состав преступного сообщества вовлечена Тимошенко Н.Н., в июне –августе 2007 года в состав преступного сообщества вошла Русакова И.В., во втором полугодии 2006 года в состав преступного сообщества вовлечен Вашнев В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав преступного сообщества вовлечен Устинов В.С., и ДД.ММ.ГГГГ Устинова О.В. была назначена на должность начальника отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот Филиала ФГУП «ФТ –Центра» по СФО.

Согласно предъявленному обвинению наличие преступного сообщества, по мнению органов предварительного расследования, подтверждается тем, что созданное преступное сообщество характеризовалась:

– организованностью, выражавшейся в иерархической структуре и распределению ролей между соучастниками, наличием жесткой внутренней дисциплины, установленных правил взаимоотношения и поведения участников, долгосрочным планированием преступных действий, круговой порукой и тщательной конспирацией преступной деятельности, заключавшейся в создании видимости законной финансово-хозяйственной деятельности, длительностью существования, то есть совершения многочисленных тяжких преступлений в течение продолжительного периода времени, наличием схемы сокрытия свершенных преступлений от контролирующих и правоохранительных органов, наличием схемы легализации преступных доходов;

– структурированностью, выражавшейся в наличии в сообществе структурных подразделений ( групп), различающихся между собой составов участников и способами совершения преступлений;

– сплоченностью, выражающейся в прочных устоявшихся связях между членами преступного сообщества, основанных на родственных отношениях – Устинова О.В., Устинов В.С. являлись родственниками одного из руководителя преступного сообщества, и длительном знакомстве –Гордеевой О.А., Тимошенко Н.Н. с неустановленными лицами, являющимися руководителями преступного сообщества, наличием у руководителей и участников сообщества единого умысла на свершение преступлений, а также осознанием ими общих целей функционирования сообщества и своей принадлежности к нему, наличием общей материально-технической базы, образованной от преступной деятельности;

– единой целью, выражавшейся в получении преступных доходов и личного незаконного обогащения участников преступного сообщества путем совершения тяжких преступлений.

Однако, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Гончарова Е.В. в руководстве преступным сообществом, в отношении Тимошенко Н.Н. и Устиновой О.В. в руководстве структурными подразделениями преступного сообщества, а также участие Гордеевой О.А., Вашнева В.И., Устинова В.С., Русаковой И.В. в преступном сообществе (преступной организации), не нашло в ходе судебного разбирательства своего бесспорного и достаточного подтверждения.

По смыслу закона под преступным сообществом ( преступной организацией) понимается структурно оформленная преступная группа, которая помимо присущих организованной группе признаков, характеризуется сплоченностью и создана для совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.

Кроме того, общими признаками как организованной группы, так и преступного сообщества ( преступной организации) являются группа лиц и устойчивость, но отличие преступного сообщества( преступной организации) от организованной группы состоит в степени организованности, которая достигает своего высшего показателя.

Таким образом, преступное сообщество ( преступная организация) предполагает наличие обязательных признаков – сплоченность и организованность.

По смыслу закона под сплоченностью понимается наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое, наличие устоявшихся связей, организационно – управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписанного става сообщества. Признаки организованности – четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины.

Однако, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и их анализ не дают достаточных оснований для вывода о бесспорном наличии в действиях подсудимых этих обязательных признаков высшей степени сплоченности и организованности, присущие преступному сообществ, а сформированное органами предварительного следствия обвинения подсудимых по ст. 210 УК РФ, не нашло своего полного подтверждения.

Доводы подсудимого Гончарова о том, то он не руководил преступным сообществом, не координировал действий других лиц по хищению денег, не получал за это какого –либо вознаграждения, подсудимых Гордеевой О.А., Русаковой И.В., Устинова В.С., Вашнева В.И. о том, что они ни в каком преступном сообществе не состояли, подсудимых Тимошенко Н.Н., Устиновой О.В. о том, что они не руководили структурными подразделениями преступного сообщества, стороной обвинения не опровергнуто.

Органами предварительного следствия и стороной обвинения не приведено доказательств осознания исключительно всеми подсудимыми их осведомленности о наличии какого-либо преступного сообщества, своей принадлежности к данному сообществу, структуре преступного сообщества, масштаба совместной преступной деятельности, единой умысле на совершение преступлений.

Указание в обвинении о наличии трех структурных подразделений под руководством Тимошенко Н.Н. и Устиновой О.В. под общим руководством Гончарова Е.В., то есть о наличии организационно -управленческих структур, а также указание в обвинение о наличии между подсудимыми жесткой внутренней дисциплины, установленных правил взаимоотношения и поведения, долгосрочным планированием преступных действий, круговой порукой и конспирацией преступной деятельности, а также о наличие общей материально-финансовой базы, образованной от преступной деятельности, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Один только факт родственных отношений Устиновой О.В., Устинова В.С. с одним из неустановленных лиц, который, согласно обвинения, являлся одним из руководителей преступного сообщества, а также то обстоятельство, что Гордеева О.А., Тимошенко Н.Н. ранее работали совместно с неустановленными лицами на разных должностях в различных организациях, не может служить бесспорным доказательством сплоченности участников преступного сообщества, поскольку каких-либо доказательств, того, что помимо совместной работы, участники сообщества имели между собой какие –либо постоянные доверительные отношения или постоянные совместные времяпрепровождением, стороной обвинения не предоставлено.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства такие, указанные органами предварительного следствия, постоянные функции подсудимого Гончарова Е.В., такие как осуществление общего руководства преступным сообществом, координация действий его участников.

Таким образом, выводы органов предварительного следствия о создании преступного сообщества для совершения на территории Сибирского федерального округа тяжких преступлений, а именно для совершения хищения денег, принадлежащих федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ( ФГУП «ФТ-Центр»), являются предположительными и не могут быть положены в основу приговора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу недоказанности обвинения подсудимого Гончаров Е.В. в руководстве преступным сообществом, подсудимых Тимошенко Н.Н. и Устиновой О.В. в руководстве структурными подразделениями преступного сообщества, подсудимых Гордеевой О.А., Русаковой И.В., Вашнев В.И., Устинова В.С. в участии в преступном сообществе, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 210 УК РФ, в связи с чем все подсудимые подлежат оправданию за отсутствием состава данного преступления.

Органами следствия Вашневу и Тимошенко предъявлено обвинение, что они, являясь директором и бухгалтером ООО «Траст», ООО «Тент», ООО «Талер», «Тиара», используя свое служебное положение, действуя в составе организованной группы, совершили хищение денег ФГУП «ФТ –Центра» путем обмана и злоупотребления доверием, а именно заключения фиктивных договоров: 1) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройсервис» на сумму 4577328 рублей, 2) по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ с ООО"КБК"» на сумму 10050000 рублей, 3) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройТехноГрад» на сумму 40150000 рублей, 4) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирское агентство юридических услуг» на сумм 30303813 рублей 57 копеек, 5-8) по договорам с Юр "Э" на сумму 32687588 рублей 28 копеек, 10 -12) по договорам на оказание юридических услуг на сумму 16600000 рублей, 13) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро строительной комплектации» на сумму 2846850 рублей 74 копейки, всего на общую сумму 137215570 рублей 59 копеек, то есть в особо крупном размере, а также совершили покушение на хищение денег ФГУП «ФТ –Центра» путем обмана и злоупотребления доверием, а именно : 2) по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ с ООО"КБК"» на сумму 10050000 рублей, 3) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройТехноГрад» на сумму 38150000 рублей, 4) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирское агентство юридических услуг» на сумм 70526 796 рублей, 5-8) по договорам с Юр "Э" на сумму 5869359 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 124 596155 рублей 15 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимые Вашнев и Тимошенко, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, отрицали свою причастность к заключению вышеуказанных договоров.

Принимая во внимание, что органами следствия не конкретизированы какие именно действия выполнили подсудимые Вашнев и Тимошенко при хищении и покушении на хищение денежных средств ФГ "ФЦ"» по фиктивным договорам аутсорсинга, договорам юридических услуг и договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части обвинения Вашева и Тимошенко, то суд приходит к выводу об исключении из обвинения Вашнева и Тимошенко хищения и покушения на хищение по вышеуказанным договорам аутсорсинга, договорам юридических услуг и договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия вменено, что Вашнев, осуществляя свою преступную деятельность в форме структурированной организованной группы совместно с Гордеевой, Тимошенко, Устиновой О.В., Устиновым В.С. Русаковой И.В. и неустановленными лицами в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года изготавливал заведомо подложенные акты выполненных работ, якобы выполненных работниками ООО «Транзит», на общую сумму 5774880 рублей, которые в указанный период были перечислены на расчетный счет ООО «Транзита».

Подсудимый Вашнев, как на стадии до судебного производства, так и в судебном заседании, отрицал свою принадлежность как заключению каких-либо договоров с ООО «Транзит», так и к изготовлении каких-либо подложных актов выполненных работ.

Принимая во внимание, что органами следствия не конкретизированы какие именно действия выполнили подсудимый Вашнев при хищении денежных средств ФГ "ФЦ"» по договору от 01. 11 2008 года между филиалом ФГ "ФЦ"» и ОО «Транзит», а также учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части обвинения Вашева, то суд приходит к выводу об исключении из обвинения Вашнева эпизода хищения денежных средств ФГУП «ФТ –Центра» в размере 5774880 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транзитом».

Органами предварительного следствия вменено, что в период с августа 2007 года по сентябрь 2009 года Тимошенко совместно с Вашневым и неустановленными лицами совершила хищение денег ФГУП «ФТ-Центру» путем заключения фиктивных договоров на оказание охранных услуг. При этом, Тимошенко было достоверно известно, что объекты недвижимости, планируемые к включению в договоры на оказание охранных услуг на август 2007 года не было зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центром», в связи с чем не было правовых оснований для осуществления их охраны и значительная часть объектов находилась в неудовлетворительном состоянии, представляла собой заброшенные строения.

В августе 2007 года неустановленные лица, под руководством в том числе и Тимошенко, подготовили фиктивные договоры между Филиалом ФГУП «ФТ –Центром» и Юр "Тр"» об оказании охранных услуг, датированные ДД.ММ.ГГГГ: №-СФО, №-СФО, №-СФО, 13 –СФО, №-СФО, а также изготовлены приложения №, в которое были включены объекты недвижимости, подлежащие охране Юр "Тр"» и стоимость данных услуг по каждому объекту в месяц.

В дальнейшем в период с сентября 2007 года по октябрь 2007 года, в апреле 2008 года, Тимошенко совместно с Вашневым и неустановленными лицами подготовила приложения № к договорам №-СФО, №-СФО, № –СФО, куда были включены дополнительные объекты, подлежащие охране Юр "Тр"» и стоимость оказываемых услуг по каждому объекту в месяц.

В октябре 2007 года Тимошенко совместно с Вашневым и неустановленными лицами был подготовлен фиктивный договор № – СФО от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГУП «ФТ-Центром» и ООО ОП «Тентом» об оказании охранных услуг, а также приложения №, куда были включены объекты, подлежащие охране ООО ОП «Тентом» и стоимость оказываемых услуг по каждому объекту в месяц.

В ноябре 2007 году Тимошенко, Вашневым и неустановленными лицами были подготовлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам № –СФО, № -СФО№ -СФО№ –СФО, по которым произведена замена исполнителя с Юр "Тр"» на ООО ОП «Тент», а в январе 2008 года к договору №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены дополнительные соглашения, по которым произведена замена исполнителя с Юр "Тр"» на ООО ОП «Тент».

В июле 2008 года Тимошенко совместно с Вашневым и неустановленными лицами был подготовлен фиктивный договор № – СФО от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГУП «ФТ-Центром» и ООО ОП «Тиарой» об оказании охранных услуг, а также приложения №, куда были включены объекты, подлежащие охране ООО ОП «Тиарой» и стоимость оказываемых услуг по каждому объекту в месяц.

При этом, Тимошенко, Вашневу и неустановленным лицам было заведомо известно, что количественный и качественный состав работников Юр "Тр"», ООО ОП «Тента», ООО ОП «Талера», ООО ОП «Тиары» не позволяли выполнить условия договоров и одновременно обеспечить охрану объектов, расположенных в Новосибирской, Томской, Омской областях и <адрес>.

Несмотря на это Вашнев и неустановленные лица под руководством Тимошенко и неустановленного лица с августа 2007 года по сентябрь 2009 года ежемесячно изготавливались счета –фактуры, акты выполненных работ, содержащие недостоверные сведения о, якобы, проделанной работе по охране объектов филиала и Тимошенко совместно с Вашневм и неустановленными лицами изготовили подложные акты на 129085138 рублей 10 копеек, из которые 115 209924 рубля 96 копеек было перечислены на расчетные счета Юр "Тр"», ООО ОП «Тент», ООО «Талер», ООО ОП «Тиара», а 13875213 рублей 14 копеек не была перечислена из за отсутствия денег филиала ФГУП «ФТ –Центра», то есть по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Свой вывод о виновности Тимошенко органы следствия обосновывали показаниями подсудимого Вашнева, показавшего, что Тимошенко летом 2007 года Тимошенко принесла ему на подпись договора на охрану объектов ФГУП «ФТ –Центра», осмотрев которые он понял, что Юр "Тр"» не в состоянии выполнить их охрану, о чем он докладывал Медведевой. В дальнейшем Тимошенко стала приносить ему на подпись акты выполненных работ с субподрядчиками и остальные документы по данным договорам, требуя их подписать. Летом 2007 года Тимошенко принесла ему учредительные документы на ООО ОП «Тент», а в апреле 2008 года Тимошенко принесла документы на регистрацию ООО ОП «Тиара» и ООО ОП « Талер». Затем именно Тимошенко приносила ему договоры по охране объектов ФГ "ФЦ"», заключенные с «Тиарой» и «Талером», по этому, он считает, что Тимошенко находилась в доверительных отношениях с Медведевой и Богорадом, знала все о движении денег и тщательно от него это скрывала, не предоставляя никаких отчетов.

Подсудимая Тимошенко свою вину ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не признавала и показывала, что в 2007 года от Вашнева ей стало известно, что Юр "Тр"» будет заниматься охраной объектов ФГ "ФЦ"» и именно Вашнев принес ей договора № с приложениями, к изготовлению которых она не имела никакого отношения. От Вашнева она знала, что вопросы охраны от ФГ "ФЦ"» курировала Медведева и в, её присутствии, Вашнев никогда не говорил, что Юр "Тр"» не в состоянии охранять данные объекты и что охрана будет фиктивной. В связи с тем, что Юр "Тр"» стало не рентабельным, Вашнев зарегистрировал ООО ОП «Тент», а затем зарегистрировал ООО ОП «Талер» и ООО ОП «Тиару» и делал это потому, что она, контролируя выручку, видела, что данная сумма выходит за пределы упрощенного налогообложения, о чем говорила Вашневу, а тот принимал решения об открытии новых предприятий. Кто заключал договора субподряда она не знает, но их приносил Вашнев и оснований сомневаться в их подлинности у неё не было. За время работы она выполняла свои обязанности, а именно начисляла зарплату, оплачивала налоги, платила за коммунальные услуги и действиями Вашнева не руководила.

Однако, другие доказательства, исследованные в судебном заседании, такие как вышеуказанные договоры на оказание охранных услуг, подписанные Богорадом и Вашневым, акты выполненных работ подписанные Богорадом, Гончаровым с одной стороны и Вашневым, Чепчуговым с другой стороны, протоколы осмотров объектов, подлежащих охране, показания свидетелей Мецлера, Аборина, показавших, что они по указанию руководства Филиала ФГ "ФЦ"» заключали договора охраны с ООО ОП «Тиара», а затем приступали к охране объектов, показаниями свидетеля Старостиной показавшей, что по предложению Богорада она заключала договора охраны с ООО ОП «Тиарой», не свидетельствуют о том, что Тимошенко принимала участие в составлении фиктивных договоров охраны, а также принимала участие в изготовлении или под её руководством изготавливались какие-либо договора и акты выполненных работ.

Кроме того, из показаний свидетеля Чепчугова следует, что бухгалтером в Юр "Тр"» являлась Тимошенко, которая занималась составлением ведомостей, начислением зарплаты, и он не видел, чтобы она выполняла не свойственные ей обязанности, а выполняла только то, что ей было положено. При этом Тимошенко, как и он, подчинялись директору предприятия – Вашневу и он не видел, чтобы Тимошенко руководила действиями Вашнева, а напротив Вашнев был в подчинении у Богорада и Медведевой и все свои действия совершал по их указаниям. Летом 2007 года Вашнев стал готовить документы на регистрацию ООО ОП «Тент» и создавал видимость работы данного предприятия. В мае 2008 года Вашнев вновь стал готовить документы на открытие нового охранного предприятии – ООО ОП «Тиара». При этом, именно у Вашнева он, как директор «Тиары», просил показать ему договора, заключенные с ООО ОП «Тиарой», которые Вашнев ему так и не предоставил. Сам он подписывал документы на оплату, поскольку Вашнев и Тимошенко говорили, что работы выполняются.

Свидетель Коваль показал, что Тимошенко, работая бухгалтером в Юр "Тр"», по указанию Медведевой, проверяла его финансовую отчетность, что в судебном заседании не оспаривала и подсудимая Тимошенко, показав, что она проводила проверку по итогам отчетного года.

Свидетель Губанов в судебном заседании показал, что бухгалтером в ООО ОП «Талер» являлась Тимошенко и он не видел, чтобы она занималась какой-либо другой деятельностью. Задачи по работе он получал от Вашнева, при этом он заметил, что Вашнева по несколько раз в неделю вызывала к себе Медведева, работающая финансовым директором филиала ФГ "ФЦ"» и именно от Вашнева и Медведевой он получал указания об организации охраны и получения трудовых договоров от охранников.

Из показаний свидетеля ВХ следует, что она занималась регистрацией и постановкой на учет в налоговом органе ООО ОП « Тиары», Талера» и все необходимые документы получала от Вашнева.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности Тимошенко в том, что она, достоверно зная о невозможности организации охраны объектов ФГ "ФЦ"», принимала участие в изготовлении, а также под её руководством изготавливались фиктивные договора охраны и акты выполненных работ, с помощью которых совершались хищения денег ФГ "ФЦ"», стороной обвинения не предоставлено, показания Вашнева о том, что Тимошенко приносила ему данные договора, акты выполненных работ, учредительные документы на открытие охранных предприятий и заставляла их подписывать, не могут быть положены в основу приговора в отношении Тимошенко, поскольку данные показания не подтверждаются совокупностью исследованных других доказательств, и при этом, суд учитывает, что подсудимый Вашнев сам привлекается к уголовной ответственности данным договорам, в связи с чем суд приходит к выводу, что Тимошенко подлежит оправданию в данной части обвинения за отсутствием в её действиях состава преступления.

Показания свидетеля Чепчугова, данные на следствии, о том, что Медведева, Тимошенко, Гордеева были близкими подругами, поскольку вместе обедали, ходили по магазинам и были одной командой, при этом Тимошенко обладала всей информацией по охранным предприятиям и все держала под контролем, не могут быть положены в основу обвинения в отношении Тимошенко, поскольку в судебном заседании свидетель Чепчугов показал, что видел обедающих Медведеву, Гордееву, Тимошенко только один раз, и предполагает, что они ходили вместе по магазинам, так как они вместе выходили с работы, а также считает, что раз они работали в одном коллективе и на одном этаже, то значит они состоят в одной команде, а также Тимошенко – обладала всей информацией: знала количество сотрудников, объем выполненной работы, движение денежных средств, то есть была в курсе хозяйственной деятельностью как бухгалтер, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные показания свидетеля Чепчугова основаны на его предположениях и не могут быть положены в основу приговора.

Органами следствия Устиновой О.В. предъявлено обвинение, что она, являясь начальником отдел по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот Филиала ФГУП «Т-Центра» по СФО, используя свое служебное положение, действуя в составе организованной группы, совершила хищение денег ФГУП «ФТ –Центра» путем обмана и злоупотребления доверием, а именно заключения фиктивных договоров: 1) по договорам на оказание охранных услуг на сумму 115209924 рубля 96 копеек, 10 -12) по договорам на оказание юридических услуг на сумму 16600000 рублей, 13) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро строительной комплектации» на сумму 2846850 рублей 74 копейки, 14) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ОО «Транзит» на сумму 5774880 рублей, всего на общую сумму 140431654 рубля 96 копеек, то есть в особо крупном размере, а также совершила покушение на хищение денег ФГУП «ФТ –Центра» путем обмана и злоупотребления доверием, а именно : 1) по договорам на оказание охранных услуг на сумму 13875213 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимая Устинова О.В., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, отрицала свою причастность к заключению вышеуказанных договоров.

Принимая во внимание, что органами следствия не конкретизированы какие именно действия выполнила подсудимая Устинова О.В. при хищении и покушении на хищение денежных средств ФГ "ФЦ"» по фиктивным договорам охраны, юридических услуг, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транзит», а также учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части обвинения Устиновой О.В., то суд приходит к выводу об исключении из обвинения Устиновой О.В. хищения и покушения на хищение по вышеуказанным договорам.

Органами следствия Гордеева предъявлено обвинение, что она, действуя в составе организованной группы, совершила хищение денег ФГУП «ФТ –Центра» путем обмана и злоупотребления доверием, а именно заключения фиктивных договоров: 1) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройсервис» на сумму 4577328 рублей, 2) по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ с ООО"КБК"» на сумму 10050000 рублей, 3) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройТехноГрад» на сумму 40150000 рублей, 4) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирское агентство юридических услуг» на сумм 30303813 рублей 57 копеек, 5-8) по договорам с Юр "Э" на сумму 32687588 рублей 28 копеек, 9) по договорам на оказание охранных услуг на сумму 115209924 рубля 96 копеек, 10 -12) по договорам на оказание юридических услуг на сумму 16600000 рублей, 13) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро строительной комплектации» на сумму 2846850 рублей 74 копейки, всего на общую сумму 252425 505 рублей 55 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимая Гордеева О.А., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, отрицала свою причастность к заключению вышеуказанных договоров.

Принимая во внимание, что органами следствия не конкретизированы какие именно действия выполнила подсудимая Гордеева О.А. при хищении и покушении на хищение денежных средств ФГ "ФЦ"» по фиктивным договорам аутсорсинга, охраны, юридических услуг, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части обвинения Гордеевой О.А., то суд приходит к выводу об исключении из обвинения Гордеевой О.А. хищения и покушения на хищение по вышеуказанным договорам.

Органами следствия Устинову В.С. предъявлено обвинение, что он, действуя в составе организованной группы, совершил хищение денег ФГУП «ФТ –Центра» путем обмана и злоупотребления доверием, а именно заключения фиктивных договоров: 1) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройсервис» на сумму 4577328 рублей, 2) по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ с ООО"КБК"» на сумму 10050000 рублей, 4) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирское агентство юридических услуг» на сумм 30303813 рублей 57 копеек, 5-8) по договорам с Юр "Э" на сумму 32687588 рублей 28 копеек, 9) по договорам на оказание охранных услуг на сумму 115209924 рубля 96 копеек, 10 -12) по договорам на оказание юридических услуг на сумму 16600000 рублей, 13) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро строительной комплектации» на сумму 2846850 рублей 74 копейки, всего на общую сумму 212275 505 рублей 55 копеек, то есть в особо крупном размере, а также совершил покушение на хищение денег ФГУП «ФТ –Центра» путем обмана и злоупотребления доверием, а именно : 2) по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ с ООО"КБК"» на сумму 10050000 рублей, 4) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирское агентство юридических услуг» на сумму 70526 796 рублей, 5-8) по договорам с Юр "Э" на сумму 5869359 рублей 15 копеек, 9) по договорам на оказание охранных услуг на сумму 13875213 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 100321 368 рублей 29 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Устинов В.С., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, отрицал свою причастность к заключению вышеуказанных договоров.

Принимая во внимание, что органами следствия не конкретизированы какие именно действия выполнила подсудимый Устинов В.С. при хищении и покушении на хищение денежных средств ФГ "ФЦ"» по фиктивным договорам аутсорсинга, охраны, юридических услуг, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части обвинения Устинова В.С., то суд приходит к выводу об исключении из обвинения Устинова В.С. хищения и покушения на хищение по вышеуказанным договорам.

Органами следствия Русаковой И.В. предъявлено обвинение, что она, действуя в составе организованной группы, совершила хищение денег ФГУП «ФТ –Центра» путем обмана и злоупотребления доверием, а именно заключения фиктивных договоров: 1) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройсервис» на сумму 4577328 рублей, 2) по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КузбассБизнесКонсалт» на сумму 10050000 рублей, 3) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройТехноГрад» на сумму 40150 000 рублей, 4) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирское агентство юридических услуг» на сумм 30303813 рублей 57 копеек, 5-8) по договорам с Юр "Э" на сумму 32687588 рублей 28 копеек, 9) по договорам на оказание охранных услуг на сумму 115209924 рубля 96 копеек, 10 -12) по договорам на оказание юридических услуг на сумму 16600000 рублей, 14) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транзит» на сумму 5774880 рублей, всего на общую сумму 255353534 рубля 81 копейка, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Русакова И.В., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, отрицала свою причастность к заключению вышеуказанных договоров.

Принимая во внимание, что органами следствия не конкретизированы какие именно действия выполнила подсудимая Русакова И.В. при хищении и покушении на хищение денежных средств ФГ "ФЦ"» по фиктивным договорам аутсорсинга, охраны, юридических услуг, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транзит», а также учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части обвинения Русаковой И.В., то суд приходит к выводу об исключении из обвинения Рсаковой И.В. хищения и покушения на хищение по вышеуказанным договорам.

Органами следствия вменено, что путем составления договора от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Бюро строительной комплектации» и подложной локальной ресурсной сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ Русаковой и неустановленными лицами было похищено 2 846850 рублей 74 копеки.

Однако, как установлено в судебном заседании, между филиалом ФГУП «ФТ-Центром» по СФО и ООО «Иркутскглавстрой» 15. 09.2007 года был заключен договор поручения на техническую эксплуатацию здания по <адрес> в <адрес>, что в судебном заседании подтвердили свидетели Гладченко, Мартынов, Витязев, Гумарова, пояснившие о наличии указанного договора и о выполнении ремонтных работ в рамках данного договора.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО на расчетный счет ООО «Бюро строительной комплектации» был перечислено 2846850 рублей 74 копейки за ремонтные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутскглавстрою» было перечислено 816000 рублей со счета ООО «Бюро строительной комплектации» и в качестве обоснования такого перечисления также было указано, что данное перечисление производится в качестве оплаты по договору от 4.09 2007 года, что подтверждается выпиской о движении средств ООО «Бюро стрительной комплектации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками ООО «Иркутскглавстрой» в действительности были проведены работы по подготовке инженерных систем здания по <адрес> в <адрес> и в качестве оплаты за свою работу им было перечислено 816000 рублей, в связи с чем сумма денег похищенных путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГУП «ФТ-Центром» и ООО « Бюро строительной комплектации» подлежит уменьшению с 2846850 рублей 74 копеек до 2030850 рублей 74 копеек.

Доводы подсудимой Русаковой о том, что она, являясь директором ООО «Бюро строительной комплектации» подписывала различные документы, не читая их, так как доверяла Фоменко, Половникову о том, что деятельность данной организации является законной, и финансовой деятельностью ООО «Бюро строительной комплектации» не занималась, никаких платежных поручений не подписывала, и допускает, что подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для признания Русаковой не виновной в совершении указанного преступления, поскольку, согласно показаний подсудимой, она оформила на себя ООО «Бюро строительной комплектации», открыла счет в Б. данной организации, и, зная бухгалтерский учет, подписывала различные документы, в том числе и локальный ресурсный сметный расчет на ремонтные работы, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки выполненных работ в счет – фактуре на сумму 2846850 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз о том, что подписи выполнены Русаковой, в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы Русаковой являеются её способом защиты.

Доводы Русаковой о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ не являлась директором ООО «Бюро строительной комплектации»/ т-100 л.д. 218 -219/ и что между ООО «Бюро строительной комплектации» и ООО «Иркускглавстрой» был заключен договор субподряда, является необоснованными, поскольку в материалах налогового дела ООО «Бюро строительной комплектации» также имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что только ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Бюро строительной комплектации» Хвалевым Строкова И.В. освобождается от должности директора данной организации / т-100 л.д. 203/. а в судебном заседании какой либо договор субподряда между указанными организациями исследован не был, а свидетели Гладченко, Мартынов, являясь руководителями ООО «Иркускглавстрой» не показывали о существовании каких-либо договора субподряда, уточнив при этом, что об ООО «Бюро строительной комплектации» им ничего не известно.

Органами следствия вменено, что Вашнев и Тимошенко, используя свое служебное положение, действуя в составе организованной группой, в период с сентября по октябрь 2007 года изготовили приложение № к фиктивному договору №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Юр "Тр"» должно было осуществлять охрану объекта по пер. Макушина 14, со стоимостью 69297 рублей, а также изготовили приложение № к фиктивному договору №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО ОП « Тент» должно было осуществлять охрану объекта по <адрес> строение 1, в <адрес>, со стоимостью 69297 рублей, и по Иркутскому тракту 181, строение 7, со стоимостью 69297 рублей. В дальнейшем указанные деньги были переведены на расчетные счета ООО «Траста» и ООО ОП «Тент» в целях их дальнейшего хищения.

Однако, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что выводы следствия о виновности Вашнев и Тимошенко в хищении денег по вышеуказанным объектам в <адрес>, являются необоснованными:

Так, свидетель АА в судебном заседании показывала, что по предложению директора филиала ФГУП «ФТ –Центра» Богорада она заключила субподрядные договора охраны и объект по пер. Макушина 14 охранял сторож ООО «РосБизнесНедвижимости», объект по Иркутскому тракту охраняло ЧОП «Отечество –С», с которым они заключили договор охраны, объекты по <адрес> охраняли их работники путем патрулирования, а также она договорилась с собственниками зданий, расположенных по соседству, что в случае возникновения проблем, те сообщат ей об этом.

Данные доводы свидетеля АА подтверждаются:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, находится заброшенное трехэтажное здание / т-8 л.д. 72 – 76/, показаниями свидетеля КЗ, о том, что в июле 2008 года она заключила договор охраны на здание по <адрес> с представителем Старостиной, что подтверждается копией договора об оказании сторожевой охраны от ДД.ММ.ГГГГ о том, что индивидуальный предприниматель КЗ обязуется оказать услуги по осуществлению сторожевой охраны здания, расположенного по адресу: <адрес>, а ООО «Управляющая компания «РосБизнесНедвижемость» в лице АА, обязуется осуществлять оплату данной услуги в размере 7000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля СЯ о том, что в феврале 2008 года к нему, как директору ЧОП «Отечество –С», обратились представители ООО « Управляющая компания «РосБизнесНедвижемость» и предложили охранять недостроенное здание по Иркутскому тракту 181, и его сотрудники с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ охраняли данное здание, ежемесячно составляя акт выполненных работ, за что ООО «Управляющая компания «РосБизнесНедвижемость» по безналичному расчету производило оплату, что подтверждается показаниями свидетеля СЫ о том, что с февраля 2008 по сентябрь 2009 года он осуществлял охрану объекта по Иркутскому тракт 181 строение 7, путем патрулирования.

Показаниями свидетеля ОС о том, что здание по пер. Макушина 14 осуществляли наемные сторожа, показаниями свидетеля ХА о том, что с лето 2007 года он работает сторожем от организации «Правовой центр недвижимости» и, проживая в здании по <адрес>, охраняет его.

Показания вышеуказанных свидетелей также подтверждаются показаниями свидетелей ДО о том, что ООО «Управляющая компания «РосБизнесНедвижемость», охраняла объект по <адрес>, объект на Иркутском тракте 181, строение 7, охранялся ЧОП «Отечество –С», объект на <адрес>, во дворе торгового центра «Роман», охранялся охраной данного торгового центра, показаниями свидетеля ЛА о том, что представитель ФГУП «ФТ-Центр» АА обратилась к ней с просьбой взять под охрану объекты в <адрес>, после чего предоставила ей тарифы на охранные услуги, которые согласовала с ФГУП «ФТ-Центром» и она с ООО ОП «Тиара» подписала договор об охране, стоимость охранных услуг составляла 150000 -170000 рублей в месяц и оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Правовой центр недвижимости».

О заключении субподрядного договора на охрану объектов в <адрес> показывал на следствии и подсудимый Вашнев, указывая на то, что объекты в <адрес>: нежилое здание по <адрес>, незавершенное строительством здание по Иркутскому тракту 181 строение 7, должны были охраняться ООО «Правовой центр «Недвижимость», а также ему из Томска звонила Старостина, директор ООО «УК «РосБизнесНедвижимость», и требовала увеличить оплату услуг по охране объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из обвинения Вашнев и Тимошенко подлежат исключению объект по пер. Макушина 14, поскольку он охранялся в период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года со стоимостью услуг 69297 рублей ежемесячно, что соответствует 1663128 рублям, а также подлежит уменьшению сумма причиненного ущерба по объекту по <адрес>, так как данный объект охранялся в период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года со стоимостью услуг 69297 рублей, что соответствует 554376 рублей, и по объекту по Иркутскому тракту 181 строение 7, со стоимость. 69297 рублей, так как данный объект охранялся в период с февраля 2008 года по сентябрь 2009 года, что соответствует 1316643 рублям, в связи с чем сумма причиненного ущерба подлежит уменьшению с 115209924 рубля 96 копеек до 111675 777 рублей 96 копеек.

Утверждение свидетелей Садовского в части того, что объект на <адрес> охранялся сторожем, которого наняла их организация, объект в пер. Дербышевскго 22 охранялся охраной торгового центра, и свидетеля Пылевой в части того, что объекты по <адрес>, пер. Дербышевского 22 охранялись, суд признает не соответствующими действительности, поскольку, согласно протоколам осмотров объект по <адрес> в <адрес> находится в полуразрушенном состоянии, а подвальные помещения по пер. Дербышевского 22, заполнены водой и мусором, при этом каких-либо постов охраны на данных объектах не обнаружено, что так же подтверждается показаниями свидетелей Липатова, Коростелева, показавшими, что данные объекты никем не охраняются, каких-либо охранников или сторожей они не видели.

Органами следствия вменено, что Вашнев и Тимошенко, используя свое служебное положение, действуя организованной группой, в период в октябре 2007 года изготовили приложение № к фиктивному договору №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО ОП «Тент» должно было осуществлять охрану объекта по <адрес> в <адрес>, со стоимостью 75 596 рублей. В дальнейшем указанные деньги были переведены на расчетные счета ООО «Траста» и ООО ОП «Тент» в целях их дальнейшего хищения.

Так, свидетели Водясова, Старцева, Бурлакова показали, что они охраняли здание профилактория по <адрес>. В июле 2008 года к ним приехал представитель охранного предприятия Вашнев, который предложил им продолжать охранять данное здание. После этого им стали перечислять деньги за охрану на сберкнижку и они данное здание охраняли до октября 2009 года.

Данный факт в ходе следствия подтверждал и подсудимый Вашнев, показав, что он выезжал в <адрес>, где организовывал охрану объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из обвинения Вашнев и Тимошенко подлежат подлежит уменьшению сумма причиненного ущерба по объекту по <адрес>, так как данный объект охранялся в период с июля 2008 года по октябрь 2009 года со стоимостью услуг 75596 рублей, что соответствует 1058344 рубля, в связи с чем сумма причиненного ущерба подлежит уменьшению с 111675777 рублей 96 копеек до 110617433 рубля 96 копеек.

Вместе с тем, суд не признает достоверным обстоятельством, что Вашневым была организована охрана объекта по <адрес> в <адрес>, поскольку, согласно приложению № к договору № –СФО ООО ОП «Тент» должно было организовать охрану объекта с октября 2007 года, а согласно показаниям свидетеля Литвинова, Вашнев приехал в <адрес> только в июле 2009 года и заключил договор охраны с ЧОП «Арсенал» с ДД.ММ.ГГГГ год, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ год, когда Вашнев прислал письмо, что расторгает данный договор, в связи с чем суд приходит к выводу, что Вашневым были приняты меры по созданию видимости охраны указанного объекта для проверяющей комиссии, что в ходе досудебного производства по делу не оспаривал и подсудимый Вашнев.

Органами следствия вменено, что Вашнев и Тимошенко, используя свое служебное положение, действуя организованной группой, в период в августе 2007 года изготовили приложение № к фиктивному договору №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Юр "Тр"» должно было осуществлять охрану объекта по <адрес> в 121 в <адрес> края, со стоимостью 62997 рублей. В дальнейшем указанные деньги были переведены на расчетные счета ООО «Траста» и ООО ОП «Тент» в целях их дальнейшего хищения.

Так, свидетель Фефелова показала, что в октябре 2008 года её сын предложил ей охранять здание по <адрес> в <адрес>, которое находилось в распоряжении Вашнева и она с ноября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ охраняло данное здание путем патрулирования, получая за это 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из обвинения Вашнев и Тимошенко подлежат подлежит уменьшению сумма причиненного ущерба по объекту по <адрес>, так как данный объект охранялся в период с ноября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью услуг 62997 рублей, что соответствует 629970 рублям, в связи с чем сумма причиненного ущерба подлежит уменьшению с 110617 433 рублей 96 копеек до 109987 463 рублей 96 копеек.

Органами следствия вменено, что Вашнев и Тимошенко, используя свое служебное положение, действуя организованной группой, в период с сентября по октябрь 2007 года изготовили приложение № к фиктивному договору №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Юр "Тр"» должно было осуществлять охрану объектов по 2-му Окружному переулку 2а в <адрес> со стоимостью 62997 рублей, по <адрес> в <адрес>, со стоимостью 83886 рублей, затем изготовили приложение № к договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО ОП «Тент» должно было осуществлять охрану объектов по <адрес>, угол Мичурина 10/71, со стоимостью 62997 рублей, по <адрес>НИИСхз 5а в <адрес>, со стоимостью 83996 рублей. В дальнейшем указанные деньги были переведены на расчетные счета ООО «Траста» и ООО ОП «Тент» в целях их дальнейшего хищения.

Так, из показаний свидетеля Аборина следует, что он, являясь представителем Филиала ФГ "ФЦ"» по <адрес>, а также руководителем ЗАО «Треста», организовал охрану работниками ЗАО «Треста» объектов по 2-м окружном переулку, по <адрес>, <адрес>, заключив договор охраны с ООО ОП «Тиарой» и охранял данные объекты до ДД.ММ.ГГГГ, когда из ООО ОП «Тиары» не пришло уведомление о расторжении данного договора. Объект по <адрес>НИИСхоза 5а, охраняли сторожа его предприятия. Объект по <адрес> в <адрес> охранялся работниками ЧОП «Сокол», и данный вопрос решала его сотрудник Трофимова, из показаний свидетеля Трофимовой следует, что она, по просьбе Аборина, занималась организацией охраны объекта по <адрес> в <адрес> и директору ЧОП «Сокол» передала все реквизиты филиала ФГ "ФЦ"» по СФО, который заключил договор охраны с ООО ОП «Тиарой».

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются:

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по 2-му окружному переулку находится в удовлетворительном состояние, огорожено забором, внутри здания находится сторож / т- 14 л.д. 5 – 7/.

Из показаний свидетеля ЛД, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем в Юр "Т-т", руководителем которого является Аборин. В его обязанности входит охрана здания по 2-му окружному переулку. В настоящее время здание не используется и никакого имущества внутри не имеется. Каких-либо сотрудников охранных предприятий у данного здания он не видел / т-14 л.д. 8-10/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постов охраны здания по <адрес> не обнаружен, двери здания закрыты / т- 14 л.д. 59 – 61/.

Из показаний свидетеля БЮ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с Юр "Т-т" в лице Аборина и был принят на работу в качестве сторожа. Он стал охранять здание по <адрес>, которое ни кем не эксплуатировалось и его помещения никакие организации его не арендуют / т-14 л.д. 62 – 64/.

Из показаний свидетеля БН оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с Юр "Т-т" в лице Аборина и была принята на работу в качестве сторожа. Она охраняла здание по <адрес>, которое ни кем не эксплуатировалось. Кроме её и еще двух сторожей указанное здание какие-либо частные охранные предприятия не охраняли / т-14 л.д. 65 -69/.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по <адрес>НИННСхоза 5 а охраняется сторожем, в здании расположены коммерческие организации / т- 14 л.д. 72 – 74/.

Из показаний свидетелей ЛВ, КП, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они арендуют часть помещений в здании по <адрес>, которое принадлежит ФГ "ФЦ"». Данное здание охраняется сторожами ЗАО «Треста», каких-либо охранников других организаций он не видел / т-14 л.д. 75 – 77, 82 – 84/.

Из показаний свидетеля СН, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он с октября 2008 года работает сторожем в Юр "Т-т" и охраняет здание по <адрес> а само здание охраняется с 2006 года. Кроме охранников ЗАО «Треста» их здание другими охранниками не охраняется / т-14 л.д. 78 -81/.

Кроме того, из показаний свидетеля Мецлера следует, что он, являясь директором ЧОП «Сокол» в ноябре 2008 года, на основании письма представителя филиал ФГУР «ФТ-Центра» по СФО Трофимовой, заключил с ООО ОП «Тиарой» договор охраны здания по <адрес> в <адрес> и охранял его до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента уведомления от ООО ОП «Тиары», что договор расторгнут, что подтверждается копией договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сокол» в лице ЕА и Юр "Т-А" в лице ЧЮ действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт в ходе следствия подтверждал и подсудимый Вашнев, показав, что он видел договора субподряда на охрану объектов и ему известно, что руководитель ЗАО «Треста» предъявлял Медведевой какие то претензии по поводу охраны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из обвинения Вашнев и Тимошенко подлежат подлежит исключению объекты по 2-му Окружному переулку 2а, поскольку он охранялся в период с августа 2007 года по сентябрь 2009 года со стоимостью услуг 69997 рублей ежемесячно, что соответствует 1574925 рублям, по <адрес>, угол Мичурина 10/71, поскольку он охранялся в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года со стоимостью услуг 69997 рублей ежемесячно, что соответствует 1322937 рублей, по <адрес>НИИСхоза 5а, поскольку он охранялся в период с декабря 2007 года по сентябрь 2009 года со стоимостью услуг 83996 рублей ежемесячно, что соответствует 1763916 рублям, а также подлежит уменьшению сумма причиненного ущерба по объекту по <адрес> в <адрес>, так как данный объект охранялся в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года со стоимостью услуг 83996 рублей, что соответствует 671968 рублей, в связи с чем сумма причиненного ущерба подлежит уменьшению с 109987 463 рублей 96 копеек до 104653717 рублей 96 копеек.

Утверждение свидетеля Аборина в части того, что объект по <адрес>, охраняли потенциальные покупатели, суд признает не соответствующими действительности, поскольку, согласно протоколу осмотра объект по <адрес> в <адрес> никем не охраняется, каких-либо постов охраны на данном объекте не обнаружено, что так же подтверждается показаниями свидетелей Баевского, показавшего, что по <адрес> находится здание медвытрезвителя и гаража, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, не эксплуатируются и ни кем не охраняются.

Органами следствия вменено, что Вашнев и Тимошенко, используя свое служебное положение, действуя организованной группой, в период с сентября по октябрь 2007 года изготовили приложение № к фиктивному договору №-СФО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Юр "Тр"» должно было осуществлять охрану объекта по <адрес>, со стоимостью 83 996 рублей, по <адрес>, со стоимостью 83996 рублей, затем изготовили приложение № к договору № –СФО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО ОП «Тент» должно было осуществлять охрану объектов в <адрес>, со стоимостью 125 994 рубля В дальнейшем указанные деньги были переведены на расчетные счета ООО «Траста» и ООО ОП «Тент» в целях их дальнейшего хищения.

Так, из показаний свидетелей ОЮ и СН, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они в течение с осени 2007 года до ноября 2008 года работали охранниками в охранном предприятии, где директором был Вашнев. Им необходимо было в течение дня два –три раза приезжать к зданию по <адрес> и смотреть, все ли там в порядке. Вовнутрь здания они никогда не заходили, так как входные двери всегда были закрыты. Заработную плату в размере около 3000 рублей они получали лично у Вашнева по ведомости и суммы, указанные в ведомости, соответствовали тем, что ни получали на руки / т-12 л.д. 120 – 123/.

Из показаний свидетеля МЧ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что примерно с 1998 года в здании по <адрес>, располагался магазин «Инстрменты», Кто охранял данное здание он не знает. В июле 2009 года он на улице встретился с Вашневым, который представился директором ОП « Тиара» и тот предложил ему охранять данное здание. Он подписал с Вашневым трудовой договор и стал охранять данное здание. ДД.ММ.ГГГГ Вашнев сообщил ему, что он расторгает с ним договор. Деньги он получил только за два рабочих дня, на его вопросы об оплате его работы, Вашнев пояснил, что денег у ОП «Тиары» нет / т-12 л.д.182 – 194/.

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здания гаража, зерносклада, коровника, находящиеся в <адрес>, по назначению не эксплуатируются / т-10 л.д. 64 -78/.

Из показаний свидетеля БФ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с декабря 2007 года он работает старшим смены от ООО ОП «Тиара» и он вместе с другими сторожами охраняет гараж, зерносклад и коровник, находящиеся в <адрес> /т-10 л.д. 79 -80/.

Из показаний свидетелей БГ, КР, КГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что с декабря 2007 года они работают в ООО ОП «Тент», которое в дальнейшем было переименовано в ООО ОП «Тиара», и охраняют зерносклад, коровник и гараж в <адрес>. За свою работу они получали 3900 -4000 рублей в месяц и за заработной платой в <адрес> ездил старший смены БФ / т-10 л.д. 85 -90/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из обвинения Вашнев и Тимошенко подлежат подлежит исключению объекты в <адрес>, поскольку он охранялся в период с ноября 2007 года по сентябрь 2009 года со стоимостью услуг 125994 рубля ежемесячно, что соответствует 2645874 рублям, а также подлежит уменьшению сумма причиненного ущерба по объекту по <адрес>, поскольку он охранялся в период с сентября 2007 года по ноябрь 2008 года со стоимостью услуг 83 996 рублей ежемесячно, что соответствует 1 091 948 рублям, по <адрес>, поскольку он охранялся в период с сентября 2007 года по август 2008 года, и в период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года, со стоимостью услуг 83996 рублей ежемесячно, что соответствует 1175 944 рублей, в связи с чем сумма причиненного ущерба подлежит уменьшению с 104653717 рублей 96 копеек до 99739951 рубля 96 копеек.

Вместе с тем, суд признает не достоверным те обстоятельством, что Вашневым была организована охрана объектов по <адрес>, Родники 3А, Потнинская 9, <адрес> 61, Кубовя 100, <адрес>, железнодорожные пути к <адрес>, поскольку, согласно показаниям свидетелей Манвеляна, Диденко, Кондратьева, Степанова, Хозяйкина, Панова Шаповалова, Мажинского К. П., Ступаева, Максимова Алияна, ЧН, ЧР, Другакова, КК, НТ следует, что на данных объектах Вашнев организовывал охрану в период с февраля по август 2009 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что Вашневым были приняты меры по созданию видимости охраны указанных объектов для проверяющей комиссии, что в ходе досудебного производства по делу не оспаривал и подсудимый Вашнев, а также подтвердили свидетелей К и РП, показавшие, что в августе 2009 года Вашнев сказал им, что из Москвы приезжала комиссия, и они нужны были только для того, чтобы показать, что объект по <адрес> охраняется.

Оценивая показания свидетелей КВ, данных в судебном заседании, о том, что он весной 2009 года стал охранять железнодорожные пути, работая только в воскресенье, а также показания свидетелей Башкатов о том, что он с лета 2007 года по весну 2008 года охранял объекты в селе Раздольное, то суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку, согласно показаниям свидетелей Лапушкина и Воробьева какой –либо охраны на железнодорожных путях не было, большая часть пути разворована, что подтверждается и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что часть пути отсутствует, согласно показаниям свидетеля Алияна он арендовал помещения коровника в <адрес> и охранников увидел только в начале июня 2009 года, при этом данные охранники находились на объекте до ДД.ММ.ГГГГ, а затем перестали появляться, при этом из протокола осмотра следует. что коровники, малый и большой молочные блоки находятся в запущенном состоянии, имеют следы частичного разрушения, охрана отсутствует.

Органами следствия вменено, что в период с июня 2007 года по августа 2007 года неустановленные лица под руководством Богорада и Медведевой изготовили два заведомо подложных договора на оказание юридических услуг между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Ситэк»: один без даты и номера, а второй от ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой услуг на 4500000 рублей. Данные договора от филиала ФГ "ФЦ" п СФО подписал Богорад, а от ООО «Ситэк» Арютина и ООО «Ситэк» должно было провести анализ материалов дела, подготовить необходимые документы, обеспечить представление интересов в судебных заседаниях при рассмотрении арбитражного дела № А45-931/07-30/22. После этого Богорад дал поручение юрисконсульту Филиала Харитонкину произвести юридическое сопровождение при рассмотрении указанного дела. а также направил письмо руководству ФГ "ФЦ"» о необходимости произвести расчет с ООО «Ситэк», предоставив в качестве обоснования копию договора и ложные сведения о ООО «Ситэк». В период с конца июля 2007 года по конец августа 2007 года неустановленные лица под руководством Богорада, Медведевой изготовили заведомо подложные акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подписал Богорад, и которые послужили основанием для перечисления на расчетные чета ООО «Ситэк» 3000000 и 4500000 рублей соответственно, а всего на 7500000 рублей.

Органами следствия вменено, что в период с августа 2007 года по октябрь 2000 года неустановленные лица под руководством Богорада, Медведевой и Гончарова изготовили два заведомо подложных договора на оказание юридических услуг между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Ситэк»: один от августа 2007 года на сумму 3500000 рублей, а второй от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 рублей. Данные договора от филиала ФГ "ФЦ" по СФО подписал Богорад, а от ООО «Ситэк» Арютина и ООО «Ситэк» должно было провести анализ материалов дела, подготовить необходимые документы, обеспечить представление интересов в судебных заседаниях при рассмотрении арбитражного дела № А45-19026/06-32/526. После этого Богорад дал поручение юрисконсульту Филиала Харитонкину произвести юридическое сопровождение при рассмотрении указанного дела, а также направил письмо руководству ФГУП «ФТ=Центра» о необходимости произвести расчет с ООО «Ситэк», предоставив в качестве обоснования копию договора и ложные сведения о ООО «Ситэк». В период с августа 2007 года по конец декабря 2007 года неустановленные лица под руководством Богорада, Медведевой, Гончарова изготовили два подложных акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от декабря 2007 года, которые подписал Богорад, и которые послужили основанием для перечисления на расчетные чета ООО «Ситэк» 3500000 и 4500000 рублей соответственно, а всего на 8 00000 рублей.

Органами следствия вменено, что в январе 2008 года неустановленные лица под руководством Богорада, Медведевой и Гончарова изготовили заведомо подложный договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Сибирское агентство юридических услуг» на сумму 1100000 рублей. Данные договора от филиала ФГ "ФЦ"» по СФО подписал Богорад, а от ООО «Сибирского агентства юридических услуг» Милентьев и ООО «Сибирского агентства юридических услуг» должно было провести анализ материалов дела, подготовить необходимые документы, обеспечить представление интересов в судебных заседаниях при рассмотрении арбитражного дела № А45-334/08-26/2. После этого Богорад дал поручение юрисконсульту Филиала Харитонкину произвести юридическое сопровождение при рассмотрении указанного дела, а также предоставил руководству ФГ "ФЦ"» в качестве обоснования копию договора и ложные сведения о ООО «Сибирского агентства юридических услуг». В период с января 2008 года по июль 2008 года неустановленные лица под руководством Богорада, Медведевой, Гончарова изготовили подложный акт выполненных работ от 01.072008 года, которые подписал Богорад, и которые послужили основанием для перечисления на расчетный счета ООО «Сибирского агентства юридических услуг» 1100 000 рублей.

Однако, в ходе судебного разбирательства данное обвинение подсудимому Гончарову не нашло своего достаточного и бесспорного подтверждения.

Органами следствия вывод о виновности подсудимого Гончарова обоснован следующими материалами дела:

Доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Гончарова Е.В. руководителями ФГ "ФЦ"» / т -30, 103 л.д. 90, 143/.

Протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в филиале ФГ "ФЦ"» обнаружены договора об оказании юридических услуг, без даты, от июня 2007 года, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложении, заключенными с ООО «Ситэк», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сибирское агентство юридических услуг» / т-52 л.д. 157 -159, 160 -162, 163 -166, 167 -195, т-83 л.д. 58-79, 80 -96, 97-121,122 -142, т-84 л.д. 107 -116, 117 -124, 246-269, 270 -274/.

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ФГУП «ФТ-Центре» изъяты договора с ООО «Ситэк», ООО «Сибирским агентством юридических услуг», копии счетов –фактур и договор межу филиалом ФГУП «ФТ-Центром» и ООО «Ситэк», подписанные Арютиной и Богорадом, платежные поручения, послужившие основанием для перечисления денег на расчетный счет ООО «Ситэк», в ИФНС России по <адрес> изъяты регистрационное и налоговое дела ООО «Ситэк» / т-49 л.д. 67 -79, 140-141, т-50 л.д. 156 -157, т-51 л.д. 10-12, т- 84 л.д. 246 -269, 270 -274/.

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следет. что в арбитражнм сде <адрес> изымаются арбитражные дела: А45-334/08 -26/2, А-45 -913/07-30/22, А45 -19026/06-32/526 / т-23 л.д. 22-26, 28-32,34-38/.

Договором об оказании юридических услуг от июня 2007 года, заключенным между филиалом ФГ "ФЦ"» в лице Богорада и ООО «Ситэк» в лице АИ по арбитражному делу № А45 -913/07-30/22 / т-23 л.д. 41-42/.

Актом № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № А45 -913/07-30/22 на сумму 3000000 рублей, подписанный Богорадом и Арютиной / т-23 л.д. 43/

Договором об оказании юридических услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между филиалом ФГ "ФЦ"» в лице Богорада и ООО «Ситэк» в лице АИ по арбитражному делу № А45 -913/07-30/22 / т-23 л.д. 44-45/.

Актом № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № А45 -913/07-30/22 на сумму 4 500000 рублей, подписанный Богорадом и Арютиной / т-23 л.д.46/

Договором об оказании юридических услуг без номера и даты, заключенным между филиалом ФГ "ФЦ"» в лице Богорада и ООО «Ситэк» в лице АИ по арбитражному делу № А45 -19026/06-32/526 / т-23 л.д. 47-48/.

Актом № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № А45 -19026/06-32/526 на сумму 3 500000 рублей, подписанный Богорадом и Арютиной / т-23 л.д.49/.

Договором об оказании юридических услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между филиалом ФГ "ФЦ"» в лице Богорада и ООО «Сибирским агентством юридических услуг» в лице Милентьева по арбитражному делу № А45 -334/08-26/2 / т-23 л.д. 39 -40/.

Актом № о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № А45 -334/08-26/2 на сумму 1100 000 рублей, подписанный Богорадом и Милентьевым.

Из бюджетных заявок следует, что Филиал ФГУП «ФТ-Центр» по СФО простит ФГУП «ФТ-Центр» перечислить деньги на юридические услуги:

– декабрь 2007 года – 4500000 рублей,

– май-июнь 2008 года – 1100000 рублей / т-30 л.д. 281 -294/.

Из показаний свидетеля АИ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в 2004 -2005 годах у неё похитили её паспорт, в связи с чем она обращалась с заилением в милицию. Кроме того, она предоставляла свой паспорт в агентство недвижимости, когда приобретала жилье, и в кредитное учреждение, когда получала К.. Об ООО «СИТЭК» она ничего не знает, учредителем или директором данной организации она никогда не была, каких-либо расчетных счетов в Б. она не открывала / т-19 л.д. 233 -245/.

Из показаний свидетеля МК, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает юристконсультом ОГУ «Научно-производственного центра по сохранению культурного наследия <адрес>» В 2007 году она в качестве третьего лица принимала участие в судебном разбирательстве в Арбитражном суде <адрес> по иску ТУ "ФИ" по <адрес> к <адрес> о признании права собственности на здание « Здание Делового дома», расположенного по Красному проспекту 25. Представителем ответчика была Маслова, сотрудник Департамента имущества и земельных отношений <адрес>, а представителями истца были Горбатенко – работник ТУ "ФИ" и Леонтьев, который не являлся работником ТУ "ФИ". Представителей организаций ООО «СИТЭК», ООО « сибирское агентство юридических услуг» в судебных заседаниях она не видела и граждан по фамилиям АИ и Милентьева он не знает / т-21 л.д.16 -19/.

Из показаний свидетеля ВЮ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она, являясь заместителем начальника юридического отдела ТУ "ФИ", принимала участие в одном судебном заседании по иску ТУ "ФИ" к <адрес> по зданию по Красному проспекту 25. Представителями ТУ "ФИ" весь процесс были Горбатенко и Леонтьев, но кто был представителем ответчиком, она не помнит / т-21 л.д. 24 – 28/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Сибирское агентство юридических услуг» была зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредитель – МВ, МА / т-30 л.д. 106/.

Из движения денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФТ-Центр» перечислил ООО «Сибирскому агентств юридических услуг» по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 000 рублей / т- 23 л.д. 65/.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы следует, что в акте № о выполнении работ между ООО «Сибирское агентство юридических слуг» в лице Милентьева и филиала ФГУП «ФТ_Центра» в лице Богорада, подпись выполнена Милентьевым; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг подпись выполнена не Милентьевым, а другим лицом с подражанием его подписи; подписи в договорах об оказании юридических услуг от 2007 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, без даты и номера, актах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не АИ, а подпись в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГда, без номера от 2007 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от 2007 года, актах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, – выполнены Богорадом / т- 58 л.д. 88 -93/.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской экспертизы следует, что филиал ФГ "ФЦ"» перечислял ООО «Ситэк» 4500000 рублей, а ФГУП «ФТ_Центр» перечислял ООО «Ситэк» – 11000000 рублей / т- 63 л.д. 109-250, т-64 л.д. 1 -233, т-65 л.д. 1 -262/,

Свидетель СО в судебном заседании показала, что она работала временным управляющим дирекции плодоовощного предприятия по адресу: <адрес> 47А. и принимала участие в судебных заседаниях в арбитражном суде, где также участвовали представители ТУ "ФИ" Горбатенко и филиала ФГ "ФЦ"» Харитонкин. Представителей ООО «Ситэк» Арютина, ООО «Сибирское агентство юридических услуг» Милентьев в процессе не было.

Свидетель АТ в судебном заседании показала, что она работает начальником юридического отдела в научно – производственном центре по сохранению историко-культурного наследия <адрес>. В 2007 году она принимала участие в судебном разбирательстве в Арбитражном суде по зданию по Красному проспекту 25. В процессе представителями являлись со стороны ТУ "ФИ" – Горбатенко, а со стороны филиала ФГ "ФЦ"» Харитонкин. Каких-либо представителей ООО «Ситэк», ООО «Сибирское агентство юридических услуг», а также участников по фамилиям Арютина, Милентьев в процессе не было.

Свидетель ММ в судебном заседании показала, что она работает в должности начальника юридического отдела Департамента имущества и земельных отношений <адрес>. В декабре 2006 годла ТУ "ФИ" обратилсь в Арбитражный суд с иском о признании права собственности РФ на здание по адресу: <адрес>. В данном арбитражном деле № А45-931/07 -30 /22 предстателем Департамента была она, интересы ТУ "ФИ" представляла Горбатенко, а также Леонтьев. Представители ООО «Ситэк», ООО «Сибирское агентство юридических услуг», а также граждане по фамилиям Арютина, Милентьев в процессе не участвовали.

Свидетель ГТ в судебном заседании показала, что она работает в должности начальника отдела правого обеспечения ТУ "ФИ" в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Т ФАФИ обратилось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание по Красному проспект 25 ( дело № А45-931/07 -30 /22). В качестве третьего лица было привлечено научно – производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>. Кроме неё интересы ТУ "ФИ" представлял Леонтьев, действующий по доверенности. Так же она принимала участие в судебном заседании п арбитражному делу № А45 -19026/06-32/526, где интересы филиала ФГ "ФЦ"» представлял Харитонкин. Представители ООО «Ситэк», ООО «Сибирское агентство юридических услуг» в процессах не участвовали.

Свидетель Леонтьев в судебном заседании показал, что он, по просьбе Богорада, вместе с Горбатенко принимал участие в судебном заседании в Арбитражном суде с иском признании права собственности на здание <адрес>. Представители ООО «Ситэк», ООО «Сибирское агентство юридических услуг» в процессах не участвовали.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не предоставлено каких-либо доказательств причастности подсудимого Гончарова к заключению договоров об оказании юридических услуг, заключенных между филиалом ФГ "ФЦ"» и ООО «Ситэк» и ООО «Сибирским агентством юридических услуг», а также того, что под его руководством неустановленные лица изготавливали подложные договора об оказании юридических услуг и акты о выполнении работ по указанным договорам, а также того, что Гончаров давал указание сотрудникам бухгалтерии филиала ФГ "ФЦ"» перечислять деньги на расчетные счета ООО «Ситэк» и ООО «Сибирским агентством юридических услуг».

Доводы подсудимого Гончарова о том, что он к договорам об оказании юридических услуг он никакого отношения не имел, их не заключал, счета фактуры и акты выполненных работ не подписывал, поскольку они были изготовлены до его назначения на должность директора филиала, стороной обвинения не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения предъявленного Гончарову эпизодов хищения денег ФГУП «ФТ -Центра» с помощью заключения договоров об оказании юридических услуг без номера и даты, от ДД.ММ.ГГГГ, от августа 2007 года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами следствия вменено, что в октябре 2008 года Гордеева, Тимошенко, Устинов В.С. и неустановленные лица под руководством Гончаров и других лиц изготовили подложный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на комплексное обслуживание, который от филиала ФГ "ФЦ"» подписал Богорад, а от лица ООО «Транзит» – Гордеева, которая являлась директором. После этого, Богорад предоставил заведомо ложные сведения об организации ООО «Транзит», а также копию договора с приложениями в ФГУП «ФТ –Центр».

ДД.ММ.ГГГГ 100% доли уставного капитала ООО «Транзит» приобрел Брюханов, и своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ назначил себя директором ООО «Транзит», а фактически контроль над данной организацией сохранили Гордеева и бухгалтер Тимошенко.

При этом, Гончарову, Гордеевой, Тимошенко и другим неустановленным лицам было достоверно известно. что объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, переданы в аренду другим организациям, в связи с чем отсутствовала какая то необходимость в привлечении ООО «Транзит» для оказания услуг, у которого отсутствовала какая- либо материальная –техническая база, что позволило бы исполнять условия договора.

В период действия договора Устинов В.С. совместно с другим лицом, в целях создания видимости выполнения работ со стороны «транзита» прибывал на объекты, представляясь руководителем данной организации, вступал в контакт с обслуживающим персоналом и работниками организаций –арендаторов.

В период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года слуги по данному договору объектов недвижимости, ООО «Транзит» не выполнял.

Несмотря на это неустановленные лица в период с ноября 2008 года до ноября 2009 года ежемесячно изготавливали заведомо подложные акты о выполнении работ, которые подписывались Гончаровым со стороны филиала ФГ "ФЦ"» с ноября 2008 по январь 2009 года Гордеевой, а с февраля 2009 года до ноября 2009 года Брюхановым, не осведомленным о совершаемом преступлении.

После подписания актов выполненных работ сотрудники бухгалтерии филиала ФГ "ФЦ"» в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года перечислили деньги в сумме 5774880 рублей, то есть в особо крупном размере, на счета ООО «Транзит».

Свои выводы органы следствия обосновывают следующими доказательствами:

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГУП «ФТ_Центра» в лице Гончарова Е.В. и директором ООО «Транзит» в лице Гордеевой О.А., ООО «Транзит» оказывает услуги по комплексному обслуживанию обхектов по <адрес> / т-21 л.д. 99 -115/.

Из копий актов № от 30.11. 2008 года, № от 31.12. 2008 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по комплексному обслуживанию объектов по договору от ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Транзит» перечислено 481240 рублей ежемесячно / т-21 л.д. 121 – 123, 116 -120/.

Из сообщений инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Транзит» состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя отчетность предоставлена на 12 месяцев 2008 года, адрес данной организации: <адрес>, руководитель БР / т-22 л.д. 115 – 122//.

Из показаний свидетеля СТ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что весной 2008 года он имел фамилию Брюханов и его знакомый ШГ предложил ему стать директором ООО «Транзит», пояснив, что данная организация будет оказывать какие-то услуги. За то, что он будет подписывать банковские документы, Шевченко пообещал ему по 10000 рублей ежемесячно, с чем он согласился. После этого, он подписывал какие-то документы на оплату каких-то услуг, приобретения товаров и выплату заработной платы сотрудникам, которые ему давал Шевченко. По документам сотрудников у организации было 3 -4 человека и их зарплата составляла 15000 -25000 рублей. За то, что он подписывал данные документы, Шевченко платил ему по 10000 рублей, но чем именно занималось ООО «Транзит» он не знает. Последний раз он подписал платежные документы летом 2009 года. Гордееву он не знает, а фамилию Тимошенко он видел в документах и знает, что она являлась бухгалтером ООО «Транзит». Документы в качестве учредителя ООО ОП «Талер» от имени Брюханова подписаны им, но он не знает, когда именно он их подписал и о деятельности данной организации он ничего не знает / т-21138 – 142/.

Показаниями свидетеля Баранова в судебном заседании о том, что в августе 2007 года филиалу ФГП «ФТ-Центра» передали объект, который ранее находился на балансе завода «Сибсельмаш». Поскольку «Сибсельмаш» отказался от обслуживания данного объекта, то им пришлось заниматься вопросами заключения договоров электроснабжения, отопления и водоснабжения данного объекта. Через некоторое время Медведева представила ему УО как директора управляющей компании ООО «Транзит», которое будет заниматься содержанием данного объекта. Он знает, что в штате данной компании был главный энергетик, электрик, две технички, а также, по указанию Медведевой, он контролировал ремонт крыши на административном здании, а также ему известно, что управляющая компания устраняла порывы на канализации и отоплении. Кроме того, бывая на объекте по <адрес> он также отметил, что дороги на объекте стали лучше, но кто этим занимался, он не знает. При этом ему известно, что все финансовые вопросы относительно обслуживания объектов на <адрес>, а также с ООО «Транзит» решала Медведева.

Показаниями свидетеля БС в судебном заседании о том, что в 2008 году филиалу ФГ "ФЦ"»передали территорию завода «Сибсельмаш» – офисное здание, складские помещения, производственные помещения, которые находились в запущенном состоянии. В данных помещениях находились арендаторы, которые высказывали пожелания об изменении ситуации к лучшему. К этому времени на указанном объекте появилась управляющая компания, которая стала заниматься обслуживанием данной территории, и жалоб от арендаторов стало значительно меньше. Когда он приезжал на данный объект, то видел, что производится очистка снега, ремонт административного здания и его крыши, а также на объекте находился представитель данной компании – Фирсов, от которого он получал различные документы от арендаторов.

Из показаний свидетеля КН в судебном заседании следует, что летом 2008 года за филиалом ФГУП «ФТ-Центром» была закреплена территория по <адрес>, в связи с чем встал вопрос об её обслуживании. В декабре 2008 года к ней, как к главному бухгалтеру филиала, принесли договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между филиалом и ООО «Транзит» на комплексное обслуживание объекта по <адрес>, а также два акта выполненных работ на сумму 481240 рублей каждый за ноябрь и декабрь 2008 года, подписанные Гончаровым и директором ООО Транзит» Гордеевой. После получения указанных документов Медведева, первый заместитель директора филиала, дала ей указание перечислить на расчетный счет ООО «Транзита» указанные суммы. После этого ежемесячно ей стали приносить акты о выполненных работах на сумму 481240 рублей, которые она перечисляла счет ООО «Транзита» и делала перечисления до ноября 2009 года.

Показаниями свидетеля СИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Б. «Белон», где она работала начальником операционного отдела, пришла директор ООО «Транзит» Гордеева с заявлением об открытии банковского счета, и предоставила необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ счет был открыт и последняя финансовая операция по данному счету осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниям свидетеля ФК в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве механик-энергетика ООО «Транзит» на складском комплексе завода «Сибсельмаш». На работу его пригласил Устинов, с которым он и определил круг его обязанностей – поддержания зданий и сооружений комплекса в рабочем состоянии. Также он беседовал с работниками филиала ФГ "ФЦ"», среди которых была Медведева. Когда он первый раз приехал на <адрес>, то увидел, что территория находилась в неудовлетворительном состоянии: было много мусора, приборы учета электроэнергии отсутствовали, проводка, автоматы требовали замены. Сначала Устинов дал ему в подчинение двух техничек, а затем на работу был принят разнорабочий. После этого он стал выполнять свои обязанности и от Устинова получал задания только общего характера, а с конкретными задачами он сам определял – они убирали помещения, территорию вокруг административного здания, следили за жизнеобеспечением комплекса, вывозили мусор с территории, в августе 2009 года заменили часть крыши на административном здании. Заработную плату всем сотрудникам начисляла бухгалтер Тимошенко, с которой его познакомил Устинов, которого он считал директором. В ходе работы он УО давал список необходимых материалов и тот их привозил. Он проработал на данном объекте до ноября 2009 года, когда на смену ООО «Транзиту» пришла другая управляющая компания.

Из показаний свидетеля СГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что осенью 2008 года у складского комплекса по <адрес> сменился собственник и через некоторое время приехали Устинов и Баранов, которые предложили ей и второй уборщице – СА продолжить работать на прежнем месте, обещая зарплату в 6500 рублей и официальное трудоустройство. После этого она и Стрелкова продолжили убирать помещения и получили зарплату от Баранова, оформляя выдачу зарплаты расписками, в каких-либо ведомостях она не расписывалась. В январе 2009 года она, по просьбе Устинова, написала заявление приеме на работу в ООО «Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2009 года в ООО «Транзит» был принят Фирсов, который был поставлен старшим на данном комплексе, и зарплату она стала получать у него по ведомости. Осенью 2009 года им перестали выплачивать зарплату, Фирсов сообщил, что у ООО «Транзит» проблемы и предложил всем сотрудникам трудоустроится в ООО «Арго-Инвест», в составе которой они продолжили выполнять прежнюю работу. Кроме того, работая в ООО «Транзит» она подметала участок перед входом в указанное здание и убирала мусор около трех мусорных контейнеров. Работы по очистке территории от листвы и мусора, выкос травы, окраска элементов конструкций ограждения, очистка пешеходных и проезжих частей от наледи и снега, очистка крыш от снега, мытье урн, сотрудники ООО «Транзит» не выполняли / т-22 л.д. 138 -143/.

Показаниями свидетеля НВ в судебном заседании о том, что с апреля 2008 года он арендовал офис по <адрес> у ФГ "ФЦ"». Об ООО «Транзит» ему ничего не известно, но авариями на теплотрассе, уборкой помещения, освещением на улице и в помещениях, ремонтом крыши, вывозом мусора занимался Фирсов, которого он знал, как управляющего от ФГ "ФЦ"», а также видел, что у того в подчинении были два рабочих.

Показаниями свидетеля ЧП в судебном заседании о том, что в 2007 -2009 годах ООО «Металлкомплект» арендовал у ФГ "ФЦ"» складские помещения по <адрес>. Зимой дорога от главных ворот до склада чистилась тракторами, мусор убирался, но кто занимался этим, он не знает. Он знает только Фирсова, который работал на данной территории и, наверное, занимался её обслуживанием.

Показаниями свидетеля СК в судебном заседании о том, что в 2007 -2009 годах ООО «Сиблесстрой» арендовал участок территории у ФГ "ФЦ"» по <адрес>. В административном здании находился менеджер от ФГ "ФЦ"». Какими либо коммуникациями, кроме электроэнергии, их организация не пользовалась и они имели отдельный въезд на свою территорию.

Показаниями свидетеля КТ в судебном заседании о том, что в период с 2007 по 2011 года его организация ООО «Сибторгметалл» арендовала помещение по <адрес>. Они пользовались электроэнергией, отоплением и оплачивали ФГУП «ФТ –Центру». Кто проводил уборку помещений, территории вокруг здания, чистил дорогу, он не знает.

Показаниями свидетеля КЛ в судебном заседании о том, что в период 2007 года по февраль 2010 года она работала заместителем главного бухгалтера ООО « РТ Комплект» и их офис располагался по <адрес>. Данное помещение они арендовали у ФГШП «ФТ-Центра». В их комнатах было освещение, электричество, отопление, канализация. С ООО «Транзит» их организация никаких договорных отношений не имело. В случае, когда была бежала вода в туалет. Всегда приходил сантехник и устранял неисправность, но откуда он приходил, она не знает.

Показаниями свидетеля БН в судебном заседании о том, что ООО «Алон-Сиб» арендует у ФГ "ФЦ"» складские помещения на территории завода «Сибсельмаш», какими –либо помещениями в административном здании они не пользовались. ООО «Транзит» ей не знакомо. Дорогу к их складам зимой чистили, но кто это делал, она не знает.

Показаниями свидетеля ИК в судебном заседании о том, что он арендует у ФГ "ФЦ"» несколько контейнеров на территории завода «Сибсельмаш». Какую либо уборку территории он не осуществляет, но зимой дорогу чистил трактор, но кто его заказывал и кто оплачил его работу он не знает.

Показаниями свидетеля ЮБ в судебно заседании о том, что с 2008 года ООО «Стальтекс» арендовала у ФГ "ФЦ"» офисное и складские помещения по <адрес>. Уборку в офисном помещении проводила уборщица, производился вывоз мусора и уборка снега зимой, также в помещении было освежение, водоснабжение, отопление, но кто оплачивал данные работу и услуги она не знает, но ООО «Стальтекс», кроме аренды, ничего не оплачивала. ООО «Транзит» ей не знакомо и она не помнит, чтобы их организации кто-либо предлагал заключить договор на обслуживание территории.

Показаниями свидетеля КЕ в судебном заседании о том, что он работал директором ООО «Звезда Сибири» и они арендовали помещение у индивидуального предпринимателя Шатурского, которому платили аренду и коммунальные платежи. Ему известно, что Шатурский арендовал данные помещения у ФГ "ФЦ"». Летом 2008 года представитель ФГ "ФЦ"» предлагал им заключить договора на комплексное обслуживание, но их предприятие отказалось и никаких договоров с ФГУП ФГ "ФЦ"» не заключали. Об ООО «Транзит» ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля КШ в судебном заседании о том, что он работал на заводе «Сибсельмаш» в должности мастера –энергетика и его рабочее место находилось на складском комплексе по <адрес>. Осенью 2008 года часть складской территории перешла в собственность ФГ "ФЦ"», но технически комплекс представлял собой один объект и все помещения были соединены единой тепловой сетью. В августе 2008 года на комплексе появились Устинов и Баранов, которые сказали, что они представители ФГ "ФЦ"» и осмотрели всю территорию. В октябре 2008 года к нем вновь обратились Баранов и Устинов, которые попросили провести подготовку к отопительному сезону, обещая ему за это 15000 рублей, с чем он согласился и совместно с Иваничкиным выполнили все необходимые работы, за что он от Устинова получил 15000 рублей. В апреле 2009 года на складской комплекс пришел Фирсов, котором он передал все ключи и ознакомил его с энергетической системой. По разговорам он понял, что Устинов является директором ООО «Транзит», которая осуществляла работы, связанные с нормальным функционированием складского комплекса. В зимнее время территорию комплекса очищали от снега, а также вывозили мусор с территории, но какие именно работники это делали, он не знает.

Показаниями свидетеля ИЛ в судебном заседании о том, что он работал на заводе «Сибсельмаш» и обслуживал складской комплекс и его начальником был Кувшинов. Осенью 2008 года он узнал, что у складского комплекса сменился собственник и он перешел в ведение ФГ "ФЦ". В это же время на складском комплексе появился Устинов Слава, который отвечал за складской комплекс, и стинов попросил их подготовить помещения, находящиеся на территории комплекса к отопительному сезону. После этого он с ноября 2008 года по апрель 2009 года вместе с Кувшиновым подготовил помещения к зиме, около 1-2 раз чистил канализацию в административном здании, устранял прорывы труб отопления в подвале, менял краны на первом этаже. За выполненную работу он получал деньги от Кувшинова. В апреле 2009 года на складской комплекс пришел Фирсов, который стал смотреть и руководить за складскими помещениями, принадлежащими ФГУП «ФТ-Центру».

Выпиской о движении денежных средств ООО «ТРанзитв», из которой следует, что ООО «Транзит» получал деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ за комплексное обслуживание и расходывал деньги на выплату заработной платы, за хозяйственные и канцелярские товары, за материалы. за ремонт кровли, за вывоз и удаление твердых бытовых отходов, на возмещение расходов по техическому обслуживанию \ т-35 л.д. 156 – 164/.

Кроме того:

Подсудимый Гончаров в судебном заседании отрицал свою причастность к руководству при изготовлении договора от ДД.ММ.ГГГГ и к дальнейшему хищению денег.

Подсудимая Гордеева в судебном заседании показала, что в конце 2008 года она продала ООО «Транзит» и поскольку шло переоформление документов и Брюханов не имел право подписи, она, как еще директор, подписала договор с филиалом ФГ "ФЦ"» и акты выполненных работ, а также из документов видела, что ООО «Транзит» имел штат сотрудников, уплачивал налоги и заработную плату, выполнял работу по содержанию помещений на <адрес>.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Гордеевой показывала, что летом 2008 года она организовала ООО «Транзит», чтобы заняться бизнесом. В конце 2008 года она сообщила ранее не знакомому Брюханову, что может продать данную организацию и примерно через 10 дней к ней пришел незнакомый мужчина, который заниматься внесением изменений в учредительные документы. В ноябре 2008 года она, по просьбе данного мужчины, подписала договор на комплексное обслуживание между ООО «Тразнит» и филиалом ФГ "ФЦ"», так как документы о перерегистрации не были готовы. После этого, она, возможно, подписывала какие-то акты, так как была уверена, что работы выполняются, об этом она также слышала от работников филиала ФГ "ФЦ"». Последний раз она проводила банковские операции по ООО «Транзит» в январе 20009 года. В январе 2009 года к ней обратилась Тимошенко, являющаяся бухгалтером ООО «Транзита», с просьбой снять с расчетного счета ООО «Транзит» деньги, пояснив, что данные деньги нужны для выплаты зарплаты. Она согласилась и сняла два раза деньги в сумме по 69565 рублей. По ведомости о начислении зарплаты она видела, что в штате ООО «Транзита» имеются сотрудники / т- 145 л.д. 20 -26/.

Из дополнительного допроса в качестве обвиняемой Гордеевой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ноября 2008 года по январь 2009 года она подписывала акты выполненных работ ООО «Транзита». В ноябре 2009 года она в комнате № по <адрес> в <адрес> обнаружила документы имеющие отношении к ООО «Транзит», о чем рассказала следователю / т- 146 л.д. 64 -67/.

Из дополнительного допроса в качестве обвиняемой Гордеевой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, обнаружив в комнате документы ООО «Транзита», она поняла, что в 2008 -2009 годах организация реально работала, так как из документов следовало, что ООО «Транзит» имел штат сотрудников, уплачивал налоги, заработную плату, фактически выполнял работы по содержанию помещений на <адрес> / т- 147 л.д. 115 -120/.

Подсудимый Устинов В.С. в судебном заседании показал, что Медведева обещала ему должность директора ООО «Транзита» и, по её указанию, он ездил на <адрес>, где встречался с работниками и арендаторами, но трудоустроен в данное предприятие не был и каких-либо документов не подписывал.

Подсудимая Тимошенко в судебном заседании показала, что она работала бухгалтером в ООО «Транзит» и по документам видела, что в данном предприятии имелись работники, которым выдавалась зарплата, что приобретались материалы и на территории по <адрес> проводились работы.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не предоставлен достаточных и бесспорных доказательств того, что договор на комплексное облуживания складского комплекса по <адрес> в <адрес>, заключенный между Филиалом ФГ "ФЦ"» и ООО «Транзит» являлся фиктивным, и в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года на расчетный счет ООО «Транзит» с целью хищения были переведены деньги в сумме 5774880 рублей, то есть в особо крупном размере, поскольку, доводы подсудимых Тимошенко, Устинова, Гордеевой о существовании ООО «Транзит» и о выполнении данной организацией работ по комплексному обслуживанию складского комплекса, подтверждаются показаниями свидетелей Баранов, Бесяков показавших, что на территории складского комплекса действовали управляющая компания ООО «Транзит», показаниями свидетелей Фирсова, Соболевой о том, что они устраивались на работу в ООО «Транзит», которое занималась обслуживанием складского комплекса на <адрес>, производило ремонт помещений, устраняло аварии, и они получали заработную плату за свой труд, что также подтверждается показаниями свидетелей Новикова, Чесалина, Ковалевича, Крысина, Колгановой, Богинской, Куликова, Байтерековой, Колеснев показавших о том, что на территории складского комплекса проводились работы по обслуживанию территории и они знали, что старшим на данной территории является Фирсов, в связи с чем суд, оценивав предоставленные стороной обвинения доказательства, руководствуясь принципом, закрепленным ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства не являются достаточным основанием для признания Гончарова, Гордеевой, Тимошенко, Устинов В.С. виновными в предъявленном ему обвинению по данному эпизоду, поэтому суд приходит к выводу об исключении данного эпизода из обвинения указанных подсудимых.

То обстоятельство, что арендаторы складского комплекса воспринимали Фирсова как представителя ФГ "ФЦ"» не могут служить основанием для опровержения доводов подсудимых, поскольку, по показаниям свидетелей Новикова, Чесалина, Ковалевича, Крысина, Колгановой, Богинской, Куликова, Байтерековой, Колеснев, они заключали договора аренды с ФГУП «ФТ-Центром» и о том, какие именно работники выполняют работы по обслуживании административного здания и территории по <адрес>, не знали, что также подтверждается и показаниями свидетеля Бесякова о том, что с появлением управляющей компании на данном объекте, жалоб от арендаторов стало меньше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из обвинения Гордеевой, УО, Гончарова, Тимошенко подлежит исключению – обвинение их в совершении хищения денег ФГУП «ФТ –Центра» в сумме 5774880 рублей, путем заключения с ООО «Транзит» фиктивного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Органами следствия вменено, что под руководством и при участии Устиновой О.В. был составлен фиктивные акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397836 рублей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанная сумма в целях дальнейшего хищения была перечислена на расчетный счет ООО «Экрита».

Однако, как следует из расчета стоимости работ по технической инвентаризации, подписанным Фоменко и начальником Новосибирского отдела ОГУП «<адрес>», стоимость работ по инвентаризации объектов в <адрес> составила 145575 рублей 88 копеек / т-24 л.д. 30/, и техническю документацию по акту от ДД.ММ.ГГГГ получил Фоменко / т- 24 л.д. 34/, при этом оплату данных работ в размере 145575 рублей 88 копеек по платежнму поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило Юр "Э" / т-28 л.д. 35/, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные работы были согласно условиям указаннго договора, оплачены Юр "Э", поэтому сумма причиненного ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению со 397836 рублей до 252 260 рублей 12 копеек, а всего по данному договору с 3312436 рублей до 3166860 рублей 20 копеек.

Кроме того, суд приходит к выводу, что из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (объект по<адрес>), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить 1082 рубля 42 копейки, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( объект по <адрес> 61) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить 6691 рубль 71 копейку, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( объект по Красному проспекту 49) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить 1410 рублей 69 копеек, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( объект по Нижняя Ельцовка) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить 39855 рублей 37 копеек, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( объект по Д.Ковальчук 12) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить 10 000 рублей, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( объект по <адрес>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить 12343 рубля 06 копеек, поскольку работы, выполненные Новосибирским филиалом ОГУП ТЦуОН оплачены ООО «Экритом» / т- 28 л.д. 149, 170, 234, 243 т-24 л.д.33 / либо оценка рыночной стоимости проведена ТУ "ФИ" / т- 26 л.д. 39 -53/, в связи с чем общая сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению с 25789531 рбля 48 копеек до 25718148 рублей 16 копеек.

Органами следствия вменено, что Гордеева, как бухгалтер ООО «ГелСиб», Тимошенко, как бухгалтер ООО ОО «Траст» и ООО ОП «Тент», и с августа 2007 года Русакова, как бухгалтер и директор ООО «Бюро строительной комплектации» под непосредственным руководством лица № и под общим руководством лица № и Гончарова, совершили действия по легализации похищенных денег, которые происходили при следующих обстоятельствах:

Гордеева, Тимошенко, Русакова, лицо №, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетным счетах подконтрольных им ООО «ЗапСибЭлекроМаш» и ООО «Метаприбор» и иных организаций должны были перечислять деньги на расчетный счет ООО «ГеолСиб»:

– расчетный счет № в филиале «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк», и

– расчетный счет №, открытый в ОАО «МДМ Б.».

При этом, Медведева, являющаяся директором ООО «ГеолСиб», действуя совместно с Гордеевй, являющейся бухгалтером, должны были заключить договор об открытии кредитной линии в сумме не менее 80 000000 рублей, образовавшуюся задолженность планировали погасить деньгами, похищенными у ФГ "ФЦ"», и таким образом, легализовать их.

После этого, в марте 2007 года Медведева, действуя с Гордеевой, Тимошенко и неустановленными лицами обратились в ОАО «МДМ Б.» с заявлением о заключении договора кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000000 рублей, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Б.» в лице управляющего филиалом ШС и ООО «ГеолСиб» в лице Медведевой был заключен договор кредитной линии №.Ф23/07., согласно которому ООО «ГелСиб» приобретал право на получение и использование денег, при условии, что размер единовременной задолженности не превышает лимит в сумме 80000000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Б.» на расчетный счет ООО «ГеолСиб» шестью траншами перечислил деньги в сумме 127000000 рублей, которыми участники преступного сообщества распорядились по своему усмотрению.

В период с августа 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ год на расчетные счета организаций –контрагентов Филиала, с которыми был заключены фиктивные договора на оказание услуг были перечислены деньги в сумме 141396242 рубля 57 копеек, которые были похищены, а именно:

-на расчетный счет ООО «Бюро Строительной Комплектации», контролируемый его директором Русаковой И.В.- 2 млн. 846 тыс. 850 рублей 74 копеек;

-на расчетный счет ООО «Ситэк», контролируемый Русаковой И.В. – 15 млн. 500 тыс. рублей;

-на расчетный счет ООО «Стройсервис», контролируемый Русаковой И.В. – 14 млн. 627 тыс. 328 рублей;

-на расчетный счет Юр "Тр"», контролируемый его бухгалтером Тимошенко Н.Н.- 27 млн. 429 тыс. 486 рубля;

-на расчетный счет ООО ОП «Тент», контролируемый его бухгалтером Тимошенко Н.Н.- 28 млн. 181 тыс. 386 рублей 50 копеек;

-на расчетный счет ООО «СтройТехноГрад», контролируемый Гордеевой О.А., – 3 млн. 430 тыс.652 рубля.05 копеек;

-на расчетный счет ООО «Сибирское агентство юридических услуг» контролируемый Гордеевой О.А., Тимошенко Н.Н., Русаковой И.В. и неустановленными участниками преступного сообщества – 21 млн.750 тыс. рублей;

-на расчетный счет ООО «Экрит» контролируемый Гордеевой О.А., Тимошенко Н.Н., Русаковой И.В. и неустановленными участниками преступного сообщества – 27 млн. 630 тыс. 539 рублей 28 копеек.

После перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Бюро Строительной Комплектации», ООО «Стройсервис», ООО «Ситэк», Юр "Тр"», ООО ОП «Тент», ООО «Сибирское агентство юридических услуг», ООО «СтройТехноГрад» и ООО «Экрит» участники преступного сообщества ГО, Русакова И.В., Тимошенко Н.Н. и неустановленные лица, под руководством МТ, БЕ и Гончарова Е.В. перечислили часть денежных средств под предлогом гражданско-правовых сделок на расчетные счета организаций: ООО «Запсибэлктромаш» и ООО «Метаприбор», контролируемые Русаковой И.В.; ООО «СибИнвест», ООО «Лига», ООО «Март», ООО «ДимАл», ООО «Строительный Комплекс Сибири», ООО «Техносиб», ООО «Тройка-Диалог» и ООО «Фесттрединг», контролируемые Гордеевой О.А., Тимошенко Н.Н., Русаковой И.В. и неустановленными участниками преступного сообщества.

Далее, аккумулировав на указанных расчетных счетах ранее похищенные у Предприятия денежные средства, участники преступного сообщества ГО, Русакова И.В., Тимошенко Н.Н., под руководством МТ, БЕ и Гончарова Е.В. по надуманным основаниям, под предлогом гражданско-правовых сделок в период с августа 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ перечислили с целью легализации на расчетный счет ООО «ГеолСиб» денежные средства в общей сумме 88 млн. 531 тыс. 399 рублей, а именно:

– с расчетного счета ООО «Запсибэлектромаш» 65 млн.013 тыс. 092 рубля;

– с расчетного счета ООО «СибИнвест» 543 тыс. рублей;

– с расчетного счета ООО «Лига» 800тыс. рублей;

– с расчетного счета ООО «Март» 1млн. 831 тыс. 150 рублей;

– с расчетного счета ООО «ДимАл» 5 млн. 610 тыс. 120 рублей;

– с расчетного счета ООО «Строительный Комплекс Сибири» 2 млн. 292 тыс. 170 рублей;

– с расчетного счета ООО «ТехноСиб» 2 млн. 409 тыс. 800 рублей;

– с расчетного счета ООО «Тройка-Диалог» 2млн. 101 тыс. 692 рубля;

– с расчетного счета ООО «Метаприбор» 4 млн. 899 тыс. 375 рублей;

– с расчетного счета ООО «Фесттрейдинг» 985 тыс. рублей.

– с расчетного счета ООО «Экрит» 2 млн. 046 тыс. рублей.

После поступления с расчетных счетов данных организаций денежных средств в общей сумме 88 млн. 531 тыс. 399 рублей, ранее похищенных у Предприятия, на расчетный счет ООО «ГеолСиб», МТ и Гордеева О.А., действуя совместно и согласованно с Тимошенко Н.Н., Русаковой И.В. и неустановленными лицами, под руководством БЕ и Гончарова Е.В., путем проведения финансовых операций с указанными денежными средствами, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погасили задолженность по договору кредитной линии №.Ф23/07 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом банковских процентов в общей сумме 132 млн.651 тыс. 786 рублей 79 копеек.

Таким образом, Гордеева О.А., Русакова И.В., Тимошенко Н.Н., а также неустановленные лица, под руководством МТ, БЕ и Гончарова Е.В., в составе преступного сообщества, осуществлявшего преступную деятельность в форме структурированной организованной группы, с использованием своего служебного положения, путем финансовых операций легализовали денежные средства в сумме 88 млн. 531 тыс. 399 рублей, в крупном размере, похищенные у ФГУП «ФТ-Центр», придав правомерный вид владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

В обоснование своего вывода о виновности Тимошенко, Гордеевой, Русаковой органы следствия привели следующее доказательства:

Протоколы выемок из ОАО КБ «Акцепт» об изъятии документов ООО «ПроСтандарт», подписанные ЧО, ООО «Стар», подписанные ГС, ООО «НовПром», подписанные ЧВ, ООО «Эвилон», подписанные ИР, ООО «Горизонт», подписанные ЧД, ООО «ЕвроКом», ООО «Витакс –плюс», подписанные ТО, протоколами выемок из ОАО «Номос-Б.-Сибирь» документов ООО «Метаприбор», подписанные НА, ООО «Бюро строительной комплектации, ООО «Лига», ООО «Стройсервис», ООО «Альтаир», подписные ПА, ООО «Запсибэлектромаш», подписанные РЮ, протоколами выемок из ОАО «Б. ВТБ» документов филиала ФГУП «ФТ-Центр» по СФО, об открытии счета на имя АС, протоколами выемок из ОАО «Собинбанк» документов ООО «Крафт», ООО «Тройка Диалог», подписанные ВЕ, ЗН, об открытии счета на имя Богорада, РЮ, РГ, протоколами выемок из ОАО « Новосибирский муниципальный Б.» об изъятии документов ООО «Элерон-Сибирь», ООО «СтройРегионИнвест», ООО «СГИ», ООО «Сибинвест», подписанные ОК, ЛА, МЕ, КС протоколами выемок из ОАО «МДМ Б.» об изъятии документов ООО «ИНстрой», подписанные Строковой И.В., ООО «Сиббурнефтесервис», ООО «ГеолСиб», подписанные Медведевой, Гордеевой, ООО «Кольцо-Х», подписанные ОЕ, МИ, РН, ООО «Димал», подписанные ПД, протоколами выемок из Омского отделения Сбербанка об изъятии документов ООО «Сокол», подписанные ЕА, Юр "Т-т", подписанные АН, протоколами выемок из ОАО АКБ «РосБанк» об изъятии документов ООО «Трест-Контакт», ООО «НГК 2К Аудит-Деловые Консультации», подписанные ГТ, протоколам выемок из ЗАО «Райффайзенбанк» об открытии счета на имя Богорада, ООО «Манто», подписанные ЛК, СТ, протоколами выемок из ОАО «Альфа Б.» об открытии счета на имя РГ, ЛЛ, протоколам выемок из ОАО «ТрансКредитБанк» об открытии счета на имя ОЛ, протоколам выемок из ОАО «Сибирский Б. Сбербанка РФ» об открытии счета на имя ШК, Русаковой И.В., ООО «Содружество», протоколами выемок из Комирегионбанка «Ухтабанк» об изъятии документов ООО «Аризона», протоколами выемок из НФ АКБ « Ланта-Б.» об изъятии документов ООО «Руслес», подписанные АИ, ООО «Ситэк», протоколами выемок из ОАО « Новосибирсмкий муниципальный Б.» об изъятии документов ООО «Фесттрейдинг», подписанные РГ, ООО «Март», подписаны БЫ, ООО « Строительный комплекс Сибири», подписанные НА, ООО «Луч», подписанные НН, протоколами выемок из ОАО « СМП Б.» об изъятии документов ООО «Пульсар», подписанные ФМ, протоколами выемок из ОАО « ЮниКредитБанк» об изъятии документов ООО «СтройИнвестПроект», протоколами выемок из Кемеровского отделения Сбербанка об изъятии документов ООО «Сибирское», подписанные УЛ, ОАО «Вектор», подписанные ФА, протоколами выемок из ЗАО « ВТБ 24» об изъятии документов ООО «Юг-Коул», подписанные БЭ, протоколами выемок из ЗАО « Глобэкбанка» об изъятии документов ООО «Стройпроект», подписанные Станкевичем, протоколами выемок из Северо-западном отделения Сбербанка об изъятии документов ООО «Мир техники», подписанные ВН, протоколами выемок из ООО КБО « Финансовый капитал» об изъятии документов ООО «Эверест», подписанные Мишиным С.А./ л.д.

Протоколами выемок в ОАО КБ «Акцепт» документов, послуживших основанием для открытия счетов КТ, МН, ОИ, БШ, ДА, КК, ВИ, КЗ, СЕ, РЖ, ДО, БХ, НУ, БЙ, ВР, ЧВ / т- 45 л.д. 153 -159/.

Протоколами выемок из ОАО КБ «Акцепт» документов: платежных поручений о зачислении денежных средств на расчетные счета ООО «ПроСтандарт», ООО «НовПром», заявлений на получение банковских карт ФН, РД, АО, ГС, ОТ, ИР, ЧД, выписок из банкомата, юридическое дело СЮ, платежные поручения, выписки о движении денежных средств, документы, послужившие основанием открытия счета ООО «Юником» / т-45 л.д. 171 -175/.

Протоколом выемки из филиала ФГ "ФЦ" докуметов. Послуживших основнием для открытия счета ООО Техносиб», подписанные АЙ / т- 48 л.д. 54 -55/.

Протоколами выемок из ОАО «Номос-Б.-Сибирь» выписок по счетам: ЯП, ШИ, УО, ФР, РЙ, ОА, МК, УМ, ЕП, АЕ, ИД, ВЯ, ОХ, АИ, ВО, РК, ДА, ЮМ, ЗВ, Гостевой, ВЛ, АЛ, ИР, ОР, ГЛ, / т -47 л.д. 39-44/.

Протоколами выемок из ОАО «Акцепт» имущества РД и ФН л.д.

Протоколами выемок, из которых следует, что из ИФНС России по <адрес> и <адрес> изъяты регистрационные дела: ООО «Эвилон», ООО «НовПром», ООО «Стар», ООО ПроСтандарт», ООО Сиббурнефтесервис», Юр "Н-Я" ООО «Элерон-Сибирь», ООО «ГеолСиб», ООО «СтройГруппИнвест», ООО «СтройРегионИнвест», ООО «Метаприбор», ООО «Экрит», ООО «Лига», ООО «Бюростроительной комплектации», ООО «Стройсервис», ООО «Горизонт», ООО «Крафт», ООО «Юником», ООО «ЕвроКом», ООО «СибКомТех», ООО «Витакс –плюс», ООО «СтройТехоГрад», ООО «Транзит», ООО «Луч», ООО «Фесттрейдинг», ООО «Руслес», ООО «Альта», ООО «СибИнвест», ООО Пульсар» / л.д.

Сообщением из МРУ «Росфинмониторинга» о том, что Росфинмониторинг располагает сведениями о сомнительных финансовых операциях с денежными средствами совершенными с участием ООО ОП «Тент», Траст», «Тиара», ООО «СтройТехноГрад», ООО «СтройСервис», ЗАО «КузбассБизнесКонсалт», ООО «Автодеталь», ООО « УК «РосБизнесНедвижимость» / т-30 л.д. 100 -118/.

Выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ОО «Европроект», ООО «Сиббурнефтесервис», ООО «Инстрой», ООО СибКомТех», ООО «Юником», ООО «Витакс плюс», ООО «ГеолСиб», ООО «Фесттрейдинг», ООО «Эргоном», ООО «Сибирской консалтинговой компании», РЮ, АИ, ИС, строковой И.В., / л.д.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства АС, из которого следует, что папка с договорами купли-продажи с ОО «Ситэк», ООО «Сибторгинвест», ООО «Содружество», регистрации юридических лиц Юр "Н-Р" ООО «Кристалл», ООО БТК», ООО «Русич», ООО СтальПрокат», ООО Санни» / т- 53 л.д. 31-32, т-80 л.д. 1-27, 92-216, 28-91/.

Протоколом выемки, из которых следует, что из МИФНС России № по <адрес> изъято регистрационное дело: ООО «Тройка Диалог» / т-50 л.д. 38-39/.

Заключением экспертов №-з от ДД.ММ.ГГГГ, 2/10 –з от ДД.ММ.ГГГГ, 2/9 –з от ДД.ММ.ГГГГ, 2/13 –з от ДД.ММ.ГГГГ, 2/11 –з от ДД.ММ.ГГГГ, 2/14 –з от ДД.ММ.ГГГГ, 2/12 –з от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческих экспертиз о том, что подписи в документах от имени ВШ, СЕ, ВИ ВР, ОИ, ДА, ВЧ, НУ, РЖ ЮТ, выполнены не ВШ, не СЕ, не Васиным, не Смирновым, не ОИ, не ДА, не ЧВ, не НУ, а другим лицом или решить вопрос кем выполнена подпись не представляется возможным / тл.д.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы следует, что в одной части документов подписи выполнены АС, а в другой части – не АС, а другим лицом / т- 58 л.д. 16 -19/.

ФГ "ФЦ" ФГ "ФЦ" по СФО по договору № от 1-08.2007 года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Сибирское агентство юридических предприятий » по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Сибирское агентство юридических предприятий» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Стройсервис» по договору №а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Стройсервис» по договору №а, выполнены, вероятно, Русаковой И.В.; решить кем именно выполнены подписи от имени Шкуркина, имеющиеся в акте сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Стройсервис» – не представляется возможным.

Подписи в акте сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Экрит», а также подпись от «СтройТехноГрада» в акте сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договор № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Гордеевой О.А.

Решить вопрос о том кем выполнены подпись в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Экритом» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО «Стройсервис» по договору №а в акте сверки взимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – не представляется возможным / т- 59 л.д. 55 -60/.

Из заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы следует, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между Арютиной и ООО «Бюро строительной комплектации» в лице СР, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между Строковой И.В. и ООО «Ситэк» в лице Арютиной, договоре о резервном счете Сбербанка, расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Русаковой – выполнены Русаковой И.В. / т-59 л.д.87-89/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы следует, что рукописные записи в налоговых делах ООО «Ситэк», ООО «Метаприбор», ООО «Бюро строительной комплектации», ООО «Стройсервис» выполнены разными лицами.

Подписи от имени СР в регистрационном деле ООО «Бюро строительной комплектации» отчетность в налоговых делах ООО «СтройСервис», ООО «Бюро строительной комплектации» выполнены СР, подписи в регистрационном деле ООО «Метаприбор» выполнены не СР / т-58 л.д.165 -169/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской экспертизы следует, что между филиалом ФГ "ФЦ"» по СФО и ООО Стройсервис», ООО «Экрит», ООО «СтройТехноГрад», ООО «Сибирское агентство юридических услуг», ООО «Ирида», ООО УК «РосБизнесНедвижимость», ООО «Трест-Консалт», ЗАО «КузбассБизнесКонсалт», ООО «Сибтрансремонт», ООО «Автодеталь», ООО «ГеолСиб», ООО «Ситэк», ООО «Бюро строительной комплектации», Юр "Т-т" производились перечисления денежных средств.

ООО ОП « Тент», ОП «Траст», ОП «Талер», ОП «Тиара» находились на упрощенной системе алогооблажения, в связи с чем данные организациии освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, кроме учета основных средств и не материальных активов, главным регистром бухгалтерского учета является книга учета доходов и расходов. В бухгалтерском учете филиала ФГ "ФЦ"» по СФО отражено, что данные организации выполняли охранные услуги и перед ними у филиала имеется задолженность. Регистры бухгалтерского учета по учету расчетов с поставщиками – ООО «Метаприбор», ООО «Эвмлон», ООО «Стар», ООО «НовПром», ООО»Лига», ООО «ПроСтандарт», ООО «Экрит», ООО «Стройсервис», ООО «СГИ», ООО «Юником», ООО «Тройка Диалог», ООО «СибИнвест», ООО «СтройРегионИнвест», ООО «Бюро строительной комплектации», ООО « ЭлеронСибирь», ООО «Крафт», ООО УК «РосБизнесНедвижимость», ООО «Правовой центр недвижимости», Юр "Т-т", ООО «Сокол», ООО «ТОТ Сиббурнефтесервис» на исследование не представлены. Акты выполненных работ, счета фактуры, накладные и другие первичные документы в материалах дела отсутствуют / т- 63 л.д. 109 -250, т-64 л.д. 1- 233, т-65 л.д. 1 -262/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской экспертизы следует, что на расчетные счета ООО «ГеолСиб» от филиала ФГУП»ФТ-Центра» по СФО, от Юр "Тр"», от ООО ОП «Талер» поступали денежные средства. На расчетные счета ООО «НовПром», ООО «Горизонт», ООО «Юником», ООО «Альта», ООО «Стар», ООО «Эвилон», ООО «Витакс –плюс», ООО «СибКомТех» со счета ООО «ГеолСиб» поступали денежные средства, а затем физическими лицами через банкомат или посредством перечисления на лицевые счета были получены денежные средства / т- 66 л.д. 89 -220/.

Свидетель МЛ показала, что летом 2006 года она познакомилась с постоянным клиентом Б. «Акцепт» Радионовым, которому оформила банковские карты на лиц, данные которые предоставил Радионов, а именно на Смирнова, Башкирцева, Болотского, Васина, Зеленцова, Чегаевой, Севостьянова. После этого на карты стали регулярно поступать деньги от 50000 рублей и выше.

Из показаний свидетеля ИР, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в мае 2008 года он потерял свой паспорт, который, через некоторое время, ему вернул незнакомый мужчина за вознаграждение. Об ООО «Эвилон», где он числится учредителем он ничего не знает, никаких документов в налоговую службу он не сдавал, доверенностей от своего имени не выдавал и расчетные счета в Б. не открывал. Каких-либо пластиковых карт не получал и деньги по ним не обналичивал / т-19 л.д. 1 – 6/.

Из показаний свидетеля ЛД, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что летом 2006 года незнакомый ему мужчина предложил за вознаграждение подписать пакет с документами, а также подписать какие-то документы у нотариус. При этом данный мужчина сказал, что на его имя будет открыта фирма для найма нелегальных рабочих. После того, как он подписал все документы, указанный мужчина передал ему 100 рублей. Через некоторое время к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который также предложил подписать пакет документов на открытие фирмы и открытие расчетного счета в Б.. Когда он подписал все документы, то мужчина заплатил ему 200 рублей. Через некоторое время к нему стали приходить заказные письма из налоговой службы, где он узнал, что на его имя зарегистрировано 49 организаций. Название ООО «Лига» ему не знакомо и он не помнит, чтобы он подписывал документы об учреждении такой организации / т-19 л.д. 7 –9/.

Из показаний свидетеля ОК, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в мае 2008 года она предоставила свой паспорт незнакомой женщине, а также подписывала какие-то документы у нотариус и в Б., за что получила 1000 рублей. О том, что на её имя открыто ООО «Элерон-Сибирь» она не знала, директором этого общества себя не назначала и каких-либо платежных документов не подписывала / т- 19 л.д.10 – 14/.

Из показаний свидетеля МН, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в конце 2009 года он, в целях получения 1000 рублей, по просьбе незнакомого мужчины, подписал у нотариуса пакет документов на регистрацию коммерческой фирмы. Хотя в действительности ни учредителем, ни директором её он не являлся. Название ООО « Стройсервис» он никогда не слышал / т-19 л.д. 17 -20/.

Из показаний свидетеля НФ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в начале 2008 года он, в целях получения 500 рублей, по просьбе малознакомой женщины, подписал у нотариуса пакет документов на регистрацию коммерческой фирмы, а также расписался в нескольких пустых листах. Об ООО «ЕвроКом» и ООО «ТоргСибирь», где он является директором, он ничего не слышал и какой либо предпринимательской деятельностью он не занимался / т-19 л.д. 21 -24/.

Из показаний свидетеля ЧВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в конце 2007 года она по просьбе малознакомой женщины, подписала пакет документов и несколько чистых листов бумаги, оформив на свое имя коммерческую организацию, за что получила 1000 рублей. Об ООО «НовПром», где она является учредителем и директором, он ничего не знает / т-19 л.д. 25-28/.

Из показаний свидетеля ЕГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что осенью 2007 года он по просьбе малознакомых мужчин предоставил свой паспорт и подписал документы на открытие коммерческой организации. Об ООО «Метаприбор» он ничего не знает / т-19 л.д. 29 -32/.

Из показаний свидетеля АЛ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что весной 2008 года кто то из его знакомых предложил ему за вознаграждение оформить на его имя организацию, с чем он согласился. После этого он приехал к нотариусу, где от знакомого получил учредительные документы и подписал их. Затем он передал все документы незнакомому мужчине, который также предложил подписать учредительные документы еще на две организации. После того. как он все подписал он получил от мужчины 1500 рублей. Он помнит, что одна организация называлась ООО Бюро строительной комплектации» / т-19 л.д. 34 – 39/.

Из показаний свидетеля КС, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что осенью 2007 года она по просьбе малознакомой женщины, подписала пакет документов, а также ездила к нотариусу и в Б., где также подписывала какие-то документы. Однако. в действительности она учредителем и директором каких-либо организаций не была и каких-либо финансовых операций не проводила / т-19 л.д. 39 – 42/.

Из показаний свидетеля НК, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в июле 2007 года она устроилась в ООО «Правозащита». В её обязанности входило подготовка документов для регистрации юридических лиц. Необходимые для этого документы она получала от своего руководителя, которая указывала ей в каком Б. должен быть открыт расчетный счет регистрируемой организации. После этого она составляла необходимые документы и относила их вместе с учредителем к нотариусу, в налоговую службу и в Б.. После того, как юридическое лицо было зарегистрировано, то она весь пакет документов отдавала директору. Она регистрировала ООО «Стройсервис» и собирала документы на ООО «ПромСтандарт» / т-19 л.д.45 – 49/.

Из показаний свидетеля ВИ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что каких-либо коммерческих организаций не открывал, расчетных счетов в Б. «Акцепт» никогда не открывал, никаких финансовых операций с использованием банковской карты «Золотая корона» не проводил / т-19 л.д.50 – 52/.

Из показаний свидетеля ЛА, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что осенью 2007 года он оформил на свое имя три коммерческие организации по просьбе своего знакомого. Для этого он ездил к нотариусу, где он подписывал пакет учредительных документов и в Б., где открывал расчетные счета. Он знает, что на его имя открыто ООО «СтройГруппИнвест», но ни фактически ни учредителем, ни директором данной организации он не был и каких-либо финансовых операций не проводил / т-19 л.д. 53 -56/.

Из показаний свидетеля РЖ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что летм 2007 га незнакомые мужчины предложили ей за вознаграждение открыть коммерческую фирму, с чем она согласилась. После этого она вместе с незнакомой женщиной ездила к нотариусу и Б., где подписывала какие-то документы, а также она подписала чистые листы. Все оформленные документы она передала обратно женщине. В период с лето по декабрь 2007 года на оформила на свое имя 5 коммерческих организаций, названия которых не помнит / т-19 л.д. 74 -77/.

Из показаний свидетелей ОИ, ВШ, ВР, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они никогда банковских карт не получали и расчетных счетов в Б. «Акцепт» не открывали /т-19 л.д. 78 – 81, 82 -85, 93 -95/.

Из показаний свидетеля АТ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2007 года малознакомая женщина предложила оформить на его имя коммерческую организацию, обещая, что после её регистрации, он будет оформлен туда на работу, с чем он согласился. После этого, он вместе с данной женщиной ездили к нотариусу и в Б., где он подписывал какие-то документы. После того, как организация была оформлена, то данная женщина заплатила ему 500 рублей и он её больше не видел. Какой-либо предпринимательской деятельностью он не занимался / т-19 л.д. 89 – 92/.

Из показаний свидетеля СЮ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что примерно в 2004 году к нему обратились незнакомые мужчины и предложили за вознаграждение оформить на его имя коммерческую организацию, с чем он согласился. После этого он вместе с мужчинами ездил в различные организации, где подписывал какие-то документы. Какие именно организации были оформлены на его имя он не помнит / т-19 л.д.117 -119/.

Из показаний свидетеля ЧО, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что осенью 2007 года к ней обратился малознакомый мужчина и предложил оформить на её имя несколько организаций, обещая заплатить за это по 500 рублей за каждую оформленную организацию. После того, как она согласилась, она вместе с данным мужчиной ездила к нотариусу, в Б., где подписывала какие-то документы, а также подписывала чистые листы бумаги. Таким образом, она оформила на свое имя около 10 организаций, одна из которых была ООО «ПромСтандарт». Но на самом деле она никакой предпринимательской деятельностью не занималась и какие-либо финансовые операции не проводила / т-19 л.д. 120 – 124/.

Из показаний свидетеля НУ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что осенью 2006 года ей малознакомый мужчина п имени Филипп предложил за деньги оформить на её имя коммерческие организации, с чем она согласилась. После этого, она зарегистрировала на свое имя около 10 различных организаций, а также в разных Б. оформила на свое имя три банковские карты и счета. После того, как на открытые ею счета приходили деньги, она вместе с Филиппом ехала в Б., где снимала со счета поступившие деньги и передавала их Филиппу. Суммы всегда были крупные и исчислялись миллионами рублей, за что Филипп всегда ей платил 3 -5 % от полученной суммы / т-19 л.д. 125 – 129/.

Из показаний свидетеля АШ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает юристом в юридической компании «Альтернатива» и в его обязанности входит регистрация юридических лиц. В 2003 году он занимался регистрацией ООО «ГеолСиб», расположенной на <адрес>, но кто был учредителем и директором, он не знает / т-19 л.д.148 -150/.

Из показаний свидетеля ЧД, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в августе 2008 года ей незнакомая девушка предложила заработать деньги путем оформления коммерческой предприятия на её имя, с чем она согласилась. Затем она ездила с данной девушкой к нотариусу и Б., где подписывала какие-то документы, не внимая в их содержание, а также оформила банковскую карту и открыла расчетный счет на ООО «Горизонт». / т-19 л.д. 130 – 133/.

Из показаний свидетелей ДО, ГС, КЗ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они предпринимательской деятельностью не занималась, на свои имена какие-либо предприятия не оформляли, никаких банковских карт не получали и каких-либо договоров не подписывали / т-19 л.д.184 -185192 -193, 220 -223/.

Из показаний свидетеля НЯ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она с августа 2006 года работала курьером в ООО «Виват», которая занималась регистрацией юридических лиц. В 2007 году она по указанию директора относила документы ООО «СтройТехноГрада» в ОАО «Муниципальный Б.» для открытия расчетного счета. Директором данной организации числился Кайгородцев, но с ним она знакома не была и его не видела / т-19 л.д.205 -208/.

Из показаний Ю.С., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что клиентом Б. ЗАО «ВЕФК-Сибирь» и ЗАО «Номос –Б. –Сибирь» она никогда не была, организации ООО «СтройГруппИнвест», ООО «СтройРегионИнвест», ООО «Элерон-Сибирь» не знает / т-20 л.д. 18 – 22/.

Из показаний ЦИ, БФ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что они клиентами Б. ЗАО «Новосибирсквнештргбанка», ЗАО «ВЕФК-Сибирь» и ЗАО «Номос –Б. –Сибирь» никогда не были, предпринимательской деятельностью не занимались, банковские карты в вышеуказанных Б. не оформляли / т-20 л.д. 24 – 26, 27 -30/.

Из показаний свидетеля АИ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё похитили её паспорт, в связи с чем она обращалась с заилением в милицию. Кроме того, она предоставляла свой паспорт в агентство недвижимости, когда приобретала жилье, и в кредитное учреждение, когда получала К.. Об ООО «СИТЭК» она ничего не знает, учредителем или директором данной организации она никогда не была, каких-либо расчетных счетов в Б. она не открывала / т-19 л.д. 233 -245/.

Из показаний свидетеля С.О., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он с января 2009 года работал в ООО «Правозащита», которое занималось регистрацией, реорганизацией, ликвидацией коммерческих предприятий он «подставных» лиц. Директором данной организации представлялась АМ, хотя по документам она не являлась ни директором, ни учредителем данного общества. Для того, чтобы указанных лиц не приводить в офис ООО «Правозащита» АМ работала с чистыми подписанными листами, куда потом печатался нужный текст. Расчеты с заказчиками регистрации коммерческих организаций всегда проводились только наличными деньгами и ООО «Правозащита» работала только с постоянными клиентами. Он, по указанию Москаленко и Дударева, который также не числился в данной организации, но давал указание Москаленко о том, что нужно делать и руководил ООО «Правозащита», занимался регистрацией ООО, а также писал жалобы на должностных лиц государственных учреждений / т-134 л.д. 83- 89/.

Из показаний свидетеля ЧД, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работала в ООО «Правозащита», которое занималось регистрацией коммерческих организаций на «подставных» лиц. Выполняя свои обязанности по составлению и регистрации учредительных документов, она видела, что коммерческие организации регистрируются на одних и тех же лиц. Директором данной организации являлась АМ / т-134 л.д. 108 -112/.

Из показаний свидетеля СЯ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она никогда не занималась предпринимательской деятельностью. В 2008 году она по просьбе малознакомой женщины, за денежное вознаграждение, открыла в одном из Б. лицевой счет, а также, по её просьбе, подписала около 80 чистых листов. Через некоторое время к ней домой стали приходить уведомления из налоговой инспекции, откуда она узнала, что она является директором и учредителем 18 коммерческих организаций, но какого либо участия в их деятельности она не принимала /т-142 л.д. 98 – 91/.

Из показаний свидетеля ТО, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в 2004 году она потеряла свой паспорт. В дальнейшем она от работников полиции узнала, что на её имя открыты коммерческие организации, хотя каких-либо коммерческих организаций она не открывала и предпринимательской деятельностью никогда не занималась. Об ООО «Витакс –Плюс» и ООО «Правозащита» она узнала от работников полиции / т-142 л.д.92 – 94/.

Из показаний свидетеля ВШ следует, что счетов в Б. «Акцепт» он никогда не открывал и организации ООО « Стар», ООО «Эвилон», « Теффи», ООО «Лабиринт» ему не знакомы / т-19 л.д. 82-85/.

Из показаний свидетеля ВР следует, что счетов в Б. «Акцепт» он никогда не открывал и организации ООО « Трастком», ООО «ПроСтандарт», ООО « Росснаб» ему не знакомы / т-19 л.д. 93-95/.

Из показаний свидетеля РГ следует, что она в мае 2008 года по предложению незнакомого мужчины оформила на себя коммерческую организацию, для чего ездила к нотариусу и в Б., где открыла расчетный счет. Организации ООО «Фесттрейдинг», ООО «Меркурий», ООО «Парус –Т» ей не знакомы.

Из показаний свидетелей БФ и ГЛ следует, что предпринимательской деятельностью они не занималась. Организации ООО « СтройГруппИнвест», ООО «СтройРегионИнвест», ООО «Элерон Сибирь» ему не знакомы.

Из показаний свидетелей УМ, ШИ следует, что они никогда не регистрировали на себя какие-либо организации и лицевых счетов не открывали.

Из показаний свидетеля Шабановой. А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свой паспорт. Клиентом Б. «Новосибирсквнешторгбанк», Б. «Вефк-Сибирь», «Номос Б. Сибирь» она никогда не была.

Из показаний свидетеля РЙ, ВЛ, АИ, МК, ИД, А.Л., ИР, ОА, ЯП, О.Д. следует, что клиентом Б. «Новосибирсквнешторгбанк», Б. «Вефк-Сибирь», «Номос Б. Сибирь» они никогда не были.

Из показаний свидетеля Р.Н., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает помощником воспитателя в детском саду и какой-либо предпринимательской деятельностью не занималась. К ней никогда не обращались с просьбой отрыть на её имя коммерческую организацию или счет в Б.. О том, что на является директором коммерческой организации он впервые узнала от сотрудников полиции / т-133 л.д. 29 – 32/.

Из показаний свидетеля П.Ю., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился малознакомый мужчина по имени Дмитрий, который предложил за вознаграждение зарегистрировать на её имя коммерческую организацию, с чем она согласилась. Она оформила на свое имя несколько десятков различных организаций, названия которых не помнит, какой-либо предпринимательской деятельностью она никогда не занималась и никогда не работала директором в зарегистрированных организациях / т-133 л.д. 39 – 42/.

Из показаний свидетеля РЮ следует, что организации ООО «Ситэк», ООО «ЗапСибЭлкетроМаш» ему не знакомы, расчетные счета в Б. он открывал по просьбе его покойной супруги – Симачевой и возможно он подписывал какие-то документы.

Из показаний свидетеля ФМ, оглашенных и исследованных в судебном заедании, следует, что он, работая в <адрес>, зарегистрировал на свое имя коммерческую организацию «Пульсар». В <адрес> он никогда не был, ни родственников, ни друзей в <адрес> у него нет / т-135 л.д. 229 -231/.

Из показаний свидетеля ОЛ, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она передавала копии своих личных документов различным лицам, когда приобретала квартиру и устраивалась на работу / т-133 л.д. 85 – 89/.

Из показаний свидетеля ФН следует, что он занимался продажей и скупкой иностранной валюты. В сентябре 2006 года к нему и Радионову обратилась Гордеева, которая предложила обналичивать для неё денежные средства. Посе этого, Радионов передал ему около 10 пластиковых карт, с которых он стал обналичивать деньги, отдавая их потом Гордеевой.Затем, Радионов передал ему карты, принадлежащие ООО «ПроСтандарт» и ООО «НовПром», по кторым он также обналичивал деньги, отдавая их Гордеевой.

Из показаний свидетеля РД следует, что его знакомая Гордеева предложила обналичивать для неё денежные средства, с чем он и Ефименко согласились. После этого, Гордеева передала ему банковские карты ООО НовПром», ООО «ПроСтандарт», ООО «Стар», а также банковские карты физических лиц, по которым он и Ефименко получали деньги в размере не более 50000 рублей, а затем передавал их Гордеевой.

Однако, по смыслу уголовного закона ответственность по ст. 174-1 УК РФ наступает тогда, когда лицу, совершившему финансовые операции или другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретено преступным путем, а также тогда, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства и иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок.

Подсудимые Русакова, Гордеева, Тимошенко, как на следствии, так и в суде отрицали свою вину в том, что они совершали какие-либо финансовые операции с денежными средствами, добытыми преступным путем, а подсудимый Гончаров отрицал, что он руководил действиями остальных подсудимых при совершении финансовых операций с целью легализации денежных средств, добытых преступным путем.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих то, что Гончаров руководил действиями Русаковой, Тимошенко и Гордеевой при легализации денежных средств, похищенных у филиала ФГ "ФЦ", а Русакова, Гордеева, Тимошенко, действуя под руководством Гончарова и лица №, лица №, достоверно зная, что перечисляемые ими деньги получены в результате хищений, выполняли действия по их перечислению на счета различных организаций, чтобы в дальнейшем под предлогом совершения гражданско-правовых сделок в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислить их с целью легализации на расчетный счет ООО «ГеолСиб» и, таким образом, погасить К., имеющийся у ООО «ГеолСиб» перед «МДМ Б.», стороной обвинения не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимые Гончаров, Русакова, Тимошенко, Гордеева подлежат оправданию по обвинению в совершении преступлени, предусмотренного ч. 3 ст. 174-1 УК РФ.

Поскольку, лицо №, исполняло свои обязанности на основании доверенностей, выданных руководителями ФГ "ФЦ", предоставляло им сведения не соответствукющие действительности сведения об ООО «Стройсервис», ООО «СтройТехноГрад», ООО «Сибирское агентство юридических услуг», ОО «Экрит»,

Юр "Тр"», «Тент», «Талер», «Тиара», а Гончаров, УО, Устинов, Русакова, Вашнев, другие и неустановленные лица, достоверно зная, что работы по договорам аутсорсинга, договорам по оказанию охранных услуг выполнены другими лицами, предоставляли сведения для составления фиктивных приложений и актов выполненных работ якобы выполненных указанными организациями, составляли и подписывали их, то суд приходит к выводу, что подсудимые действовали путем обмана и злоупотреблениям доверия, при этом осознавали общественную опасность своих действий, предвидели, что путем обмана они похищают чужое имущество, и желали этого.

Поскольку, подсудимые Гончаров, УО, Русакова, Устинов, Вашнев принимали участие в совершении хищения денег филиала ФГ "ФЦ", использовали свои должностные полномочия, Гончаров и УО – как должностные лица филиала ФГ "ФЦ" п СФО, Устинов как руководитель ООО «СтройТехноГрада», Русакова как руководитель ООО «Бюро строительной комплектации», Вашнев как руководитель Юр "Тр"», «Тент», «Талер», «Тиара», то суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак « использование своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку, подсудимые при совершении хищения действовали совместно друг с другом и другими лицами, под руководством лица № и лица №, которые кооординировали их действия, то суд приходит к выводу, что подсудимые действовали в составе организованной группы.

Поскольку, размер причиненного ущерба, установленный судом, значительно превышает сумму в 1 000000 рублей, установленную, примечанием к ст. 158 УК РФ, как особо крупный размер, то суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Гончарова выразившиеся в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ он, используя свое служебное положение, как заместителя директора и директора филиала ФГ "ФЦ", действуя совместно с другим лицами, подписывал заведомо подложные акты выполненных работ и приложения к данным актам, с помощью которых, путем обмана и злоупотреблением доверия были похищены деньги ФГ "ФЦ", превышающие 1000000 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Гончарова выразившиеся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, используя свое служебное положение, как заместителя и директора филиала ФГ "ФЦ", действуя совместно с другими лицами, подписывал заведомо подложенные акты выполненных работ и приложения к данным актам, с помощью которых, путем обмана и злоупотреблением доверия должны были быть похищены деньги ФГ "ФЦ", превышающие 1000000 рублей, но в связи с отсутствием денег на расчетных филиала ФГУП «ФТ- Центр» по СФО, деньги похищены не были, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Вашнева выразившиеся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, используя свое служебное положение, как директора Юр "Тр"», «Талер», «Тент», «Тиара», действуя совместно с другими лицами, изготавливал договора на оказание охранных услуг и акты выполненных работ, с помощью которых, путем обмана и злоупотреблением доверия были похищены деньги ФГ "ФЦ", превышающие 1000000 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Вашнева выразившиеся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, используя свое служебное положение, как директора Юр "Тр"», «Талер», «Тент», «Тиара», действуя совместно с другими лицами, изготавливал договора на оказание охранных услуг и акты выполненных работ, с помощью которых, путем обмана и злоупотреблением доверия, должны были быть похищены деньги ФГ "ФЦ", превышающие 1000000 рублей, но в связи с отсутствием денег на расчетных филиала ФГУП «ФТ- Центр» по СФО, деньги похищены не были, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Вашнева, выразившиеся в незаконном приобретении в октябре 2005 года 110 патронов калибра 7,62 мм, которые являются боеприпасами к боевому огнестрельному оружию, их перевозке и дальнейшем хранении по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

Действия Русаковой И.В., выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, используя свое служебное положение, как директора ООО «Бюро строительной комплектации», действуя совместно с другими лицами, изготовила договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также локальный ресурсный сметный расчет на ремонтные работы, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которых, путем обмана и злоупотреблением доверия были похищены деньги ФГ "ФЦ" в размере 2 030 850 рублей 74 копеек, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Устиновой О.В. выразившиеся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она, используя свое служебное положение, как начальника отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот филиала ФГУП "Р"», действуя совместно с другими лицами, участвовала в составлении подложных акты выполненных работ по договорам аутсорсинга от ДД.ММ.ГГГГ, №а, 75/1, 109, 79, 85, 85/1, 91, с помощью которых, путем обмана и злоупотреблением доверия были похищены деньги ФГ "ФЦ", превышающие 1000000 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Устиновой О.В. выразившиеся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она, используя свое служебное положение, как начальника отдела по вовлечению федерального имущества в хозяйственный оборот филиала ФГ "ФЦ", действуя совместно с другими лицами, участвовала в составлении подложных акты выполненных работ по договорам аутсорсинга № с помощью которых должны были быть похищены деньги ФГ "ФЦ", превышающие 1000000 рублей, но в связи с отсутствием денег на расчетных филиала ФГУП "Р", деньги похищены не были, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Устинова В.С. выразившиеся в том, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ он, используя свое служебное положение, как директора ООО «СтройТехноГрада», действуя совместно с другими лицами, подписывал заведомо подложенные акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которых, путем обмана и злоупотреблением доверия были похищены деньги ФГ "ФЦ" в размере 40150000 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Устинова В.С. выразившиеся в том, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ он, используя свое служебное положение, как директора ООО «СтройТехноГрада», действуя совместно с другими лицами, подписывал заведомо подложенные акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которых, путем обмана и злоупотреблением доверия должны были быть похищены деньги ФГ "ФЦ" 38150000 рублей, но в связи с отсутствием денег на расчетных филиала ФГУП «ФТ- Центр» по СФО, деньги похищены не были, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимым Гончарову Е.В., Русаковой И.В., Вашнева В.И., Устиновой О.В., Устинова В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимых – положительно характеризующихся, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, то, что все подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, признание Вашневым В.И. свой вины, состояние здоровья подсудимого Вашнева В.И. – наличие ишемической болезни сердца, сахарный диабет, нестабильную стенокардию, гипертоническую болезнь 3 стадии, его безупречную службу в органах МВД, наличие у Русаковой И.В. на иждивении двух малолетних детей, а у Гончарова -несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову Е.В., Русаковой И.В., Вашнева В.И., Устиновой О.В., Устинова В.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гончаровым Е.В., Русаковой И.В., Вашнева В.И., Устиновой О.В., Устинова В.С. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, роли каждого подсудимого при совершении указанных преступлений, степени их общественной опасности и наличии обстоятельства, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую и считает, что подсудимым возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Поскольку, федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» смягчает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то, руководствуясь ст. 10 УК РФ, предусматривающей, что уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Гончаров, Русаковой, УО, Устинову, Вашневу необходимо назначить по ч. 4 ст. 159 УК РФ, но в редакции федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, суд пришел к выводу, что наказание подсудимым Гончарову Е.В., Русаковой И.В., Вашневу В.И., Устиновой О.В., Устинову В.С. возможно назначить без лишения свободы, то суд считает, что при назначении наказания им также возможно не назначать и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассмотрев основания и размеры гражданского иска на сумму 258200385 рублей 27 копеек, заявленного представителем ФГУП «ФТ –Центра» к подсудимым Гончарову Е.В., Гордеевой О.А., Русаковой И.В., Тимошенко Н.Н., Вашневу В.И., Устиновой О.В., Устинову В.С,, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, при его разрешении необходимо провести дополнительный и подробный расчет размера ущерба подлежащего взысканию с конкретного подсудимого, а также истребовать дополнительные материалы о законности приобретенного имущзества.

В связи с тем, что гражданский иск, заявленный представителем ФГ "ФЦ"», оставлен без рассмотрения, то суд приходит к выводу, что аресты, наложенные на <адрес> магистраль, принадлежщая гр. ИН, на <адрес>, принадлежащую ИН, н <адрес> по 3-му переулку Крашенниникова в <адрес>, принадлежащую СЗ, на 1\2 нежилое помещение, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, гаражи № и № гаражного бокса № гаражного кооператива «Металлург-2» по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Устинову В.С., земельный участок, расположенный п адресу: <адрес>, д. Большой Ояш, <адрес>, овощехранилище №, расположенное в <адрес> в <адрес>, принадлежащих Вашневу В.И., сохранить для обеспечения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГОНЧАРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде дишения свободы сроком:

– по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) на 5/ пять/ лет со штрафом в размере 70000 / семьдесят/ рублей и без ограничения свободы,

– по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 / четыре/ года со штрафом в размере 50000 /пятьдесят/ рублей и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гончарову Евгению Викторовичу, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 / шесть/ лет со штрафом в размере 100000 / сто тысяч /рублей и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 /три / года.

Наказание, назначенное Гончарову Е.В. в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

Возложить на Гончарова Е.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющей исправление осужденного, не менять место жительства и место работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гончарову Е.В. в виде подписке о невыезде из <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ Гончарова Е.В., на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, оправдать.

Оправдать ГОРДЕЕВУ ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления.

Меру пресечения Гордеевой О.А. – подписку о невыезде из <адрес>, отменить.

Признать за Гордеевой О.А. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием и разъяснить ей порядок возмещения вреда.

РУСАКОВУ ИРИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 / три/ года со штрафом в размере 50000 / пятьдесят тысяч / рублей и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Русаковой И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 / два / года.

Возложить на Русакову И.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющей исправление осужденного, не менять место жительства и место работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения Русаковой И.В. – подписку о невыезде из <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Русаковой И.В. в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно.

По ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ Русакову И.В., на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления, оправдать.

Оправдать ТИМОШЕНКО НИНУ НИКОЛАЕВГУ по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ. за отсутствием в её действиях состава преступления.

Меру пресечения Тимошенко Н.Н. – залог в размере 5000000 рублей, находящиеся на депозитном счете № ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу / т- 153 л.д. 136 -140/ возвратить Тимошенко Н.Н., по вступлению приговора в законную силу.

Признать за Тимошенко Н.Н. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием и разъяснить ей порядок возмещения вреда.

ВАШНЕВА ВИКТОРА ИОСИФОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде дишения свободы:

– по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 / четыре/ года со штрафом в размере 70000 / семьдесят / рублей и без ограничения свободы,

– по ч. 3 ст.30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 / три/ года со штрафом в размере 50000 /пятьдесят тысяч / рублей и без ограничения свободы,

– по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 / шесть/ месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вашневу Виктору Иосифовичу, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 / пять/ лет со штрафом в размере 100000 / сто тысяч / рублей и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вашневу В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 /три / года.

Возложить на Вашнева В.И. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющей исправление осужденного, не менять место жительства и место работы, без уведомления данного органа.

Наказание, назначенное Вашневу В.И. в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вашневу В.И. – денежный залог в размере 1000000 рублей. внесенный на депозитный счет ГУ МВД России по ФО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ / т-155 л.д. 135 -136/, отменить и возвратить 1000000 рублей осужденному Вашневу В.И. по вступлению приговора в законную силу.

По ч. 3 ст. 210 УК РФ Вашнева В.И., на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, оправдать.

УСТИНОВУ ОЛЬГУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

– по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 / четыре / года со штрафом в размере 70000 / семьдесят тысяч/ рублей и без ограничения свободы,

– по ч. 3 ст.30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) 3 /три/ года со штрафом в размере 50000 / пятьдесят тысяч / рублей и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Устиновой Ольге Викторовне, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 / пять/ лет со штрафом в размере 100000 / сто тысяч / рублей и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Устиновой О.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 3 /три / года.

Возложить на Устинову О.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющей исправление осужденного, не менять место жительства и место работы, без уведомления данного органа.

Наказание, назначенное Устиновой О.В. в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Устиновой О.В. – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> изменить на подписку о невыезде из <адрес> до вступления приговора в законную силу, освободив её из под стражи в зале суда.

По ч. 3 ст. 210 УК РФ Устинову О.В., на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления, оправдать.

УСТИНОВА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

– по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 / четыре / года со штрафом в размере 70000 / семьдесят тысяч / рублей и без ограничеия свободы,

– по ч. 3 ст.30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 /три/ года со штрафом в размере 50000 / пятьдесят тысяч / рублей и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Устинову Вячеславу Сергеевичу, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 / четыре/ года 6 / шесть/ месяцев со штрафом в размере 100000 / сто тысяч / рублей и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Устинову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 /три / года.

Возложить на Устинова В.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющей исправление осужденного, не менять место жительства и место работы, без уведомления данного органа.

Наказание, назначенное Устинову В.С. в виде штрафа в размере 100000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Устинову В.С. – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> изменить на подписку о невыезде из <адрес> до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

По ч. 3 ст. 210 УК РФ Устинова В.С., на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, оправдать.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Гончаровым Е.В., Русаковой И.В., Вашневым В.И., Устиновой О.В., Устиновым В.С. право на реабилитацию в части оправдания.

Вещественные доказательства: 107 патронов, находящиеся в камере хранения оружия отдела милиции № УВД по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, винтовка « КО – 44», калибра 7,62 мм, № ВК -5744, винтовка ТОЗ -8, калибра 5,6 мм, №, охотничье двуствольное ружье ТОЗ-34Е, №, охотничье ружье ИЖ -54 №, находящиеся в камере хранения оружия отдела милиции № УВД <адрес>, по квитанциям №, 103,104,105 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Вашневу В.И. / т- 141 л.д.76 -77, 83 -84/, возвратить по принадлежности – осужденному Вашневу В.И. по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– документы, изъятые у ГО и Тимошенко Н.Н., находящиеся в уголовном деле. хранить до разрешения уголовного дела в отношении БЕ и других.

– системный блок «Velton», ноутбук «ASUS» №N0AS193155294, флеш-накопитель в корпсе серебряннго цвета № MNC870346, находящиеся в камере хранения ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, хранить до разрешения уголовного дела в отношении БЕ и других;

– системный блок с логотипами «Intel», « ASUS», «НЭТА» с надписью « 387795 НЭТА», находящиеся в камере хранения ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, хранить до разрешения уголовного дела в отношении БЕ и других;

– системный блок с логотипами «Kraftway», с №, находящиеся в камере хранения ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, хранить до разрешения уголовного дела в отношении БЕ и других;

– нотбук «Apple», устройство с интерфейсом USD, накопитель на жестких магнитных дисках, находящиеся в камере хранения ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, хранить до разрешения уголовного дела в отношении БЕ и других.

– системный блок с логотипами «Kraftway» «Инв.№», с №, системный блок в корпусе серого цвета без опознавательных надписей, находящиеся в камере хранения ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, хранить до разрешения уголовного дела в отношении БЕ и других.

– системный блок с логотипами «ASUS» «Intel inside Celeron», с №, системный блок в корпусе серого цвета без опознавательных надписей, находящиеся в камере хранения ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, хранить до разрешения уголовного дела в отношении БЕ и других:

– системный блок «Диадема», изъятый у Тимошенко Н.Н. и находящийся на хранении в камере хранения ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу / т- 81 л.д. 143 -144/, возвратить по принадлежности – оправданной Тимошенко Н.Н. по вступлению приговора в законную силу.

системный блок «Мега» № СК -0504/008, изъятый у ГТ и находящийся на хранении в камере хранения ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу / т- 81 л.д. 143 -144/, хранить до разрешения уголовного дела в отношении БЕ и других.

Вещественное доказательство: 3 коробки с бухгалтерскими документами, находящиеся на хранении в Новосибирской областном суде, возвратить в камеру хранения ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу и хранить их до разрешения уголовного дела в отношении БЕ и других.

Гражданский иск, заявленный представителем ФГУП «ФТ -Центра» на сумму 258200385 рублей 27 копеек, оставить без рассмотрения, сохранив за ФГУП «ФТ-Центром» право на возмещение ущербюа в порядке гражданского судопроизводстьва.

Аресты, наложенные на 1/2 нежилого помещения в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Устиновой О.В., на <адрес> по Вокзальная магистраль в <адрес>, принадлежащей ИН, на <адрес> в <адрес>, принадлежащей ИН, на <адрес> по 3-м пер. Крашенниникова в <адрес>, принадлежащей СЗ, гаражи № и № гаражного бокса № гаражного кооператива «Металлург-2» по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Устинову В.С., земельный участок, расположенный п адресу: <адрес>, д. Большой Ояш, <адрес>, овощехранилище №, расположенное в <адрес> в <адрес>, принадлежащих Вашневу В.И., оставить без изменения до разрешения гражданского иска ФГУП «ФТ- Центр».

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении в течение вышеуказанного срока.

Председательствующий:

Гирченко А.В.