УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуртина А.В. Дело №22-1049/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 июня2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областногосуда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Кабанова В.А.и Геруса М.П.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного КутароваР.К. и его защитника адвоката Хутарева С.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалыуголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Кутарова Р.К. и адвоката Хутарева С.В. наприговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2019 года, которым
КУТАРОВ Руслан Константинович,
***несудимый,
осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишениясвободы с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.
Судом постановлено:
до вступления приговора в законную силу меру пресеченияКутарову Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменитьна содержание под стражей;
срок отбывания наказания исчислять с даты вступленияприговора в законную силу;
на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кутарову Р.К. всрок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22.04.2019 по деньвступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дняотбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственнымобвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседанияапелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержаниеприговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутаров Р.К. признан виновным в сбыте заведомо поддельныхбанковских билетов Центрального банка РФ.
Преступление им было совершено в Л*** районе г.У*** в период времени и приобстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Кутаров Р.К. несоглашается с приговором и считает, чтоему назначено слишком суровое наказание.
Обращает внимание на то, что он характеризуется сположительной стороны, на учетах не состоит, несудим, проходил военную службу вРеспублике Т***, занимается спортом.
Полагает, что смягчающими наказание обстоятельствами являютсяего молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, имеющегохронические заболевания, нуждающегося в его материальной поддержке ивоспитании.
Указывает на наличие хронических заболеваний у него инуждаемость в лечении близких родственников.
Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Хутарев С.В. в интересахосужденного выражает несогласие с приговором, и считает, что он подлежитотмене, поскольку умысел Кутарова Р.К. на сбыт фальшивых денег не былдоказан.
Обращает внимание на показания свидетеля Л*** А.А. всудебном заседании, который указал, что он дал сам фальшивую купюру осужденному, но последний об этом не знал.
Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к даннымпоказаниям и дал им неверную оценку в приговоре, но положил иные противоречивыепоказания свидетеля в основу приговора.
Считает, что остальные приведенные в приговоредоказательства подтверждают лишь сам факт сбыта купюры Кутаровым Р.К.,но не доказывают его умысел.
Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело заотсутствием состава преступления.
В судебномзаседании апелляционной инстанции:
– осужденный Кутаров Р.К. и адвокат Хутарев С.В. приобщилидокументы, поддержали доводы жалоб в полном объеме, также указали на ухудшениематериального положения семьи осужденного, фальсификацию доказательств,связанных с установлением и допросом засекреченного свидетеля, отсутствие в приговоре оценки всех доводов сторонызащиты, исключение судом других квалифицирующихпризнаков преступления, позициюгосударственного обвинителя, предлагавшего применить ст.73 УК РФ при назначении наказания и просили отменить приговор либо назначитьосужденному условную меру наказания;
– прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельностьприведенных доводов и предложила судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,исследовав дополнительные документы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, чтоприговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки приводимым доводам, выводы суда о виновностиКутарова Р.К. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическимобстоятельствам дела, они основаны на совокупности исследованных доказательств,которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиямистатьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости идостоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточностидля разрешения уголовного дела.
Доводы жалоб об отсутствии в его действиях состава данного преступления, тщательно проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты какнеобоснованные, и оснований ставить под сомнение выводы суда в этой частисудебная коллегия не усматривает, поскольку приведенные в приговоредоказательства в полной мере их подтверждают.
Так, из показания Кутарова Р.К. следовало, что ***.03.2018 взакусочной на ул. С***, он за спиртноерассчитался купюрой, которую ему дал Л***. О том, что переданная купюра была поддельной, он не знал. Поскольку последний не сознавался в том, что передал поддельную купюру, он решил взять вину на себя. Однако он не знал, что рассчитался поддельнойкупюрой.
Несмотря на занятую осужденным позицию, его вина полностьюподтверждена показаниями допрошенных лиц, а также другими доказательствами.
Так, из показанийсвидетеля Л*** А.А. на предварительном следствии следовало, что ***.03.2018 у него денег не было, и никакие купюры КутаровуР.К. он в долг не давал. Приехав в северную часть г.У***, в одной иззакусочных осужденный приобрел на свои5000 рублей спиртное. О том, что его денежная купюра была фальшивой, осужденныйему не говорил.
На очной ставке с Кутаровым Р.К., Л*** А.А. также указал отом, что осужденный покупал спиртное на свои денежные средства, и он ему их не давал.
Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции обоснованнобыли учтены как более достоверные показания свидетеля на предварительном следствии,а его показания в судебном заседании правильно были отвергнуты, какнаправленные на помощь осужденному избежать уголовной ответственности засодеянное.
Согласнопоказаниям свидетеля подпсевдонимом Р*** С.Г., в конце марта2018 года осужденный рассказал ему, что у него есть фальшивая денежная купюра -5000 рублей, которую хочет где-то реализовать. Он попросил Кутарова показатьее, и тот показал купюру. На вопрос, где взял, последний сказал, что это секрет, но если ему нужны фальшивыеденежные средства, то он может их достать.
Несмотря на приводимые доводы, ставить под сомнениедопустимость данных показаний у суда первой инстанции оснований не имелось,поскольку его показания подтверждались другими доказательствами. При этом допрос свидетеля проводился в полном соответствии с ч. 5 ст. 278УПК РФ, и обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице,дающем показания, в связи с необходимостью установления каких-либо существенныхдля рассмотрения уголовного дела обстоятельств, как того предусматривает ч. 6 ст. 278УПК РФ, стороной защиты не заявлялось, в связи с чем приводимые доводы о ложности показаний данного свидетеля являютсянеубедительными.
Свидетель З*** Е.И. подтвердила, что работала барменом вкафе-закусочной ООО «***», куда ***.03.2018примерно в 18 часов 30 минут вошли двоемолодых людей. Одним из них был Кутаров, который приобрел спиртное ирасплачиваясь, достал из портмоне купюру достоинством 5000 рублей и передал ей.В то время, когда она пробивала чек и отсчитывала сдачу, в кафе зашла бухгалтерШ*** Н.Н., которая по её просьбе разменяла 5000 купюру, благодаря чему онасмогла дать сдачу. Осужденный положил еёв портмоне и сказал второму парню, что остался еще «червонец». Затем Ш*** Н.Н.сообщила, что в магазине «***», выяснилось, что купюра была с признаками подделки.
Свои показания свидетель подтвердила на очной ставке сКутаровым Р.К., и согласно протоколу опознания, опознала осужденного, который ***.03.2018приобрел спиртное и расплатился поддельной купюрой достоинством 5000 рублей.
Свидетель Ш*** С.Н. подтвердила, что работает *** в АО «***», куда пришла Ш***Н.Н., приобрела продукты и передела купюру 5000 рублей. Она усомнилась вподлинности, хотя детектор купюру распознать не смог, и обратилась к администратору И***, с которойони еще раз её осмотрели. У купюры отвалилась защитная полоса, и они поняли, что она фальшивая.
Объективно вина осужденного подтверждалась и другими доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра, поддельный банковский билетЦБ РФ 5000 рублей с серийным номером ***, изъятый в магазине АО «***» былосмотрен и приобщен к делу в качествевещественного доказательства.
Согласно протоколам выемки и осмотра, был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения иззакусочной ООО «***», на которых зафиксировано, как Кутаров Р.К. передает З*** Е.И. купюру достоинством 5 000 рублей.
Из справки и заключения эксперта следует, что вышеуказанный денежный билет изготовленне предприятием Гознака, а при помощи цветной электрофотографии икапельно-струйного принтера с имитацией средств защиты.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законеоценка вышеуказанных и других подробно приведенных в приговоре доказательств, атакже доказательств стороны защиты, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кутаровым Р.К. преступления иприйти к обоснованному выводу о полнойдоказанности его вины.
Вопреки доводамжалоб, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства,представленные сторонами, заявленные ими ходатайства разрешены судом всоответствии с требованиями закона, принятые по ним решения суда достаточномотивированы и являются правильными.
Приводимые в жалобах и в судебном заседании апелляционной инстанциидоводы по существу сводятся лишь к переоценке исследованных доказательств сутверждением об их недостаточности для вынесения судом обвинительногоприговора, и с указанием на причастность к преступлению иных лиц.
Вместе с тем, оснований к их иной оценке, судебная коллегия не находит, посколькукаждое из доказательств суд первой инстанции, как того и требуют положениястатей 87-88 УПК РФ, должным образом проверил, сопоставил их между собой, оценив их в совокупности, пришёл к правильному выводу о доказанности виныосужденного в содеянном, мотивированно указав, какие из доказательств он берётза основу приговора, а какие отвергает с приведением должного обоснования своихвыводов.
Судебная коллегия также считает, что совокупность исследованных доказательств быладостаточной для постановления обвинительного приговора осужденному, в этойсвязи доводы о недоказанности умысла осужденного на совершение преступления, судебная коллегия признаётнесостоятельными.
Правоваяоценка действий Кутарова Р.К. по части 1 статьи 186 УК РФ как сбыт заведомоподдельного банковского билета Центрального Банка РФ, дана правильно, выводы суда мотивированы надлежащим образом, данная квалификация каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Вопрекиприводимым доводам, исключение судом из обвинения признаков «хранения иперевозки» не ставить под сомнение обоснованность осуждения Кутарова Р.К.именно за сбыт, исходя из доказанности предъявленного обвинения.
Доводыстороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на сбыт заведомо поддельного банковского билета,опровергаются исследованными доказательствами, которыми подтверждается,что Кутаров Р.К. знал, что сбываетзаведомо поддельный банковский билет и имел прямой умысел на его сбыт, что подтверждается показаниями свидетеля Р***С.Г. и свидетеля Л*** А.А.
Приэтом доводы осужденного о непринадлежности этой купюры ему, опровергались показаниями самого Л*** А.А. в ходепредварительного следствия, а изменению им показаний в судебном заседании, судом дана убедительнаяоценка, ставить под сомнение которую подоводам жалоб у судебной коллегииоснований не имеется.
Такимобразом, доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствамдела опровергаются его материалами, согласно которым они не только установленыдостаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоренадлежащим образом.
Вседоводы стороны защиты в судебномзаседании первой инстанции были направлены на подтверждении позиции КутаровР.К. об отсутствии у него умысла на сбытподдельной купюры, и они были обснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы относительно квалификации преступления, указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированыдоказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,дана оценка доводам стороны защиты.
Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства исостязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той илииной стороне, протокол судебного заседания не содержит.
Другие доводы, изложенные в жалобах и при их рассмотрении,соответствуют избранной осужденным позиции защиты в суде первой инстанции,и также не влияют на выводы суда о еговиновности в совершенном преступлении, и по ним приговор отмене или изменению не подлежит.
Выводысуда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу,которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 88УПК РФ, поэтому их правильность невызывает сомнений у судебной коллегии.
Психическое состояние осужденного судом изучено полно и решение о его вменяемости основано на материалахдела, данных о его личности, оно принято и сучетом выводов судебно-психиатрической экспертизы.
Судебная коллегия считает, что наказание КутаровуР.К. было назначено с учетом характера и степени общественной опасностисовершенного им тяжкого преступления,данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающихнаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни его семьи, а поэтому является справедливым по своему виду иразмеру.
Сучетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, судобоснованно пришел к выводу о назначении ему наказанияв виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, эти выводы в приговоре мотивированы и признаютсясудебной коллегией правильными.
При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающихнаказание обстоятельств: молодой возраст, положительные характеристики,нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний у близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.
Все иные данные оличности осужденного, в том числе приводимые в жалобе также были учтены судом и приведены в приговоре.
Основанийк назначению наказания с применением ст.ст. 64,73УК РФ, так же как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судомпервой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебнойколлегией.
Приведенныедоводы защитника о том, что в судебном заседании государственный обвинительпросил назначить Кутарову Р.К. условное наказание, не являются основаниямидля изменения приговора, поскольку суд не связан с позицией обвинения приназначении наказания.
Вопрекиприводимым доводам, несмотря на представленные в суд апелляционной инстанциидокументы о наличии у родственников осужденного заболеваний, положительнуюхарактеристику и заяление, судебная коллегия находит назначенное осужденномунаказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным вуголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждениясовершения ими новых преступлений, и не усматривает оснований для смягченияназначенного наказания, применения положений ст.ст.64,73,ч. 6 ст. 15УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказанияосужденному также судом определен правильно – исправительная колония общегорежима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58УК РФ.
Вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания Кутарова Р.К. под стражей в срок отбытия наказания, ивещественным доказательствам, судомтакже разрешены правильно.
Такимобразом, не имеется оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.
Нарушенийуголовного и существенныхуголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинскогорайонного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2019 года в отношении КутароваРуслана Константиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи: