В суде первой инстанции дело слушал судья Потаева Л.А.
Дело № 22-1065/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 2 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Брусиловской В.В.,
судей Вергасова М.А.
Митасова Н.Н.,
с участием прокурора Рапанович Т.Б.,
осужденного Иванова С.А.,
адвоката Шныра С.И..,
представившего удостоверение № от 14.02.2003 и ордер №381 от 29.05.2020,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшего ФИО1 – Ляхова Р.А., осужденного Иванова С.А. и представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Д.Е. Туровцева на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2020 года, которым
Иванов С.А., <данные изъяты>, судим:
– 23.12.2013 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.ст.30 ч.3 159 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
– 15.05.2014 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст.159 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;
– 11.06.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Новосибирска по ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
– 11.04.2016 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.4 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
14.06.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.06.2017 на 2 года 3 месяца 27 дней;
осужден по
– ст.159 ч.4 УК РФ (преступление в отношении корпорации «Чжун Мао») к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
– ст.159 ч.4 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.04.2016 и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Иванова С.А. под стражей с 11.08.2019 по день вступления приговора в законную силу.
Удовлетворен гражданский иск. С Иванова С.А. в пользу Китайской Международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «Чжун Мао» взыскано 8 924 712 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, пояснения осужденного Иванова С.А. и адвоката Шныра С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов осужден за хищение чужого имущества, принадлежащего Китайской Международной нефтехимической и логистической корпорации (Гонконг) «Чжун Мао», путем обмана, совершенное с 12 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года в г.Хабаровске в особо крупном размере – 8 924 712 рублей.
Он же осужден за приобретение с 10 августа 2018 года по 28 ноября 2018 года в г.Хабаровске права на чужое имущество, принадлежащее ФИО1, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере – 3 610 593 рубля 44 копейки, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение- квартиру <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит отменить его и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что при определении ущерба, причиненного преступлением, указана кадастровая стоимость жилого помещения, которая в два раза меньше рыночной. Нарушены права потерпевшего на возмещение материального ущерба. Кроме того, через систему ГАС «Правосудие» потерпевший и его представитель возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просили перенести судебное заседание, поскольку отсутствовала возможность своевременной явки.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Туровцев полагает приговор незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона. При рассмотрении уголовного дела вопрос о вручении обвиняемому и его защитнику копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания не ставился, отсутствует расписка о вручении данного представления обвиняемому и защитнику. Не учтено мнение потерпевшего о порядке рассмотрения дела. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона прокурор полагает существенными и просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В своей апелляционной жалобе осужденный Иванов полагает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что с ним было заключено досудебное соглашение, условия которого он выполнил в полном объеме, судом признано наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание не может превышать половины максимального наказания. Кроме того, руководство следственного органа просило назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной статьей Уголовного Кодекса РФ, поскольку им даны изобличающие организованную преступную группу показания, одним из членов которой является государственный служащий – работник МФЦ. Просит учесть указанные обстоятельства и применить к нему ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
05.09.2019 обвиняемый Иванов обратился с заявлением к прокурору г.Хабаровска о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором обязался дать подробные признательные показания обо всех совершенных им преступлениях имущественного характера, участвовать во всех следственных действиях, необходимых для расследования преступлений, дать подробные и признательные показания о преступлениях, связанных с деятельностью ООО «Фарт» и переоформлением квартиры <адрес>, а также участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях (т.3 л.д.41).
В тот же день и.о.первого заместителя прокурора г.Хабаровска ходатайство Иванова о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено (т.3 л.д.45), и на основании ст.317.3 УПК РФ в тот же день с обвиняемым Ивановым, его защитником и и.о.первого заместителя прокурора г.Хабаровска Ушаковым Д.В.. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.3 л.д.47).
В указанном соглашении приведён перечень действий, которые обвиняемый Иванов обязался совершить, выполняя названное соглашение.
В соответствии со ст.317.6 УПК РФ 30.12.2019 первый заместитель прокурора города Хабаровска Степанищев В.Н. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания, вынесения судебного решения по уголовному делу (т.6 л.д.149-150), копии которого были вручены обвиняемому и его защитнику, о чем осужденный Иванов пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тем самым подтвердив отсутствие препятствий рассмотрения уголовного дела судом по указанному основанию, изложенному в апелляционном представлении. Отсутствие в материалах уголовного дела расписки Иванова о вручении ему и защитнику представления прокурора о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве при подтверждении осужденным факта его вручения, вопреки доводам прокурора не влечет отмену приговора. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, перед началом судебного разбирательства защитники Иванова были ознакомлены с делом.
Процедура заключения с Ивановым досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.
Предварительное следствие по делу в отношении Иванова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учётом требований ст.317.4 УПК РФ.
Представление первого заместителя прокурора города Хабаровска Степанищева В.Н. об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Иванова соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Иванов добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
В судебном заседании подсудимый Иванов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.
Обвинение, предъявленное Иванову, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда первой и апелляционной инстанций не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.317.6 ч.2 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Иванов оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Иванова и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, стороны были извещены согласно материалам дела надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела. Более того, самим представителем потерпевшего ФИО2 в суд первой инстанции было направлено уведомление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.6 л.д.203), а в заявлении потерпевшего ФИО1 ( т.6 л.д.210) отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем доводы представителя потерпевшего о наличии просьбы об отложении судебного заседания являются голословными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 указанного пленума, возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке, поэтому доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия также не может признать обоснованными.
Размер причиненного по вине осужденного ущерба верно определен на основании исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого потерпевшего, признанного гражданским истцом на сумму 3 610 593 рублей 44 копейки и не возражавшего в ходе предварительного следствия и в период судебного разбирательства против указанного размера, подтвержденного соответствующими материалами дела. Кроме того, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.06.2019, вступившим в законную силу 19.02.2020, договоры купли-продажи квартиры <адрес> признаны недействительными, жилое помещение возвращено владельцу. Оснований для изменения размера ущерба вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции обоснованно признал Иванова виновным в совершенных деяниях, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.159 ч.4, ст.159 ч.4 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 7, 43, 60, 62,63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Иванова, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе указанное в апелляционной жалобе нахождение на иждивении нетрудоспособного родственника.
Судом верно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Правильным является и вывод суда в приговоре об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований к применению положений ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для их применения, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и общественной значимости совершенных преступлений, сведений о личности осужденного. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции нашел возможным смягчить наказание, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ, и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
Положения ст.317.7 ч.5 УПК РФ и ст.62 ч.2 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.
Оснований считать назначенное Иванову наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям закона и несправедливым, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб и представления, не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2020 года в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иванова С.А., представителя потерпевшего Ляхова Р.А. и представление заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Д.Е. Туровцева – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Брусиловская В.В.
Судьи: Вергасов М.А.
Митасов Н.Н.