Председательствующий Чучумаков А.В.
Дело № 22-1116/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абакан 17 сентября 2020 г.
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего Чумак Л.А.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Кандрашовой Т.А.,
осужденного Мамаева А.В.,
адвоката Понамаревой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мамаева А.В., поданной на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 г., которым
Мамаеву А.В., <данные изъяты>, судимому:
– 2 марта 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
– 10 октября 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ в силу ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 2 октября 2016 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
– 15 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия (с учётом изменений, внесенных апелляционн0ым постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2017 г.) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 10 октября 2016 г.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 23 мая 2018г. по отбытии срока наказания;
– осужденному 11 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2019 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от 11 декабря 2018 г., более мягким видом наказания.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 декабря 2018 г. Мамаев А.В. осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Черногорского городского суда от 4 сентября 2019 г. условное осуждение по названному приговору отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания Мамаева А.В.
Срок отбывания наказания Мамаева А.В. по указанному приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 2 месяца 19 дней.
Осужденный Мамаев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд вынес оспариваемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Мамаев А.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание характеристику его личности, представленную суду администрацией <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>, хотя он подавал в суд ходатайство, находясь в данном учреждении. Также суд не учел незначительность, допущенного им нарушения правил внутреннего распорядка, и то, что взыскание на него было наложено после подачи им ходатайства в суд. При этом отмечает, что судом первой инстанции было установлено, что с администрацией учреждения он вежлив, посещал воспитательные мероприятия, принимал участие по благоустройству, к порученным заданиям относится должным образом, исполнительных листов отношении него не имеется, в содеянном вину признал полностью.
В судебном заседании осужденный Мамаев А.В. и адвокат Понамарева О.А. доводы жалобы поддержали, прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо оценивать всю совокупность имеющихся сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации учреждения и прокурора.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции, выслушал объяснение осужденного, мнение его адвоката, представителя администрации учреждения, прокурора, исследовал и проверил представленные материалы.
При принятии решения суд учел все имеющиеся данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, мнение осужденного, его адвоката, которые поддержали ходатайство, возражения представителя администрации учреждения и прокурора, и привел в постановлении мотивы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом.
Суд обоснованно учел, что осужденный в период отбывания наказания поощрений не заслужил, допустил нарушение правил отбывания наказания, за которое на него наложено взыскание в виде выговора. Указанные сведения объективно подтверждаются материалами, представленными суду администрацией исправительного учреждения и исследованными в судебном заседании. Оснований подвергать их сомнению у суда не имелось. При этом суд учел иные, установленные обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе.
Вместе с тем, установленные обстоятельства правильно не позволили суду прийти к однозначному и твердому выводу о том, что осужденный Мамаев А.В. имеет устойчивое положительное поведение, поскольку свидетельствуют о том, что его поведение в период отбывания наказания не было стабильно безупречным.
Довод осужденного о том, что суд не учел характеристику его личности, представленную суду <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>, опровергается содержанием судебного решения. Кроме того, стоит отметить, что положительных характеристик личности осужденного Мамаева А.В. суду представлено не было. Представленные данные характеризуют осужденного в целом удовлетворительно, поскольку факт того, что на профилактическом учете он не состоит, в общении с администрацией вежлив, на меры воспитательного характера реагировал должным образом, к полученным заданиям относится должным образом, являются нормой поведения и обязанностью осужденного. Вместе с тем, в ситуации, когда за все время отбывания наказания осужденный не имел поощрений, не проявил стремления к трудоустройству, повышению своего образовательного уровня, при этом допустил нарушение порядка отбывания наказания, оснований полагать о наличии у него желания своим примерным поведением и добросовестным трудом доказать свое исправление, не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность прийти к убеждению о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного ему наказания, в виде лишения свободы.
Вопреки доводу осужденного, при рассмотрении его ходатайства, суд дал объективную оценку данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, при этом принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо и привел в постановлении убедительные и аргументированные мотивы принятого решения. Правильность оценки, данной судом, обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводу осужденного, сомнений не вызывает.
Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся сведений. Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, вопреки доводу осужденного, не имеется. Напротив, суд обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление изменения, не затрагивающие существо принятого судом первой инстанции решения. Так, в описательно-мотивировочной части постановления на листе № суд верно указал о наличии у Мамаева А.В. непогашенного взыскания в виде выговора. Однако на листе № допустил опечатку, указав об отсутствии у Мамаева А.В. взысканий. Поскольку данная ошибка носит технический характер, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить ее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 г. в отношении осужденного Мамаева А.В. изменить:
из описательно-мотивировочной части постановления (лист №) исключить указание суда об отсутствии у Мамаева А.В. взысканий.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Чумак
Справка: осужденный Мамаев А.В. содержится в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.