дело № 22-1185/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2020 года                                                        г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бородиновым Д.В.

с участием:

-прокурора Карташовой В.А.

-осужденного Сафарова Ч.С.оглы (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафарова Ч.С.оглы на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Сафарова Ч.С., поддержавшего их, мнение прокурора Карташовой В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 05.04.2017 Сафаров Ч.С.оглы, …, осужден по ч.1 ст.186 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в доход государства в размере 700 000 рублей.

Осужденный отбывает наказание с 31.08.2018 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока отбывания 05.04.2017, окончание срока – 30.12.2022.

По состоянию на рассмотрение ходатайства осужденный отбыл более 1/3 срока наказания.

Осужденный Сафаров обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебным постановлением от 21.08.2020 года ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что наличие взысканий и его отношение к уплате штрафа, удержания по которому производится из заработной платы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что судом не оценены должным образом допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые не являются злостными. Просит постановление суда первой инстанции отменить, его ходатайство удовлетворить.

Изучив представленные материалы, и проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, не отбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания при фактическом отбытии не менее половины срока назначенного наказания и не менее 1\3 при замене принудительными работами. При этом, принимаются во внимание данные характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к труду во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания, Сафаров отбыл более 1/3 срока наказания и вправе претендовать на его смягчение.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сафарова, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы, в том числе характеризующие его материалы, представленные администрацией колонии, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Сафаров имеет 3 поощрения за период с июня 2019 по март 2020 года. Кроме того, осужденный в период отбывания наказания имел 5 дисциплинарных взысканий, полученных за период с сентября 2019 по июль 2020 года.

В материалах дела нет сведений, подтверждающих доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он в течение всего периода отбывания наказания доказал свое исправление.

Допущенные Сафаровым нарушения режима содержания и полученные за них взыскания, указывают на нестабильное поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания вне зависимости от времени их получения и правильно учтены судом, вопреки доводам осужденного.

Суд первой инстанции учел сведения о частичной уплате им штрафа в виде денежных средств по исполнительному листу на сумму 78143,49 рублей и в добровольном порядке удержано 10900 рублей, однако данное обстоятельство также не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о замене Сафарову неотбытого наказания более мягким видом наказания.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Сафарова о замене неотбытой части наказания принудительными работами либо более мягким видом наказания, удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену постановления суда не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь    ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 августа 2020 года в отношении САФАРОВА Чингиза Сафар оглы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Сафарова Ч.С.оглы оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                С.Н.Светашова