Уголовное дело 22-1241/2021 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | Северо-Кавказский федеральный округ | Ставропольский краевой суд

Судья ЧернышоваА.А.      дело №22-1241/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь     24 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Темниковой С.А.,

при секретаре Шевляковой М.С.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Бегларяна А.Р. посредством видеоконференцсвязи,

осужденного Сариева Г.Д. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Бегларяна А.Р.- адвоката Коркмазова Р.С.,

защитника осужденного Сариева Г.Д.- адвоката Турчиной Н.В.,

потерпевших Романовой Л.И., Афанасова С.Н., Измайловой К.М., Самсоновой Н.В., представителя потерпевшей Зайцевой К.С. – Зайцева И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного Бегларяна А.Р. – адвоката Овчинниковой Е.Ю., защитника осужденного Бегларяна А.Р. наряду с адвокатом – Белякова Е.В., осужденного Сариева Г.Д., а также защитника осужденного Сариева Г.Д. – Турчиной Н.В., поданные на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 года, которым:

Бегларян …., 21 января 1960 года рождения, уроженец гор. Баку Республики Азербайджан, зарегистрированный по адресу: Ставропольский край, гор. Пятигорск, ул. …, проживающий по адресу: гор. Пятигорск, СТ «Ветеран», …, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, неработающий, несудимый, осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду Геворкян А.Г., Лалаевой Э.Г.), к лишению свободы на срок 04 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду Самсоновой Н.В.), к лишению свободы на срок 04 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду Романовой Л.И.), к лишению свободы на срок 04 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Зайцевой К.С.), к лишению свободы на срок 04 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Леоновой А.С.), к лишению свободы на срок 02 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Афанасова С.Н.) к лишению свободы на срок 04 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, Бегларяна А.Р. освобожден от уголовной ответственности по двум эпизодам преступлений, совершенных в отношении соответственно потерпевших Геворкян А.Г. и Лалаевой Э., а также Самсоновой Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бегларяну А.Р. окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23.06.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сариев …, 11 июля 1964 года рождения, уроженец гор. Тбилиси Республики Грузия, зарегистрированный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. …, проживающий по адресу: Ставропольский край, гор. Пятигорск, ул. …, гражданин Российской Федерации, имеющий также гражданство Греции, с высшим образованием, женатый, неработающий, несудимый, осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по эпизоду Романовой Л.И.), к лишению свободы на срок 04 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Измайловой К.М.), к лишению свободы на срок 04 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Луценко Т.С.), к лишению свободы на срок 04 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сариеву Г.Д. окончательно назначено наказание виде к 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 19 апреля 2017 года по 14 августа 2017 года, с 22 марта 2018 года до 23 июня 2020 года из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Сариева Г.Д. под стражей 17 апреля 2017 года по 19 апреля 2017 года, с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

За гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Бегларян … приговором суда признан виновным в совершении 6 (шести) эпизодов мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенных в период с декабря 2009 года по февраль 2015 года с причинением ущерба:

Геворкян А.Г. и Лалаевой Э.Г. на сумму 1 250 000 рублей, что составляет особо крупный размер, в составе группы лиц по предварительному сговору;

Самсоновой Н.В. на сумму 1 257 000 рублей, что составляет особо крупный размер, в составе группы лиц по предварительному сговору;

Романовой Л.И. на сумму 1 110 000 рублей, что составляет особо крупный размер, в составе группы лиц по предварительному сговору;

Зайцевой К.С. на сумму 7 660 000 рублей, что составляет особо крупный размер;

Леоновой А.С. на сумму 440 000 рублей, что составляет крупный размер;

Афанасова С.Н. на сумму 1 500 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Сариев … приговором суда признан виновным в совершении 3 (трех) эпизодов мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенных в период с августа 2014 года по июнь 2015 года с причинением ущерба:

Романовой Л.И. на сумму 1 110 000 рублей, что составляет особо крупный размер, в составе группы лиц по предварительному сговору;

Измайловой К.М. на сумму 2 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер, что повлекло лишение ее права на жилое помещение;

Луценко Ю.В. на сумму 1 350 000 рублей, что составляет особо крупный размер, что повлекло лишение ее права на жилое помещение,

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бегларян А.Р. и Сариев Г.Д. вину не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Бегларяна А.Р. – адвокат Овчинникова Е.Ю., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, неверно дана юридическая оценка отношениям между потерпевшими и осужденным. Потерпевшие, подписывая договоры купли-продажи недвижимости, являлись дееспособными лицами и осознавали фактический характер своих действий. Действия Бегларяна А.Р. состава мошенничества не образуют. По ее мнению обвинение построено на недопустимых доказательствах. Указывает, что право собственности на недвижимость, принадлежащую Лалаевой Э.Г. и Геворкян А.Г., Самсоновой Н.В., Романовой Л.И., Зайцевой К.С., Афанасова С.Н. – Беглярян А.Р. не приобретал. Просит приговор отменить и вынести в отношении Бегларяна А.Р. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник Бегларяна А.Р. наряду с адвокатом – Беляков Э.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным просит приговор отменить, а Бегларяна А.Р. – оправдать. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Бегларяна А.Р. не доказана. Полагает, что у суда имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях защитник Сариева Г.Д. – адвокат Турчина Н.В. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что вина Сариева Г.Д. в совершении преступлений не установлена, доказательств наличия в действиях Сариева Г.Д. составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) не имеется, приговор основан на доказательствах, полученных в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не достоверных, не относимых и не достаточных для вынесения обвинительного приговора. Материалы уголовного дела полностью подтверждают позицию Сариева Г.Д. о том, что объекты недвижимости приобретались по договорам-купли продажи, денежные средства оплачивались потерпевшим в полном объеме. По ее мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судом допущены неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда в отношении Сариева Г.Д. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Сариев Г.Д., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что на шести судебных заседаниях, проведенных без участия защитника, на что он дал согласие, был лишен права на защиту, поскольку был введен в заблуждение судом, свидетели по делу были допрошены без участия его защитника.

В письменных возражениях представитель потерпевшей Измайловой К.М. – адвокат Кошкин А.К. считает приговор суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор в отношении Бегларяна А.Р. и Сариева Г.Д. является законным, обоснованным и справедливым.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, событий преступлений, а также время и место их совершения, виновность Бегларяна А.Р. и Сариева Г.Д. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Бегларяна А.Р. и Сариева Г.Д. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности каждого из осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Доводы осужденных Бегларяна А.Р. и Сариева Г.Д. о невиновности в совершении преступлений судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств.

Так, вина Бегларяна А.Р. по эпизоду присвоения права на имущество Лалаевой Э.Г. и Геворкян А.Г. полностью подтверждена:

показаниями подсудимого Бегларяна А.Р. о том, что он, с целью заработка давал разным лицам деньги под проценты, под залог недвижимости, которую оформлял по договору купли-продажи, по причине того, что лица. Через Беглярина В. он познакомился с матерью Лалаевой и Геворкян. Та просила деньги, сказала, что часть денег нужна на операцию, часть денег на бизнес. Беглярин сказал, что он берет 4%. Он одолжил деньги, примерно 500 000 рублей. Через некоторое время женщина попросила еще. В обеспечении долга была предложена квартира. В последствии ее переоформили на Радыш С.Н. С долгом женщина и мужчина по имени Михаил, который убедил взять в долг, не справлялись. Михаил сперва выплачивал долг, но затем пропал. Тогда он стал женщину склонять продать квартиру. Квартиру Радыш С.Н. по его указанию переоформила на Городиева В., который добавил для этого денежные средства и приобрел ее в доле с другим лицом;

показаниями потерпевшей Геворкян А.Г., что в 2009 года ее мать познакомилась с Бегларяном А.Р., у которого оформила договор займа под залог квартиры. Квартира располагалась по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Пушкина, д. 6 А, кв. 3. Деньги в размере 500 000 рублей требовались для расширения бизнеса вместе с компаньоном матери по имени Михаил. Она с сестрой дала согласия на оформления этого договора. С этой целью 2 декабря 2009 года ее с сестрой и матерью Михаил отвезли в регистрационную палату г. Железноводска, чтобы заключить договор займа, однако оказалось, что речь шла о купле-продаже квартиры. Около регистрационной палаты находился Бегларян А.Р. и мужчина по имени Владимир. В тот момент в регистрационной палате уже находилась Радыш С.Н. Мать стала убеждать ее, что это формальная сделка, квартиру никто не отберет, она останется в их собственности. После оформления сделки, деньги, полученные от Бегларяна А.Р., передали Михаилу, который выплачивал проценты в размере около 40 000 рублей. Спустя некоторое время Михаил перестал платить. Мать умерла в мае 2010 года. Примерно летом 2010 года появился Бегларян А.Р. с Владимиром, стали угрожать, говорить, чтобы она подействовала на Михаила, чтобы тот продолжил платить долг. Они говорили, что в случае не возврата долга, квартира будет продана. Михаил сказал, что выплатил большую часть долга из 500 000 рублей, перестал платить, так как Бегларян А.Р. с мужчиной не дают об этом расписку. Затем начались судебные разбирательства, в ходе которых она узнала, что квартира уже была перепродана. В итоге квартиру отобрали. Обман заключался в том, что фактически деньги брались под залог квартиры, без реальной купли-продажи. При невозврате долга, квартиру должны были продать, вернув разницу от продажи им, что позволило бы приобрести другое жилье, а не остаться на улице;

показаниями потерпевшей Лалаевой Э.Г., которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Геворкян А.Г.;

показаниями свидетеля Городилова В.И. о том, что знакомый Болгарев предложил приобрести квартиру, она находилась в п. Иноземцево. Болдарев предложил взять квартиру 1/2 доли с ним. Женщина продавала в срочном порядке. За свою долю он заплатил 250 000 – 300 000 рублей. Квартиру оформили на его супругу Городилову Н.В., регистрация проходила в г. Железноводске в регистрационной палате. Там помимо его с супругой, присутствовали Болгарев, Радыш С.Н. Последняя представилась собственником квартиры. Оформили договор купли-продажи. Там же передали денежные средства;

показаниями свидетеля Городилова В.И., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с Бегларяном А.Р. он знаком с 2009 года. Их познакомил Болгарев В.И. На период оформления сделки с Радыш С.Н., последняя являлась супругой Бегларяна А.Р.;

показаниями свидетеля Беглярина В.А., что о том, что Бегларян А.Р. занимает деньги, ему известно из объявлений, оформляя договор займа. Он знаком с Лалаевой Эллиной, которая является дочерью женщины по имени Ирина, скончавшейся от онкологии. Займом денежных средств занимался сожитель Ирины – Михаил. Для обеспечения займа Ирина закладывала квартиру в пос. Иноземцево. В квартире Ирина проживали с двумя дочерьми, которые в настоящее время живут в г. Адлере. К нему обращалась Лалаева, говорила, что теряет квартиру, поскольку Михаил-сожитель матери, не выплатил долг;

показаниями свидетеля Городиловой Н.В., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее супруг Городилов предложил приобрести недорого квартиру по ул. Пушкина 6а, кв. 3 в пос. Иноземцево, с целью дальнейшей перепродажи. Муж сказал, что оформлять квартиру будут на нее. 8 апреля 2010 года она с мужем приехала в регистрационную палату г. Железноводска для подписания договора купли-продажи и других документов по данной сделке. Также там был юрист Вадим со своей женой Ольгой, которых она тогда видела первый раз. В регистрационной палате в тот день она встретилась с продавцом квартиры, ранее незнакомой Радыш. Она подписала документы вместе с Болгаревой Ольгой и Радыш С.Н. Через некоторое время муж сказал, что он нашел покупателя на квартиру в пос. Иноземцево, и что ей нужно подписать документы по ее продаже в регистрационной палате, что она и сделала;

показаниями свидетеля Сгонник Л.В. о том, что объявление о продаже квартиры по ул. Пушкина, д. 6а в пос. Иноземцево было размещено в газете «Из рук в руки». По объявлению позвонил ее супруг Бабурин А.В., тому ответил мужчина, который сказал, что готов показать квартиру. Она с супругом поехала посмотреть квартиру, которая оказалась в запущенном состоянии. Им объяснили, что у квартиры имеется два собственника – 2 сестры с равными долями. Квартиру приобрели за 1 000 000 рублей;

показаниями свидетеля Ревтюховой Н.Ю. о том, что в 2011 году она заняла у Бегларяна А.Р. денежные средства под проценты. Условиями сделки было переоформление недвижимости. Она пыталась повлиять, но не смогла, решение было принято пойти на этот риск. Она взяла деньги под проценты у Бегларяна А.Р. и переоформила свою недвижимость на Радыш Я.А., от лица которой по доверенности действовал Бегларян А.Р. За период пока дом был в незаконном владении Радыш Я.А., она обнаружила, что произошла незаконная регистрация, что её документы подложные, что собственник земельного участка стал Нерсесян;

показаниями свидетеля Бостанжиевой И.В. о том, что в августе 2012 года она решила заложить квартиру по ул. 295 Стрелковой дивизии, д. 13, корпус 2, кв. 35 в г. Пятигорске. Бегларян А.В., Городилов посмотрели квартиру, договорились о займе 1 500 000 рублей. Залог на 1 500 000 рублей оформлялся сделкой купли-продажи, такие условия выдвинули Бегларян А.Р. и Городилов. По их условиям заем выдавался под 6%, не менее чем на 3 месяца. Если деньги возвращались бы раньше, за 3 месяца нужно оплатить проценты. В итоге договор купли-продажи был оформлен на Городилова. Проценты она отдавала Городилову, либо перечисляла последнему через Сбербанк. Когда у нее остался долг лишь 240 000 рублей, она узнала, что квартира продана третьим лицам. В итоге после выплаты долга, квартиру ей не вернули, выселив из квартиры;

Кроме того вина осужденного Бегларяна А.Р. в этом преступном эпизоде подтверждена исследованными письменными документами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Вина Бегларяна А.Р. по эпизоду присвоения права на имущество Самсоновой Н.В. полностью подтверждена:

показаниями подсудимого Бегларяна А.Р. о том, что в один из дней ему позвонил Тавакалян, спросил, дает ли он деньги под залог. Он ответил положительно, но с Тавакаляном не договорился, так как объект залога находился в сельской местности. Через некоторое время ему позвонил Беглярин Владимир, сказал в г. Георгиевске есть квартира, женщине нужны деньги – 300 000 рублей. Он взял у брата деньги, оформил вышеуказанную квартиру на свою супругу Радыш Светлану. После оформления сделки деньги он передал лично Самсоновой, которая говорила, что отдает деньги Тавакаляну, так как тот пообещал трудоустроить ее сына. Самсонова осознавала что сделка оформлялась куплей-продажей квартиры. После этого Тавакалян оплатил долг два раза, а затем пропал. Единожды заплатила ему Самсонова – 30 000 рублей. За деньгами к Самсоновой приезжал его знакомый Бегларян Владимир. По причине неуплаты долга он сказал Самсоновой, что нужно продавать квартиру, что Тавакалян не платит, а долг растет, проценты высокие – 8%. Самсонова согласилась выставить квартиру на продажу. Изначально, стоимость квартиры указали 2 000 000 – 2 500 000 рублей, но никто не покупал, цена падала, но все равно не продавалась. Тогда он нашел покупателя за 1 200 000 рублей, однако Самсонова сказала, что ниже 1 500 000 рублей не продаст квартиру. Он начал делать рекламу продажи квартиры, нашел для Самсоновой инвестора – мужчину по имени Ашот. Тот сказал, что дает в долг под 6%. Благодаря сделке с Ашотом, Самсоновой удалось вернуть проценты, тем самым сократить долг;

показаниями потерпевшей Самсоновой Н.В., что в конце декабря 2009 года к ней обратился сын и попросил взять долг для знакомого последнего – Тавакаляна Г.С. 300 000 рублей под залог ее имущества. После, с этой же просьбой, к ней обратился Тавакалян Г.С., убеждая, что у того нет имущества под залог, в связи с чем тому не одолжат денежные средства. 28 декабря 2009 года она согласилась, после чего Тавакалян Г.С. сказал, что он приедет со своим знакомым, как оказалось Бегларяном А.Р., который даст деньги 300 000 рублей под залог её трехкомнатной квартиры № В тот же день примерно в 10-11 часов приехали Тавакалян Г.С., Бегларян А.Р. и ранее незнакомая, как позже выяснилось Радыш С.Н. Затем они вместе поехали в какое-то здание, где Бегларян А.Р. передал Тавакаляну Г.С. документы для ее ознакомления. Она ответила, что доверяет, сказала, что одалживает 300 000 рублей под залог квартиры, после чего подписала документы, думая, что под залог квартиры, не осознавая, что подписывает договор купли-продажи. Документы на квартиру оставались у Бегларяна А.Р. до возврата долга. Как только Тавакалян Г.С. выплатил бы долг, Бегларян А.Р. должен был вернуть эти документы. Но как оказалось, по условиям подписанного ею договора, она продала квартиру Радыш С.Н, которую сама приобрела в 2000 году. С Радыш С.Н. по поводу продажи квартиры она вообще не общалась. Затем Бегларян А.Р. передал ей 300 000 рублей, которые она тут же отдала Тавакаляну Г.С. По условиям займа, Тавакалян брал в долг у Бегларяна А.Р. 300 000 рублей на три месяца, первый месяц должен был выплатить 24 000 рублей, а за все три месяца вернуть 372 000 рублей. После этого по устной договоренности Бегларян А.Р. должен был вернуть документы на ее квартиру. Ей известно, что за первый месяц Тавакалян Г.С. заплатил 24 000 рублей, затем 11 000 рублей, после якобы поругался с Бегларяном. Потом Тавакалян Г.С. пояснил, что якобы Бегларян А.Р. продлил срок займа. В августе Тавакалян позвонил, сказал, что уезжает в Москву за деньгами, чтобы рассчитаться с Бегларяном А.Р., передал ей 30 000 рублей, чтобы она заплатила Бегларяну А.Р. проценты. После она позвонила Бегларяну А.Р., сказала, что Тавакалян Г.С. оставил деньги в счет процентов. 11 февраля 2011 года ей позвонил Бегларян А.Р., сказал, что приедет. Бегларян А.Р. приехал с мужчиной, как позже выяснилось Терьяном А.М. Затем Бегларян А.Р. сообщил, что Тавакалян Г.С. задолжал уже 435 000 рублей, в связи с чем она должна написать расписку Терьяну А.М., что якобы одолжила у последнего 435 000 рублей под 6% по переданному ей образцу. По условиям расписки, если в течение 6 месяцев она не вернет 156 000 рублей, ее квартира будет выставлена на продажу. Тогда же она узнала, что ей квартира уже не принадлежит. На стадии предварительного расследования ей звонил Бегларян А.Р., сказал, что если она заберет заявление из полиции, он вернет обратно квартиру. Обман заключался в том, что её обманным путем вынудили продать квартиру;

показаниями свидетеля Терьяна А.М. о том, что примерно в 2011 года он решил приобрести квартиру для своего зятя Степанян Ашота. В газете он нашел соответствующее объявление, позвонил по телефону, указанному в объявлении, после чего встретился с Радыш С.Н., которой заплатил за квартиру деньги, оформив сделку в регистрационной палате. Перед продажей Радыш С.Н. поясняла, что квартира трехкомнатная, нуждается в ремонте, находится по ул. Калинина, 121.. Квартиру он приобрел примерно за 460 000 рублей. Сделку купли-продажи оформили в день встречи. С Радыш С.Н. он встречался вместе со своим зятем. Квартиру он оформил на себя, получив свидетельство о регистрации примерно через один месяц. Затем он пришел в квартиру. Там находилась женщина, которая со слов Радыш С.Н. должна была выехать из квартиры, но этого не сделала;

показаниями свидетеля Терьяна А.М., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он созвонился с Радыш С.Н., которая пояснила, что квартира принадлежит ей, находится на «Березке» на 9-ом этаже 9-тиэтажного дома, продает она ее за 1 100 000 рублей, квартира требует ремонта. Также Радыш С.Н. сказала, что в квартире живет какая-то бабушка и ее сын, который находится в местах лишения свободы. Он поторговался, и Радыш согласилась продать квартиру за 1 000 000 рублей. Все документы оформлялись в регистрационной палате г. Георгиевска, расположенной на ул. Батакская. С собой у него уже были денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Никакую расписку он написать Радыш о получении 1 000 000 рублей не просил. Он не знает, почему в договоре купли-продажи указана стоимость квартиры в размере 435 000 рублей, а не 1 000 000 рублей;

показаниями свидетеля Степаняна А.С. о том, что квартиру №51 по ул. Калинина, д. 121 ему приобрел дядя его супруги Терьян А.М. Последний нашел квартиру по объявлению. В объявлении стояла цена около 500 000 рублей. Квартиру оформляли в риелторской конторе вместе с хозяйкой квартиры, внешне похожей на Радыш С.Н. У нее были документы на квартиру. У него с собой в пакете были денежные средства в размере около 500 000 рублей, деньги он передал дяде. Насколько ему известно, квартиру дядя приобрел за 400 000 рублей;

показаниями свидетеля Манановой Г.В. о том, что Самсонова Н.В. является ее младшей сестрой. В 2000 года Самсонова переехала жить в г. Георгиевск, приобрела квартиру, устроилась на работу инженером-электриком. В 2009 году к ней на работу пришли двое мужчин, сказали, что хотят взять в аренду деревообрабатывающий цех, записались на прием и больше не приходили. Позже Самсонова сказала, что сын последней хочет взять в аренду деревообрабатывающий цех. В 2011 году Самсонова рассказала, что Тавакалян хотел взять в аренду, пригласить на работу сына Самсоновой, но на развитие дела просил взять в долг 300 000 рублей. Она так и сделала, взяла 300 000 рублей у Александра Бегларяна под залог квартиры. с Бегларяном Самсонову познакомил сын последней и Тавакалян. 300 000 рублей Самсонова передала Тавакаляну, тот сперва платил долг, затем перестал платить;

показаниями свидетеля Самсонова Е.В. о том, что Самсонова Н.В. является его матерью. В декабре 2009 года его знакомый Тавакалян Грант, сказал, что попал в сложную жизненную ситуацию, попросил помочь, спросил можно ли что-то оформить под залог, есть ли у него имущество. Он ответил, что имеется трехкомнатная квартира №51 в доме №121 по ул. Калинина, в которой проживает, оформлена на мать. Тавакалян сказал, давай попросим мать. При этом Тавакалян говорил, что откроет мебельный цех, куда возьмет его на работу. Поддавшись его уговорам, Самсонова Н.В. согласилась помочь, за 300 000 рублей оформить квартиру под залог на 3 месяца с последующей уплатой процентов Тавакаляном. Самсонова Н.В. и Тавакалян поехали заключать договор, который заключали с Бегларяном А.Р. После Тавакалян оплачивал проценты, было несколько платежей. Затем приехал Тавакалян, сказал, что у него трудности, сказал, что будет выплачивать проценты, а полностью долг погасит позже. Затем его посадили в места лишения свободы. В дальнейшем от Самсоновой Н.В. ему известно, что Тавакалян уехал в г. Москву на заработки, оставил ей 30 000 рублей и пропал, а квартира перешла в собственность Терьяна. Тавакалян был знаком с Бегларяном А.Р. Со слов матери, она одалживала 300 000 рублей. Фактически заем денег у Бегларяна А.Р. инициировал Тавакалян;

показаниями свидетеля Тавакаляна Г.С., ранее данными в ходе предварительного расследования оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в декабре 2009 года к нему обратился его знакомый Самсонов Евгений, который попросил найти человека для займа денег в размере 50 000 рублей. Евгений сказал, что готов заложить под заем документы на квартиру, которая принадлежит матери последнего. По просьбе Евгения он посмотрел в газете объявления о займах такого рода и созвонился по телефону, указанному в одном из объявлений. На звонок ответил мужчина, представившийся Сашей. Тот пояснил, что он дает займы на сумму не менее 300 000 рублей под залог квартиры, будет общаться по поводу займа только с собственником квартиры, дальнейшие переговоры с Сашей вели уже либо Евгений либо Самсонова Н.В. Самсонова Н.В. встретилась с Сашей (возможно Бегларяном А.Р.) на улице у одного из домов. С Сашей при этом была неизвестная ему женщина славянской внешности (возможно Радыш С.Н.). Саша пояснил, что нужно сделать обременение квартиры, чтобы Самсонова Н.В. не продала ее, для чего необходимо заехать в регистрационную палату. Саша в ходе их телефонного разговора пояснял, что будет оформляться договор займа. Речь о купле-продаже не шла. 28 декабря 2009 года при общении с Самсоновой Н.В., речь шла только о подписании договора займа, однако условия займа ему неизвестны. Самсонова Н.В. не говорила ему, что подписывала договор купли-продажи. Он был уверен, что квартира обременена залогом. Долг он не возвращал, поскольку у него не было материальной возможности;

Кроме того вина осужденного Бегларяна А.Р. в этом преступном эпизоде подтверждена исследованными письменными документами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Вина Бегларяна А.Р. по эпизоду хищения имущества Зайцевой К.С. полностью подтверждается:

показаниями Бегларяна А.Р. который фактически виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что через Афанасова Руслана, который поставлял ему клиентов для кредитования, он познакомился с Зайцевым, поехал к тому на базу. Сперва Зайцеву не понравились условия сделки. Через некоторое время он случайно позвонил Зайцеву, поинтересоваться, получил ли тот кредит. Зайцев сказал, что нет, что срочно нужны деньги, согласился по этой причине с его условиями, после чего они оформили договор купли-продажи, он отдал Зайцеву 500 000 рублей. Зайцев брал деньги на очень короткий срок. Затем он дал ему около 600 000 рублей, потом 700 000 рублей, и набрался долг 2 000 000 рублей, хотя залог уже был переоформлен на него. Один раз он получил, а точнее удержал у Зайцева 57 600 рублей, в момент, когда давал тому частями деньги. После этого он ни разу не получил никаких денег. По истечении года ? часть недвижимости, которая была оформлена на дочь супруги Радыш Яну, он переоформил на другого человека – инвестора. Через несколько лет он попросил Зайцева написать расписку о долге в 5 000 000 рублей, хотя долг был уже больше. Зайцев не хотел, чтобы база продалась, препятствовал этому. Тогда он взял расписку, что в течение двух недель, если Зайцев не рассчитается, он будет продавать базу за любую сумму. Он поставил на базу охрану, чтобы не пускали туда Зайцева, потому что последний деньги не возвращал, в тоже время оказывал сопротивление, чтобы ее продать. Первоначально при сделке ? часть базы была переоформлена на него, а ? часть на дочку супруги – Яну Радыш. Чтобы дать Зайцеву в долг, он привлекал деньги инвесторов – Масича Александра, Нарудченко Валерия. Зайцеву он деньги передал под 6%. Часть доли, которая была оформлена на Радыш Яну, последняя переоформила по его просьбе, когда прошел срок возврата Зайцевым долга;

показаниями потерпевшего Зайцева И.П. – представителя потерпевшей Зайцевой К.С., о том, что он являлся директором «Агростройсервис». Предприятие принадлежало его супруге Зайцевой К.С., располагалось в с. Орбельяновка по ул. Первомайской. Примерно в марте 2011 года ему понадобились средства для развития предприятия. В тоже время ему позвонил незнакомый мужчина, которым оказался Бегларян А.Р., предложил следующие условия: переоформить на Бегларяна А.Р. базу предприятия в обмен на заем денег. С данными условиями он не согласился. В октябре 2011 года ему вновь позвонил Бегларян А.Р. Он был вынужден согласиться с условиями Бегларяна А.Р., так как нуждался в деньгах – в 2 000 000 рублей. Они встретились на базе предприятия, Бегларян А.Р. объяснил, что базу нужно будет переоформить на него. При этом Бегларян А.Р. выдвинул условия, что часть базы будет оформлена на дочь супруги Бегларяна А.Р., а другая часть непосредственно на Бегларяна А.Р., якобы с целью избежания уплаты налога. Он согласился, хотя фактически деньги получил не от продажи базы, а под ее залог. Он одалживал денежные средства на 3 месяца под 6%. 24 октября 2011 года он встретился с Бегларяном А.Р. в регистрационной палате г. Минеральные Воды, оформили договор купли-продажи, потом приехала Яна Радыш, и они оформили одну часть на Яну, вторую на Бегларяна А.Р. 16 ноября 2011 года он привез проценты 57 600 рублей, написал расписку. 16 января когда он привез повторно деньги, он уже понял, что не сможет обратно забрать свою базу, даже если продолжит платить проценты. По этой причине он перестал платить проценты. После Бегларяну А.Р. в 2012 году с целью возврата долга он предложил продать базу совместно. Они стали продавать базу за 10 000 000 рублей, но продать не могли. В 2013 году он предложил взять кредит под залог базы, Бегларян согласился, они поехали в «Россельхозбанк» сделать оценку базы, базу оценили в 19 341 729 рублей. После ему позвонил Бегларян А.Р., сказал приехать к тому домой. Там Бегларян сказал, чтобы он написал расписку на 5 000 000 рублей, так как с учетом процентов, он должен Бегларяну А.Р. больше, чем занимал, предложил указать в расписке фиксированный долг в 5 000 000 рублей. После он расписку подписал. В мае 2015 года ему позвонил мужчина, сказал, что он новый владелец базы, до этого времени он даже не знал, что еще в 2013 году база уже была продана без него. После он встретился с новыми собственниками базы – мужчиной по имени Александр и Рудченко Валерием. Он стал вывозить вещи, одновременно обратился с заявлением в полицию. Рудченко сказал, что если он не заберет заявление, ему не дадут вывезти оставшиеся вещи. По этой причине он был вынужден забрать заявление. Тогда он позвонил Бегларяну А.Р., который сказал, что он ничего не должен, база не его, сам решай вопросы. В настоящее время от базы фактически ничего не осталось;

показаниями свидетеля Рудченко В.И. о том, что в 2012 – 2013 годах он познакомился с Бегларяном А.Р., который продавал квартиру в г. Кисловодске, а он занимался риелторской деятельностью. После этого Бегларян А.Р. периодически звонил ему с просьбой оценить какой-нибудь объект недвижимости, спрашивал мнение сколько он реально стоит, за сколько его можно продать и за сколько он бы его приобрел в случае необходимости. Примерно в 2014 году Бегларян А.Р. позвонил с предложением приобрести базу в с. Орбельяновка. Он с Бегларяном А.Р. съездили осмотрели объект, который он приобрел ? долю объекта за 500 000 рублей. Эта доля была оформлена на Бегларяна А.Р. Впоследствии он планировал сдавать недвижимость в аренду, и получать доход, либо продать и получить прибыль. С Зайцевым он познакомился при приобретении недвижимости. Бегларян А.Р. пояснил, что Зайцев там временно находится, что это бывший собственник объекта, там находится его оборудование и какие-то вещи. Впоследствии примерно через полтора года он реализовал данный объект. Вторая доля принадлежала мужчине по имени Вараздат, с которым его познакомил Бегларян А.Р. В последствии он с Вараздатом встречался с Зайцевым для разрешения вопроса по поводу вывоза имущества последнего с данной базы пришли к обоюдному согласию, что Зайцев вывезет свое имущество и передаст ключи от данного объекта. Перед сделкой с Бегларяном А.Р., он знакомился со всеми документами. Договор купли-продажи был заключен с Зайцевым, в договоре была сумма 2 000 000 рублей. Зайцев не хотел вывозить свои вещи, хотел выкупить участок. С Зайцевым он не договорился по сумме. Свою долю он после продал за 500 000 рублей Матвеевой Л.П. В сделке оказывал содействие Бегларян А.Р. Пытался продать дороже, но не получилось;

показаниями свидетеля Рудченко В.И., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в разговоре с Зайцевым, последний рассказал, что на самом деле объект в с. Орбельяновка Бегларяну А.Р. не продавал, Зайцев занял крупную сумму денег у Бегларяна А.Р. и данный объект был залоговым обеспечением, но был оформлен договором купли-продажи. После этого он разговаривал по этому вопросу с Бегларяном А.Р., но тот сказал, что все это неправда, никакого займа и залога не было, а была сделка купли-продажи;

показаниями свидетеля Яйляна З.В. о том, что его сын приобрел земельный участок с разрушенными строениями в с. Орбельяновка, которые никому не нужны. Насколько ему известно, с данными объектами недвижимости существуют какие-то проблемы. Он знаком с Бегларяном А.Р., ранее они вместе стояли на рынке, несколько раз того он видел в регистрационной палате, Бегларян А.Р. также к нему приезжал в 2002 году, когда он продавал дачу;

показаниями свидетеля Боркаловой В.В. о том, что на территории базы, где прежним собственником был якобы Зайцев, она намеревалась сделать коптильню, для этого переоборудовали часть помещений. О продаже этой базы она узнала из объявления. Связавшись по телефону, указанному в объявлении, ей пояснили, что базой она может пользоваться с правом выкупа. База продавалась за 3 000 000 – 4 000 000 рублей. Насколько ей известно, у Зайцева базу купил Бегларян А.Р.;

Кроме того вина осужденного Бегларяна А.Р. в этом преступном эпизоде подтверждена исследованными письменными документами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Вина Бегларяна А.Р. по эпизоду хищения имущества Леоновой А.С. полностью подтверждается:

показаниями Бегларяна А.Р. который показал, что Леонов был единственным заемщиком, который бесконечно занимал у него деньги. Он попросил у него деньги под залог дома, который был на ул. Яблонька. Леонов не справлялся с долгом, продал этот дом и рассчитался с ним. Потом Леонов сказал, что ему нужны деньги на строительство дома по ул. Лесная, д. 57. Леонов занял, потом вернул долг, снова занимал. В последний раз Леонов одолжил около 1 500 000 рублей под 4% под залог дома. Также взял 200 000 рублей под 5% под залог земельного участка. Какое-то время Леонов платил, затем исчез. Из-за этого ему пришлось ехать домой к Леонову, где познакомился с женой последнего. Супруге Леонова он сказал, что нужно все продавать и уменьшать долг. Когда он начал продавать участок Леонова, тот не хотел этого. Закончилось тем, что участок он продал раньше, чем дом, примерно зимой, а дом продал после, в августе, нашел покупателя, который дал примерно 3 200 000 рублей и квартиру в г. Ессентуки на ул. Красивая. Леоновы не были против, что дом продается. Он им отдал разницу от продажи дома – 600 000 рублей и квартиру в г. Кисловодске. От продажи участка за 400 000 рублей, он уменьшил долг за дом;

показаниями потерпевшего Леонова Н.А. о том, что в 2012 году ему были нужны денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Ему дали номер Бегларяна А.Р. При встрече Бегларян А.Р. сказал, что дает в долг деньги под 5% под залог. Через некоторое время он вместе с Бегларяном А.Р. поехал, чтобы посмотреть его недвижимость, договорились оформить договор купли-продажи для займа 1 000 000 рублей. В 2013 году он не смог отдать Бегларяну А.Р. деньги, по этой причине заложил последнему другой дом на ул. Лесной. Через некоторое время он рассчитался с Бегларяном, вернул весь долг. По прошествии времени ему вновь понадобилось 100 000 рублей, он обратился к Бегларяну А.Р., который дал в долг указанную сумму под 5% под залог земельного участка, оформив залог договоров купли-продажи. Земельный участок располагался по адресу: ст. Ессентукская, ул. Лесная, д. 65 А, принадлежал его супруге. Он понимал, что в случае неуплаты долга, земельный участок будет продан. Он убедил супругу подписать на земельный участок договор купли-продажи. Земельный участок оформили на Бегларяна А.Р. Потом через 3-4 месяца, ему нужно было 1 500 000 рублей, он приехал к Бегларяну А.Р., заложил дом по ул. Лесной, № 57 в ст. Ессентукская, тот дал в долг деньги. За земельный участок он стал платить проценты на протяжении 2-3 месяцев. Затем у него случились финансовые трудности, он не мог все своевременно платить. За земельный участок проценты он не выплачивал, так как Бегларян ему сказал, чтобы он решил с долгом, по которому заложен дом, а затем разрешить вопросы по земельному участку. В декабре он зашел на сайт Авито и увидел объявление о продаже его дома за 5 000 000 рублей. Бегларян А.Р. выставил в объявление дом и продал участок. Деньги за участок ему не отдал, забрал в счет долга. Потом ему позвонили из агентства и сказали, что Бегларян А.Р. поставил дом за 2 500 000 рублей. Через некоторое время прибыл человек из г. Кисловодска, приобрел недвижимость за 5 000 000 рублей путем предоставления квартиры и выплаты денежных средств в размере 600 000 рублей. Квартиру оформили на Артура, брата Бегларяна А.Р. и поставили ее на продажу. Квартира продавалась примерно пол года, ее продали, разницу в сумме Бегларян А.Р. вернул ему. Таким образом он рассчитался перед Бегларяном А.Р. за долг в размере 1 500 000 рублей. Этим же способом он не смог возместить долг за заем в размере 100 000 рублей, так как на тот период времени земельный участок Бегларян А.Р. уже продал, в нарушении достигнутой договоренности, что если он не возвращает долг, Бегларян А.Р. мог продать земельный участок спустя 6-7 месяцев, взять свой процент, а остальные деньги отдать ему;

показаниями потерпевшей Леоновой А.С. о том, что Бегларяна А.Р. она впервые увидела, когда ее супруг закладывал дом. Затем ей и супругу понадобились денежные средства в размере 100 000 рублей для покрытия затрат за приобретенный земельный участок, который обошелся в 350 000 рублей. Супруг предложил взять деньги в долг у Бегларяна А.Р., что они и сделали, получив от Бегларяна А.Р. 100 000 рублей под 5%. Однако в долг последний дал деньги под залог этого же земельного участка. Переоформили земельный участок путем договора купли-продажи с нее на Бегларяна А.Р. – брата Бегларяна А.Р., в регистрационной палате ст. Ессентукской. Деньги же получил ее супруг. Последний выплачивал дол на протяжении 2-3 месяцев, затем из-за потребности в деньгах тот заложил дом по ул. Лесная, д. 57, взяв в долг 1 500 000 рублей. Через некоторое время Бегларян А.Р. продал земельный участок, не поставив их в известность. Узнав об этом, она позвонила Бегларяну А.Р., который сказал, что продал земельный участок удачно за 420 000 рублей, дороже, чем они его приобретали, а им сказать не посчитал нужным.

Кроме того вина осужденного Бегларяна А.Р. в этом преступном эпизоде подтверждена исследованными письменными документами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Вина Бегларяна А.Р. по эпизоду хищения имущества Афанасова С.Н. полностью подтверждается:

показаниями Бегларяна А.Р. о том, что в один из дней ему позвонил Афанасов, сказал, что нужны деньги. Он спросил, что будет в качестве залога. Афанасов ответил, что участок со строением, но на строение документов не было. Афанасов взял у него в долг 700 000 рублей. По результатам сделки недвижимость он оформил не на себя, а на Иорданову, а через некоторое время переоформил недвижимость на другого инвестора по имени Артак, который давал ему деньги под 3%. Первые 2 месяца Афанасов платил проценты, а затем пропал. Афанасов говорил, что хочет продать участок за 3 000 000 рублей, но это была очень высокая цена. Тогда участок был выставлен на продажу за 2 500 000 рублей. Первые 2 месяца он платил проценты. В итоге участок он продал за 1 000 000 рублей. На тот момент долг Афанасова составлял 980 000 рублей;

показаниями потерпевшего Афанасова С.Н. о том, что в 2013 году он приобрел в собственность земельный участок у Донской Н.Д. – 6 соток в пос. Северный, участок № 86. На участке был фундамент под строительство дома, и подсобное хозяйство. Участок был огорожен забором, имелись коммуникации. Он на участке возвел стены, подготовил строение для покрытие крышей. От своих знакомых ему стало известно, что ранее незнакомый Бегларян А.Р. одалживает денежные средства под проценты. Так как на тот момент он нуждался в денежных средствах, он созвонился с Бегларяном А.Р., после чего встретился с последним с целью одолжения денег. С Бегларяном А.Р. также был Сариев Г.Д. Вышеуказанный земельный участок был оформлен под залог, по согласованию с Бегларяном А.Р. был переоформлен на другого человека – Иорданову. Переоформление было связано с гарантией возврата долга. Залог был оформлен путем договора купли-продажи непосредственно по условиям Бегларяна А.Р. Фактически же земельный участок он никому не продавал. После возврата долга, участок должен был быть переоформлен обратно на него. После подписания договора 700 000 рублей ему отдал непосредственно Бегларян А.Р. у себя дома в г. Пятигорске. В договоре купли-продажи сумма была указана выше, чем он занимал у Бегларяна А.Р. По условиям соглашения он должен был возвращать ежемесячно 42 000 рублей. С Бегларяном была достигнута договоренность, что если он не вернет вышеуказанную сумму денег, участок будет выставлен на продажу стоимостью в 2 600 000 рублей. Если в течении 1-2 месяцев не удастся его продать, необходимо было снижать стоимость. По достигнутой договоренности, при не возврате долга, он с Бегларяном А.Р. продал бы земельный участок за вышеуказанную сумму. Часть вырученных денег должна была покрыть образовавшийся долг, а остальная часть предназначалась ему. Несмотря на достигшие договоренности, не дождавшись возврата долга, Бегларян А.Р. переоформил земельный участок с Иорданова на других людей. Когда он не смог вернуть долг, Бегларян высказал, что продаст тот земельный участок, хотя фактически на тот момент земельный участок уже не был и в собственности Иордановой. От последнего собственника земельного участка по имени Николай ему стало известно, что участок тот приобрел за 1 500 000 рублей у Бегларяна А.Р. Разницу за полученную прибыл от продажи земельного участка Бегларян А.Р. ему не вернул, перепродал земельный участок без его ведома. В настоящее время он фактически не нуждается в возврате причиненного ему ущерба в денежном выражении, желает, чтобы ему вернули обратно участок;

показаниями свидетеля Бреславского Н.П. о том, что примерно летом 2016 – 2017 годов на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже земельного участка. Данную недвижимость он искал с целью осуществления строительства дома. Участок нашел по ул. Виноградной в г. Ессентуки. В объявлении была указана стоимость участка 1 000 000 рублей. Он созвонился с Бегларяном А.В., после поехал на участок. На месте уже находился Бегларян А.В. После он принял решение приобрести этот земельный участок. Во время оформления сделки купли-продажи, присутствовал молодой парень, все оформили в риелторской конторе, документы сдали в регистрационную палату. Деньги за земельный участок в размере 1 000 000 рублей он отдал перед заключением договора. Бегларян А.В. с парнем деньги считали вдвоем. После покупки, от Афанасова С.Н. он узнал, что участок незаконно продан, участок принадлежит последнему. Насколько он помнит, между Афанасовым С.Н. и Бегларяном А.Р. имелся договор займа денежных средств – Бегларян А.Р. занял деньги Афанасову С.Н., а в свою очередь Афанасов С.Н. предоставил участок Бегларяну А.Р.;

показаниями свидетеля Газаряна А.В. о том, что он приобрел земельный участок у Иордановой. О наличии земельного участка ему сообщил Бегларян А.Р. Он оформил договор купли-продажи земельного участка. Бегларян А.Р. ему был должен денежные средства в размере около 1 000 000 рублей и в обеспечении долга под залог оформил на него земельный участок. При этом Бегларян А.Р. говорил, что цена земельного участка выше образовавшегося долга. В то время он доверял Бегларяну А.Р., у того была хорошая репутация. В настоящее время репутация испортилась, так как стало много потерпевших. В последствии Бегларян А.Р. вернул ему долг, забрал земельный участок путем переоформления;

Кроме того вина осужденного Бегларяна А.Р. в этом преступном эпизоде подтверждена исследованными письменными документами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Вина Бегларяна А.Р. и Сариева Г.Д. по эпизоду присвоения права на имущество Романовой Л.И. полностью подтверждена:

Показаниями Сариева Г.Д. который виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что заключая сделку, Романова Л.И. знала, что подписывает договор купли-продажи. В 2011 году он подыскивал дом для своих родителей, нашел дом в ст. Зольской. Созвонился с женщиной, возможно Шахназаровой, договорился о встрече. Встреча состоялась в середине июня 2011 года. На встречу с ним пришли две женщины – Романова и Шахназарова. При встрече Романова сказала, что ей нужны срочно деньги, чтобы дать взятку работнику банка для получения кредита. Он с Романовой договорился о приобретении дома за 600 000 рублей. Романова сказала, что у нее есть знакомая, которая поможет с оформлением сделки. 29 числа примерно в 19 часов ему позвонила Романова и сказала, чтобы он приехал 30 июня в 10 часов к ней домой и забрал бы ее в регистрационную палату г. Новопавловска, взяв с собой Шахназарову. Забрав последнюю, он поехал в ст. Зольскую к Романовой, с которой втроем поехали в Кировский район в регистрационную палату. Там он с Романовой пришел к соглашению, что она с сыном остаются проживать в доме, а Басакин должен выписаться в течение 5 дней. Романова того выписала на следующий день. Он с Романовой и Шахназаровой пошел в Сбербанк, оплатили госпошлину. Вернувшись обратно, он сказал Романовой написать расписку о том, что она получила денежные средства 600 000 рублей, после чего с ней рассчитался. Затем они зашли к специалисту, подписали договор купли-продажи и заявление об отчуждении имущества. Оформлением документов занималась знакомая Романовой. Примерно через 3-4 месяца у него изменились планы, он приехал к Романовой предложил переоформить недвижимость обратно с возвратом ему денег. Романова сказала, что у нее деньги отсутствуют. Тогда он предложил дать ему задаток в 50 000 рублей, а остальное вернет позже. Романова ответила, что денег у нее нет, сказала если продаст по дорогой цене, то разницу он заберет. Романова повесила объявление о продаже. Через пол года он приехал к Романовой, по разговорам с которой понял, что та не желает продавать дом и возвращать деньги. Тогда он сам выставил дом на продажу, нашел по объявлению Ключникова, даже не зная, что он имеет какое-либо отношение к Радыш Светлане. Но Романова не показывала покупателям дом, сказала, что вернет дом через суд. Эту ситуацию он рассказал Ключникову. Через некоторое время ему позвонил Ключников, сказал, что покупает этот дом, выселить для него не проблема. Тогда он с Ключниковым оформили договор купли-продажи. Новым собственником стала Керечек. Новый собственник выполнил ремонт на 750 000 рублей. Вопросом выселения Романовой занимался Ключников;

Показаниями потерпевшей Романовой Л.И. о том, что в январе 2011 года ее сын решил жениться. По этой причине было принято решение взять ипотеку для приобретения сыну жилья. В банке «Возрождение» одобрили кредит на 2 100 000 рублей, дали время найти жилье. После, примерно в марте-апреле она с семьей пришла в кафе, где стали обсуждать, что лучше приобрести – квартиру или дом. В этот момент к ним подсела женщина, которую звали Гаяна (Шахназарова), сказала, что невольно услышала их разговор и может помочь. На следующий день они с Гаяной сначала искали квартиры, потом перешли на частный сектор, нашли дом по ул. Комарова, в г. Пятигорске, но там цена была 3 000 000 рублей, не хватало денег. Тогда они обратились к знакомому Гаяны по имени Владимир. Последний сказал, что у него есть знакомые в банке, нужно заплатить 300 000 рублей, чтобы повысили сумму кредита. Она согласилась, после чего Гаяна дала номер ранее незнакомого Бегларяна А.Р., с которым она встретилась. Бегларян А.Р. сказал, что дает под залог деньги под 6%, но залог нужно оформить на его товарища, у которого он берет деньги под 3%. Они договорились поехать посмотреть жилье. Приехали к ней домой, Бегларян А.Р. посмотрел документы, сказал, что даст 300 000 рублей, дал номер телефона ранее незнакомого Сариева Г.Д., на которого должен по указанию Бегларяна А.Р. быть оформлен залог дома. Сариев Г.Д. назначил встречу, при которой посмотрел документы на дом, оставила ему их копии. Через некоторое время Сариев Г.Д. позвонил, сказал, что заедет за ней и за Гаяной. При этом она интересовалась у Сариева Г.Д., можно ли у него напрямую, без участия Бегларяна А.Р. взять деньги в долг под 3%, но тот ответил отказом. После 30 июня они втроем поехали в регистрационную палату. При этом было ощущение, что Сариев Г.Д. в регистрационной палате уже договорился. Там она подписала документы. При этом она не видела, чтобы в документах было указано – продавец и покупатель. Подписывая документы, она полагала, что речь идет о залоге имущества. Когда вышли из регистрационной палаты, Сариев сказал, что когда она вернет деньги, имущество будет переоформлено на нее обратно. Дом фактически она Сариеву Г.Д. не продавала. Затем они поехали домой к Бегларяну А.Р., где ей сказали написать расписку и памятку в качестве гарантии. Она подписала памятку, где было указано, что если не вернет долг, то Сариев Г.Д. и Бегларян А.Р. выставят ее дом на продажу за 1 350 000 рублей. В расписке она указала, что продала дом Сариеву Г.Д. за 600 000 рублей. Расписку писала под диктовку последнего. Бегларян через Гаяну передал ей 300 000 рублей в качестве займа под 6%. Когда она с Гаяной вышла от Бегларяна А.Р., она отдала Гаяне деньги. Последняя сказала, что через 2-3 дня перезвонит, однако этого не сделала. По этой причине она не оформила ипотеку. В июне или июле она платила проценты Бегларяну А.Р. Сделка состоялась в июле 2011 года, проценты периодически, но не постоянно, платила до февраля 2012 года. В общей сложности она выплатила около 144 000 рублей. Летом к ней приехала ранее незнакомая Радыш С.Н., представилась женой Бегларяна А.Р., спросила, должна ли она деньги. Она подтвердила, сказала, что нечем платить, согласна продать дом, но не за 600 000 рублей. Затем ей позвонил Сариев Г.Д., стали продавать дом, покупателя тот привез 1 раз. В июле выставили дом на продажу, а уже 8 августа 2012 года Сариев Г.Д. продал дом Ключникову А.А. Как она позже узнала, между ней и Сариевым Г.Д. был заключен договор купли-продажи, который она считает подложным, хотя в нем стоит ее подпись, хотя с текстом подписанного ею в регистрационной палате договора она не знакомилась;

показаниями свидетеля Романова А.А. о том, что потерпевшая Романова Л.И. приходится ему супругой. Летом в 2011 году его пасынок женился, решили взять ипотеку, в связи с чем, искали денежные средства, присматривали жилье. На тот момент минимального взноса для получения ипотеки в семье не имелось. Кредит собирались оформлять за счет залога. В банке «Возрождение» предварительно одобрили кредит на 2 100 000 рублей. На эту сумму жилье подобрать не смогли. Затем Романова Л.И. в кафе познакомилась с женщиной, которая сказала, что имеет знакомых в банке. Эти знакомые за взятку в размере 300 000 рублей способствуют выдачи кредита в размере 3 000 000 – 3 500 000 рублей. В один из дней Романова Л.И. попросила привезти одного человека, как позже выяснилось Бегларяна А.Р., чтобы посмотреть их дом. Для каких целей он не знал, после того как Бегларян А.Р. летом или осенью 2011 года посмотрел домовладение, последнего он отвез обратно. В 2012 году к ним домой приехали Сариев Г.Д. и Радыш С.Н. В тот момент ему стало известно, что Романова Л.И. заложила дом. Бегларяна А.Р. и Сариева Г.Д. с Романовой Л.И. познакомила вышеуказанная женщина, которая присутствовала при сделке в регистрационной палате. Когда приехали Сариев Г.Д. и Радыш С.Н., те пояснили, что он с супругой не платит проценты, в связи с чем дом будет продан. Он стал разговаривать с Сариевым Г.Д. о продаже дома для возврата 300 000 рублей, а на остаток денежных средств хотели что-то купить себе. Сариев Г.Д. согласился. Через месяц приехала Радыш С.Н. с

Ключниковым А.А., пояснили, что последний купил дом у Сариева Г.Д., вследствие чего те подали документы на выселение. После супруга рассказывала, что Бегларян А.Р. берет деньги у Сариева Г.Д. под 3%, после их одалживает под 6%. Со слов Романовой Л.И., она одолжила у Бегларяна А.Р. 300 000 рублей под 6%. В связи с займом его семья платила 3-4 раза по 18 000 рублей. В общей сложности Бегларяну А.Р. возвратили более 100 000 рублей. В последующем не платили из-за трудностей. Договор Романова Л.И. заключала с Сариевым Г.Д. Это оказался договор купли-продажи. Сделку оформили как договор купли-продажи в качестве гарантии возврата долга. Полученные Романовой Л.И. денежные средства в размере 300 000 рублей он не видел. Супруга передала их той женщине. Эти деньги предназначались для передачи в банк «Возрождение» для повешения суммы ипотеки. В последующем женщина с денежными средствами пропала;

показаниями свидетеля Хаустовой В.П. о том, что в 2003 года она за 80 000 рублей продала Романовой Л.И. земельный участок по ул. Степной, 106 «а» размером 15 соток, на котором располагался дом с двумя комнатами и коридором. В последующем семья Романовой Л.И. сделала в доме ремонт, расширили земельный участок, приобретя участок по ул. Степной, 106. Для приобретения недвижимости Романов А.А. брал кредит;

показаниями свидетеля Белимовой Н.А. о том, что Романова Л.И. приходится ей свекровью. В 2011 – 2012 годах она с супругом решила взять в банке ипотеку, о чем сообщили родителям. Затем Романова Л.И. сказала, что встретила женщину – Шахназарову, которая Шахназарова сказала, что может поспособствовать получению в банке большей суммы, но для этого необходимо дать представителю банка 300 000 рублей. Этой суммы у них не было, в связи с чем, Шахназарова предложила сделать залог дома. Через некоторое время к ней домой приехал ранее незнакомый Бегларян А.Р., которому Романова Л.И. показала копии документов на дом и земельный участок. Через некоторое время от Романовой Л.И. ей стало известно, что та оформила залог дома. Деньги взяла у Бегларяна А.Р. Со слов Романовой Л.И., полученные денежные средства она передала Шахназаровой. В последствии Шахназарова с деньгами исчезла, вследствие чего она не оформила ипотеку. Ей известно, что Романова Л.И. погашала долг на протяжении около 4-5 месяцев. Спустя некоторого время к ней домой приехали Радыш С.Н. и Ключников А.А., стали говорить, что Романова Л.И. должна за дом 600 000 рублей;

показаниями свидетеля Белимова А.М. о том, что Романова Л.И. приходится ему матерью. В начале 2011 года он с супругой начал искать дом. Рассматривали разные варианты, в банке «Возрождение» им одобрили ипотеку на сумму 2 100 000 рублей. Сумму первоначального взноса банк определил 100 000 – 150 000 рублей. Он с семьей нашел дом, который стоил больше одобренной суммы. Позже выяснило, что их дом был заложен для получения средств, которые предполагалось передать в банк для получения более высокого кредита. Это Романовой Л.И. посоветовала сделать подруга последней по имени Гаяна. Необходимо было передать 300 000 – 400 000 рублей. Со слов Романовой Л.И., она заложила дом за 300 000 рублей, передала деньги Гаяне, а в последствие стала платить проценты. Когда начались судебные разбирательства, выяснилось, что новым собственником дома является Ключников А.А. В суде он познакомился также с супругой последнего – Радыш С.Н. Им он предлагал решить этот вопрос с помощью материнского капитала, предложив отдать деньги, чтобы вернуть дом. Они пообещали подумать, но в итоге в этот дом заселились другие люди;

показаниями свидетеля Беглярина В.А. о том, что примерно в 2007 году он при помощи Бегларяна А.Р. приобретал садовый участок. На тот момент Бегларян А.Р. являлся председателем садового общества. В один из дней к нему обратились Шахназарова Гаяна и Романова Лариса с просьбой в получении кредита. Романову Л.И. к нему привела его знакомая Шахназарова. У Романовой Л.И. были трудности в получении кредита по причине плохой кредитной истории, он порекомендовал обратиться к Бегларяну А.Р., что Романова Л.И. и сделала. Со слов Романовой Л.И. деньги ей были нужны, чтобы погасить кредит в банке. О том, что Бегларян А.Р. занимает деньги, ему известно из объявлений, оформляя договор займа. Насколько ему известно, Романова Л.И. заложила дом в ст. Зольской в рамках договора займа с Бегларяном А.Р. Спустя несколько летРоманова Л.И. обратилась к нему вновь, сказала, что не может выплатить долг, теряет жилище, говорила, что не может его выкупить;

показаниями свидетеля Керечек И.Н., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в феврале 2015 года она приехала с супругом посмотреть дом. Когда вместе со Светланой вошли во двор, там они встретили ранее незнакомую Романову Л.И., которая сообщила, что встречает всех покупателей и о продаже дома по ул. Степной, 106а;

показаниями свидетеля Махтесян А.М., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее у нее фамилия была Шахназарова. Летом в 2011-2012 годов в г. Пятигорске она познакомилась с Романовой Ларисой, которой представилась Гаяной. При разговоре Романова сообщила, что у нее есть долги, имеются какие-то кредиты в банке «Траст», стала просить ее о помощи, найти деньги. Со слов Ларисы ей стало известно, что ей было необходимо заложить в ломбард свой дом, расположенный в ст. Зольская Кировского района Ставропольского края. Тогда она обратилась к своему знакомому по имени Владимир, который сказал, что у него есть знакомый Александр, тот возможно сможет помочь Романовой, дал последней номер телефона Александра. После около дома быта в г. Пятигорске Романова встретилась с мужчиной армянской национальности – Александром, после чего она с Ларисой поехали в ст. Зольскую Кировского района, а за ними на автомобиле проехал Александр. Примерно 30 июня 2011 года ей позвонила Романова, сказала, что подготовила документы для залога дома, попросила ее приехать. Она созвонилась с Сариевым Г., договорилась о встрече, после чего с последним приехала в ст. Зольскую, откуда вместе с Романовой они проехали вг. Новопавловск в регистрационную палату. Там Романова прошла вместе с Сариевым Георгием в кабинет для подписания документов. Потом Романова и Сариев вышли, сказали, что подписали все документы, и они проехали в ст. Зольскую. Там Сариев сказал, что теперь Романова возьмет деньги, так как заложила свой дом. Примерно через два дня, ей позвонила Романова и попросила проехать с ней к Александру. По договоренности они проехали к дому Александра. Там Александр положил на стол деньги, вместе с Романовой подписал какой-то документ. Романова обещала выплачивать в срок проценты по полученным ей денежным средствам. Александр попросил Романову расписаться в документе, что та взяла под залог своего домовладения денежные средства и обязуется выплачивать проценты. После она спрашивала у Романовой, за сколько та заложила свой дом. Романова ответила, что за 300 000 рублей. Через некоторое время примерно зимой 2011 года она встречалась с вышеуказанным Владимиром, который сообщил, что Романова не платит за свой заложенный дом;

Кроме того вина осужденных Бегларяна А.Р. и Сариева Г.Д. в этом преступном эпизоде подтверждена исследованными письменными документами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Вина Сариева Г.Д. по эпизоду хищения имущества Измаиловой К.М. полностью подтверждена:

показаниями Сариева Г.Д. о том, что в конце июня – начале июля, ему позвонила ранее незнакомая женщина, как позже выяснилось Измайлова К.М., сказала, что ей нужны денежные средства, договорились о встрече. При встрече Измайлова сказала, что ей нужно 500 000 рублей для решения проблем, возникших у ее племянника, сказала, что она готова заложить свой дом. Он ответил, что может лишь выкупить ее дом. Измайлова сказала, что не собирается продавать дом, в связи с чем сделка не состоялась. Через неделю ему вновь позвонила Измайлова, вновь предлагала дом, но он ответил, что согласен лишь приобрести. Еще через некоторое время Измайлова согласилась на продажу дома, однако с условиями обратного выкупа через год. После этого по договоренности с Измайловой, они осмотрели дом. Он предложил приобрести дом за 2 000 000 рублей. Измайлова согласилась. На одной из встреч присутствовал племянник Измайловой, который слышал, что была сделка купли-продажи за 2 000 000 рублей. Через год Измайлова собиралась выкупить дом за 2 200 000 рублей. У Измайловой было условие, чтобы никто из ее родственников об этом не знал. 5 августа он с Измайловой и племянником последней приехали в регпалату в г. Ессентуки, там находится агентство недвижимости. Там он сказал девушке, которая оформляет договоры, что у них будет осуществлена сделка купли-продажи, попросил напечатать расписку о получении денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Когда документы были готовы, они пришли в регпалату, в порядке очереди подсели к специалисту. Денежные средства он хотел передать Измайловой в присутствии специалиста, но этого делать было нельзя, тогда они вышли в коридор, где он отдал Измайловой 2 000 000 рублей не в присутствии племянника. Измайлова написала ему расписку. Также были подписаны договор купли-продажи, заявление об отчуждении имущества. Регистратор выдала Измайловой расписку, в которой указано о сделке купли-продажи. Примерно через 3 месяца ему вновь позвонила Измайлова, сказала, что племянник уехал на заработки, с ним рассчитаются через пол года, после чего она выкупит дом обратно. Затем через 3 месяца Измайлова сказала, что племянник пропал, она не может вернуть деньги обратно. Он предложил собрать родственников для возврата денег и дома соответственно. Однако Измайлова не желала, чтобы родственники знали о сделке. Через некоторое время ему стало известно, что Измайлова отдала племяннику 500 000 рублей, а остальные 1 500 000 рублей передала адвокату. Измайлова попросила у него 100 000 рублей на дорогу, чтобы забрать у адвоката 1 500 000 рублей. Он дал 100 000 рублей, просил вернуть хотя бы 1 000 000 рублей, которые он занимал у других. Он стал искать у кого можно занять 1 000 000 рублей, в связи с чем обратился к Согомоняну, сообщил о долге Измайловой. Однако Согомонян сказал, что просто так не одолжит, необходимо переоформить дом на него (Согомоняна). По договоренности с последним, он должен был вернуть 1 000 000 рублей с вознаграждением Согомоняну, тот вернет дом обратно, после чего дом выкупить Измайлова. Об этом он сообщил Измайловой. Согомонян пожелал побеседовать с Измайловой, связавшись с которой Согомонян осмотрел дом. По согласию Измайловой он оформил с Согомоняном договор купли-продажи, написал расписку о продаже дома за 1 000 000 рублей. Через какое-то время ему позвонила дочь Измайловой, которой тот сообщил о долге матери, сказал, что необходимо сперва отдать долг Согомоняну, а затем постепенно вернуть и ему деньги. Когда по доверенности от Согомоняна он обратился в суд, там Измайлова сказала, что не может вернуть долг, в связи с чем мировое примирение не могло состояться, судом было принято решение о выселении;

показаниями потерпевшей Измайловой К.М. о том, что домовладение №22 по ул. Сенной в г. Ессентуки принадлежит ей по праву наследства. В начале августа 2014 года к ней обратился Ахметнуров Р.М. с просьбой занять ему денежные средства в размере 300 000 рублей. Так как на тот момент она не имела официального заработка, она не могла получить кредит в банке, в связи с чем стала спрашивать у знакомых в долг. У одной из женщин она узнала, что есть мужчина по имени Георгий, который одалживает денежные средства под проценты, дала его номер. Как оказалось, этим мужчиной является Сариев Г.Д., с которым она связалась, поинтересовалась, может ли он занять деньги. Сариев ответил, что дает деньги под проценты под залог золота, транспортных средств или недвижимости. Она сказала, что имеет дом, на, что Сариев Г.Д. ответил, что в качестве залогового обеспечения он может рассматривать эту недвижимость. У Сариева Г.Д. по рекомендации последнего она попросила 500 000 рублей, так как переживала, что если племянник не будет оплачивать, то из излишка занятых средств, он сможет погашать долг. Потом Сариев Г.Д. назначил встречу в г. Пятигорске на железнодорожном вокзале, где встретились 3 августа. На встречу с Сариевым Г.Д. она приехала вместе с племянником. По телефону Сариев сказал взять домовую книгу и документы на дом. При встрече Сариев сказал, что занимает деньги под залог, чтобы у него была гарантия, затем посмотрел свидетельство о праве собственности на дом, сказал, что его это устраивает. Все должно было оформится, как залоговое обеспечение, фактически продавать дом она не собиралась. Речь шла о залоге дома. Сариев сказал, что все будет оформляться формально, только необходимо своевременно оплачивать проценты, и если ему исправно будут платить проценты, он снизит процент. Срок на который занимали деньги, с Сариевым не оговаривался. Сариев убеждал, что он не мошенник. На следующий день позвонил Сариев, сказал, что 5 числа примерно в 10 часов он будет ждать в регистрационной палате г. Ессентуки. В назначенное время и место она приехала со своим племянником, Сариев их уже ждал в соседнем здании – в агентстве недвижимости. Там Сариев позвал парня по имени Владимир, отдал ему документы и 30 000 рублей. Потом Сариев сказал, что они должны написать расписку о том, что получили деньги. Она написала расписку, что берет у Сариева 500 000 рублей. Племянник тоже расписался в расписке. Также написали, что оценочная стоимость дома составляет 2 000 000 рублей для обеспечения залога. Это озвучил сам Сариев. Там же она указала, что берет деньги под 5%. Затем она тут же написала аналогичную расписку, что берет 500 000 рублей под 5 %, что если они 4 месяца добросовестно будем оплачивать, Сариев переведет на 4%. Она написала график выплаты процентов. Через некоторое время пришел Владимир с документами, сказал, что нужно подписать. Потом Сариев сказал, что нужно подписать документы, но для этого нужно пойти в регистрационную палату, все будет оформляться фиктивно, после чего она с с Сариевым прошла в регистрационную палату, где подписали документы. После подписания документов они вернулись обратно в соседнее здание, Сариев отдал деньги. После она отдала племяннику 250 000 рублей, из них по 15 000 рублей она и племянник должны были отдать Сариеву. Первые проценты в размере 25 000 рублей должны были передать Сариеву через месяц. Ежемесячно 5 числа она должна была выплачивать проценты 25 000 рублей. Племянник выплатил только 50 000 рублей, потом он вернулся с Севера и сказал, что его там обманули, что выплачивать он не может, продавай дом. После того, как 4 месяца Сариеву Г.Д. платили по 5 %, в последующем стали оплачивать по 20 000 рублей. 11 марта ей позвонил Сариев и сказал, что ему срочно нужны деньги, просил перечислить деньги на карту, дал ему номер карты, на которую она перечислила ему 10 000 рублей. Сариеву она сказала, что на данный момент племянник перестал платить и в дальнейшем он не собирается платить, на что Сариев ответил ничего страшного, заплатите потом. Она просила его написать расписку, но он сказал, что никаких расписок не дает. За период с 5 сентября 2014 года по 11 марта 2016 года Сариеву были переданы деньги в количестве 310 000 рублей Потом полностью она не могла ему оплачивать, стала платить по 10 000 рублей. Тогда Сариев сказал, что у него возникают финансовые проблемы, он переоформит дом на другого человека, как оказалось на ранее незнакомого Сагомонян Э.А. После перепродажи дома, она перестала платить Сариеву. После Сариев сказал, что обратиться в суд, так необходимо, но на это не нужно обращать внимание. Затем, в 2016 году Сариев позвонил ей и сказал, что нужно поехать в суд. Прибыв в суд, Сариев ей дал бумагу, сказал, что нужно подписать, это заявление о том, что она принимает все исковые требования. Она с этим была не согласна. Тогда Сариев сказал, что нужно возвращать деньги не с 500 000 рублей, а с 1 000 000 рублей. Последующие судебные заседания проходили в ее отсутствие, было принято решение о ее выселении;

показаниями свидетеля Беликовой А.С. о том, что в 2016 году ей позвонил неизвестный, представился Георгием. Данное лицо сказало, что у ее семьи большие проблемы с домом, что ее мать Измайлова К.М. взяла в заем деньги в размере 500 000 рублей для своего племянника Ахметнурова Р.М., накапливаются проценты, нужно их отдавать. Сперва Георгий сказал, что был взят заем и отдавать его никто не хочет. Георгий предложил встретиться, она согласилась. При встрече Георгий – Сариев, сказал, что нужно возвращать проценты по займу – 40 000 рублей в месяц. Она ответила, что у нее денег нет, так как у нее двое маленьких детей, на что Сариев сказал, что будет выселять. Она удивилась, так как дом был оформлен на мать. Сариев сказал, что залог был оформлен договором купли-продажи. В последующем Сариев неоднократно приносил документы из суда, чтобы она подписала их, признав исковые требования. Она это делать отказалась;

показаниями свидетеля Шишкина Е.Н. о том, что в апреле 2016 года дочь Измайловой – Беликова А.С. сообщила, что той позвонил мужчина, который представился Георгием. Последний сказал, что Измайлова заняла у деньги и не отдает. После этого Измайлова рассказала, что у Ахметнурова на работе возникли проблемы, тому понадобились деньги. Через знакомую Измайлова нашла телефон мужчины, который занимал деньги под проценты. На встречу с мужчиной Измайлова поехала вместе с Ахметнуровым. Встреча состоялась в г. Пятигорске. Тот человек сказал, что дает деньги только под залог недвижимости. На следующий день вышеуказанные лица встретились в г. Ессентуки, чтобы заключить сделку. Они пошли в регпалату, тот мужчина сказал, что нужно переписать дом на него в качестве гарантии возврата денег. Мужчина с которым заключали договор залога, отдал этому парню деньги 30 000 рублей, после чего передал Измайловой и Ахметнурову 500 000 рублей. После Беликова А.С. рассказала, что начали поступать звонки с угрозами, и нужно отдать 1 500 000 рублей или заберут дом;

показаниями свидетеля Ахметнурова Р.М., ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании постановления суда от 15 августа 2019 года в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что Измайлова К.М, проживающая по ул. Сенная, 22 в г. Ессентуки, является его теткой. Примерно в июле 2014 года он сказал Измайловой К.М., что ему нужны деньги, так как ему нужно было погасить имевшиеся у него долги. Через некоторое время Измайлова сказала, что есть один человек, который занимает деньги под залог недвижимости. Последняя сказала, что ей тоже нужны деньги, и она хочет занять 500 000 рублей под залог своего дома. При этом половину этой суммы, то есть 250 000 рублей, она может отдать ему, а остальные оставит себе. Он согласился. В начале августа 2014 года Измайлова сказала, что нужно встретиться с этим человеком в г. Пятигорске, попросила его поехать с ней. Он с Измайловой в первой половине дня поехал на железнодорожный вокзал г. Пятигорска, где встретились с ранее незнакомым мужчиной, как позже выяснилось с Сариевым Г.Д. При встрече Измайлова сказала Сариеву, что хочет взять 500 000 рублей для него под залог своего дома. Сариев говорил, что готов дать взаймы данную сумму денег под залог дома. 4 августа 2014 года ему позвонила Измайлова и сказала, что 5 августа 2014 года необходимо поехать в регистрационную палату г. Ессентуки для оформления документов по займу денег и залогу ее дома. 5 августа 2014 года с утра он с Измайловой подъехал к регистрационной палате г. Ессентуки, встретились с Сариевым, который повел их в здание, расположенное рядом с регистрационной палатой поул. Вокзальной. Сариев провел их на первый этаж, завел в один из кабинетов. Измайлова с собой взяла документы на дом, которые отдала Сариеву. Последний отдал документы кому-то из лиц, находившихся в кабинете. Когда документы были напечатаны, то ему сказали подписать один из них. насколько он помнит, там было указано, что проданный дом оценивается в 2 000 000 рублей. Он написал, что деньги переданы в его присутствии, свою фамилию, имя и отчество, и поставил подпись. Согласно договоренности с Сариевым, тот занимает 500 000 рублей, но в договоре будет указано 2 000 000 рублей, что соответствует фактической стоимости дома. При этом Сариев говорил, чтобы они не переживали, при возврате денег, все переоформит обратно. Фактически никакой сделки купли-продажи не было. Измайлова свой дом не продавала, а заняла у Сариева деньги в сумме 500 000 рублей под залог дома. Способ оформления – это было условие Сариева. На других условиях тот деньги не давал. Измайлова продолжала жить в своем доме, речи о том, что она должна его была освободить через какое-то время, не было. После подписания документов, Сариев передал Измайловой пакет с 500 000 рублей. Позже Измайлова отдала ему 250 000 рублей. Денег в сумме 2 000 000 рублей в пакете, переданном Сариевым, не было. 25 августа 2014 года он уехал в г.Сургут на заработки, и с сентября 2014 года стал перечислять Измайловой денежные средства в размере по 10 000 рублей в качестве оплаты процентов за заем. Как Измайлова рассчитывалась с Сариевым, он не знает. В декабре 2014 года он вернулся в г. Ессентуки. Поскольку заработать достаточно денег у него не получилось, то вернуть долг он, в том числе выплачивать проценты, не мог. Это послужило поводом для ссоры с Измайловой. Муж Измайловой и дочь не знали о сделке с Сариевым. В 2017 году он позвонил Сариеву, спросил сколько денег тот отдал Измайловой на самом деле. Сариев ему стал говорить, что отдал 2 000 000 рублей, хотя деньги Измайлова пересчитывала при нем, там не было 2 000 000 рублей;

Кроме того вина осужденного Сариева Г.Д. в этом преступном эпизоде подтверждена исследованными письменными документами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Вина Сариева Г.Д. по эпизоду хищения имущества Луценко Т.С. полностью подтверждена:

Показаниями Сариева Г.Д. о том, что ему было известно, что одна из соседок – Яценко Наталья, нуждается в деньгах. Тогда он предложил купить у соседки квартиру. Но та отказалась, сказала, что ей нужна однокомнатная квартира в г. Кисловодске с доплатой. Он стал подыскивать квартиру для соседки. С соседкой он выезжал в г. Кисловодск, смотрел квартиры, чтобы купить, доплатить ей и сделать обмен. Луценко Юрием он знаком длительное время. В начале декабря 2014 года, когда он со своей соседкой в г. Кисловодске смотрел очередную квартиру, он случайно встретил Луценко Ю., который сказал, что продает свою однокомнатную квартиру из-за проблем с долгами. В конце декабря 2014 года ему позвонил Луценко Ю., к которому он приехал домой. В этот раз Луценко Татьяна присутствовала. В квартире Луценко он обсудил условия сделки купли-продажи квартиры за 1 500 000 рублей. Примерно 3 – 14 января по договоренности он встретился с Луценко Ю. в МФЦ в г. Кисловодске, там же составили договор купли-продажи, перед оформлением сделки он передал Юрию 1 500 000 рублей. По договоренности Луценко должны были выехать из квартиры в течение 3-4 месяцев. Квартиру он оформил на себя. Когда подошло время, он позвонил, но Луценко Юрий телефон не брал, поехал в г. Кисловодск, но двери в квартире сперва никто не открыл, хотя в квартире кто-то находился. По причине настойчивых стуков, дверь открыла Луценко Т. Он стал интересоваться, когда Луценко освободят квартиру, те просили еще немного времени. Тогда Сариев сказал, что обратится в суд, а за этот период Луценко подыщут квартиру. Луценко согласились. После судебного решения о выселении, он подал соответствующее заявление судебным приставам;

показаниями потерпевшей Луценко Т.С. о том, что в конце 2014 года она с супругом решили взять деньги в долг. Так как в банке кредит получить не удалось, знакомые порекомендовали взять деньги под залог. В интернете она нашла объявление, в декабре 2014 года ее супруг позвонил по объявлению, ответил мужчина, сказал, что нужно встречаться, разговаривать. 4 января договорились о встрече, мужчина сказал приехать в г. Пятигорск. Там по телефону мужчина сказал, что занят, дал номер Сариева Г.Д., который сказал куда приехать. При встрече они вместе с Сариевым к ним на квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. Андрея Губина, д. 39, кв. 18. Сариев объяснил, что такое залог, попросил ксерокопии документов, свидетельство о собственности, паспорт мужа и копию домовой книги, сказал, что у него есть знакомые, которые заранее все сделают. Копии документов она отдала Сариеву. Со слов последнего она поняла, что если люди не платят, кредитор отбирает квартиры. Она сказала, что с супругом квартиру терять не собираются, это единственное жилье, будут платить сначала проценты, а потом будем думать, как погасить долг. Сариев сказал, что занимает денежные средства под 5%, просил его с оплатой не подводить, так как он берет у людей под деньги 3%. Сариев говорил, что если не будут оплачивать, заложенная квартира перейдет к нему. Срок не оговаривался, забрал документы, сказал, как все будет готово позвонит. Сариев позвонил он 10 или 13 января, сказал её супругу приехать в МФЦ, договорились о том, что будет написана расписка на сумму 500 000 рублей. Муж поехал, а когда он вернулся, сказал, что Сариев дал ему 400 000 рублей, 100 000 рублей нужно будет забрать у мужчины по имени Виталий, который и отдаст расписку. Вечером 15 января она с супругом поехала в Пятигорск, где им отдали 100 000 рублей, однако расписку не дали. В апреле или в мае пришло письмо о вызове в суд. Она позвонила Сариеву, который сказал, не переживай, это его работа, просто формальность, ему нужен отчет перед людьми. После этого она забыла про этот суд, пока не стали приходить приставы, после визита которых она с супругом перестала платить Сариеву. Тогда же она узнала, что квартира была продана. Потом Сариев сказал, что у него проблемы, нужны деньги 100 000 рублей, но в тот период времени 16 июня 2016 года у нее умерла мать, она поехала на похороны, а когда вернулась, Сариев стал кричать, что останетесь без жилья. 27 июля она заняла деньги, встретилась с Сариевым, вернула деньги. Сариев отказывался писать расписку. Договорились о возврате денег также еще через неделю, но в это время у супруга случился инфаркт, в связи с чем она позвонила Сариеву, сказала, что может отдать деньги. Сариев убедил ее не переживать. Позже она позвонила Сариеву, сказала, что готова отдать деньги, последний ответил отказом, сказал вернуть либо 1 500 000 рублей, либо предложит отдать ей 200 000 рублей, но с условием отказа от квартиры. Договор с Сариевым подписывал ее супруг, не пояснял, что именно подписывал. Они оформляли договор займа. В общей сложности она выплатила Сариеву 245 000 – 250 000 рублей. В результате болезни ее супруг скончался 3 августа 2016 года;

показаниями свидетеля Мурадовой Л.Р. о том, что она является знакомой Луценко Т.С. Со слов последней ей известно, что Луценко Т.С. с супругом Юрием занимали деньги – 500 000 рублей под залог квартиры под 5%, деньги нужны были для работы магазина. Деньги брали в г. Пятигорске. После смерти Юрия, Луценко Т.С. сказала, что квартира продана, хотя они не собирались продавать квартиру, потому что это было их единственное жилье. Луценко Т.С. не могла понять, как произошла продажа, говорила, что деньги брали под залог. О продаже квартиры Луценко Т.С. узнала после смерти супруга. Последний не мог продать квартиру. Луценко Т.С. говорила, что долг возвращали частями.

Кроме того вина осужденного Сариева Г.Д. в этом преступном эпизоде подтверждена исследованными письменными документами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Таким образом осужденные Бегларян А.Р. и Сариев Г.Д. при обращении к ним граждан, нуждающихся в займе денежных средств, предоставляя заемные средства, вынуждали их притворную сделку купли-продажи недвижимого имущества, вводя при этом заемщиков в заблуждение относительно своих истинных намерений, которые заключались в приобретении права на чужое недвижимое имущество путем обмана при несвоевременном исполнении заемщиками долговых обязательств

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Показания потерпевших и свидетелей, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах стороны защиты, а также другие доказательства вины Бегларяна А.Р. и Сариева Г.Д., изложенные в приговоре, обоснованно приняты судом во внимание и в своей совокупности положены в основу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Оснований для иной оценки показаний указанных лиц и письменных доказательств, как на то указано в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Несогласие осужденных и их защитников с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие осужденного Сариева Г.Д. и его защитника с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Наказание осужденным Бегларяну А.Р. и Сариеву Г.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соразмерно содеянному и является в отношении каждого из них справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, которые бы могли повлечь отмену приговора, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении, как Бегларяна А.Р., так и Сариева Г.Д. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Окончательное наказание осужденным правильно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Новых данных о смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению или увеличению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Отбывание наказания Бегларяну А.Р. и Сариеву Г.Д. в соответствии со ст. 58 УК РФ определено правильно – в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Бегларяну А.Р. и Сариеву Г.Д.. наказание соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 года в отношении Бегларяна … и Сариева … – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника осужденного Бегларяна А.Р. – адвоката Овчинниковой Е.Ю., защитника осужденного Бегларяна А.Р. наряду с адвокатом – Белякова Е.В., осужденного Сариева Г.Д., защитника осужденного Сариева Г.Д. – Турчиной Н.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: