Судья Алешина Е.И. № 22-1313/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Руссу Т.Я. посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Михайлова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Азовского межрайоного прокурора Ростовской области Харкина А.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года, которым

Руссу Т.Я., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

– 02.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета 22.02.2020 года по отбытию наказания;

– 08.06.2020 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.09.2019 года) к 400 часам обязательных работ; с учетом постановления Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2020 года неотбытый срок наказания составляет 240 часов обязательных работ,

осужден:

– по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2020 года, и с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Руссу Т.Я. под стражей с 11.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен, в ее пользу с Руссу Т.Я. взыскано 9000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Руссу Т.Я. и адвоката Михайлова М.М., полагавших приговор подлежащим изменению,

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору Руссу Т.Я. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26.09.2020 года в г.Азове Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Руссу Т.Я. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении (основном и дополнении) заместитель Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Харкин А.В., не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, установленных в ходе судебного заседания, квалификацию содеянного, считает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного законодательства.

Так, в нарушение требований ст.58 УК РФ суд незаконно определил Руссу Т.Я. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Суд не учел, что в связи с тем, что Руссу Т.Я. не отбывал наказание в местах лишения свободы, такое исправительное учреждение не может быть ему назначено, несмотря на наличие рецидива преступлений.

Ссылаясь на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает, что Руссу Т.Я. необходимо назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как Руссу Т.Я. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, обвиняется в совершении еще 3 умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, уголовных дела о данных преступлениях в настоящее время рассматриваются Азовским городским судом.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Руссу Т.Я. под стражей с 1.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания Руссу Т.Я. исправительную колонию общего режима, время содержания Руссу Т.Я. под стражей с 1.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Руссу Т.Я. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Руссу Т.Я. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Руссу Т.Я., суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как н мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация содеянного Руссу Т.Я. никем не оспаривается.

При назначении Руссу Т.Я. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, попытки возместить материальный ущерб потерпевшей, обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, с данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о назначении Руссу Т.Я. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.53.1, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными.

Осужденному назначено справедливое наказание, которое по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор в отношении Руссу Т.Я. подлежит изменению.

Суд первой инстанции, назначая осужденному Руссу Т.Я. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, сослался на положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного Руссу Т.Я. обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений.

Однако согласно материалам уголовного дела, Руссу Т.Я. является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В связи с изложенным Руссу Т.Я. по настоящему делу не может быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, с учетом того, что Руссу Т.Я. ранее дважды судим за хищение чужого имущества к наказанию в виде обязательных работ и наказание в полном объеме не отбыто, вновь совершил хищение чужого имущества, в его действиях имеет место рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым назначить Руссу Т.Я. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд апелляционной инстанции не учитывает доводы апелляционного представления в части того, что в обоснование назначения Руссу Т.Я. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима автор ссылается на то, что Руссу Т.Я. обвиняется еще в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, и уголовные дела о данных преступлениях в настоящее время рассматриваются Азовским городским судом, поскольку учет данных обстоятельств при назначении наказания за ранее совершенное преступление не предусмотрен действующим законодательством.

Доводы защитника и осужденного о назначении для отбывания наказания Руссу Т.Я. колонии-поселения суд апелляционной инстанции считает необоснованными с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Руссу Т.Я. под стражей с 01.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года в отношении Руссу Т.Я. изменить:

– отбывание наказания, назначенного Руссу Т.Я. в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 01.02.2021 года и 08.06.2020 года, определить в исправительной колонии общего режима;

– время содержания Руссу Т.Я. под стражей с 1.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Руссу Т.Я. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья