Судья 1-ой инстанции: ФИО2                        дело Номер изъят

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                                                                       г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

    при помощнике судьи Ажуновой Л.Ю.,

    с участием:

    прокурора Поташенко С.А.,

    защитника адвоката Кустова И.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Орловского В.Ю. в защиту интересов осужденной Ивановой Г.Г. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года, по которому

Иванова ФИО10, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>(данные изъяты),

    осуждена:

              по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору Номер изъят) на 1 год лишения свободы;

              по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору Номер изъят) на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

              В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 7 месяцев лишения свободы.

              На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на Иванову Г.Г. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислен с 28 февраля 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Выслушав защитника адвоката Кустова И.А., в защиту интересов осуждённой Ивановой Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Орловского В.Ю. в интересах Ивановой Г.Г., высказавшегося о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с учетом изменений, внесенных в ст. 193 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, улучшающих положение Ивановой Г.Г., прокурора Поташенко С.А. высказавшегося об освобождении Ивановой Г.Г. от назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, прекращении уголовного дела по каждому преступлению в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ с учетом изменений, внесенных в ст. 193 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванова Г.Г. признана виновной и осуждена по двум преступлениям за нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в валюте Российской Федерации в особо крупном размере от одного нерезидента на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

    Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании осуждённая Иванова Г.Г. вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Орловский В.Ю. в защиту интересов Ивановой Г.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Ивановой Г.Г., выражает несогласие с приговором суда, считает приговор несправедливым, несоразмерным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

    Указывает, что Иванова Г.Г. вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, работает, имеет семью, соответственно социально адаптирована и обустроена. Имеет постоянное место жительства и намерения вести законопослушный образ жизни, трудиться, фактически встала на путь исправления и осознала содеянное. Характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно.

    Считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её семьи, не принял во внимание поведение Ивановой Г.Г. после совершения преступления, её негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенном деянии.

    Считает, что совокупность данных обстоятельств и смягчающих наказание обстоятельств являются достаточными для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, возможно применить при назначении наказания осуждённой Ивановой Г.Г. положения ст. 64 УК РФ, то есть, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи уголовного закона. С учетом личности осуждённой, её критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение цели исправления при назначении более мягкого наказания.

    Просит приговор изменить, применить при назначении наказания Ивановой Г.Г. нормы ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Орловского В.Ю. в защиту интересов Ивановой Г.Г. заместитель прокурора <адрес изъят> ФИО6 с приведением мотивов свой позиции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании адвокат Кустов И.А. в защиту интересов Ивановой Г.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Орловского В.Ю. в интересах Ивановой Г.Г., при этом высказался о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления с учетом изменений, внесенных в ст. 193 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, улучшающих положение Ивановой Г.Г.

    В судебном заседании прокурор Поташенко С.А. высказался об освобождении Ивановой Г.Г. от назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, прекращении уголовного дела по каждому преступлению в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ с учетом изменений, внесенных в ст. 193 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ.

    Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УК РФ обстоятельства, при которых Иванова Г.Г. совершила преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

    Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

    Выводы суда о виновности осуждённой Ивановой Г.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на показаниях осуждённой Ивановой Г.Г., данных в ходе предварительного расследования, показаниях свидетелей, письменных доказательствах.

    Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции действия Ивановой Г.Г. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 1/2015), по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 5/2015) в редакции закона, действовавшего на момент постановления приговора.

Наказание осужденной Ивановой Г.Г. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости закреплённого в статье 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами осуждённой Ивановой Г.Г. суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возраст и состояние здоровья осужденной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой Ивановой Г.Г. не установлено.

Суд, признав наличие у осуждённой Ивановой Г.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил при назначении наказания Ивановой Г.Г. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории совершенных Ивановой Г.Г. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

    Выводы суда о виде и размере наказания, а также применении положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Назначенное Ивановой Г.Г. наказание соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновной, а также всем обстоятельствам дела и является справедливым.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Орловского В.Ю. в защиту интересов Ивановой Г.Г. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Ивановой Г.Г. подлежит отмене, уголовное дело подлежит прекращению.

В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из приговора Иванова Г.Г. обоснованно осуждена за совершение двух преступлений о нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в валюте Российской Федерации в особо крупном размере от одного нерезидента на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары – по договору №1/2015 и по договору № 5/2015, то есть за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ, действовавших в редакции закона на момент постановления приговора.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 193 УК РФ, улучшающие положение осуждённой Ивановой Г.Г.

Согласно примечанию к статье 193 УК РФ, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма незачисленных или невозвращенных денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям превышает сто миллионов рублей, а в особо крупном размере – сто пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из приговора Иванова Г.Г. признана виновной и осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 1/2015) за невозврат валютной выручки в размере 81 751 726,40 рублей, по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 5/2015) за невозврат валютной выручки в размере 102 483 551 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 193 УК РФ нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере от одного или нескольких нерезидентов на счета резидента в уполномоченном банке или на счете резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в установленном порядке причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, а равно нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке или на счета резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере, уплаченных одному или нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за деяния, предусмотренные частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (по договору № 1/2015) невозврат валютной выручки в размере 81 751 726,40 рублей не образует состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ в новой редакции закона, так как невозврат валютной выручки составил менее ста миллионов рублей.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (по договору № 5/2015) невозврат валютной выручки составил 102 483 551 рубль, что указывает на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, так как невозврат валютной выручки составил более ста миллионов рублей.

Вместе с тем, привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 193 УК РФ в новой редакции закона подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за деяния, предусмотренные частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стороной обвинения в суд апелляционной инстанции представлены сведения из Иркутской таможни Сибирского таможенного управления от 21 мая 2020 год и Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 19 мая 2020 года, согласно которым Иванова Г.Г. к административному наказанию за деяния, предусмотренные частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ не привлекалась, не содержат таких данных и материалы уголовного дела, что с учетом изменений, внесенных в статью 193 УК РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ в действиях Ивановой Г.Г.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Поскольку до вступления приговора <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года в законную силу преступность и наказуемость деяний были устранены Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», то в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Ивановой Г.Г. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях состава преступления, в связи с декриминализацией деяний.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года в отношении Ивановой ФИО11, осуждённой за совершение преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 1/2015), по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 5/2015), отменить.

    В соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении Ивановой ФИО12, осуждённой за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 1/2015), п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (преступление по договору № 5/2015) прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в её деяниях составов преступлений в связи с декриминализацией деяний.

    Апелляционную жалобу адвоката Орловского В.Ю. в интересах Ивановой Г.Г. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  Л.П. Пастухова