Судья 1-й инстанции – Михайлов Д.О. Дело № 3/6-138/2020
Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-1419/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2020 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Караваева К.Н.,
при секретаре – Кентугай З.С.,
с участием прокурора – Аметовой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «ФИО11» ФИО6 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО по Железнодорожному району г.Симферополя ГСУ СК РФ по Республики Крым и г.Севастополю ФИО5 о продлении срока ареста, наложенного на денежные средства ООО «ФИО12» в пределах суммы 50821616 руб., в виде прекращения операций по счетам, за исключением операций по перечислению денежных средств на выплату заработной платы, алиментов работникам, а также выплату налогов, сборов и обязательных платежей, находящихся на расчетном счете №, открытом в Симферопольском филиале АО «АБ «Россия», на 01 месяц, т.е. до 30 мая 2020 год.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2019 года старшим следователем СО по Железнодорожному району г.Симферополя ГСУ СК РФ по Республики Крым и г.Севастополю ФИО4 возбуждено уголовное дело №119023550002000069 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, по факту внесения неустановленным лицом из числа руководителей ООО «ФИО13», расположенного в г.Симферополе, недостоверных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость путем занижения суммы налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 на общую сумму 27671669 руб., а также в налоговые декларации по налогу на прибыль путем занижения налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 на общую сумму 23056551 руб.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 05 декабря 2019 года, в целях исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других возможных имущественных взысканий, разрешено наложение ареста на срок предварительного следствия, т.е. по 30.12.2019, на денежные средства ООО «ФИО14» в пределах суммы 50821616 руб. в виде прекращения операций по счетам, за исключением операций по перечислению денежных средств на выплату заработной платы, алиментов работникам, а также выплату налогов, сборов и обязательных платежей, находящиеся на расчетных счетах ООО «ФИО15»: № – в АО «АБ «Россия» Симферопольский филиал, № – в АО КБ «Индустриальный сберегательный банк» «Южный», №№ и 40№ – в АО «Альфа-Банк» «Ростовский», № – в АО «ГЕНБАНК», №№, 40№ и 40№ – в ПАО «РНКБ-Банк».
04 марта 2020 года уголовное дело №119023550002000069 принято к производству старшим следователем СО по Железнодорожному району г.Симферополя ГСУ СК РФ по Республики Крым и г.Севастополю ФИО5.
Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ФИО16» в пределах суммы 50821616 руб., находящиеся на расчетном счете № в АО «АБ «Россия» Симферопольский филиал, неоднократно продлевалась, последний раз – постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 марта 2020 года на 01 месяц, т.е. до 30 апреля 2020 года.
Срок следствия по уголовному делу № последовательно продлевался, последний раз – руководителем ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю на 01 месяц 00 суток, а всего – до 08 месяцев 00 суток, то есть по 30 мая 2020 года.
27 апреля 2020 года старший следователь СО по Железнодорожному району г.Симферополя ГСУ СК РФ по Республики Крым и г.Севастополю ФИО5, с согласия руководителя СО по г.Железнодорожному району г.Симферополя, обратился с ходатайством в суд о продлении срока наложения ареста на денежные средства ООО «ФИО17» в пределах суммы 50821616 руб, находящиеся на расчетном счете № в АО «АБ «Россия» Симферопольский филиал, на 01 месяц, т.е. по 30 мая 2020 года, указывая на то, что основания, послужившие для наложения ареста, не изменились и не отпали.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 апреля 2020 года данное ходатайство старшего следователя удовлетворено, продлен срок ареста, наложенного на денежные средства ООО «ФИО18» находящиеся на расчетном счете № в АО «АБ «Россия» Симферопольский филиал, с сохранением ранее возложенных ограничений, в пределах суммы 50821616 руб., на 01 месяц 00 суток, то есть до 30 мая 2020 года.
Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО «ФИО19» ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований указывает на то, что решение ИФНС России по г.Симферополю от 26.04.2019 № 21-12/4 о привлечении к ответственности ООО «ФИО20» за совершение налогового правонарушения, принятое на основании акта налоговой проверки от 28.02.2019 №21-12/1, было обжаловано Обществом в установленном законом порядке.
По результатам рассмотрения поданной ООО «ФИО21» жалобы Управлением ФНС по Республике Крым принято решение от 21.04.2020, которым вышеуказанное решение ИФНСРоссии по г.Симферополю отменено в части неуплаты ООО «ФИО22» НДС в сумме 14049036 руб, штрафа в размере 1541129,80 руб. и соотвествующих пеней; налога на прибыль организаций в сумме 7920292 руб., штрафа в размере 3168117,40 руб. и соответствующих пеней; налога на доходы физических лиц в сумме 2223 руб. и соответствующих пеней; в части штрафных санкций в размере 16743,60 руб., примененных за неуплату (недоплату) транспортного налога, что, по мнению представителя ООО «ФИО23», не было учтено судом при принятии решения.
В своих возражениях на апелляционную жалобу генерального директора ФИО6 заместитель прокурора Железнодорожного района г.Симферополя ФИО7 просит отказать в ее удовлетворении, а постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 апреля 2020 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно положениям ч.ч.3,7 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемым, обвиняемым или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест.
В силу ч.1 ст.115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.
Данные требования закона при продлении срока ареста, наложенного на денежные средства ООО «ФИО24», судом соблюдены.
Ходатайство следователя о продлении срока ареста, наложенного на денежные средства ООО «ФИО25», составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечает ст.115.1 УПК РФ.
Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока ареста, наложенного на денежные средства ООО «ФИО26».
Постановление суда принято судом в соответствии с положениями ст.ст.115,115.1 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ.
Выводы суда о необходимости продления срока ареста на денежные средства ООО «ФИО27» и об отсутствии оснований для изменения или отмены данной меры процессуального принуждения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно установил разумный срок ареста, наложенного на денежные средства ООО «ФИО28», удовлетворив его ходатайство, и согласился с доводами старшего следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, а также принял во внимание тот факт, что обстоятельства, послужившие основаниями для применения данной меры процессуального принуждения, не изменились и не утратили своего значения в настоящее время.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, в том числе направленные на оспаривание суммы задолженности по налоговым платежам, штрафам и пеней, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.
Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока наложения ареста на денежные средства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя ООО «ФИО29», суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, –
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 28 апреля 2020 года о продлении срока ареста, наложенного на денежные средства ООО «ФИО30», оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с порядком, предусмотренном положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.Н. Караваев