Председательствующий Бобов И.Н. (Дело №<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-145/2020

11 февраля 2020 года город Брянск

Брянский областной суд в составе    

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,

осужденного Власенко Е.Е. и его защитника – адвоката Воробьева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Воробьева В.А. в интересах осужденного Власенко Е.Е. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 6 декабря 2019 года, которым

Власенко Е.Е.,

<данные изъяты>,

осужден по п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере заработка осужденного за шесть месяцев, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Из изъятых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей возвращены Власенко Е.Е., а <данные изъяты> рубль на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы в доход государства.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятых у Власенко Е.Е., постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, высказавшегося за оставление приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Власенко Е.Е. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Воробьев В.А., полагая, что приговор суда является незаконным и необоснованным, изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит отменить обвинительный приговор, постановить в отношении Власенко Е.Е. оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей вернуть в равных долях по 25 % их законным владельцам – осужденному Власенко Е.Е., его жене – В.О.В. и детям – В.К.Е. и В.А.Е.

Полагает, что работники таможни неправомерно отказали в просьбе Власенко Е.Е. о предоставлении ему возможности заполнить декларацию, чем нарушили его права и лишили возможности задекларировать имеющиеся денежные средства. Объективная возможность до въезда в зону таможенного контроля заполнить таможенную декларацию и задекларировать имеющиеся наличные денежные средства у Власенко Е.Е. отсутствовала.

По его мнению, данные обстоятельства не опровергаются, как показаниями самого Власенко Е.Е., так и показаниями работника таможни М.В.А., который в судебном заседании пояснил, что подсудимый указал на наличие у него денежных средств, подлежащих декларированию, и просил заполнить декларацию, однако ему было объявлено, что уже поздно. При этом свидетель Г.В.Н. <данные изъяты> от ранее данных им на предварительном следствии показаний отказался.

Указывает, что судом не учтено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежат в равных долях Власенко Е.Е. и членам его семьи, были взяты им без согласия и помимо воли остальных собственников имущества, то есть фактически судом наложен арест на имущество третьих лиц, что подтверждается супругой осужденного, а также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: договором купли-продажи дома и договором о разделе имущества супругов, где каждому из четырех членов семьи Власенко Е.Е. принадлежит доля в размере 25% – по <данные изъяты> рублей каждому.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель – помощник прокурора Климовского района Брянской области Коломыцев Д.В., находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Власенко Е.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку.

Осужденный Власенко Е.Е. не оспаривает, что при указанных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, следуя с территории <данные изъяты> в Россию, перемещал через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС <данные изъяты> рублей, указывая при этом, что деньги принадлежали ему и членам его семьи в равных долях, перевозились им в целях приобретения жилья, задекларировать их не имел реальной возможности, поскольку, являясь водителем автобуса, после паспортного контроля направил автобус на инструментальный контроль, где деньги и были обнаружены.

Однако, доводы Власенко Е.Е. о том, что он не имел реальной возможности задекларировать перевозимые денежные средства и что часть этих денег принадлежит третьим лицам, опровергаются показаниями сотрудников таможни – свидетелей М.В.А. и Г.В.Н., которые пояснили, что водителю автобуса – Власенко Е.Е. до начала процедуры досмотра этого транспортного средства предлагалось задекларировать перевозимые товары или деньги, но он этим правом не воспользовался, а после обнаружения денег в сумме <данные изъяты> рублей в барсетке, в холодильном отделении автобуса, пояснил, что эти деньги принадлежат ему.

Показания указанных свидетелей, факт обнаружения и изъятия перемещаемых Власенко Е.Е. незаконно – в нарушение п.п. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕврАзЭС наличных денежных средств, которые последний признал своими, подтверждаются актом таможенного досмотра.

Сам факт нахождения крупной суммы наличных денежных средств при таможенном оформлении не при его владельце, а в закрытой панели автобуса, указывает на наличие умысла их сокрыть от сотрудников таможни.

В ходе судебного разбирательства на основании представленной информации Брянской таможни установлено, что Власенко Е.Е. в <данные изъяты> годах более сорока раз пересекал границу РФ, являясь водителем автобусов, поэтому был осведомлен о правилах и порядке декларирования перемещаемых денежных средств, и не мог не понимать, что таможенный досмотр проводится после завершения процедуры декларирования.

Каких-либо нарушений таможенных правил в отношении Власенко Е.Е. сотрудниками таможни не допущено.

При таких обстоятельствах действия Власенко Е.Е. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, ему назначено справедливое наказание в виде штрафа, и обоснованно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, из изъятых у него денежных средств конфискованы и обращены в собственность государства <данные изъяты> рубль.

Оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Власенко Е.Е. приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 6 декабря 2019 года в отношении Власенко Е.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Воробьева В.А. в интересах осужденного Власенко Е.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий      А.В. Россолов