В суде первой инстанции дело рассматривала судья Ачкасова Н.В.

Дело № 22-1451/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06.05.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.В.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

подсудимого Карамова Ж.М. угли

адвоката Аллахвердиева Б.А.

переводчика Ашурова Ш.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ширяева А.И. на постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.03.2020, которым уголовное в отношении

Карамова Ж.М. угли, <данные изъяты>, возвращено прокурору Кировского района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Карамова Ж.М. угли изменена с заключения под стражу на запрет определенных действий сроком на 2 месяца, то есть по 10.05.2020.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения подсудимого Карамова Ж.М. угли и адвоката Аллахвердиева Б.А., об отмене постановления суда в части возвращения дела прокурору, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Карамов Ж.М. угли обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 11.03.2020 уголовное дело в отношении Карамова Ж.М. угли возвращено прокурору Кировского района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ширяев А.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что следователем при составлении обвинительного заключения требования ст.220 УПК РФ не нарушены, в том числе указано время совершения преступления. Считает, что установленные в ходе судебного разбирательства противоречия в части времени совершения преступления, о заключении договора купли-продажи автомобиля 28.03.2018, о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД 06.04.2018, не препятствуют вынесению итогового решения по делу. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо иных, перечисленных в законе сведений, должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения.

Возвращая уголовное дело прокурору, свое решение суд мотивировал тем, что предъявленное Карамову Ж.М. угли обвинение противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, в части указания места, времени и обстоятельств инкриминируемого преступления.

Таким образом, по мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушением п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, которое является неустранимым в ходе судебного разбирательства, и исключает возможность принятия итогового решения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, поскольку выводы суда о том, что в обвинительном заключении не установлено место, время и обстоятельства инкриминируемого преступления, не соответствуют описанию преступления, в совершении которого обвиняется Карамов Ж.М. угли.

Из описания преступного деяния следует, что Карамов Ж.М. угли в период с 28.03.2018 по 01.04.2018 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложил ФИО1 приобрести у него автомобиль, принадлежащий ФИО2 Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 01.04.2018, находясь <адрес> Карамов умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты чужое имущество – автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, причинив последнему ущерб на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ приведены все обстоятельства подлежащие доказыванию, то есть время, место, способ совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Обоснованность предъявленного обвинения, о чем фактически указал суд в своем постановлении, является предметом судебного разбирательства и не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Каких-либо иных нарушений ст.220 УПК РФ, являющихся препятствием для рассмотрения дела по существу, судом в постановлении не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление в части возвращения уголовного дела прокурору, как не соответствующее ст.7 ч.4, 237 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда, поскольку при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору судья Ачкасова Н.В. высказала свое мнение о доказательствах по делу.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Карамова Ж.М. угли состава преступления подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Карамова Ж.М. угли, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что срок данной меры пресечения истекает 10.05.2020, а рассмотреть данное дело по существу до этого времени не представляется возможным по объективным причинам, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок установления запрета определенных действий Карамову Ж.М. угли на 1 месяц до 10.06.2020 с сохранением без изменения запретов, установленных постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.03.2020 в отношении Карамова Ж.М. угли в части возвращения настоящего уголовного дела прокурору Кировского района г.Хабаровска отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Карамова Ж.М. угли в виде запрета определенных действий продлить до 10.06.2020 с сохранением ограничений, наложенных постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.03.2020.

Апелляционное представление помощника прокурора государственного обвинителя Ширяева А.И. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская