Судья Селезнева Н.В. № 22-1488/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 07 июля 2020 г.
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешакова Д.В.,
судей Станкова Е.Г. и Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,
с участием прокурора Матвеева Е.Г.,
осужденной Быстровой И.И.,
адвоката Домрачевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Домрачевой Д.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.05.2020, которым
Быстрова Ирина Ивановна, родившаяся … ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдана по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.
Мера пресечения на апелляционный период Быстровой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденной Быстровой И.И. и адвоката Домрачевой Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Быстрова И.И. признана виновной и осуждена за покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 01.02.2019 по 14.03.2019 на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Домрачева Д.В. в интересах осужденной Быстровой И.И., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Быстровой И.И., при наличии установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ, до достижения младшим сыном Быстровой И.И., 2018 г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Просит приговор изменить, применив положения ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, Быстрову И.И. из-под стражи освободить.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Быстровой И.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Быстрова И.И. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признала, дала признательные показания, в которых изложила обстоятельства совершения преступления,
Так, из показаний Быстровой И.И. следует, что в феврале 2019 года через приложение «…» она устроилась в интернет-магазин «…» закладчицей наркотических средств. 14.03.2014 от оператора интернет-магазина с помощью приложения «…» получила сообщение о местонахождении закладки с наркотическим средством, которое должна была по указанию оператора разложить в различных частях города с целью сбыта неопределенному кругу лиц, прибыв на адрес: <Адрес обезличен>, во втором подъезде первого этажа нашла в трубе один большой свёрток, обмотанный черной изолентой, который положила в карман своей куртки. Выйдя из подъезда, её задержали сотрудники полиции, доставили в отделение полиции, где произвели личный досмотр, в ходе которого у неё изъяли 15 свертков из фольги.
Признательные показания Быстровой И.И. по данному эпизоду подтверждаются: – показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах совершения 14.03.2019 закладки наркотических средств в количестве 15 свертков по 0,5 грамм во втором подъезде <Адрес обезличен>; – показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах использования Быстровой И.И. их банковскими картами; – протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2019, в ходе которого Быстрова указала место расположение тайника (закладки) с наркотическим средством, которое было ею изъято для последующего сбыта, а именно в трубе второго подъезда в <Адрес обезличен>; – протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 14.03.2019 с фототаблицей, согласно которого у Быстровой И.И. обнаружен и изъят из левого кармана куртки сверток с 15 свёртками из фольгированной бумаги внутри, внутри которых находились полиэтиленовые пакеты с зип-застежкой с веществом зеленого цвета внутри, 14 свертков упаковано в пакет №1, 1 сверток упакован в конверт №2, а также сотовый телефон марки «Honor» с сим-картами, из правого кармана куртки изъята карта сбербанка <Номер обезличен> и тетрадный лист с записями (т.1 л.д. 15-23); – заключением эксперта № 889 от 15.03.2019, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество зеленого цвета массой 0, 537 г., изъятое 14.03.2019 в ходе личного досмотра Быстровой И.И., содержит в своем составе наркотические средства-мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.37-41); – заключением эксперта № 892 от 28.03.2019, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества зеленого цвета, массой 0, 380 г., 0,365 г., 0,415 г., 0,515 г., 0,529 г., 0,420 г., 0,474 г., 0,375 г., 0, 455 г., 0,396 г., 0,417 г., 0,504 г., 0, 412 г., 0,380 г.- общей массой 6, 037 г., находящиеся внутри полимерных пакетов № 1-14, содержат наркотические средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон и мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 57-66); – наркотическое средство осмотрено в установленном законом порядке, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.48-49, л.д. 86- 87); – протоколом осмотра предметов от 10.06.2019, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor» с сим-картами «Теле2» и картой памяти объёмом 16 Gb, изъятые 14.03.2019 в ходе личного досмотра Быстровой И.И., где в ходе осмотра телефона в приложении социальной сети «…» обнаружены переписки и группы, связанные с оборотом наркотических средств, а также переписка Быстровой И.И. с оператором «…», в том числе 14.03.2019 Быстрова И.И. получает информацию от «…» о местонахождении очередной партии наркотиков предназначенных для сбыта, при этом правильным адресом считается второй подъезд <Адрес обезличен>. Кроме того имеется переписка, касающаяся сбыта наркотических средств Быстровой И.И. на территории г. Сыктывкара в интересах интернет-магазина «…» и размещенных на территории г. Сыктывкара по иным адресам. В папке «Галерея» мобильного телефона обнаружено множество фотографий с изображением различных мест и обозначением на указанных фотографиях мест с расположением тайников с наркотическими средствами (т.1 л.д. 215- 226);
Вина осужденной подтверждена и другими доказательствами, подробно, изложенными в приговоре, которые последовательны, соотносятся между собой, не имеют противоречий.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное виновной квалифицировано судом правильно по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции оправдал Быстрову И.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, обоснованно мотивировав принятое решение. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Назначая осужденной наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо опасного, направленного против здоровья населения связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности осужденной, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, по прежнему и настоящему местам работы, близкими родственниками характеризуется исключительно положительно, имеет благодарность от МАОУ «Детский сад № <Номер обезличен>» за активное участие в жизни группы и детского сада, а также благодарственное письмо от ГУ РК «Детский дом им А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за оказанную материальную помощь
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, ходатайство Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми об активном способствовании Быстровой И.И. раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья отца подсудимой, наличие у подсудимой престарелых родителей, которым она оказывает материальную поддержку, а также оказание материальной помощи ГУ РК «Детский дом им А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», что суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также явка с повинной в виде добровольного сообщения о совершенном ею преступлении в объяснениях от 14.03.2019,
Иных обстоятельств прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Быстровой И.И., суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного ей наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку назначено с учетом требований ч. 3 ст.66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Быстровой И.И. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.
Доводы адвоката о необоснованном отказе суда в применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к Быстровой И.И. являются несостоятельными. Как правильно указано в приговоре, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ею, суд правомерно не нашел оснований для отсрочки отбывания Быстровой И.И. наказания в виде лишения свободы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, не являются таковыми и доводы жалобы адвоката.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, а потому, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.
Вид исправительного учреждения определен в порядке п. б ч.1 ст.58 УК РФ –исправительная колония общего режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2020 года в отношении Быстровой Ирины Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Домрачевой Д.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий –
Судьи –