Суд 1-й инстанции: председательствующий Шабалин А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-15/2021
15 апреля 2021 г. г. Калининград
Балтийский флотский военный суд в составе:
председательствующего Исаева Г.Н.,
при секретаре Мельник В.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры БФ подполковника юстиции Алексеенко В.В., осужденного Левченко В.А., его защитника – адвоката Бабаянца А.С., потерпевшего Степанова В.Г., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Степанова В.Г. на приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г., которым бывший военнослужащий войсковой части <000>-Ш <звание>
Левченко В.А., <адрес>осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании п.3 ч.1 ст.24 и. ч.8 ст.302 УПК РФ Левченко В.А. освобожден от назначенного наказания в виду истечения сроков давности уголовного преследования по ч.1 ст.330 УК РФ.
Кроме того, Левченко В.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в размере 22 650 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Исаева Г.Н., объяснения потерпевшего Степанова В.Г., в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения осужденного Левченко В.А. и его защитника – адвоката Бабаянца А.С., возражаших против доводов апелляционной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры БФ подполковника юстиции Алексеенко В.В., полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, флотский военный суд
установил:
Левченко В.А. в период прохождения военной службы по контракту 25 декабря 2017 года в г. Балтийске самовольно, вопреки установленному законом порядку, продал автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак -№- стоимостью 245 040 рублей, принадлежащий его знакомому Потерпевший №2 и находившийся у него во временном пользовании, гражданину Потерпевший №1 в счёт компенсации имевшегося перед тем долга в размере 220 000 рублей, чем путём обмана похитил эти деньги, причинив Потерпевший №2 существенный вред, а Потерпевший №1 – значительный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В поданной апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает своё несогласие с вынесенным Балтийским гарнизонным военным судом приговором, поскольку считает назначенное Левченко В.А. чрезмерно мягким.
Автор жалобы указывает, что уже после возбуждения уголовного дела Левченко В.А. неоднократно заверял его, что предпримет все усилия, чтобы в ближайшее время вернуть ему денежные средства в размере 220 000 рублей. Он поверил данным обещаниям и согласился подождать. Однако осужденный в очередной раз ввёл его в заблуждение, никаких денег не вернул, на телефонные звонки не отвечал.
Потерпевший №1 считает, что своим поведением Левченко В.А., вопреки указанному в приговоре раскаянию, ещё больше утвердился в своей безнаказанности. Таким образом, автор жалобы, полагает необходимым изменить приговор суда первой инстанции, заменив назначенное наказание в виде штрафа на лишение Левченко В.А. свободы.
В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Балтийского гарнизона Ширнин М.В. указывает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а наказание назначено справедливо и в пределах санкций УК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, флотский военный суд приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Приговор соответствует требованиям статей 304, 307-309 уголовно-процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности Левченко В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме, без искажений приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО7, а также договором купли – продажи автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак -№- от 25 сентября 2017 года.
Совокупность этих доказательств, подробно изложенных в приговоре, позволила суду прийти к выводу о виновности Левченко В.А.в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых.
Все обстоятельства, которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в приговоре изложены и получили надлежащую оценку. С этой оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции. Принципы презумпции невиновности обвиняемого, равенства сторон и состязательности судопроизводства гарнизонным судом не нарушены.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Левченко В.А.по ч. 1ст. 330 УК РФ, переквалифицировав их с ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку осужденный самовольно вопреки установленного законом порядку, не имея на то права 25 декабря 2017 года в г. Балтийске продал принадлежащий гражданину Потерпевший №2 автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак -№-, находившийся у него во временном пользовании, причинив своим действием существенный вред потерпевшему.
Верным являются и действия суда по освобождению осужденного в соответствии с ч.8 ст.302 УК РФ от назначенного по указанной статье наказания, поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести, а с момента его совершения прошло более двух лет.
Также суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Левченко В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку осужденный изготовил фиктивный договор о покупке указанного транспортного средства у Потерпевший №2, зная о нахождении этого имущества в залоге, то есть путём обмана Левченко В.А. продал данный автомобиль Потерпевший №1 в счёт компенсации имевшегося перед ним долга, чем похитил указанную сумму, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
Несогласие потерпевшего Потерпевший №1 с мерой назначенного судом первой инстанции наказания, а также его мнение о чрезмерной мягкости назначенного наказания само по себе, не может являться основанием для изменения приговора.
Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а именно, что Левченко В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, сделал обоснованный вывод о возможности назначить Левченко В.А. наказание в виде штрафа.
Назначенное Левченко В.А. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы гарнизонного суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона, которые влекут либо могли бы повлечь отмену или изменение приговора, гарнизонным судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, флотский военный суд
постановил:
Приговор Балтийского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 г. в отношении Левченко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Степанова В.Г.– без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитника Бабаянца А.С. по назначению в суде апелляционной инстанции, взыскать с Левченко В.А. в доход федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное постановление составлено 16 апреля 2021 года.
Председательствующий: