Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-1561-2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 декабря 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Ивановой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробицына А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 октября 2020 года, которым

Коробицыну А. В., ***, осужденному по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 05 марта 2019 года по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в акционерных обществах, акционером (учредителем) которых являются субъекты Российской Федерации, на срок 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного Коробицына А.В. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Оборотова М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Коробицын А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коробицын А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, утверждает, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, был им возмещен в декабре 2017 года на стадии предварительного следствия путем зачета взаимных требований между ним и АО «Мостовое предприятие» в сумме 2 000 000 рублей, перечисленных им из личных средств в счет имевшейся задолженности Общества по налоговым вычетам. Считает, что суд необоснованно не признал данное обстоятельство доказанным, поскольку возмещение им ущерба, причиненного преступлением, объективно подтверждается представленными документами, в том числе его заявлением в адрес АО «Мостовое предприятие» о взаимозачете встречных однородных требований на 2 000 000 рублей в соответствии с положениями ст.410 ГК РФ, а также копиями чеков-ордеров о перечислении им денежных средств на указанную сумму в межрайонную ИФНС России № 7 по Мурманской области в счет погашения задолженности АО «Мостовое предприятие» по налогу на добавленную стоимость.

Ссылаясь на наличие кредитных договоров, заключенных им для погашения задолженности АО «Мостовое предприятие» по налогам, обязательства по которым он исполняет длительное время, а также незначительный размер заработной платы в учреждении с учетом всех вычетов и платежей, в том числе по кредитам, указывает, что по объективным причинам не имел реальной возможности осуществлять платежи для удовлетворения дополнительных материальных претензий потерпевшего в большем размере.

Считает, что суд необоснованно не признал частичное возмещение им причиненного ущерба в размере 5 500 рублей достаточной мерой, предпринятой им к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

По таким основаниям осужденный Коробицын А.В. просит постановление суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 41 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Изучив представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа Коробицыну А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Как видно из представленных материалов и отмечено судом в постановлении, Коробицын А.В. отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, привлечен к оплачиваемому труду, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, организованных администрацией учреждения, имеет пять поощрений за победу в соревнованиях по шахматам и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, нарушений не допускал, занимается самообразованием, повышает свой культурный уровень, с 06.12.2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, с 09.01.2020 года ему предоставлено право передвижения без конвоя, прошел обучение по специальности «повар», сохранил социально-полезные связи.

Таким образом, все положительные данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Вместе с тем, наряду с указанными сведениями, суд справедливо отметил то обстоятельство, что по приговору суда от 05.03.2019 года в результате преступных действий Коробицына А.В. совместно с Б.С.Н. и Ф.В.А. потерпевшему АО «Мостовое предприятие» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 100 000 рублей. Исковые требования АО «Мостовое предприятие» о возмещении причиненного преступлением ущерба, установленного приговором от 05.03.2019 года, были разрешены в порядке гражданского судопроизводства и решением суда от 08.09.2020 года постановлено о взыскании с Коробицына А.В. в пользу АО «Мостовое предприятие» причиненного преступлением ущерба в сумме 1 336 666 рублей 67 копеек (в долевом порядке с Ф.В.А. и Б.С.Н.).

Судом обоснованно принято во внимание, что осужденный Коробицын А.В. работает в отряде хозяйственного обслуживания с 19 июня 2019 года, ежемесячная заработная плата зачисляется на его лицевой счет. Между тем, с указанной даты фактически на 1 год 6 месяцев отбывания наказания в счет возмещения причиненного преступлением ущерба осужденным выплачено в добровольном порядке лишь 5500 рублей, при этом выплаты начаты только 19 августа 2020 года, т.е. непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Такие обстоятельства справедливо оценены судом как свидетельствующие об отсутствии у осужденного достаточного стремления загладить причиненный вред.

Незначительный размер заработной платы в учреждении и иные выплаты по другим обязательствам не освобождают осужденного от обязанности по возмещению причиненного преступлением вреда и не являются обстоятельством, препятствующим при наличии оплачиваемой работы в течение всего срока отбывания наказания предпринять все возможные меры, направленные на возмещение ущерба.

Утверждения осужденного Коробицына А.В. о возмещении вреда путем зачета встречных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку представленное осужденным одностороннее заявление в адрес АО «Мостовое предприятие» о произведенном им зачете встречных требований, датированное 17 июля 2020 года, не является подтверждением возмещения причиненного преступлением вреда. Кроме того, как следует из представленных Коробицыным А.В. копий документов, платежи, о совершении которых он утверждает, произведены в 2017 году, т.е. до вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Такие данные не позволили суду заключить о возможности условно-досрочного освобождения Коробицына А.В.

Каких-либо данных, позволивших бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционная жалоба осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 октября 2020 года в отношении Коробицына А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: