Судья Н.А. Куканова Дело № 22-1616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                          28 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,

судей С.Г. Соколова и В.В. Шомысова,

при секретаре судебного заседания Т.В. Гнездиловой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области И.Т. Иваненковой,

осужденного Дюкарева В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Башлаева С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Башлаева С.Б., в интересах осужденного Дюкарева В.В., на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года, которым

Дюкарев В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 200.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дюкареву В.В. исчислен с даты вынесения приговора – 31 января 2020 года, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Дюкареву В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кардаш И.Ю., позиции осужденного Дюкарева В.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Башлаева С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И.Т. Иваненковой, полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда Дюкарев В.В. признан виновным и осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 мая 2019 года в г. Донецке Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Дюкарева В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Башлаев С.Б. в интересах осужденного Дюкарева В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим смягчению. В обоснование своих доводов он указывает, что суд, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, назначил Дюкареву В.В. чрезмерно суровое наказание, без конкретных мотивов принятого решения. Считает, что при определении наказания Дюкареву В.В., суд неверно применил уголовный закон. Ссылается на п.п. 1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Суд в приговоре указал, что признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства, а именно, что Дюкарев В.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, родителей преклонного возраста, отца, имеющего звание «Ветеран труда» и награжденного медалью, но, в тоже время, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил наказание в условиях изоляции от общества. Ссылается на п.4 Постановления Конституционного суда №19-П от 08.12.2009г. Полагает, что суд дал неверную оценку всем вышеуказанным обстоятельствам и характеристикам в их совокупности, постановив несправедливый приговор. Отмечает, что преступление, совершенное Дюкаревым В.В. относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, причиненного вреда, в результате совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд мог применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, малолетняя дочь Дюкарева В.В. 2014 года рождения, состоит на «Д» учете в детской поликлинике ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в период с 23.01.2020 по 03.02.2020 находилась на стационарном лечении в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит приговор Донецкого городского суда от 31.01.2020 изменить в части назначения наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Башлаева С.Б. прокурор г. Донецка Кугатов А.Н. указал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, просит указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, возражений, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дюкарева В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде Дюкарев В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Дюкарев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.200.2 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному Дюкареву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, в том числе состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, родителей преклонного возраста, отца, имеющего звание «Ветеран труда», награжденного медалью, то есть те обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, а поэтому повторно они учтены быть не могут.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного Дюкарева В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ему наказание без применения правил ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что исправление Дюкарева В.В. невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован.

Наказание осужденному Дюкареву В.В. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ и ограничений установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 31 января 2020 года в отношении Дюкарева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Башлаева С.Б. в интересах осужденного Дюкарева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи