Главная Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (Статья 186 УК РФ) Уголовное дело 22-1625/2020 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | Приволжский федеральный округ |...

Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (Статья 186 УК РФ)

Уголовное дело 22-1625/2020 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | Приволжский федеральный округ | Ульяновский областной суд

140

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙСУД

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-1625/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск

26 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областногосуда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Давыдова Ж.А., Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Ярмушова П.Н., защитника – адвоката ЛукишинойО.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционному представлению помощника прокурора Заволжского районаг.Ульяновска Королева А.А., апелляционным жалобам защитников – адвокатов Иванова А.И. и СтуловойЕ.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2020 года,которым

ЯРМУШОВ Павел Николаевич,

***, судимый:

– 20.05.2013 приговором Заволжского районного судаг.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ч.3 ст.69УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,наказание в виде лишения свободы отбыто 17.11.2017;

– 30.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка №4Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФк 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,наказание не отбыто,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

– по ч.1 ст.186 УК РФ на срок 3 года;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 9 апреля 2019 года) на срок1 год;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 апреля 2019 года) насрок 1 год;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 11 апреля 2019 года) насрок 1 год;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 апреля 2019 года) насрок 1 год;

– по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев;

– по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний, Ярмушову П.Н. назначенонаказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьисудебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30 мая 2019года, окончательно Ярмушову П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы насрок 7 лет со штрафом в размере 149 974 рубля с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

– зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободыотбытое Ярмушовым П.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №4Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30 мая 2019 года наказание в виделишения свободы в период с 30 мая 2019 года по 24 июня 2020 года;

– взять Ярмушова П.Н. под стражу в зале суда, избрав мерупресечения в виде заключения под стражу;

– срок наказания Ярмушову П.Н. исчислять со дня вступления приговора взаконную силу;

– на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ№186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Ярмушова П.Н. под стражей с 25 июня2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в сроклишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания висправительной колонии строгого режима;

– взыскать с Ярмушова Павла Николаевича в пользуакционерного общества «Т***» в возмещение материального ущерба, причиненногопреступлением, денежную сумму в размере 2 700 рублей;

– взыскать с Ярмушова Павла Николаевича в пользу общества сограниченной ответственностью «А***» в возмещение материального ущерба,причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7 312 рублей 89 копеек;

Решены вопросы о вещественных доказательствах ипроцессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержаниеприговора и существо апелляционных представления и жалоб, выступленияучастников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмушов П.Н. признан виновным в хранении вцелях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банкаРоссийской Федерации; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (4преступления); в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сприменением предмета, используемого в качестве оружия; в самовольном оставленииподнадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения отадминистративного надзора. Преступления им совершены при обстоятельствах,подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощникпрокурора Заволжского района г.Ульяновска Королев А.А., не оспариваяфактические обстоятельства дела и квалификацию действий Ярмушова П.Н.,указывает, что при назначении вида наказания судом не мотивирован выводотносительно его размера. Полагает, что по преступлениям, предусмотренным ч.1ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.186 УК РФ при первом допросе в качествеподозреваемого Ярмушов П.Н. дал подробные, последовательные признательныепоказания, то есть активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чемв его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.61 УКРФ. Кроме того, в нарушении положений ст.72 УК РФ судом не зачтено в отбытыйсрок наказания время содержания Ярмушова П.Н. под стражей с 08.05.2019 (деньзадержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ) по 07.07.2019 (срок, на который былаизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу). Судом не учтены характери степень общественной опасности ранее совершенных Ярмушовым П.Н. преступлений,обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказанияоказалось недостаточным, в связи с чем назначено чрезмерно мягкое наказание.Просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И. в интересахосужденного Ярмушова П.Н. указывает на незаконность и необоснованностьприговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.Ссылаясь в жалобе на показания свидетелей К*** А.А. и К*** О.А., считает, чтодействия Ярмушова П.В. неверно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, посколькуугроз осужденный не высказывал, ножа при нем не имелось, в связи с чемсодеянное необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Давая свою оценкудоказательствам по эпизоду хранения и сбыта заведомо поддельных банковскихбилетов от 07.03.2019, полагает, что действия Ярмушова П.Н. необходимоквалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество путем обмана илизлоупотребление доверием, поскольку Ярмушов П.Н. расплачивался такими денежнымикупюрами, подделка которых была очевидна. По эпизоду преступления,предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, от 26.03.2019 полагает, что вина ЯрмушоваП.Н. не доказана. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, указывает, что Ярмушов П.Н. не являлся нарегистрацию по уважительной причине (состояние здоровья), однакодокументального подтверждения не имеется. По мнению автора жалобы, приназначении наказания смягчающие обстоятельства были учтены формально, свидетели К*** и К*** охарактеризовалиЯрмушова П.В. с положительной стороны, на учетах он не состоит, в содеянномраскаивается, способствовал расследованию преступлений, на основании чего емуможет быть назначено более мягкое наказание. Просит приговор отменить, делопередать на новое разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Стулова Е.С. в интересахосужденного Ярмушова П.Н. не соглашается с приговором в части признанияЯрмушова П.Н. виновным по ч.1 ст.186 УКРФ, ч.2 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также в части назначенногонаказания. Считает, что в действиях ее подзащитного имеется составпреступления, предусмотренный ч.1 ст.159 УК РФ, так как денежные купюры посвоим параметрам имеют существенные отличия от подлинной купюры, являютсягрубой подделкой, что исключает их из участия в денежном обращении. Данныеотличия были заметны даже без применения специальных средств,свидетели-продавцы не проверяли переданные им купюры на подлинность, неразглядывали их. Полагает, что суду надлежало возвратить уголовное делопрокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрениясудом. По эпизоду разбойного нападения указывает, что Ярмушов П.Н. напредварительном следствии и в судебном заседании отрицал факт применения в отношенииС*** насилия, доказательств обратному представлено не было. Не дано оценкипоказаниям свидетеля К*** О.А. об отсутствии ножа у Ярмушова П.Н. К показаниямсвидетеля Е*** необходимо отнестись критически, поскольку он является знакомымС*** и заинтересован в исходе дела. Кроме того, нож, которым якобы Ярмушов П.Н.угрожал потерпевшему, изъят не был, запись с камер видеонаблюдения отсутствует.Утверждает, что по делу не установлено применение Ярмушовым П.Н. угрозы насилия,опасного для жизни и здоровья, и его действия подлежат квалификации по ч.1ст.158 УК РФ. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,указывает, что со слов Ярмушова П.Н. цели уклониться от административногонадзора у него имелось, место жительство он не менял, кратковременноотсутствовал дома по семейным обстоятельствам, в связи с чем недобросовестноотносился к выполнению установленных судом ограничений, что не являетсяуголовно наказуемым деянием. Кроме того, не соглашается с зачетом в сроклишения свободы времени содержания Ярмушова П.Н. под стражей с 30.05.2019, а нес 08.05.2019. Просит приговор отменить,направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

– осужденный Ярмушов П.Н. и адвокат Лукишина О.В. поддержалидоводы жалоб, просили их удовлетворить, возражали по доводам представления вчасти, ухудшающей положение осужденного;

– прокурор Полякова И.А. возражала против удовлетворенияапелляционных жалоб, просила приговор изменить.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считаетприговор в отношении Ярмушова П.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершениипреступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны насовокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебногоразбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФдал в приговоре надлежащую оценку.

Ярмушов П.Н. в судебном заседании суда первой инстанциипризнал вину по фактам краж, то есть тайного хищения чужого имущества. Непризнал вину по ч.1 ст. 186 УК РФ, полагая, что совершил мошенничество и егодействия должны быть переквалифицированы на соответствующую статью. Также непризнал вины по ч.2 ст.162 УК РФ, полагая, что совершил тайное хищение чужогоимущества. В полном объеме не признал вины по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Ярмушов П.Н.показывал, что 9 апреля 2019 года пришелв магазин «Л***» ООО «А***», расположенный в торгово-развлекательном центре «С***»по адресу: ***, пр. У***, д.***!%, и тайно похитил туалетную воду ***. 10апреля 2019 года он пришел в магазин «Л***» ООО «А***», расположенный в торгово-развлекательном центре «С***» поадресу: ***, пр. У***, д.***!%, где тайно похитил туалетную воду ***. 11 апреля2019 года он пришел в магазин «P***» ООО «П***», расположенный в торгово-развлекательномцентре «А***» по адресу: ***, откуда тайно похитил туфли мужские, туфли женскиеи куртку мужскую. 16 апреля 2019 года он пришел в магазин «П***», расположенныйв торговом центре «Л***» по адресу: ***, где тайно похитил коньяк ***принадлежащий АО ТД «П***». Также показал, что 7 мая 2019 года встретился с К***А.А. Вместе с ее братом К*** О.А. они съездили на кладбище и, возвращаясь,заехали в торговый центр «С***». Они с К*** А.А. зашли в торговый центр в отделэлектроники, где он тайно похитил квадрокоптер. На выходе из торгового центра кним подошел С*** Е.А. и стал хватать его за руку и говорить, чтобы он отдал,что взял. Они с К*** А.А. вышли из торгового центра, С*** Е.А. пошел за ними,требовал вернуть похищенное. Он ему сказал, что ничего не брал, ножом ему неугрожал. К*** А.А. испугалась С*** Е.А. и убежала. Он (подсудимый) сел в машинуК*** О.А. и они уехали. Также показал, что, являясь поднадзорным лицом, неходил регистрироваться в отдел полиции, так как болел, в медицинские учрежденияне обращался и не уведомил об этом должностное лицо, осуществляющее контроль.Также показал, что в марте 2019 года возле дома №*** по ул. Б*** г. У*** нашелтри поддельные денежные купюры. Купюры были с ярко выраженными признакамиподделки. 7 марта 2019 года около 21 часа 00 минут, точное время следствием неустановлено, Ярмушов П.Н. пришел в торговую точку «П***», расположенную впомещении торгового центра «А***» по адресу: ***, где обратился к продавцу М***Д.Х. с просьбой о продаже ему продукции общей стоимостью около 900 рублей. Всчет оплаты за товар передал продавцу М*** Д.Х поддельную купюру достоинством5000 рублей. Продавец М*** Д.Х. разменяла данную купюру в магазине «П***» и передалаему сдачу. 8 марта 2019 года он встретился со своим знакомым Л*** А.О.,которому предложил приобрести спиртные напитки за его счет. Л*** А.О.согласился и он передал ему вторую поддельную денежную купюру. Л*** А.О. со своимзнакомым М*** Р.Р. произвели размен данной денежной купюры в магазине «П***» ипередали ему денежные средства, полученные в результате размена. Третьяподдельная купюра была изъята сотрудниками полиции во время обыска по месту егожительства: ***. Все поддельные денежные купюры имели явные признаки подделки.

По эпизоду храненияв целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банкаРФ вина осужденного подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г*** Д.Б. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывал, что работает в *** магазина «П***», расположенного по адресу:***. В свою смену инкассаторскую сумку собирает он сам. В другую смену собирала*** К*** А.А., которая в настоящее время уволилась из магазина. 9 марта 2019года была его смена. Кроме него работали *** В*** С.Н., М*** И.С., А*** Е.А. Вэтот день в 14 часов планировалось отключение электричества во всем магазине,поэтому инкассаторская сумка готовилась не как обычно, а раньше, в 13 часов.Обычно инкассаторы приезжают в период с 15 часов до 16 часов ежедневно. Общаясумма выручки в тот день составила *** рублей, из них *** купюр были номиналом5000 рублей. Все денежные купюры за период с 15 часов 8 марта по 13 часов 9марта 2019 года были упакованы в инкассаторскую сумку №***. На следующий день,10 марта 2019 года от *** С*** А.Н. ему стало известно, что две купюрыноминалом 5000 рублей серии *** №*** и *** №*** оказались с признакамиподделки. Продавцы-кассиры магазина и он сам поддельные купюры не обнаружили.

Свидетель М*** Е.Н. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что работает в *** в магазине «П***»по адресу: ***. 7 и 8 марта 2019 года была ее смена. В эти дни работала *** К***А.А., в обязанности которой входит подготовка инкассаторской сумки. 7 марта 2019 года около 21 часа к ней подошлаМ*** Д.Х., которая работает *** соседней с их магазином торговой точки. М***Д.Х. попросила ее разменять купюру номиналом 5000 рублей. В этот момент у неебыло много покупателей, поэтому она, не проверив купюру, которую ей дала М***,разменяла денежную купюру номиналом 5000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей.Ничего подозрительного она не заметила. 11 марта 2019 года от заместителядиректора магазина ей стало известно, что две купюры номиналом 5000 рублей серией*** №*** и №*** оказались поддельными.

Свидетель М*** Р.Р. в судебном заседании показывал, что вмарте прошлого года встретился со своим соседом по дому – Л*** А.О. Позже к нимподошел Ярмушов П.Н. А*** Л*** предложил им выпить пива, на что всесогласились. После этого они пошли в магазин «П***», где Л*** купил пиво исигареты. Какой купюрой расплачивался Л*** – он не помнит. При этом ЯрмушовП.Н. в магазин не заходил, ждал их недалеко от магазина. Когда они вышли измагазина он попросил у Л*** А.О. 200 рублей в долг. Л*** А.О. одолжил ему 200рублей и они разошлись по домам. У Л*** А.О. и Ярмушова П.Н. состоялся какой-торазговор, о котором ему ничего не известно. Его мама раньше работала в торговомцентре, в котором расположен магазин «П***», где они приобрели спиртное исигареты. От нее ему стало известно, что Л*** А.О. разменял поддельную купюру.

Из показаний М*** Р.Р., данных имв ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании всоответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 8 марта 2019 годаоколо своего дома встретил Л*** А.О., который находился в состоянииалкогольного опьянения. Л*** А.О. предложил ему выпить, на что он согласился.Позже к ним подошел Ярмушов П.Н. и они втроем стали распивать спиртное. Когдаспиртное закончилось, Ярмушов П.Н. предложил купить за его счет. Они все вместепошли в магазин, при этом Ярмушов П.Н. предложил приобрести спиртное в торговойточке по продаже разливного пива. Ярмушов П.Н. в магазин не пошел, а остался ихждать недалеко от магазина, у трансформаторной будки. Он и Л*** А.О. приобрелив магазине «П***» спиртные напитки, сумма их покупки составила 176 рублей. Накассе Л*** А.О. расплатился денежной купюрой номиналом 5000 рублей, при этомпродавец купюру на подлинность не проверяла. Взяв сдачу он с Л*** А.О. вышли измагазина, где их ждал Ярмушов П.Н. Л*** А.О. передал сдачу Ярмушову П.Н. ипопросил у него в долг 1500 рублей. Ярмушов П.Н. согласился и дал ему даннуюсумму. Он также попросил у Л*** А.О. в долг 200 рублей, который дал ему даннуюденежную сумму. Затем они пошли к Л*** А.О. домой и продолжили распиватьспиртные напитки. Он не помнит, в котором часу ушел от Л*** А.О., так как был всостоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Л*** А.О. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывал,что 8 марта 2019 года он со своим соседом М*** Р.Р. находились возле своегодома №*** по ул. Б*** г. У***, распивали спиртное. Через некоторое время к нимприсоединился Ярмушов П.Н. Когда спиртное закончилось, Ярмушов П.Н. предложилприобрести за его счет. Они все вместе пошли в магазин. Ярмушов П.Н. в магазинне пошел, остался их ждать на улице и предложил им купить спиртное в торговойточке по продаже разливного пива, которая располагалась рядом с магазином «П***»в одном торговом центре. Ярмушов П.Н. дал им денежную купюру в сумме 5000рублей. Он с М*** Р.Р. приобрели в магазине спиртное и пачку сигарет. Онрасплатился на кассе денежной купюрой в 5000 рублей, которую им дал ЯрмушовП.Н. Сумма их покупки составила 176 рублей. Продавец купюру на подлинность непроверяла, отдала им сдачу. Выйдя из магазина, он отдал Ярмушову П.Н. деньги,которые получил в качестве сдачи в магазине. Он попросил у Ярмушова П.Н. в долг1500 рублей, на что он согласился. Затем он дал М*** Р.Р. в долг 200 рублей.После этого они пошли к нему домой и продолжили распивать спиртные напитки.

Свидетель К*** А.А. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что в период с сентября 2018 года по апрель 2019 годаработала сначала ***, а в последующем *** в магазине «П***» ООО «А***» поадресу: ***. В ее обязанности в числе прочих входило формированиеинкассаторской сумки. При этом подлинность денежных купюр проверяют кассиры, вмагазине имеются для этого специальные аппараты. Работала она два рабочих днячерез два выходных. 7 и 8 марта 2019 года она находилась на работе. Поскольку унее с Ярмушовым П.Н. были близкие отношения, он часто приходил к ней на работу.В марте 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине былиобнаружены две поддельные купюры достоинством 5000 рублей и в их сбытеподозревается Ярмушов П.Н.

Свидетель К*** А.Г. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывал, что 26 марта 2019 года присутствовал в качестве понятого вовремя обыска в жилом помещении по адресу: ***. Кроме него понятым была егосожительница О*** Е.В. Перед началом обыска им и Ярмушову П.Н. сотрудникполиции предъявил постановление суда и разъяснил их права и обязанности. Припроведении обыска в черной куртке, которая висела в коридоре на вешалке, в ихприсутствии была обнаружена денежная купюра достоинством 5000 рублей. Даннаякупюра была им предъявлена для обозрения, а в последующем упакована. Он и О***Е.В. расписались в протоколе следственного действия.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М***Д.Х., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 20февраля 2019 года она работала *** в торговой точке «П***» ИП Г*** С.А.,которая расположена в одном помещении с магазином «П***» в торговом центре «А***».7 марта 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Около 21 часа вторговую точку пришел молодой мужчина, сделал покупку и для оплаты предъявилденежную купюру достоинством 5000 рублей. Поскольку денежных средств для сдачиу нее не было, она решила разменять денежную купюру в магазине «П***». Она попросила разменять купюрудостоинством 5000 рублей *** М*** Е***, которая, не проверив купюру, разменялакупюрами достоинством 1000 рублей. После этого она передала покупателю сдачу всумме 4100 рублей. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно о том,что купюра достоинством 5000 рублей оказалась поддельной.

По данному эпизоду вина осужденного также подтверждаетсяследующими исследованными доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2019года, согласно которому в помещении кассового центра АО «А***» по адресу: ***обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 5000 рублей серии *** №*** и ***№***;

– справкой эксперта ЭКО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска №*** от 12 марта 2019 года, согласно которой представленный наисследование Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии *** 5884785!%образца 1997 года не соответствует денежным билетам, изготовленным напредприятии Г***. Изображения на данном денежном билете выполненыкомбинированным способом: капельно-струйной печати и электрофотографии;

– справкой эксперта ЭКО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска №*** от 12 марта 2019 года, согласно которой представленный наисследование Билет Банка России достоинством 5000 рублей серии *** образца 1997года не соответствует денежным билетам, изготовленным на предприятии Г***.Изображения на данном денежном билете выполнены комбинированным способом:капельно-струйной печати и электрофотографии;

– протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2019года, согласно которому осмотрена торговая точка «П***», расположенная вторговом центре «А***» по адресу: ***;

– протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2019года, согласно которому осмотрено помещение магазина «П***», расположенного вторговом центре «А***» по адресу: ***;

– протоколом осмотра предметов от 18 марта 2019 года,согласно которому осмотрены денежные билеты Банка России номиналом пять тысячрублей серии ***.Осматриваемые денежные билеты имеют изображения, соответствующие по цвету,графическому рисунку и расположению элементов реквизитам полиграфическогооформления билетов Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года;

– заключением эксперта ЭКО ОМВД России по Заволжскому районуг. Ульяновска №***/228!% от 28 марта 2019 года, согласно которому денежныебилеты номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами *** №*** и ***№5***, представленные на исследование, изготовлены не предприятием Г***. Данныеденежные билеты выполнены на двух склеенных между собой листах бумаги, защитнаянить имитирована путем пропускания (ныряния) сквозь прорези на листе бумаги среквизитами оборотной стороны полимерной ленты с металлическим блеском идеметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображениячисла «5000», защитные волокна имитированы способом цветной струйной печатипурпурным красящим веществом, микроперфорация с обозначением номинала банкнотывыполнена путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны, изображения знаковсерийных номеров выполнены способом цветной электрофотографии, изображениягерба г. Х*** выполнены способом трафаретной печати с последующим поверхностнымнанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества, содержащего мелкие блестящиечастицы различного размера и конфигурации, тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ»,«ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки длялюдей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати с последующимбескрасочным тиснением для создания рельефности изображений, изображениеэмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующимповерхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкимиблестящими частицами различного размера и конфигурации, изображения остальныхосновных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторонвыполнены способом цветной струйной печати. Имитация УФ- и ИК-защитыотсутствует. Исследование защитных магнитных свойств денежных билетов непроводилось ввиду отсутствия в распоряжении эксперта соответствующегооборудования;

– протоколом обыска от 26 марта 2019 года по адресу: ***,согласно которому в кармане черной куртки, висевшей на вешалке в коридореобнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии *** №***;

– справкой эксперта ЭКО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска №*** от 27 марта 2019 года, согласно которой изображения напредставленной на исследование денежной купюре достоинством 5000 рублей образца1997 года серии *** №*** изготовлены не по технологии предприятия Г***, аспособом цветной струйной печати и цветной электрофотографии с имитациейзащитных средств;

– протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2019 года,согласно которому осмотрен денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей ссерийным номером *** №***. Осматриваемый денежный билет имеет изображения, соответствующие по цвету,графическому рисунку и расположению элементов реквизитам полиграфическогооформления билетов Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года;

– заключением эксперта ЭКО ОМВД России по Заволжскому районуг. Ульяновска №*** от 15 апреля 2019 года, согласно которому денежный билетБанка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером *** №***изготовлен не предприятием Г***. Данный денежный билет состоит из двух листовбумаги, между которыми расположено прозрачное клеящее вещество, изображенияосновных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторонвыполнены способом цветной струйной печати, изображения знаков серийных номероввыполнены способом цветной электрофотографии, тексты «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ»,«ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки длялюдей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом струйной печати, защитные волокнаимитированы способом цветной струйной печати, изображение эмблемы Банка Россиивыполнено способом цветной струйной печати, изображение герба г. Х*** выполненоповерхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества, содержащегомелкие блестящие частицы различного размера и конфигурации, защитная нитьимитирована путем пропускания (ныряния) сквозь прорези на листе бумаги среквизитами оборотной стороны полимерной ленты с металлическим блеском идеметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображениячисла «5000», микроперфорация с обозначением номинала банкноты выполнена путемпрокалывания листа бумаги с лицевой стороны, микротекст выполнен способомцветной струйной печати, имитация УФ защиты отсутствует, имитация ИК защитыотсутствует;

– протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2019года, согласно которому осмотрен участок местности около дома №*** по ул. Б***г. У***, Ярмушов П.Н. указал место, гдев начале марта 2019 года он нашел три поддельные денежные купюры достоинством5000 рублей, две из которых он сбыл, а третья была обнаружена в кармане курткив ходе обыска по месту его жительства;

– протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2019года, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: *** область, р.п.Ч***, ул. П***, д.***, кв.2.!%

По эпизоду хищения имущества от 9 апреля 2019 года винаосужденного подтверждается:

– представитель потерпевшего Г*** Л.В. в судебном заседаниии в ходе предварительного расследования показывала, что является *** магазина«Л***» ООО «А***», расположенного в торговом центре «С***» по адресу: *** 9апреля 2019 года ей позвонила *** С*** Ю.А. и сообщила, что в ходе просмотракамер видеонаблюдения обнаружила, что в период с 16 часов 55 минут до 17 часов00 минут в магазин заходил молодой мужчина, который взял со стеллажа однукоробку духов «Chanel шанс» объемом 100 мл,отклеил антикражную полоску, положил в карман и, не оплатив, вышел из торговогозала;

– свидетель Р*** Р.С. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывал, что является участковымуполномоченным отдела полиции (по обслуживанию микрорайон «Н***») ОМВД Россиипо З*** району г. У***. 10 апреля 2019 года в дежурную часть отдела полициипоступило сообщение о хищении в магазине «Л***», расположенном в торговомцентре «С***» по адресу: ***!%. В ходе проверки была просмотрена видеозапись скамер наблюдения и установлено, что хищение совершил ранее судимый зааналогичные преступления Ярмушов П.Н.;

– свидетель С*** Ю.А. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что работает *** в магазине «Л***».9 апреля 2019 года в торговом зале была обнаружена пропажа одной упаковкитуалетной воды «C***».В ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что хищение совершил молодоймужчина, который, отклеив антикражную полоску с коробки туалетной воды, положилее в карман и вышел из торгового зала. С данным мужчиной в торговый залзаходила девушка;

– свидетель К*** А.А. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что 9 апреля 2019 года они сЯрмушовым П.Н. заходили в магазин «Л***», расположенный в торговом центре «С***»по адресу: ***, пр. Ульяновский, д.1!%. В торговом зале они разошлись в разныхнаправлениях. Она увидела, что Ярмушов П.Н. вышел из торгового зала ипоследовала за ним. О том, что Ярмушов П.Н. совершил кражу туалетной воды, оней не сообщал, она сама этого не видела;

– протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Л***», расположенного вторговом центре «С***» по адресу: ***. С*** Ю.А. указала витрину магазина, скоторой совершено хищение;

– справкой по закупочным ценам товарно-материальныхценностей на 9 апреля 2019 года, согласно которой стоимость туалетной воды «C***» составляет *** рублей;

– протоколом выемки от 6 мая 2019 года, согласно которому упредставителя потерпевшего Г*** Л.В. изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Л***» от 9апреля 2019 года;

– протоколом осмотра предметов от 6 мая 2019 года, согласнокоторому осмотрена видеозапись на DVD-диске.

По эпизоду хищения имущества от 10 апреля 2019 года винаосужденного подтверждается следующими доказательствами:

– представитель потерпевшего Г*** Л.В. в судебном заседаниии в ходе предварительного расследования показывала, что является *** магазина «Л***» ООО «А***», расположенногов торговом центре «С***» по адресу: ***. 10 апреля 2019 года ей позвонила *** ***С*** Ю.А. и сообщила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружила,что в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут обнаружилаподозрительного мужчину, который возможно совершил хищение туалетной воды. Быливызваны сотрудники полиции, установлено отсутствие туалетной воды «C***» объемом 50 мл;

– свидетель С*** Ю.А. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что работает *** в магазине «Л***».10 апреля 2019 года в 13 часов 05 минут в торговый зал зашел молодой мужчина, которого она узнала,так как он 9 апреля 2019 года похитил духи марки «C***». В связи с этим она стала следить за данным мужчиной и, заметив,как он взял с полки товар, нажала на кнопку вызова охраны. Мужчина вышел изторгового зала до приезда сотрудников охраны. Мужчину никто на выходе неостанавливал, не высказывал требований вернуть, также антикражная система навыходе не сработала;

– свидетель К*** А.А. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что 10 апреля 2019 года они сЯрмушовым П.Н. заходили в магазин «Л***», расположенный в торговом центре «С***»по адресу: ***. В торговом зале они разошлись в разных направлениях, онарассматривала ассортимент товара. Потом она увидела, что Ярмушов П.Н. вышел изторгового зала и последовала за ним. О том, что Ярмушов П.Н. совершил кражутуалетной воды он ей не сообщал, она сама этого не видела;

– протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2019года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Л***», расположенный вторговом центре «С***» по адресу: ***. С*** Ю.А. указала витрину магазина, скоторой совершено хищение;

– справкой по закупочным ценам товарно-материальныхценностей на 10 апреля 2019 года, согласно которой стоимость туалетной воды «C***» составляет *** рублей;

– протоколом выемкиот 22 мая 2019 года, согласно которому у представителя потерпевшего Г*** Л.В.изъят DVD-диск свидеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Л***» от 10 апреля 2019 года;

– протоколом осмотра предметов от 22 мая 2019 года, согласнокоторому осмотрена видеозапись на DVD-диске.

По эпизоду хищения имущества от 11 апреля 2019 года винаосужденного подтверждается:

– представитель потерпевшего М*** Д.А. в судебном заседаниии в ходе предварительного расследования показывал, что 11 апреля 2019 годанаходился на рабочем месте, ему сообщили, что сотрудниками полиции в торговомцентре «А***» по адресу: ***, задержан неизвестный мужчина, который совершилтайное хищение из магазина «P***»следующего имущества: куртка артикул ***, туфли артикул ***, туфли артикул ***;

– свидетель М*** Н.А. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывал, что является командиром отделениямобильного взвода №*** ОБ ППСП ОМВД России по З*** району г. У***. Во время несения службы 11 апреля2019 года около 18 часов 30 минут им был задержан Ярмушов П.Н. на территорииторгового зала магазина «Л***», расположенного в торговом центре «А***» поадресу: ***. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, уЯрмушова П.Н. были изъяты толстовка черного цвета с этикеткой «PULL & BEAR»,кроссовки белого и черного цвета марки «PULL & BEAR»;

– свидетель К*** А.А. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что 11 апреля 2019 года онанаходилась в торговом центре «А***» по адресу: ***, где случайно встретилась сЯрмушовым П.Н. Около 18 часов этого же дня они зашли в магазин «P***». Она рассматривала товар в женском отделе, чемзанимался в это время Ярмушов П.Н., она не знает. Через 10 минут они вышли изданного магазина, попрощались и она пошла в другой магазин одна;

– свидетель Т*** О.А. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что работает в магазине «P***» в должности *** 11 апреля 2019 года около 17 часов 20минут в магазин пришли молодой мужчина с девушкой. Они прошли по торговомузалу, посмотрели одежду и обувь и ушли. Через некоторое время сотрудникиполиции сообщили, что данный молодой мужчина был задержан в магазине «Л***» стоваром из их магазина: толстовкой черного цвета с этикеткой «P***», кроссовками белого и черного цвета марки «P***»;

– протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2019года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «P***»;

– протоколом личного досмотра от 11 апреля 2019 года,согласно которому произведен досмотр Ярмушова П.Н. и у него изъяты: толстовкачерного цвета артикул ***, кроссовки белого цвета артикул ***, кроссовкичерного цвета артикул ***;

– справкой об ущербе по состоянию на 11 апреля 2019 года,согласно которой стоимость товара с артикулом туфли *** составляет *** рубля,стоимость товара с артикулом туфли *** составляет *** рубля, стоимость товара сартикулом куртка *** составляет *** рубля;

– актом о проведении промежуточной инвентаризациитоварно-материальных ценностей от 11 апреля 2019 года, согласно которомувыявлена недостача товара: куртка артикул ***, туфли артикул ***, туфли артикул***;

– протоколом выемки от 22 апреля 2019 года, согласнокоторому у командира отделения мобильного взвода №*** ОБ ППСП ОМВД России по З***району г. У*** М*** Н.А. изъяты толстовка черного цвета с этикеткой «P***», кроссовки белого и черного цвета марки «P***».

По эпизоду хищения имущества от 16 апреля 2019 года винаосужденного подтверждается следующими доказательствами:

– представитель потерпевшего Б*** С.П. в судебном заседаниии в ходе предварительного расследования показывал, что работает в *** АО «Т***».25 апреля 2019 года с целью контроля товарно-материальных ценностей онпросматривал архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных вторговом зале. Просматривая видеозапись от 16 апреля 2019 года, он обнаружил,что в 17 часов 50 минут в торговый зал зашел молодой мужчина, который прошел вотдел продажи алкогольной продукции, взял со стеллажа бутылку коньяка «H***» объемом 0,7 литра с двумя бокалами в подарочнойупаковке, положил в непрозрачный пакет и вышел из магазина, не оплатив товар;

– свидетель Д*** И.П. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что является участковымуполномоченным полиции ОП (по обслуживанию микрорайона «Н***») ОМВД России по З*** району г. У***. 25 апреля 2019года в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение о хищении товара измагазина «П***», расположенного по адресу: ***. В ходе просмотра видеозаписи скамер наблюдения из торгового зала от 16 апреля 2019 года было установлено, чтов торговый зал зашел молодой мужчина, который взял со стеллажа бутылку коньяка«H***», положил в пакет и вышел из магазина. Просмотреввидеозапись, она узнала в данном молодом мужчине Ярмушова П.Н., которого знаетв связи с привлечением его к уголовной ответственности;

– протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2019года, согласно которому осмотрен стеллаж с алкогольной продукцией магазина АОТД «П***», расположенного по адресу: ***;

– актом ревизии товарно-материальных ценностей, согласнокоторому выявлена недостача коньяка «H***»;

– актом стоимости товарно-материальных ценностей, согласнокоторому стоимость 1 единицы коньяка «H***»составляет *** рублей;

– протоколом выемки от 25 апреля 2019 года, согласнокоторому у представителя потерпевшего изъят CD-R диск с видеозаписью от 16 апреля 2019 года;

– протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 года, согласнокоторому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 16 апреля 2019 года по факту хищения коньяка.

По эпизоду самовольного оставления места жительстваЯрмушовым П.Н., являющимся поднадзорным лицом, вина подтверждается следующимидоказательствами:

– свидетель Т*** С.О. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что 9 января 2018 года Ярмушов П.Н.был поставлен на профилактический учет и за ним установлен административныйнадзор. С 6 марта 2019 года Ярмушов П.Н. перестал являться в отделение полициидля регистрации, во время проверок дома отсутствовал. В период с 6 марта 2019 года по май 2019 года ЯрмушовП.Н. в отделение полиции для регистрации не являлся, о своем месте нахожденияне сообщал. Позднее было установлено, что за совершение ряда преступленийЯрмушов П.Н. был осужден к наказанию в виде лишения свободы и с мая 2019 годанаходился в местах лишения свободы;

– свидетель К*** И.В. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что проживала вместе с сыномЯрмушовым П.Н. по адресу: ***. Ей известно о том, что в отношении Ярмушова П.Н.установлен административный надзор. Сотрудники полиции приезжали к ним домой сцелью проверки исполнения Ярмушовым П.Н. обязанностей по административномунадзору. Ярмушов П.Н. по месту жительства иногда отсутствовал. Ярмушова П.Н.характеризует как доброго человека, постоянно занимался детьми сестры;

– рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ч***» Д*** Д.Р. от 26 апреля 2019 года, согласнокоторому в отношении Ярмушова П.Н. установлен административный надзор. С марта2019 года по апрель 2019 года не являлся на регистрацию в отдел полиции. Вуказанный период времени Ярмушов П.Н. во время проверок сотрудниками полиции поместу жительства в ночное время суток отсутствовал;

– протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2019года, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: ***;

– делом административного надзора №*** в отношении ЯрмушоваП.Н.

По эпизоду разбоя от 7 мая 2019 года вина осужденногоподтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С*** Е.А. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывал, что имеет два торговых отдела попродаже электроники в торговом центре «С***», расположенном по адресу: ***. 7мая 2019 года около 19 часов 50 минут он отошел ко второму отделу, которыйнаходится напротив. На тот момент этот отдел еще не работал, готовился коткрытию. Он увидел, как к отделу электроники подошел молодой мужчина сдевушкой. Мужчина, наклонившись над витриной, протянул за нее руку и досталкоробку с квадрокоптером-мини Xiaomi,который положил под куртку и они быстрым шагом пошли к выходу. Он догнал их увыхода и потребовал вернуть похищенное имущество. Мужчина, которым былосужденный, ответил, что ничего не брал. Он хотел его задержать в торговомцентре, но осужденный оттолкнул его и выбежал с девушкой из торгового центра.Он бросился за ними. Снова догнал их у входа в торговый центр и потребовалвернуть похищенное имущество. Осужденный ответил, что если он не отстанет, онего ударит и замахнулся на него. После этого осужденный с девушкой побежали кстоянке автомобилей. Он снова догнал осужденного на стоянке автомобилей ипотребовал вернуть похищенное имущество. На что осужденный сказал ему «Тебяпырнуть» и достал из правого кармана куртки блестящий, серебристыйметаллический предмет длиной сантиметров 15, это был нож. Он испугался,осужденный в этот момент убежал. Он видел, как осужденный сел в машину и уехал,он запомнил номер автомобиля. Когда вернулся в торговый центр, вызвалсотрудников полиции. Квадрокоптер ему возвращен.

Свидетель Е*** А.Ю. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывал, что 7 мая 2019 года ушел пораньше сработы, решил прогуляться пешком до торгового центра «С***», хотел купитьприставку для телевизора. Около 18 часов, подойдя к торговому центру, находясьна автомобильной парковке, он увидел, что один мужчина бежит за другим, за нимибежала девушка. В догоняющем он узнал продавца магазина электроники. Данногопродавца он знает, так как несколько раз покупал у него товар. Имя продавца онзнает, его зовут Е***. Когда Е*** догнал мужчину, которым является осужденный,на автомобильной стоянке, потребовал вернуть, что украл. Тогда осужденныйзамахнулся на Е*** рукой, в которой былнож. Он находился от них на расстоянии 10 метров и видел только клинок, длинойоколо 10 сантиметров. Рукоятку он не видел. При этом осужденный сказал, что«пырнет» Е***. Е*** отскочил, а осужденный побежал к автомобилю, сел в него иуехал.

Свидетель К*** А.А. в судебном заседании и в ходепредварительного расследования показывала, что 7 мая 2019 года она со своимбратом К*** О.А. и Ярмушовым П.Н. ездили на кладбище, где находились с 17 часовдо 18 часов 30 минут. Возвращаясь домой, Ярмушов П.Н. попросил заехать в торговый центр, расположенный по адресу: ***, для чего он несказал. Брат остался ждать их в машине, а она с Ярмушовым П.Н. около 19 часов30 минут зашли в торговый центр и пошли к отделу по продаже электроники. Онаприсела на корточки и разглядывала товар, Ярмушов П.Н. стоял рядом. Потом онсказал ей, что нужно идти. Они направились к выходу, им навстречу выбежалпарень и сказал, чтобы вернул украденную вещь. Они выбежали из торговогоцентра. Она испугалась, потеряла из вида Ярмушова П.Н., брата на машине такжене нашла. Поэтому решила пойти пешком до «В***», дошла до кафе «Н***» ипозвонила брату О***, чтобы он ее забрал. После этого брат с Ярмушовым П.Н.заехали за ней и они поехали домой. Когда они подъезжали к железнодорожномупереезду по ул. А***, их автомобиль задержали сотрудники полиции. После этогоих доставили в отделение полиции. Характеризует Ярмушова П.Н. с положительнойстороны.

В судебном заседании суда первой инстанции были оглашеныпоказания свидетеля К*** О.А., данные в ходе предварительного расследования,согласно которым 7 мая 2019 года они с сестрой К*** А.А. и Ярмушовым П.Н.ездили на кладбище в с. А***, где находились до 18 часов 30 минут. Когда онивозвращались домой, Ярмушов П.Н. попросил заехать в торговый центр по проспектуС***, д.***. Около 19 часов 30 минут они подъехали к торговому центру, ЯрмушовП.Н. с К*** А.А. ушли в торговый центр, а он их ждал в машине. Минут через 5-10он вышел из машины и увидел, как Ярмушов П.Н. и К*** А.А. выбежали из магазина,за ними бежал какой-то мужчина. Он сел в машину и подъехал к ним, в это времяЯрмушов П.Н. сел в машину, К*** А.А. убежала через дорогу. Они поехали за К***А.А. По дороге Ярмушов П.Н. сообщил, что похитил квадрокоптер, поэтому за нимбежал мужчина. Также Ярмушов П.Н. попросил его сдать данный квадрокоптер вломбард. Он согласился и по своему паспорту сдал квадрокоптер в ломбард,расположенный по адресу: ***, за *** рублей. Деньги он отдал Ярмушову П.Н.После этого они забрали К*** А.А. у кафе «Н***» и поехали домой. Когда ониподъезжали к железнодорожному переезду, расположенному по ул. А***, ихавтомобиль остановили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции были оглашеныпоказания свидетеля К*** Е.В., данные в ходе предварительного расследования,согласно которым она работает *** в комиссионном магазине по адресу: ***. 7 мая2019 года она находилась на рабочем месте, когда в вечернее время обратилсямужчина, который хотел сдать на комиссию по договору купли-продажи квадрокоптермарки Xiaomi.Она оформила договор купли-продажи товара по паспорту на имя К*** О*** А*** ипередала ему *** рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 7 мая 2019 годаследует, что осмотрен автомобиль ВАЗ *** государственный номер ***,расположенный на расстоянии 150 метров от дома *** по ул. А*** г. У***. В ходеосмотра обнаружен и изъят договор купли-продажи товара №*** от 7 мая 2019 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 мая 2019 годаследует, что осмотрен торговый отдел ИП С*** Е.А. в торговом центре «***» поадресу: ***.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 8 мая2019 года, С*** Е.А. опознал лицо №***, которым являлся Ярмушов П.Н. повнешнему виду: по лицу, телосложению, как лицо, которое совершило 7 мая 2019года разбойное нападение и похитило квадрокоптер.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем К*** О.А. иЯрмушовым П.Н. от 8 мая 2019 года, в ходе которой К*** О.А. подтвердилпоказания, данные в ходе допроса.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 мая 2019года, осмотрено помещение ломбарда «А***» по адресу: ***, ул. 40-летия Октября,д.25В!%, где обнаружен и изъят квадрокоптер Xiaom.

Из акта ревизии от 8 мая 2019 года ИП С*** Е.А. следует, чтообнаружено отсутствие квадрокоптера Xiaomi.

Согласно справке об ущербе от 8 мая 2019 года, стоимостьквадрокоптера Xiaomi *** рублей.

Согласно товарному чеку от 16 апреля 2019 года, стоимостьквадрокоптера Xiaomiсоставляет *** рублей.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанциидополнительно была допрошена в качестве свидетеля следователь Ж*** Ю.П.,которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношенииЯрмушова П.Н., по которому она допрашивала участников данного дела, в том числеосужденного и свидетелей. При допросе указанные лица свободно рассказывали всеобстоятельства, ознакомились с протоколом допроса, поставили свою подпись. Приэтом никакого давления на них не оказывалось, никаких замечаний с их стороны небыло.

Аналогичные показания дала следователь Б*** Л.Р., котораятакже пояснила, что проводила следственные действия в свое дежурство. При допросе осужденный, свидетели свободнорассказывали все обстоятельства, ознакомились с протоколом допроса, поставилисвою подпись. При этом никакого давления на них не оказывалось, никакихзамечаний с их стороны не было.

На основании этих и других приведенных в приговоредоказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал ЯрмушоваП.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт заведомоподдельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; ч.1ст.158 УК РФ (эпизод от 9 апреля 2019 года) – кража, то есть тайное хищениечужого имущества; ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 апреля 2019 года) – кража, тоесть тайное хищение чужого имущества; ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 11 апреля2019 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.1 ст.158 УК РФ(эпизод от 16 апреля 2019 года) – кража, то есть тайное хищение чужогоимущества; ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужогоимущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни издоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; ч.1 ст.314.1УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенноев целях уклонения от административного надзора. Юридическая оценкадействиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий,его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.186УК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что поддельные денежныекупюры имели существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основнымреквизитам с находящимися в обращении подлинными, осужденным осознавалосьвысокое качество подделки денежных знаков, позволяющее им участвовать вденежном обращении. Об этом свидетельствует тот факт, что работники магазина,которые постоянно работают с денежными купюрами, не смогли отличить поддельныекупюры. Кроме того, высокое качество подделки купюр подтверждено и заключениямиэкспертиз, согласно которым указаны их отличия от подлинных. Сам осужденныйосознавал, что поддельность купюр может быть установлена только специальнымустройством для определения подлинности банковских билетов. По этой причине онсбыл купюру в небольшой торговой точке, где отсутствует устройство дляопределения поддельных денег и в последующем давал советы Л*** А.О. приобреститовары в той же самой торговой точке. Осужденный осознавал, что приобрелподдельные банковские билеты, хранил их при себе и по месту своего жительства сцелью их последующего сбыта. В связи с вышеизложенным суд первой инстанцииобоснованно не нашел законных оснований для переквалификации действийосужденного на ч.1 ст. 159 УК РФ. Доводыо том, что поддельность денежных купюр была очевидна, опровергаютсявышеприведенными доказательствами и обоснованными выводами суда первойинстанции.

Как достоверноустановил суд первой инстанции, выводы экспертов, содержащиеся в заключениях,получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации», выполнены экспертами, квалификация которых у судасомнений не вызывает, поскольку выполнялись государственным экспертом, имеющимдлительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречатсобранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Имеющиеся вматериалах дела заключения экспертов оформлено надлежащим образом,соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и206 УПК РФ не имеется.

Давая юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.158УК РФ (по четырем эпизодам), суд первой инстанции правильно исходил из того,что умысел Ярмушова П.Н. был направлен на тайное хищение имущества,принадлежащего ООО «А***», АО ТД «П***», ООО «P***», о чемсвидетельствует характер преступных действий подсудимого и обстоятельствасовершенных им преступлений: Ярмушов П.Н. из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил имущество измагазинов и распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом, судебнаяколлегия считает, что в данном случае, вопреки доводам осужденного и защитникаимеет место четыре эпизода краж, поскольку они совершены в разный промежутоквремени (разные дни), умысел осужденного на хищение каждый раз возникал иреализовывался самостоятельно, похищенным он каждый раз распоряжался по своемуусмотрению.

Давая юридическую оценку действиям осужденного по ч.1ст.314.1 УК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что достоверноустановлено об административном надзоре в отношении Ярмушова П.Н., при этом онуказал при постановке его на учет в органе внутренних дел по месту жительствапосле освобождения адрес места жительства: ***. В соответствии с требованиямипункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишениясвободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по местужительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства,пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до егоперемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к местужительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицоотсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью3 статьи 12 указанного Федерального закона. Ярмушов П.Н., зная об указаннойобязанности, не имея к тому уважительных (исключительных) причин, действуяумышленно с целью уклониться от административного надзора, не ставя об этом визвестность органы внутренних дел, самовольно оставил указанное им местожительства, и в период с 6 марта 2019 года по май 2019 года не являлся в органвнутренних дел и не сообщал о месте своего нахождения. Вопреки доводамосужденного и защиты каких-либо объективных данных, свидетельствующих оботсутствии по месту жительства осужденным по уважительным причинам,представлено не было.

Давая юридическую оценку действиям осужденного по ч.2 ст.162УК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что анализ действийосужденного свидетельствует о том, что им совершено разбойное нападение сугрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованиемпредмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший С*** Е.А. попыталсяпресечь хищение Ярмушовым П.Н. принадлежащего ему имущества, высказывалтребования вернуть похищенное. При этом Ярмушов П.Н. демонстрировалпотерпевшему предмет, похожий на нож, высказывал угрозу, которую потерпевшийвоспринял реально. В связи с этим преступный умысел Ярмушова П.Н. был доведендо конца, с похищенным он скрылся. В связи с этим оснований дляпереквалификации действий Ярмушова П.Н. не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, совершение разбойногонападения именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашлосвое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Фактпоследующего необнаружения указанного предмета не свидетельствует о егоотсутствии в момент совершения преступления.

Сведений о том, что показания свидетелей, которые суд взялза основу виновности осужденного, основаны на догадке, предположении, слухе в силу ч.2 ст. 75 УПК РФ, чтомогло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, как верноустановил суд первой инстанции, не представлено. По мнению судебной коллегии,каких-либо показаний свидетелей, которым суд первой инстанции не дал бы оценкуи из которых следует невиновность осужденного, не имеется.

Анализируя показания осужденного, сопоставив их с инымиисследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд первойинстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный, по сути не отрицаяфактические обстоятельства совершения преступлений и заявляя об отсутствииумысла на совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, пытается избежать уголовной ответственностиза содеянное и выбрать более убедительную версию своей невиновности в совершениипреступлений. Дана при этом судом первой инстанции и надлежащая оценкапоказаниям свидетеля М*** Р.Р., в том числе данным 25 марта 2019 года какпоследовательным, согласующимся между собой и другими доказательствами по делу,поскольку неподтвержденные и подтвержденные свидетелем показания, данные в ходепредварительного расследования и в судебном заседании, в целом аналогичны и непротиворечат друг другу.

Таким образом, приговор постановлен на исследованных всудебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениямичасти 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точкизрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранныедоказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительногоприговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Также, судебная коллегия считает, что фактически все доводыапелляционных жалоб ранее были озвучены при рассмотрении уголовного дела в судепервой инстанции, они были предметом проверки и им была дана надлежащая оценка,которую судебная коллегия считает правильной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии стребованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотреныв соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальностипри рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговорпостановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложеныисследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения правана защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протоколсудебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ ипротиворечий с приговором суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признанияназначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии стребованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественнойопасности совершенных им преступлений, личности осужденного, обстоятельств,смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. Сучетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, чтоисправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, при этом мотивыназначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиямзакона. Положения ст.64, ст.68 УК РФ судом первой инстанции не нарушены. Судпри постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие основанийдля применения ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Законно и справедливо применены судом первой инстанцииположения ст.69 УК РФ. Зачет отбытого срока по приговору от 30.05.2019 годапроизведен без каких-либо нарушений с данной даты.

Судебная коллегия считает, что вопросы по зачету сроканаказания в рамках ст.72 УК РФ могут быть разрешены в порядке ст.ст.397-399 УПКРФ судом первой инстанции.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствиечрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающихнаказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции имогли бы повлечь смягчение наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований дляпризнания в действиях Ярмушова П.Н. по эпизодам преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства – активногоспособствования расследованию преступлений, поскольку причастность ЯрмушоваП.Н. была установлена в результате проведенных оперативно-розыскныхмероприятий, в ходе которых просмотрены видеозаписи с камер наблюдения изторговых залов. Ярмушов П.Н. подтвердил имеющуюся у сотрудников полицииинформацию о своей причастности, однако не сообщил правоохранительным органамкакую-либо важную с доказательственной точки зрения информацию. По аналогичнымдоводам судебная коллегия не находит оснований и для признания в качествесмягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствованиераскрытию преступлений.

Доводы апелляционного представления также не подлежатудовлетворению по приведенным выше мотивам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционныхжалоб и представления не имеется.

Руководствуясь статьями 38913, 38920,38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня2020 года в отношении Ярмушова Павла Николаевича оставить без изменения, аапелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи