Судья: Антонова А.В. Дело № 22-1652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия     18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

судей Волкова В.В. и Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Лагоша О.А.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденных Акобяна М.Е., Степаняна Г.Н.,

защитников адвокатов Столяровой Н.В., Сюваткиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акобяна М.Е. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2020 года в отношении Акобяна М. Е. и Степаняна Г. Н..

Приговор в отношении Степаняна Г.Н. проверяется в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Волкова В.В., выступления осужденных Акобяна М.Е., Степаняна Г.Н. и адвокатов Столяровой Н.В., Сюваткиной Л.А. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2020 года

Акобян Мгер Егишевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Акобяну М.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания Акобяну М.Е. засчитано время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Степанян Г. Н., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Степаняну Г.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания Степаняну Г.Н. засчитано время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Степанян Г.Н. и Акобян М.Е. осуждены за совершение хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, преступление начато не позднее <дата> в <адрес> и окончено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Степанян Г.Н., Акобян М.Е., каждый, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Акобян М.Е. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что ущерб в результате сбыта поддельных банковских билетов ими возмещен, что свидетельствует об их исправлении. Ссылаясь на то, что является отцом и единственным кормильцем двух малолетних детей, также содержит неработающую жену и маму, которая больна, имел только сезонный заработок. Поэтому считает, что суд неверно не признал смягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, недостаточно учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также положительно характеризующие его сведения. Полагает, что у суда не имелось препятствий для применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо назначения ему принудительных работ. Просит изменить приговор суда, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо с назначением принудительных работ, либо более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкин А.В. полагает ее доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 2 той же статьи УПК РФ если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба принесена только одним из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Вина осужденных Степаняна Г.Н. и Акобяна М.Е., каждого, в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ими инкриминируемого им преступления; протоколами их явок с повинной и проверок их показаний на месте; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Б.А.И., П.Н.И., П.Н.И., К.Н.Н., Л.Н.А., П.Ф.Н., А.Г.Ш., И.Е.В., П.Т.Г., Х.Ю.А., З.Е.С., Б.Т.Н., Т.С.В., Г.Е.А., П.В.М., В.А.И., Ж.О.Н., Б.Л.В., Н.Е.Н., Б.В.М.; протоколами: предъявления лиц для опознания, осмотров мест происшествия, изъятия, выемок, обысков, осмотров предметов и документов, заключениями экспертов.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также объективных причин для оговора их свидетелями, как и для их самооговора, не усматривается.

Проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности вины Степаняна Г.Н., Акобяна М.Е. и квалифицировал действия каждого из них по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд излишне квалифицировал действия Степаняна Г.Н. и Акобяна М.Е. по ч. 1 ст. 186 УК РФ по признаку «перевозка в целях сбыта поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации».

Так, при оценке представленных доказательств и содержания сформулированного органом предварительного следствия обвинения судом оставлено без внимания, что по смыслу закона перевозка заключается в перемещении заведомо поддельных банковских билетов с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Суд установил, что Степанян Г.Н. и Акобян М.Е. с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации перемещались на автомобиле под управлением Степаняна Г.Н., но при этом поддельные банковские билеты хранили при себе, что исключает привлечение каждого из них к уголовной ответственности за перевозку заведомо поддельных банковских билетов в целях сбыта, поскольку такие их действия полностью охватываются признаком «хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации».

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении обоих осужденных с учетом в том числе положений ч.ч. 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить, исключив из осуждения Степаняна Г.Н. и Акобяна М.Е. по ч. 1 ст. 186 УК РФ признак «перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации».

При назначении Акобяну М.Е. и Степаняну Г.Н., каждому, наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе все фактически имеющие место указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и назначил каждому осужденному за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для дополнительного признания по данному уголовному делу смягчающим наказание Акобяну М.Е. обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, исключение из осуждения Акобяна М.Е., Степаняна Г.Н., каждого, признака «перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации» является основанием для смягчения назначенного каждому из осужденных по ч. 1 ст. 186 УК РФ срока наказания, с учетом при этом характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Оценивая все заслуживающие внимание обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает, как и суд первой инстанции, достаточных оснований для применения при назначении наказания Акобяну М.Е., Степаняну Г.Н., каждому, правил ст. ст. 64 или 73 УК РФ, а также для замены назначенного каждому из них наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Наличие у Акобяна М.Е., Степаняна Г.Н. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно и применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначил Акобяну М.Е., Степаняну Г.Н., каждому, дополнительное наказание в виде штрафа, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором каждому из осужденных надлежит отбывать наказание виде лишения свободы, судом правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2020 года в отношении Степаняна Г. Н. и Акобяна М. Е. изменить, апелляционную жалобу осужденного Акобяна М.Е. удовлетворить частично.

Исключить из осуждения Степаняна Г.Н. и Акобяна М.Е. по ч. 1 ст. 186 УК РФ признак «перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации».

Смягчить назначенное наказание: Степаняну Г.Н. – до 1 года 4 месяцев лишения свободы, Акобяну М.Е. – до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Кичаев

Судьи В.В. Волков

Е.И. Евдокимова