Судья Бородин К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕуг.№ 22-1702/2020

г. Астрахань 30 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Ковалевой О.В., судей: Жогина А.С., Маревского Н.Э., при секретаре Ибрагимовой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., осужденного Еасанова Э.С. и его защитника-адвоката Утикешевой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2020 г., которым

Гасанов Э.С., 7 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, не

судимый,

осужден по ст.196 УК Российской Федерации (далее РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Выслушав государственного обвинителя Медведеву И.А., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нём доводам, осуждённого Гасанова Э.С. и его защитника – адвоката Утикешеву Г.Ж., возражавших по доводам апелляционного представления и полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гасанов Э.С. признан виновным в преднамеренном банкротстве, т.е. являясь руководителем юридического лица, совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасанов Э.С. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также мягкости назначенного наказания, ставит вопрос об его отмене и направлении дела в суд на новое

рассмотрение. Как отмечается в представлении, уголовное дело в отношении Гасанова Э.С. было рассмотрено в порядке особого производства, однако, в нарушение ч.5 ст.316 УПК РФ, в судебном заседании был оглашен протокол допроса Гасанова Э.С. в качестве обвиняемого от 27 декабря 2019 г. Кроме того, как обращается внимание, Гасанов Э.С., по мнению прокурора, в прениях высказал неоднозначную позицию относительно предъявленного ему обвинения, сославшись на совершение преступления без умысла: «признаюсь, каюсь, на эмоциях наделал делов, от налогов никогда не убегал, был послушным налогоплательщиком». Таким образом, считает, что судом не соблюдены положения ч.6 ст.316 УПК РФ.

Также отмечает, что судом в качестве обстоятельства смягчающего Гасанову Э.С. наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, учтены его заявление о явке с повинной и протокол явки с повинной, а также способствование раскрытию и расследованию преступления. Тогда как, по мнению прокурора, судом не принято во внимание то, что на протяжении всего предварительного следствия (с момента возбуждения уголовного дела 28 февраля 2019 по декабрь 2019), Гасанов Э.С. вину в совершении преступления не признавал, давал противоречивые показания, не соглашаясь с подозрением в преступлении и лишь спустя 9 месяцев, (27 декабря 2019) дал явку с повинной, сознавшись не в полном объеме о реализации имущества ООО «<данные изъяты>», занизив стоимость на 1 109 000 рублей. При этом, какую- либо ранее не известную правоохранительным органам информацию, Гасанов Э.С. не сообщил и только после привлечения его в качестве обвиняемого, вынужден был сознаться в содеянном. В связи с чем, полагает, что обстоятельство смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежит исключению.

Обращает внимание, что Гасанов Э.С. после ознакомления с исковым заявлением потерпевшей стороны, не высказался о своём отношении к нему, не высказал он свою позицию по данному вопросу и в прениях сторон.

Кроме того, Гасановым Э.С. причинённый ущерб не возмещен и мер к его возмещению им не принималось.

Таким образом, считает, что с учетом личности Гасанова Э.С., занятой им позиции на стадии предварительного следствия, отсутствия мер, направленных на возмещение ущерба, исправление осуждённого не возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Дрюкова С.М., считая приговор суда законным и обоснованным, указывает, что оглашение протокола допроса Гасанова Э.С. в качестве обвиняемого, в котором содержатся свидетельства об его активном способствовании раскрытию преступления не запрещено ст.316 УПК РФ. Так же отмечает, осуждённый неоднократно в судебном заседании высказывался о полном признании им вины и раскаянии в содеянном, а норма ст.142 УПК РФ не определяет конкретное время дачи явки с повинной в ходе предварительного следствия, при этом, она не признавалась недопустимым доказательством. Кроме того, отмечает, что Гасанов Э.С., вопреки доводам прокурора, высказывал своё мнение по предъявленным ему исковым требованиям, что нашло своё подтверждение в аудиозаписи протокола судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что указанный выше приговор, по доводам апелляционного представления, подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленном в соответствии с требованиями * уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, данные требования закона судом соблюдены в неполной мере. Как видно из приговора, основное наказание в виде лишения свободы осужденному Гасанову Э.С. назначено справедливо, с учетом подробно изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание.

Вместе с тем, как считает судебная коллегия, назначение ему наказания с. применением ст. 73 УК РФ, не отвечает принципам справедливости и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же его отношению к возмещению потерпевшим причиненного им ущерба, в связи с чем, назначенное Гасанову Э.С. наказание подлежит усилению путем исключения из приговора указания о применении положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, как явствует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, прослушанной судом апелляционной инстанции, при разрешении судом первой инстанции гражданского иска представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, им были нарушены и требования уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.268 УПК РФ председательствующий в ходе судебного разбирательства разъясняет гражданскому ответчику его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.54 УПК РФ (в том числе право гражданского ответчика знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу иска), а также выясняет, признает ли ответчик исковые требования.

Тогда как суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, удовлетворив гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» и постановив взыскать с осужденного Гасанова Э.С., в пользу ООО «<данные изъяты>», в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, как указано в приговоре, один миллион триста восемьдесят две тысячи рублей одиннадцать копеек, в судебном заседании не разъяснил осужденному нормы ст. 54 УПК РФ и не выяснил его отношение к заявленному представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» гражданскому иску, а также его мнение по сумме заявленных исковых требований в размере 1382011 и 2945660 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку при решении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального

закона, но это не повлекло изменения фактических обстоятельств дела, приговор вчасти гражданского иска подлежит отмене, с признанием за представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» права на удовлетворение гражданского иска с передачей решения по гражданскому иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Другие же доводы апелляционного представления, в связи с их необоснованность, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 N 60 (ред. от 22 декабря 2015) “О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел”, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание и поскольку порядок такого исследования гл. 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе и путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Как вытекает из протокола судебного заседания, протокол допроса Гасанова Э.С. в качестве обвиняемого, где последний признал свою вину в полном объеме и в содеянном раскаялся, был оглашен как материал характеризующий личность Гасанова Э.С., по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражения другой стороны.

В судебном заседании, Гасанов Э.С. вопреки доводу апелляционного представления, высказал однозначную позицию по предъявленному ему обвинению, указав, после консультации с защитником, что обвинение ему понятно, и он вину признает полностью, а так же поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как явствует из протокола судебного заседания, на признание им вины и раскаяние указано, как прениях, так и в последнем слове осужденного.

Доводы же апелляционного преставления о позиции Гасанова Э.С. занятой им в ходе досудебного следствия с 28 февраля 2019 г. по 27 декабря 2019 г., приведены без учета исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, из которых следует, что Гасанов Э.С. допрошенный 27 декабря 2019 г., после данной явки с повинной, в качестве обвиняемого, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся, дав полные и обстоятельные показания по существу предъявленного ему обвинения, что обосновано с учетом других обстоятельств, позволило суду в совокупности, признать это в качестве, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего Гасанову Э.С. наказание, способствование раскрытию и расследованию преступлению, в связи с чем, оно не подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.п. 2,4 ст.389.15 УПК РФ и позицией указанной в апелляционном преставлении, приходит к выводу об отмене приговора в части гражданского иска, с признанием за представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» права на удовлетворение гражданского иска с передачей решения по гражданскому иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и усилении Гасанову Э.С.

назначенного наказания путем исключения из приговора указания о применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы, положений ст. 73 УК РФ. В остальной же части этот приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20,

389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное преставление – удовлетворить, в части.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2020 г. в отношении Гасанова Э.С. изменить:

– усилить Гасанову Э.С. назначенное наказание, исключив из приговора указание о применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы, положений ст. 73

– назначенное Гасанову Э.С. по ст.196 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Гасанову Э.С. наказания, исчислять с момента фактического его задержания.

Взять осужденного Гасанова Э.С. под стражу в зале суда.

Этот же приговор, в части гражданского иска, отменить, признать за представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части, приговор оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствуй О.В. Ковалева

Судьи: А.С. Жогин

Н.Э. Маревский