АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Уфа 4 апреля 2019 года
Верховный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием:
прокурора Ахмедьянова А.Д.,
осужденной Гафуровой Д.Я. и ее защитника-адвоката Шаяхметова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденной Гафуровой Д.Я. по апелляционной жалобе адвоката Шаяхметова Р.Р. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 25 декабря 2018 года, которым
Гафурова Д.Я., дата года рождения, гражданка РФ,
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.177 УК РФ с назначением наказания за каждое преступление в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства и по ст.315 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Гафуровой Д.Я. назначено в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Арест, наложенный на автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, сохранен до вступления приговора в законную силу и обращения его в пользу потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнением к ней), заслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гафурова признана виновной в совершении в период с дата по дата, являясь руководителем (директором) ООО «…», злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ООО «…» на общую сумму … рублей, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Она же признана виновной в совершении в период с дата по дата, являясь руководителем (директором) ООО «…», злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ООО «…» на общую сумму … рублей, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Она же, являясь руководителем (директором) ООО «…», признана виновной в совершении злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности в пользу ООО «…» на общую сумму … рублей.
Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Гафурова в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признала, пояснив, что в ее действиях злостного уклонения и неисполнения решения суда нет.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Шаяхметов Р.Р. предлагает приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом необоснованно не приняты во внимании доводы защиты, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, а также недопустимые доказательства. Судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства вина Гафуровой не нашла своего подтверждения, так как в ее действиях не содержится злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и злостного неисполнения судебного решения. Обязательства по погашению задолженности перед кредиторами выполнялись длительный период времени по объективным причинам, так как имеются кредитные обязательства перед АО «…» неисполнение которых влечет признание банкротства предприятия и невозможность выполнения обязательств перед кредиторами. Также имеются текущие расходы и платежи, необходимые для функционирования теплицы и производства продукции, а специфика производственного процесса предполагает получение прибыли после продажи произведенной сельскохозяйственной продукции, выращивание которой занимает определенный период времени, в том числе включает в себя весь производственный цикл до реализации товара. Гафурова принимала все меры, чтобы производственный процесс не остановился, а обязательства перед кредиторами были исполнены, чтобы не допустить банкротство предприятия. Данные обстоятельства были сообщены сотрудникам службы судебных приставов, при этом все потерпевшие показали об отсутствии события преступления и состава преступления в действиях Гафуровой, отношения сторон являлись гражданско-правовыми. Данные обстоятельства судом не учтены. Денежные средства, поступившие на счета предприятия открытые в различных банках, были направлены на погашение кредиторской задолженности перед банками в сумме более … рублей. Судебными приставами Гафурова была предупреждена об уголовной ответственности лишь один раз: по ст.177 УК РФ – дата и по ст.315 УК РФ – дата, а не дважды, как указано в обвинительном заключении. Доводы обвинения о принудительном взыскании задолженности вопреки желанию Гафуровой являются несостоятельными, поскольку Гафурова зная об аресте банковского счета, именно его указывала покупателям для перечисления денежных средств и погашения кредиторской задолженности. Кроме того Гафурова оплачивала задолженность перед потерпевшими через третьих лиц. Судом не учтено, что в период дознания между ООО «…» и ООО «…» имелся судебный спор по факту некачественно выполненных работ при строительстве теплицы на сумму свыше … рублей, оплата задолженности перед ООО «…» производилась из средств, привлеченных от будущих покупателей продукции, ООО «…» не имело возможности пользоваться теплицей длительное время, так как ООО «…» не подключало к электроэнергии. Просит приговор отменить, оправдать Гафурову по всем эпизодам обвинения.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Гафуровой в совершении инкриминированных ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
– показаниями свидетеля Н., из которых следует, что в … ФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находилось сводное исполнительное производство №… в отношении ООО «…», учредителем, руководителем и бухгалтером которого является Гафурова. В состав сводного исполнительного производства входило шесть исполнительных производств на различные суммы. Уменьшение суммы долга произошло в результате взыскания денег со счетов ООО «…» в принудительном порядке. Гафурова, зная о задолженности ООО «…» перед кредиторами, открывала новые счета в АО «…», в АО «…», а также в других банках, однако сведения о новых счетах в банках в ФССП не представляла;
– показаниями свидетеля Г., из которых следует, что в дата года ею было возбуждено исполнительное производство №… на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №… от дата. Согласно собранной ею информации было установлено, что в собственности ООО «…» находилось оборудование и объект незавершенного строительства, которые были заложены в «…» под обеспечение кредитного договора. У предприятия имелись расчетные счета в АО «…», АО «…», АО «…» и ссудный счет в АО «…». Во время исполнительных действий со стороны ООО «…» никаких действий по добровольному исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан предпринято не было. Гафурова действительно к ней подходила, но предоставляла платежные поручения, не относящиеся к погашению задолженности перед кредиторами по имеющимся исполнительным производствам, номера их не совпадали. Также от кредиторов сведений не получала о том, что задолженность перед ними погашается;
– показаниями представителя потерпевшего Ж., из которых следует, что между ООО «…» и ООО «…» был заключен договор поставки №… от дата, в соответствии с которым ООО «…» взяло на себя обязательство приобрести электротехническую продукцию на сумму свыше … рублей и оплатить ее. До дата года ООО «…» частично производило оплату. После того, как на счет филиала предприятия перестали поступать денежные средства, ООО «…» обратилось в Арбитражный суд, где их исковые требования были удовлетворены. В дата года Гафурова обещала погасить задолженность, однако отсутствие платежей в счет погашения долга объясняли отсутствием денег;
– показаниями представителя потерпевшего Б., из которых следует, что между ООО «…» и ООО «…» в дата был заключен договор на строительство зимних блочных теплиц. Свои работы стоимостью … рублей они выполнили в полном объеме. ООО «…» в период с … года по … года частично производило оплату их труда, а затем перестало оплачивать подрядные работы по условиям договора. … года они обратились в Арбитражный суд, где их исковые требования были удовлетворены, с ООО «…» подлежало взысканию более … рублей. В настоящее время задолженность перед ними погашается. В связи с частичным погашением долга они отозвали свой исполнительный лист, поскольку Гафурова произвела оплату частично в период судебного следствия и обязалась погасить задолженность в срок до дата года. Ранее они действительно обращались в суд за защитой своих прав и неоднократно предупреждали Гафурову об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты задолженности, которая на момент рассмотрения дела судом, составляла … рублей;
– показаниями свидетеля Р., из которых следует, что ООО «…» является контрагентом ООО «…» по договорам о технологическом присоединении №… от дата на суму … рублей … копеек и №… от дата на сумму … рублей … копейки. В соответствии с договорами, предприятие осуществило работы по подсоединению тепличного комплекса ООО «…» к электрическим сетям. По вышеуказанному договору от дата ООО «…» с их предприятием не рассчиталось. Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №… с ООО «…» в пользу ООО «…» взыскано … рублей … копеек и … рублей госпошлины. В связи с отсутствием оплаты они обратились за взысканием к судебным приставам, было возбуждено исполнительное производство. ООО «…» имеет перед их предприятием долг за покупку трансформатора в сумме … рублей, а в целом остаток долга по исполнительному производству, находящемуся в … РО СП УФССП России по Республике Башкортостан в настоящее время составляет … рублей.
Кроме того, вина Гафуровой в совершении преступлений полностью подтверждается и материалами уголовного дела, в частности:
– постановлением о возбуждении исполнительного производства №… от дата, с которым Гафурова была ознакомлена;
– исполнительным листом серии ФС №… по делу №… от дата;
– предупреждением Гафуровой об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от дата, согласно которому она была предупреждена об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
– предупреждением Гафуровой об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, согласно которому дата она была предупреждена об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда;
– постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава … РО СП УФССП России по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении №… от дата в отношении Гафуровой, согласно которому она, как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ;
– протоколом выемки и осмотра документов из сводного исполнительного производства документов №…;
– протоколом выемки и осмотра банковских документов из АО «…», согласно которому из банка были изъяты договор об открытии кредитной линии и выписка по лицевому счету и изъятые документы признаны вещественными доказательствами;
– протоколом выемки осмотра документов из исполнительного производства выписок с банковских счетов, согласно которому из исполнительного производства изъяты документы, и признаны вещественными доказательствами;
– договором №… об открытии кредитной линии от дата; выпиской по лицевому счету №…, открытому ООО «…» в АО «…» за период с дата по дата, согласно которой предприятие рассчитывалось с банком по договору об открытии кредитной линии;
– выпиской со счета №…, открытого ООО «…»в филиале «…» ПАО «…, согласно которой Гафурова полученные на указанный расчетный счет банка денежные средства направила на совершение платежей по обязательствам 5 очереди;
– выпиской со счета №…, открытого ООО «…» в филиале «…» АО «…», согласно которой Гафурова полученные на указанный расчетный счет банка денежные средства направила на совершение платежей по обязательствам 5 очереди, в том числе на снятие наличных, аванс за трактор «…», которого на балансе предприятия отсутствует;
– выпиской со счета №…, открытого ООО «…» в АО «…», согласно которой Гафурова полученные на расчетный счет банка денежные средства направила на совершение платежей по обязательствам 5 очереди, в том числе на оплату кредита за Г., на оплату оказания юридических услуг при наличии в штате юриста;
– постановлении о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на банковские счета, из которого следует, что директор ООО «…» Гафурова, в целях избегания наложения ареста и списания в счет погашения установленной судом кредиторской задолженности денежных средств, поступающих на расчетные счета предприятия, умышленно меняла расчетные счета ООО «…» не предоставляя о них сведения судебному приставу-исполнителю;
– выписки из ЕГРЮЛ ООО «…», из которой следует, что директор ООО «…» Гафурова в целях избежания наложения ареста и списания в счет погашения установленной судом кредиторской задолженности денежных средств, поступающих на расчетные счета предприятия, умышленно меняла расчетные счета ООО «…» не предоставляя о них сведения судебному приставу-исполнителю;
– приказом №… от дата, согласно которого Гафурова является руководителем ООО «…»;
– приказом №… от дата, в соответствии с которым Гафурова возложила на себя обязанности главного бухгалтера ООО «…»;
– решением, согласно которого Гафурова является единственным участником ООО «…» и руководителем предприятия;
– выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Гафурова является директором ООО «…» и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе показания осужденного о непричастности к совершенному преступлению, данная оценка сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, в связи с чем, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания представителей потерпевшего Ж., Б., свидетелей Н., Г., Р. и др. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Гафуровой в инкриминируемом ей преступлениях.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Гафуровой, судом апелляционной инстанции не установлено.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной Гафуровой, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденной состава преступления были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами и, в целом, направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии признаков злостности в действиях Гафуровой являются несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, под злостностью уклонения от погашения кредиторской задолженности понимается умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность в течение определенного периода времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достоверно было установлено, что Гафурова, зная о том, что решения Арбитражного суда РБ о необходимости погашения задолженности перед ООО «…» и ООО «…» вступили в законную силу, будучи предупрежденной дата об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, а затем дата по ст. 315 УК РФ, умышленно длительное время уклонялась от добровольного погашения указанной задолженности, при этом Гафурова имела денежные средства для частичного погашения задолженности, что свидетельствует о злостном уклонении ею от погашения этой задолженности.
Суд апелляционной инстанции находит, что имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судом первой инстанции, достаточны для установления виновности Гафуровой в совершении ею преступлений.
Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Гафуровой, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку ее действиям и квалифицировал их по ст. 177 УК РФ (два преступления), как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта и по ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при этом суд привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данные составы преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных об искусственном создании органом дознания доказательств не имеется, при расследовании уголовного дела нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также принципа презумпции невиновности.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судимой, положительно характеризующейся, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел факт того, что Гафурова в ходе судебного заседания полностью возместила ущерб перед ООО «…», и частично возместила задолженность перед ООО «…».
Суд первой инстанции также учел отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Гафуровой и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания либо для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.25.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года в отношении Гафуровой Д.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шаяхметова Р.Р. – без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
…
…