Судья Кравченко Ю.Г. Дело № УК-22 –194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 26 февраля 2021 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А.,

при помощнике судьи Кандий А.О.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

адвоката Ивановой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ариничевой О.И. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 г., которым

Ариничева О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

– 25.02.2020 Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы,

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) к 1 году лишения свободы,

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы,

по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №3) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2020 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав объяснения осужденной Ариничевой О.И. и адвоката Ивановой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Ариничева признана виновной в совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в мае 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ариничева согласилась с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Ариничева просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, смягчить наказание с учетом того, что она по всем эпизодам активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 316 УПК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела Ариничева в установленном законом порядке была ознакомлена с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Ариничевой обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям Ариничевой дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Назначенное осужденной Ариничевой наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данным, характеризующим её личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

Судом были учтены согласие Ариничевой с предъявленным обвинением и её ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с этим при назначении ей наказания суд применил положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам в отношении ФИО14., Потерпевший №4, Потерпевший №2, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем Ариничевой по этим эпизодам назначено наказание с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

По эпизоду в отношении Потерпевший №3 учтено смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что исправление Ариничевой возможно без реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ являются обоснованными.

С учетом того, что Ариничева совершила преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2020 г., суд обоснованно отменил условное осуждение по названному приговору и назначил Ариничевой окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Ариничевой наказания не имеется.

Довод апелляционной жалобы осужденной Ариничевой о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, является несостоятельным.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество, то есть сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличению его в содеянном.

Как видно из материалов уголовного дела, Ариничева дала признательные показания по этим эпизодам об обстоятельствах совершенных преступлений, которые уже были известны органам следствия.

Дача признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Признание осужденной вины в совершенных преступлениях судом учтено при назначении ей наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при расследовании дела и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2020 г. в отношении Ариничевой О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: