Судья Абдуллаева Н.Д.
дело №22-194^/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 августа 2020 г.
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Минаевой Н.Е.,
судей Иваненко Е.В. и Торчинской С.М.
при секретаре Каштанове М.В.
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.
адвокатов Полонской Н.В. и Алексеенко А.Н.,
осуждённых Омарова М.А., Рабадановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Омарова М.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 г., которым
выплачено вознаграждение адвокату филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Наурзалиевой А.А. по защите в суде Омарова М.А. за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей; процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взысканы с осужденного Омарова М.А. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осуждённого Омарова М.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и пояснения адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании суда первой инстанции защиту подсудимого Омарова М.А. в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Паурзалиева А.А., от которой поступило заявление о выплате ей вознаграждения.
Судом установлено, что Паурзалиева А.В. в течение трех дней знакомилась с материалами дела, приняла участие в 16-ти судебных заседаниях, материалы уголовного дела составляют более трех томов.
Постановлением суда заявление адвоката удовлетворено, адвокату выплачено сумма в размере <данные изъяты> рублей, процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с Омарова М.А.
В апелляционной жалобе осужденный Омаров М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и об освобождении его от возмещения процессуальных издержек по тем основаниям, что у него отсутствует постоянный источник дохода, а исправительные колонии не обеспечивают работой осужденных. Указывает, что судом не приняты во внимание сведения об его имущественной несостоятельности. Кроме
того, указывает, что неоднократно в судебном заседании заявлял, что не нуждается в услугах адвоката. Просит выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о том, что расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату подлежат возмещению осужденным, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона и материалах дела, не содержащих данных о нетрудоспособности Омарова М.А.
Доводы жалобы об имущественной несостоятельности осужденного, об отсутствии у него источника дохода, о сложности трудоустройства в местах лишения свободы не могут служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, Омаров М.А. <данные изъяты> года рождения, не имеет на иждивении детей или иных лиц, не имеет инвалидности, является трудоспособным лицом.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение о взыскании с Омарова М.А. в доход федерального бюджета суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению суда. Отказа от защитника в судебном разбирательстве суда первой инстанции осужденным не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2020 г., которым процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взысканы с осужденного Омарова М.А. в доход федерального бюджета, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Согласовано:
.
.
.
.