Главная Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (Статья 174 УК РФ) Уголовное дело 22-2130/2020 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | Дальневосточный федеральный округ |...

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (Статья 174 УК РФ)

Уголовное дело 22-2130/2020 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | Дальневосточный федеральный округ | Хабаровский краевой суд

133

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело №22-2130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Королевой И.Б.,

судей: Шиловского В.А., Лунгу И.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием:

прокуроров Ковальчук Г.А., Моисеенко Е.О.,

осужденного Долгих А.Н. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Мартьяновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Долгих А.Н. и его защитника – адвоката Мартьяновой О.И. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года, которым

Долгих А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

-п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей;

-ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

-ч.1 ст.232 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей и штрафу в размере 30 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Долгих А.Н. под стражей в период с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором снят арест (наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2019 года) с имущества, принадлежащего Долгих А.Н., в виде денежных средств в сумме 60 000 рублей, находящихся на депозитном счете ОМВД России по Ванинскому району и постановлено об обращении взыскания на вышеуказанные денежные средства в счет оплаты назначенного штрафа.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Долгих А.Н., его защитника – адвоката Мартьяновой О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 18 мая 2020 года Долгих А.Н. признан виновным и осужден:

-за незаконный сбыт наркотического средства – смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере, в количестве 2,96 гр. в высушенном виде, совершенный группой лиц по предварительному сговору в период с 16 часов 37 минут до 17 часов 07 декабря 2018 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за незаконный сбыт наркотического средства – смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере, в количестве 2,72 гр. в высушенном виде, совершенный группой лиц по предварительному сговору в период с 18 часов до 19 часов 20 минут 31 января 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за незаконный сбыт наркотического средства – смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере, в количестве 3,05 гр. в высушенном виде, и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере в количестве 0,7 гр. в высушенном виде, совершенный группой лиц по предварительному сговору в период с 19 часов 21 минуты до 20 часов 10 минут 10 апреля 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере в количестве 39,138 гр. в высушенном виде, совершенное в период с 07 часов 26 минут до 09 часов 27 мая 2019 года в <адрес>, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере в количестве 38,946 гр. в высушенном виде и наркотического средства – смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере в количестве 0,579 гр. в высушенном виде, совершенное в период 27 мая 2019 года до 15 часов 40 минут того же дня (до момента его изъятия сотрудниками полиции) в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за содержание притона для потребления наркотических средств, совершенном в период с 09 часов 01 сентября 2018 года до 14 часов 15 минут 27 мая 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за совершение в период с 10 часов 19 декабря 2018 года до 12 часов 19 марта 2019 года в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенного в <адрес>, финансовых операций с денежными средствами в сумме 280 000 рублей, приобретенными Долгих А.Н. в результате совершения им преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), в целях придания правомерного вида владению, использованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В судебном заседании Долгих А.Н. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Дело в отношении Долгих А.Н. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Долгих А.Н. не соглашается с постановленным в его отношении приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное выполнение им заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, а также изобличение другого участника совершенных преступлений. Обращает внимание, что раскаивается в содеянных преступных деяниях, им была принесена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, встал на путь исправления. Просит учесть состояние здоровья его матери. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения и просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Долгих А.Н. – адвокат Мартьянова О.И. не соглашается с постановленным в отношении ее подзащитного судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного последнему наказания. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение Долгих А.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, равно как и не учел при назначении наказания ходатайство сотрудников ее подзащитного, согласно которому последние просили суд о назначении Долгих А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что судом при разрешении вопроса о мере наказания в отношении ее доверителя, должен был быть учтен вид наркотического средства, его размер и отсутствие негативных последствий от осуществления Долгих А.Н. незаконного сбыта наркотических средств, что в свою очередь снижает общественную опасность совершенных последним преступлений. Обращает внимание, что ее доверитель в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, был трудоустроен, где характеризовался положительно. Полагает, что судом первой инстанции, в качестве обстоятельства, влияющего на условия жизни семьи Долгих А.Н., должно было быть учтено состояние здоровья его матери, а именно наличие у нее тяжелого заболевания, а также то, что Долгих А.Н. обеспечивает свою мать продуктами питания и необходимыми лекарствами. Считает, что материалы уголовного дела содержат достаточно оснований для применения при назначения Долгих А.Н. наказания положений ст.64, 73 УК РФ. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, назначив Долгих А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Долгих А.Н. государственный обвинитель по делу – помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д. полагает о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Долгих А.Н. приговора. Указывает, что при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что суд, с учетом общественной опасности совершенных Долгих А.Н. преступных деяний, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы. Полагает о необходимости оставления приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного Долгих А.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Долгих А.Н. постановлен судом в порядке главы 40.1 УПК РФ с соблюдением требований предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Долгих А.Н. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Порядок и условия проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Долгих А.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден в полном объеме.

Выводы суда о виновности Долгих А.Н. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются.

Действия Долгих А.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по:

-п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

-ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

-ч.1 ст.232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания Долгих А.Н. суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, а также вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Долгих А.Н., его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе сообщение оперативно-значимой информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его матери – по всем совершенным преступлениям; явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления – по преступлениям предусмотренным п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления); явку с повинной – по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, также судом учтены положения ч.2 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и применены положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Долгих А.Н. и его защитника – адвоката Мартьяновой О.И., суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мартьяновой О.И. поведение осужденного в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного заседания, его трудоустройство, положительная характеристика, обеспечение своей матери продуктами питания и необходимыми лекарствами, а также ходатайство сотрудников Долгих А.Н., просивших не назначать последнему наказание, связанное с лишением свободы, не могут являться основаниями для смягчения назначенного наказания, в связи с тем, что вышеуказанное было учтено судом первой инстанции при назначении осужденному наказания и в связи с тем, что применение правил ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, вышеуказанное ходатайство к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о назначении наказании, уголовным законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мартьяновой О.И. о том, что судом при разрешении вопроса о мере наказания в отношении ее доверителя, необоснованно не учтен вид наркотического средства, его размер и отсутствие негативных последствий от осуществления Долгих А.Н. незаконного сбыта наркотических средств, что в свою очередь свидетельствует о снижении общественной опасности совершенных последним преступлений, не являются состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Выводы суда о назначении Долгих А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, как за каждое из совершенных преступлений, так и назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, равно как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем доводы апелляционных жалоб стороны защиты в данной части не являются состоятельными.

Назначенное Долгих А.Н. наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ судебная коллегия находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мартьяновой О.И. о том, что Долгих А.Н. встал на путь исправления, не являются обоснованными, поскольку не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Долгих А.Н. и адвоката Мартьяновой О.И. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ, связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.2, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 года №32 (в ред. от 26 февраля 2019 года) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» если имущество, приобретенное преступным путем (в результате совершения преступления), ограничено законом в гражданском обороте и ответственность за его незаконный оборот предусмотрена одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, ст.186, 191, 220, 222, 222.1, 228.1 УК РФ), то совершение с ним сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению следует квалифицировать только по соответствующей статье как приобретение либо сбыт оружия, боеприпасов, наркотических средств и т.д. без совокупности со ст.174 и 174.1 УК РФ. Обратить внимание судов на то, что в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.174 или ст.174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом. Для целей ст.174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.).

С учетом вышеизложенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также предъявленного Долгих А.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, судебная коллегия находит выводы суда о квалификации действий Долгих А.Н. по указанной статье излишними, ввиду отсутствия в деянии последнего состава инкриминируемого преступления, считая при этом необходимым обвинительный приговор в части осуждения Долгих А.Н. по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в данной части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии осужденного состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Кроме того, с учетом необходимости принятия вышеуказанного решения, судебная коллегия полагает необходимым назначить Долгих А.Н. менее строгое наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть совокупности совершенных им преступлений.

Также, с учетом прекращения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ производства по уголовному делу в части осуждения Долгих А.Н. по ч.1 ст.174.1 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание об обращении взыскания на денежные средства в сумме 60 000 рублей, находящихся на депозитном счете ОМВД России по Ванинскому району, в счет оплаты штрафа, обратив взыскание на денежные средства в сумме 30 000 рублей, в счет оплаты назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, возвратив при этом остальные денежные средства в сумме 30 000 рублей по принадлежности Долгих А.Н.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его иное изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2020 года в отношении Долгих А.Н. в части осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в данной части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в этой части.

Этот же приговор в отношении Долгих А.Н. изменить.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Долгих А.Н. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Исключить из приговора указание об обращении взыскания на денежные средства в сумме 60 000 рублей, находящихся на депозитном счете ОМВД России по Ванинскому району, в счет оплаты штрафа.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, находящихся на депозитном счете ОМВД России по Ванинскому району, в счет оплаты назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Возвратить денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, находящихся на депозитном счете ОМВД России по Ванинскому району, по принадлежности Долгих А.Н.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Долгих А.Н. и адвоката Мартьяновой О.И. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. И.Б. Королева

Судьи: подпись. В.А. Шиловский

подпись. И.В. Лунгу