Судья Кащук Д.А.          Дело № 22-2307/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  12 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой С.И.,

судей Корчагина В.И., Павловой Е.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

осужденного Филиппова Н.Д.,

адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Мошковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лунегове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2020 года, которым

Филиппов Никита Дмитриевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет за каждое; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; по ч.1 ст.174.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Филиппов Н.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 17 марта 2019 года по 19 марта 2019 года, с 4 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 19 марта 2019 года по 3 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов Н.Д. признан виновным и осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительном сговору, в значительном размере; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.1 ст.174.1 УК РФ, за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Филиппова Н.Д. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Порядок заявления Филипповым Н.Д. ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения его прокурором соблюден. Досудебное соглашение о сотрудничестве Филипповым Н.Д. заключено добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Филиппова Н.Д. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении соучастников преступлений, а Филиппов Н.Д., в свою очередь, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М. указывает, что состоявшийся в отношении Филиппова Н.Д. приговор является незаконным и необоснованным. В нарушение требований закона суд при назначении осужденному наказания не учел в полной мере форму и степень вины подсудимого в совершении преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, что повлекло назначение Филиппову Н.Д. необоснованно мягкого наказания, которое не соответствует целям уголовного наказания, направленного на исправление осужденного.

С учетом изложенного автор представления просит приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный Филиппов Н.Д., адвокат по назначению Мошкова С.А. с доводами апелляционного представления не согласились, просили приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2020 года оставить без изменения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. доводы представления поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения – полностью либо в части его, – суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений вне зависимости от согласия подсудимого с данным обвинением

Данные требования закона судом выполнены не были.

Принимая решение о постановлении в отношении Филиппова Н.Д. обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного органами следствия обвинения, не обеспечил, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, должной проверки доказанности обвинения и юридической оценки содеянного, обоснованности самостоятельно вменяемого характера преступных действий.

Так, по смыслу закона, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 года №115-ФЗ, под финансовыми операциями и другими сделками, относящимися к ст. 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Между тем, из приговора не усматривается, какие именно действия совершил Филиппов Н.Д. для придания правомерности владения денежными средствами, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств. Перечисленные в приговоре действия Филиппова Н.Д. свидетельствуют лишь о способе получения этих средств посредством перечисления на его банковскую карту и о том, как осужденный ими распорядился.

Таким образом, приведенные в обвинительном заключении обстоятельства, свидетельствующие о совершении Филипповым Н.Д. инкриминируемых действий, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, должной проверки судом первой инстанции не получили.

Эти обстоятельства очевидно могли повлиять на выводы суда относительно обоснованности предъявленного Филиппову Н.Д. обвинения.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, правосудие нельзя признать состоявшимся, в связи с чем уголовное дело подлежит отмене и передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которого суду необходимо учесть выявленные нарушения и принять законное и обоснованное решение с соблюдением в отношении осужденного гарантий, предусмотренных законом, не ухудшая в процессе нового судебного производства положение Филиппова Н.Д.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, касающихся несправедливости избранного осужденному наказания.

Меру пресечения в отношении Филиппова Н.Д. суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу, поскольку, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Филиппова Н.Д., имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Филиппов Н.Д. может скрыться от следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2020 года в отношении осужденного Филиппова Никиты Дмитриевича отменить.

Уголовное дело в отношении Филиппова Н.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Филиппова Н.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 11 июля 2020 года включительно.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья С.И. Быкова

Судьи В.И. Корчагин

Е.А. Павлова