Судья Прудников Р.В. дело 22-231/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего <данные изъяты> Кучерова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 декабря 2019 года, которым заявление <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Кучерова Д.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 г., оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление защитника осужденного Проскурина Р.И. адвоката Потаповой Н.А., оставившей вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Шогиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года Проскурин Р.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 250-ФЗ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено 18 720 бутылок водки «Путинка вездеход Классическая» емкостью 0,5 литра, хранящихся в <данные изъяты>, выдать конкурсному управляющему <данные изъяты> или его представителю, уполномоченному доверенностью, для использования в надлежащем порядке в процессе конкурсного производства в отношении <данные изъяты>,

07 мая 2019 г. указанный приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

11 ноября 2019 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего <данные изъяты> Кучерова Д.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий <данные изъяты> Кучеров Д.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным, принятым в нарушение положений ст. 53, ст. 182, ст. 185 ГК РФ, ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Отмечает, что на момент постановления приговора в отношении Проскурина Р.И. и по настоящее время <данные изъяты> не обладает правом и возможностью вернуть себе вещественные доказательства в виде алкогольной продукции. Указывает, что до постановления приговора не только <данные изъяты>, но и <данные изъяты> – хранитель продукции <данные изъяты>, не имели лицензий на производство, хранение поставку произведенной алкогольной продукции, не обладали возможностью фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Поскольку невозможно передать отсутствующее право считает указание суда о наличии у конкурсного управляющего права выдать доверенность любому лицу, обладающему такой лицензией, наделив его всеми правами, необходимыми для получения упомянутых выше вещественных доказательств у хранителя, несостоятельным.

Просит отменить постановление и удовлетворить его заявление о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 22 апреля 2019 г., разъяснив: 1. Кому <данные изъяты>, являющийся хранителем алкогольной продукции, может передать 18 720 бутылок водки «Путинка вездеход Классическая» емкостью 0,5 литра при отсутствии права у <данные изъяты>; 2. Подлежит ли передаче Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158) 18 720 бутылок водки «Путинка вездеход «Классическая» емкостью 0,5 литра, хранящихся в <данные изъяты>, в случае отсутствия возможности у <данные изъяты> забрать указанную алкогольную продукцию.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего <данные изъяты> Кучерова Д.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно 18 720 бутылок водки «Путинка вездеход Классическая» емкостью 0,5 литра, является правильным.

В соответствии со ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ стадия исполнения приговора не является новым рассмотрением уголовного дела, суд не принимает новое решение по существу уголовного дела, а лишь устраняет сомнения и неясности, возникшие при исполнении ранее вынесенного им приговора.

Решение суда о судьбе вещественных доказательств, а именно 18 720 бутылок водки указанного выше наименования, принятое судом в рамках уголовного дела по обвинению Проскурина Р.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июля 2017 года, каких-либо неясностей не содержит, является понятным и не требует разъяснений. Конкурсный управляющий <данные изъяты> Кучеров Д.В. фактически оспаривает приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств и, по сути, выдвигает требования о принятии судом нового решения об определении иного лица, которому могут быть переданы указанные выше доказательства, что затрагивает существо вынесенного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2019 года в отношении заявления конкурсного управляющего <данные изъяты> Кучерова Д.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья