Судья Шайдуллин Э.А.                            

Дело № 22-2654/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.

судей Колчина В.Е., Огонева А.С.

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,

с участием прокурора Файрушина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салахиева А.Т. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Файрушина Р.Р., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по части 3 статьи 160 УК РФ (9 эпизодов преступлений) к лишению права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 год по каждому эпизоду преступлений.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что будучи назначенной на основании Распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» (далее по тексту ИК МО «ЛМР») Свидетель №3 № 4-вн от 31 января 2017 года ФИО1 (ранее фамилия ФИО18) с 2 февраля 2017 года на должность исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты Лениногорского муниципального района» с правом подписи банковских и иных документов, 9 раз из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, с использованием своего служебного положения похитила и растратила вверенные ей денежные средства.

Преступления совершены в период времени со 2 февраля 2017 года по 14 августа 2019 года в г. Лениногорск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании ФИО7 от дачи показаний отказалась.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Салахиев А.Т. указывает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, полагает, что действия ФИО1 не являются хищением, поскольку, выписывая премии, она полагала, что действует правомерно, заблуждаясь относительно возможности совершения этих действий в отношении себя самой, узнав, что не может премировать себя, ФИО1 возместила ущерб, полагает, что действия ФИО1 следовало квалифицировать по ч.1 ст.286 УК РФ.В ходе рассмотрения уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуальных норм, поскольку суд огласил приговор не в полном объеме; просит приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Зарипов Р.Ю. просит приговор оставить без изменения, указывая, что он является обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ, части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Положениями статьи 310 УПК РФ определен порядок провозглашения приговора, который должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 241 УПК РФ.

По смыслу части 3 статьи 303 УПК РФ, внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате до его провозглашения. Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств, являются основанием для отмены приговора вышестоящей судебной инстанцией.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в открытом судебном заседании. При изучении аудиозаписи судебного заседания, проведенного 9 февраля 2021 года, которая осуществлялась судом в соответствии с частью 1 статьи 259 УПК РФ (аудиопротоколирование), приобщенной к материалам уголовного дела, судебной коллегией установлено, что изложенные в апелляционной жалобе адвоката Салахиева А.Т. доводы об оглашении судом приговора не в полном объеме и о внесении в последующем изменений в его содержание, нашли свое объективное подтверждение. В тексте приговора, находящегося в материалах дела, копии которого были вручены сторонам, имеются расхождения с оглашенным приговором, подробно приведенные стороной защиты в апелляционной жалобе.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого необходимо в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона исследовать и оценить собранные по делу доказательства, после чего принять предусмотренное законом процессуальное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе, апелляционную жалобу адвоката Салахиева А.Т. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи