Судья Саркисян В.С.          Дело № 22-2715/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Танеевой Т.В.,

судей Шелехова М.С., Гаврицкого И.А.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Чижова Р.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Минаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чижова Р.А., поступившее с апелляционными жалобами защитников – адвокатов Минаевой И.В., Степанова И.Е. и осужденного Чижова Р.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2019 года, которым

Чижов Р.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чижову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

До вступления приговора в законную силу Чижову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного Чижову Р.А. наказания исчисляется с 11 марта 2019 года.

Время содержания Чижова Р.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Чижова Р.А. в доход Федерального бюджета 15 227 514, 00 рублей удовлетворён.

С Чижова Р.А. взыскано в доход Федерального бюджета 15 227 514, 00 рублей.

Арест на имущество осужденного Чижова Р.А., наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2018 года сохранён.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного Чижова Р.А., его защитника – адвоката Минаевой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Корчагиной М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чижов Р.А. осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 1 января 2015 года по 25 июня 2015 года, в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Чижов Р.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе защитники – адвокаты Минаева И.В. и Степанов И.Е., выражают несогласие с приговором, просят его отменить и вынести в отношении Чижова Р.А. новый, оправдательный приговор. По мнению авторов жалобы, указанный приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ и не правильном применении норм УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств вины Чижова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деянии в деле нет, в указанный в обвинительном заключении период времени его не было в г. Ростове-на-Дону. В обоснование жалобы адвокаты указывают, что Чижов Р.А. не мог совершить инкриминируемое ему преступление ввиду неграмотности, он не обладает специальными познаниями для ведения бухгалтерских регистров. У Чижова Р.А. при обыске не изымались средства связи, компьютер, либо телефон подтверждающие версию обвинения. Свидетели защиты и характеристика подтверждают непричастность Чижова Р.А к совершению преступления. В материалах дела отсутствует налоговая декларация, которую по версию следствия подал осужденный и квитанция, подтверждающая её подачу, а содержится распечатанная копия электронного документа, не соответствующего унифицированной форме. В деле содержится только просмотр декларации от 27 апреля 2016 года, а не сама декларация на которую ссылается обвинение. В этом документе отсутствует фамилия Чижова Р.А., а указан номер телефона и фамилия представителя, доверенность на представление интересов ООО «Мир Трейд» от имени Чижова Р.А. в материалах дела отсутствует. На обратной стороне документа имеются сведения о доначислении инспектором, что так же свидетельствует о том, что данный документ не является налоговой декларацией. Налоговая декларация отсутствует и в материалах камеральной проверки. Привлечения к уголовной ответственности подлежит то лицо, которое составило и представило декларацию, при этом уголовное дело в отношении ФИО11 было возвращено прокурору для дополнительного расследования. По мнению авторов жалобы, судом дана неправильная квалификация действий Чижова Р.А. по ч. 2 ст. 199 УК РФ в связи с неправильным исчислением суммы ущерба. Выездная налоговая проверка не проводилось, была только камеральная проверка за один квартал 2015 года, проведенная с нарушением требований налогового законодательства, что привело к не установлению процентного соотношения. Заключение специалиста № 335 от 18 августа 2017 года получено с нарушением норм УПК РФ. Из постановления о назначении документального исследования от 30 мая 2017 года усматривается, что следователь перед специалистом поставлены вопросы, требующие специальных познаний в области экономики и налогообложения, а не в области юриспруденции. Следователь не учел, что законодатель предусматривает исчислять процентное соотношение из суммы налогов, сборов и страховых взносов, а не одних налогов, как указано в постановлении. В ходе судебного разбирательства не были установлены факты необъективного и недостоверного отражения именно Чижовым Р.А в системе бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций. Установление данных фактов требует специальных знаний. Стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для установления точной суммы ущерба, но оно судом было оставлено без удовлетворения. В обоснование жалобы адвокаты приводит данные характеризующие осужденного, из которых следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, с самого начала давал развернутые и правдивые показания, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей, а также указывают, что в деле нет ни одной подписи, выполненной Чижовым Р.А., в документах на которые ссылается обвинение. Судом нарушен принцип презумпции невиновности, и обвинительный приговор основан на предположениях.

В апелляционной жалобе осужденный Чижов Р.А так же, выражает несогласие с приговором, просит его отменить и вынести в отношении него новый, оправдательный приговор. По мнению осужденного, указанный приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ и не правильном применении норм УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы осужденный указывает, что в приговоре не конкретизированы его действия. Не указано где, когда он составил налоговую декларацию, и каким образом он её подал в налоговую инспекцию. В материалах уголовного дела не содержится налоговая декларация, подача которой вменяется осужденному. Доказательств вины Чижова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деянии в деле нет, в указанный в обвинительном заключении период времени его не было в г. Ростове-на-Дону. У Чижова Р.А. не было связи с налоговой инспекцией и компьютера для переписки по телекоммуникационным каналам связи, он не обладает специальными познаниями для ведения бухгалтерских регистров. Осужденный указывает, что он формально являлся директором ООО «Мир Трейд» и не знал как составлялась налоговая отчетность. Указанные обстоятельства подтверждаются протокол обыска. Также, показания свидетелей по делу и характеризующие данные осужденного, а именно то, что ранее не судим, с самого начала давал правдивые показания, подтверждают его невиновность. В деле нет подписей, выполненных Чижовым Р.А., в документах на которые ссылается обвинение, как и нет налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года. ООО «Мир Трейд» не занимался деятельностью и не сдавал налоговые отчеты, в связи с чем Чижова Р.А. позже вызывали в налоговую для объяснений. Приговор постановлен на домыслах и предположениях, указанных в обвинительном заключении. Чижовым Р.А. в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для установления точной суммы ущерба, но оно было оставлено без удовлетворения, как и ходатайство о проведении почерковедческой экспертиз. Возмещения НДС не было, сколько денег прошло по счетам фирмы не установлено, выписки по счетам никем не заверены, платежные поручения за подписью Чижова Р.А. в деле отсутствуют. Судом нарушен принцип презумпции невиновности, и обвинительный приговор основан на предположениях. В приговоре не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты, и все доводы стороны защиты не были мотивированно опровергнуты в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Минаева И.В., выражает несогласие с приговором, просит его отменить и вынести в отношении Чижова Р.А. новый, оправдательный приговор. По мнению автора жалобы, указанный приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ и не правильном применении норм УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материала дела. В обоснование жалобы адвокат приводит доводы, аналогичные изложенным в её апелляционной жалобе и адвоката Степанова И.Е., а также, указывает, что фабула преступления, изложенная в приговоре, полностью совпадает с фабулой, изложенной в обвинительном заключении. В приговоре нет доказательств вины осужденного. Судом не дана оценка всех доказательств по делу. Стороной защиты предоставлены доказательства непричастности Чижова Р.А. к инкриминируемому деянию, но судом, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в приговоре не дана надлежащая оценка данным доводам защиты, часть доводов стороны защиты не нашла своего отражения в приговоре. В обоснование обвинительного приговора судом формально перечислены доказательства, изложенные в обвинительном заключении. Доводы стороны защиты не были опровергнуты судом. Не опровергнуты в приговоре и доводы защиты в заявленных ходатайствах об исключении доказательств обвинения, о проведении судебнобухгалтерской почерковедческой экспертиз, не смотря на то, что камеральная проверка проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства. Решение принято за пределами сроков камеральной проверки, документы камеральной проверки, проведенной ранее, чем исследование документов специалистом распечатаны на рапортах на отпуск. Показания специалиста, проводившего камеральную проверку, данные в судебном заседании отражены без учёта вопросов, заданных стороной защиты. Исследование проводилось на основании налоговой декларации, состоящей из 310 листов, при этом, в деле содержится распечатка электронного документа, состоящая из 7 листов. Специалист не обладает сведениями о том, что предъявленный обвинением документ в качестве налоговой декларации не является налоговой декларацией и не соответствует унифицированной форме. Выводы суда о том, что Чижов Р.А. предоставил декларацию посредством телекоммуникационной связи являются не обоснованы, так как сама декларация и квитанция о ее получении в материалах дела отсутствуют. У Чижова Р.А. не были изъяты вещественные доказательства. Из показаний свидетелей по делу не усматривается того, что Чижов Р.А. составлял декларацию, вел регистры бухгалтерского регистра, подписывал и предоставлял в ИФНС иные документы бухгалтерского учета. Свидетели обвинения отрицали факт знакомства с Чижовым Р.А. и осуществления каких либо сделок ООО «Мир Трейд». Показания всех свидетелей обвинения подтверждают версию осужденного. Свидетели защиты ФИО12, ФИО13 и ФИО14, осужденный Чижов Р.А. а так же представленная в суд характеристика свидетельствуют о том, что Чижов Р.А. являлся номинальным директором ООО «Мир Трейд» и не обладал специальными знаниями для составления отчетности и необходимой техникой. Чижову Р.А. вменяется совершение преступления в офисе ООО «Мир Трейд» и указан адрес, по которому офис ООО «Мир Трейд» не расположен. Суд не указал в приговоре точного места совершения преступления. Суд признал в качестве доказательства материалы камеральной проверки, но не обратил внимания на то, что согласно материалам Чижов Р.А. вызывался в ИФНС для дачи объяснений по причине его отсутствия и не предоставления документов в ИФНС, что подтверждает версию защиты о его непричастности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка и оценка доказательств судом проведена с нарушением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, а также, без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года. Также, в обоснование жалобы адвокат указывает, что суд в приговоре удовлетворил гражданский иск в полном объеме, не учтя отсутствие исчисления суммы неуплаченных налогов. Обогащение Чижова Р.А. в результате неуплаты налогов не доказано. У него нет никакого имущества и возможности погашать ущерб, находясь в местах лишения свободы. Расчеты исчисления суммы гражданского иска в приговоре судом не приведены. По мнению адвоката, факт разрешение гражданского иска в рамках приговора лишает Чижова Р.А. возможности на условно-досрочное освобождение, в связи с чем, приговор не способствует восстановлению социальной справедливости. В приговоре указаны в качестве подтверждения виновности Чижова Р.А. доказательства которые не существуют, отсутствуют в материалах уголовного дела и не были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, а частности налоговая декларация по НДС ООО «Мир Трейд» за 1 квартал 2015 года, материалы выездной налоговой проверки, сведения о ее проведении и результатах проверки финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «Мир Трейд». Повторная судебно-бухгалтерская экспертиза установила бы правильную сумму ущерба, которая является меньше вменённой Чижову Р.А. Судом в приговоре указано о том, что был рассмотрен вопрос в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления, но фактически такого обсуждения не проводилось. Факт неправильного установления суммы ущерба привёл к неправильной квалификации действий Чижова Р.А. Суд не учел всех данных, характеризующих личность Чижова Р.А. и влияние наказания на условия проживания его семьи. Также, судом не учтён тот факт, что Чижов Р.А. выезжал на заработки в г. Адлер и в первой половине года не мог осуществлять соответственно руководство ООО «Мир Трейд».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Чижова Р.А. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре:

– показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работает в качестве индивидуального предпринимателя с 2013 года по настоящее время в сфере оказания транспортных услуг по перевозке исключительно зерна. У него в собственности с 2012г. находится бортовой автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а в 2014г. он также приобрел прицеп для данного автомобиля. На данном автомобиле он оказывает услуги по перевозке только зерна, так как «Камаз» не предназначен для перевозок каких-либо других грузов, в том числе, металлолома и металлоизделий. На автомобиле «Камаз» он работает сам и работает, в основном, в Егорлыкском и близлежащих районах Ростовской области. В г. Ростов-на-Дону он приезжал только на элеваторы с целью отгрузки зерна, по самому городу он никогда не ездил, поскольку элеваторы находятся на окраинах города. В 1 квартале 2015г. работы у него не было, поэтому он в указанное время вообще не возил никаких грузов, «Камаз» с вышеуказанным регистрационным знаком стоял на стояночной площадке в с. Чалтырь, его использование без его ведома было исключено полностью. В тот период времения он в аренду свой «Камаз» никому не передавал, он вообще свое транспортное средство никому в аренду никогда не сдавал. В 2015 году он начал работать только с лета и перевозил только зерно по территории Ростовской области. Водителя для работы на своем «Камазе» он никогда не нанимал, так как работает сам. Человек по фамилии ФИО16 ему не знаком, о данном человеке слышит впервые. Никаких арендных договоров он с данным человеком не заключал, машину он ему в аренду никогда не давал. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива», ООО «МИР ТРЕЙД» ему незнакомы, о данных организациях слышит впервые, руководители данных организаций ему незнакомы. В адрес данных организаций он никакой товар не возил, где располагается данные организации ему не известно. По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 110 «А» он никаких грузов, в том числе, металлопрокат, никогда не доставлял. Что находится по данному адресу, ему не известно. На своем автомобиле «Камаз» он никогда металлолом никуда не возил. Чижов Р.А. ему незнаком. Он не представляет, кто мог использовать данные принадлежащего ему грузового автомобиля при составлении транспортных накладных. Он никогда и никуда никакой металл не доставлял. В 2015г. он даже не выезжал за пределы Ростовской области, (т. 10 л.д. 227-230);

– показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей-продажей строительных материалов, а также занимается грузовыми перевозками. В 2015 году у него не было водителя, и он лично выступал в роли водителя. У него имеется печать, которая хранится у него, и он ее никому не передавал. На чистых бланках он никогда не ставил печать, ставил только на те документы, которые соответствовали перевозке груза;

– показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей смешанных видов товара, а также грузоперевозками. Около 4 лет назад он работал с ООО «Титан», но они закрылись. ООО «Мир Трейд» ему не известна. Автомобиль «Вольво» принадлежит ему, мог кто-то из водителей перевозить металл или нет, ему не известно, но никто не должен был. У него есть договор с ИП Григорьев, он ему деньги перечисляет, он ему перевозит. Договор грузоперевозки, но не лом черных металлов, а просто грузы, строительные материалы, продовольствие и т.д. Он заключает договор, сбрасывает заявку, диспетчерам дает данные на автомобиль, они ему сбрасывают, он смотрю, что надо перевозить, откуда и куда, какая оплата. Потом отправляет туда машину, они ее грузят, ставят подпись и печать, что они перевезли этот груз, приехали и потом они им перевели деньги, за то, что они перевезли этот груз. Все документы у него сохраняются на протяжении уже 7-8 лет, сколько он этим занимается. После допроса, следователь у него не изымал никаких документов. Подсудимого Чижова Р.А. он не знает, и никаких трудовых отношений у него с ним не было. То, что в руках водителя могли быть чистые бланки с печатью его ИП, либо приходно-кассовые ордера он не допускает, такое исключено. Получать груз может только тот, кто указан в товарно-транспортной накладной;

– показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он оформлен как индивидуальный предприниматель уже на протяжении более 10 лет, и основной вид его предпринимательской деятельности связан только с грузоперевозками. Никогда он не занимался оборотом черного и цветного металла. Транспортное средство грузовой сидельный тягач марки «IVECO LD440 E38», 1999 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он приобретал в г. Кирове примерно в 2011 году для занятия грузоперевозками, он намеревался взять на работу водителя, который непосредственно должен был осуществлять перевозку различных грузов, при этом для перевозки металлолома тягач не был предназначен. Перевозка грузов была, в основном, связана с доставкой продуктов питания. У кого он приобретал данный автомобиль в виду истечения сроков не помнит. Этот сидельный тягач он увидел на одном из сайтов купли-продажи автомобилей и поскольку его заинтересовал, он выдвинулся в г. Киров, где встретившись с продавцом приобрел у него данное транспортное средство. При этом для приобретения указанного грузового автомобиля он специально оформил кредит на сумму 1 300 000 рублей, который выплачивал на протяжении 3-х лет. После приобретения и доставки сидельного тягача по месту своего проживания, он поставил его на учет в соответствующем отделении МРЭО ГИБДД, находящемся в г. Сальске. Точно сказать не может, но в одном из месяцев 2013-2014г.г. он указанный сидельный тягач сдал в аренду с правом последующего выкупа одному из жителей г. Красноярска, его анкетные данные и адрес проживания указать не может, ввиду того, что прошло много времени, каким образом можно найти данного человека, он не знает, описать его не может. После передачи ему грузового автомобиля тот по условиям договора должен был выплачивать ему арендную плату ежемесячно в размере 50 000 рублей, при этом по условиям договора он полностью самостоятельно решал, с кем будет осуществлять грузоперевозки и какие именно грузы будет перевозить. Но поскольку арендная плата от указанного мужчины ему систематически не поступала, он решил обратится в отделение МРЭО ГИБДД, где написал заявление об утилизации данного сидельного тягача с целью снятия его с учета. Каких-либо документов о заключении арендного договора, а также иных документов, касающихся принадлежавшего ему ранее грузового сидельного тягача марки «IVECO LD440 E38», 1999 года выпуска, желтого цвета у него не сохранилось. О фирме ООО «МИР ТРЕЙД» он никогда не слышал, и никаких отношений с ней его не связывало. Генеральный директор ООО «МИР ТРЕЙД» Чижов Р.А. ему незнаком, никогда о нем не слышал. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 он какую-либо коммерческую деятельность по перевозке металлопроката черных и цветных металлов, лома черных и цветных металлов, в том числе, в адрес ООО «МИР ТРЕЙД» (г. Ростов-на-Дону) не осуществлял, никаких коммерческих отношений с ООО «МИР ТРЕЙД» он не поддерживал. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива», ему незнакомы, никогда об этих организациях он ничего не слышал, никогда с ними не поддерживал какие-либо коммерческие отношения;

– показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Энергодонстрой» с марта 2014г. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета. Сферой деятельности организации является организация строительно-монтажной работы в области энергетики. Ни она, ни ООО «Энергодонстрой» не связаны с оборотом (куплей-продажей) черного и цветного металла, в том числе, лома. Примерно в 20017г. ее мужем ФИО20 было приобретено транспортное средство грузовой сидельный тягач марки «КАМАЗ 5410», 1988 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако, зарегистрировано данное средство было не нее. Вышеуказанное транспортное средство использовалось для предпринимательской деятельности ИП ФИО20, а именно для осуществления грузоперевозок. По ее мнению, транспортное средство приспособлено для перевозки черного и цветного металлопроката, а также лома черных и цветных металлов. Транспортное средство использовалось мужем, каким образом оно использовалось в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015, она не помнит. В аренду данное транспортное средство она никому не передавала. Вообще, транспортное средство использовалось для перевозки черного и цветного металла, однако, металлопрокат на нем никогда не перевозился. Каких-либо договорных взаимоотношений с ООО «МИР ТРЕЙД» и директром Чижовым Р.А. у нее не было, у мужа также не было. О деятельности данной фирмы она не имеет никакой информации, о ее существовании узнала, когда ее вызвали сотрудники ОБЭП примерно в 2016г. С Чижовым Р.А. она не знакома. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 она коммерческую деятельность по перевозке металлопроката черных и цветных металлов, лома черных и цветных металлов, в том числе, в адрес ООО «МИР ТРЕЙД» (г. Ростов-на-Дону) не осуществляла, поскольку на данной машине работал муж. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива», ей незнакомы. Когда транспортное средство не использовалось в деятельности ИП ФИО20, оно находилось на стоянке в г. Новочеркасске;

– показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2007г. и осуществляет свою деятельность в сфере грузоперевозок широкого профиля, мог возить что угодно: от продуктов питания и в том числе, до металлопроката, металлопродукции. Ему принадлежит транспортное средство грузовой сидельный тягач марки «Volvo F12», 1992 года выпуска, в кузове бело-зеленого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также полуприцеп-фургон с рефрижератором, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В данный прицеп можно загрузить что угодно, он не предназначен для какого-то определенного вида товаров. Машина полностью находится в рабочем состоянии, приобретена им в 2001г. в г. Калининграде, у кого именно и где находятся документы о купле-продаже, не помнит. С 2011г. автомобиль сдан в аренду в ООО «Автобан», которое самостоятельно обеспечивает автомобиль работой, производит документальное оформление деятельности, он в этом участия не принимает. На данном автомобиле он работал с другими водителями уже после его сдачи в аренду. Договор аренды, свидетельство о государственной регистрации ТС находится в автомобиле. Лично у него договорных отношений с ООО «МИР ТРЕЙД», в том числе, в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015, не было, данная фирма ему незнакома. Он с данной фирмой никаких договоров не заключал. Директор Чижов Р.А. ему незнаком, ранее не слышал. Он лично никаких договоров не заключал. Он мог возить по заказу какую-либо металлопродукцию, но эти перевозки организовывало ООО «Автобан», он договорных документов не видел, не подписывал, у него были только документы на груз. Он точно не помнит, возил ли он какой-либо металлопрокат и металлопродукцию в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 на данном автомобиле, поскольку за прошедшие 2 года он возил очень много разных товаров, продукции, для каких именно целей использовался автомобиль, он не помнит. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива» ему незнакомы, названия слышит впервые;

– показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что ранее в собственности его отца ФИО50 находился грузовой автомобиль, который документально был оформлен на него и на котором работал водитель. На указанном грузовом автомобиле водитель по указанию отца перевозил кирпич, для перевозки металла автомобиль не был приспособлен, так как у машины были низкие борота, а верхняя часть обтянута тентом. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 данный автомобиль в собственности уже не находился, так как отец продал его жителю г. Волгограда по имени ФИО57, который сам переоформил автомобиль на свое имя 18.09.2014 г.;

– показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что с 2009 г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается предоставлением транспортных услуг по перевозке зерна. Его деятельность не связана с оборотом черного и цветного металла, в том числе, лома, так как автомобили, находящиеся в его собственности, не приспособлены к перевозке лома и металла. Примерно 16.09.2014 он по договору купли-продажи, заключенному с ФИО22 приобрел транспортное средство грузовой бортовой тягач. О продаже автомобиля он узнал через Интернет, в связи с чем, направился в г. Владикавказ для его приобретения. Данное транспортное средство необходимо было ему для перевозки зерна, для чего он его в последующем переоборудовал. Со слов ФИО22, на данном автомобиле перевозился кирпич, при этом по внешнему виду тягача ему стало ясно, что оно не эксплуатировалось при перевозке металла или лома. Указанное транспортное средство не приспособлено для перевозки лома черного или цветного металла. 18.09.2014,приехав домой в г. Волжский, он сразу же поставил автомобиль на учет, в связи с чем, сдал в ГИБДД УМВД по г. Волжский старый регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а взамен получил новый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данные регистрационные знаки находились на указанном транспортном средстве. С момента приобретения и по настоящее время данное транспортное средство используется для перевозки зерна. В аренду транспортное средство в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 не передавалось. С ООО «МИР ТРЕЙД» он никогда никаких взаимоотношений не имел ни как юридическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель. Чижов Р.А. ему незнаком, ни с ним, ни с ООО «МИР ТРЕЙД» он никакие договоры не заключал. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 и в другие периоды он коммерческую деятельность по перевозке металлопроката черных и цветных металлов, лома черных и цветных металлов, в том числе, в адрес ООО «МИР ТРЕЙД», не осуществлял. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива» ему незнакомы, их местонахождение и руководство ему неизвестны;

– показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2001г., у него имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности. У него имеется принадлежащая на праве собственности производственная база. На данной базе у него имеются принадлежащие ему грузовые автомобиле в количестве 6 штук, все одной марки и модели «Skania 124G», среди которых ранее имелся грузовой автомобиль «Skania 124G», 1997 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На вышеуказанных автомобилях он занимается грузоперевозками, на автомобилях работают водители по найму. У него имеется лицензия на прием только черных металлов, который он в последующем реализовывает. Грузовой автомобиль «Skania 124G», 1997 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он приобрел примерно в 2011г. Автомобиль перевозил различный товары и предметы, в зависимости от прицепляемого к нему прицепа. Указанный автомобиль он продал 03.12.2013 ФИО25 и с того времени, в том числе, в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015, данный автомобиль им не использовался. У него никогда не было каких-либо договорных взаимоотношений с ООО «МИР ТРЕЙД», с генеральным директором Чижовым Р.А. он незнаком, с ним никогда не встречался и его не видел. Об использовании автомобиля в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015, в том числе, по перевозке металлопроката и лома черных и цветных металлов в адрес ООО «МИР ТРЕЙД», ничего пояснить не может, так как продал его в 2013г. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива» ему незнакомы, названия слышит впервые;

– показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что он работал у ИП «ФИО24» с 2012 г. по май 2015 г. в качестве водителя на автомобиле «Skania 124G», более точно буквы не помнит. На данном тягаче он возил разные грузы в зависимости от прицепа, в том числе, несколько раз возил и металлолом. Данный грузовик принадлежал ИП «ФИО24». ООО «МИР ТРЕЙД» и ООО «ЮКОН» ему незнакомы, в г. Ростове-на-Дону был один раз по работе, когда именно, не помнит, однако, он не возил металлолом или иной металл, в том числе, в адрес ООО «МИР ТРЕЙД» от ООО «ЮКОН». ИП «ФИО24» занимается грузоперевозками, в период когда он у него работал, у того имелись в собственности 6 грузовых тягачей. Осуществлял ли ИП в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 какую-либо коммерческую деятельность по перевозке металлопроката черных и цветных металлов в адрес ООО «МИР ТРЕЙД», он не знает. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива» ему незнакомы, названия слышит впервые. У ФИО24 имелся в собственности грузовой тягач «Skania 124G», 1997 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кто им управлял, он не помнит. В 2013г. этот автомобиль был продан;

– показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время у него в собственности имеется грузовой автомобиль «Мерседес Бенц 1840», он осуществляет грузоперевозки строительных материалов и около 4 лет сотрудничает с АО «Тандер», перевозит продукуию разного типа. С оборотом черного и цветного металла, в том числе, лома, он не связан, на своих грузовых автомобилях ничего подобного он не перевозил. Грузовой автомобиль «Skania 124G», 1997 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он приобрел 03.12.2013 в г. Светлограде Ставропольского края у парня по имени ФИО58, иных анкетных данных не помнит, так как прошло много времени. Данный автомобиль по приезду в г. Кропоткин Краснодарского края 10.12.2013 он переоформил на себя и получил регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вышеуказанный автомобиль он приобрел для грузоперевозок по РФ. Автомобиль не предназначен для перевозок какого-либо металла, так как его прицеп тентовый. Данный автомобиль был затем продан им в марте-апреле 2015г. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 он осуществлял на указанном ТС грузоперевозки строительных материалов. В аренду данный автомобиль за весь период пребывания у него в собственности он никому не сдавал. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 у него каких-либо договорных взаимоотношений с ООО «МИР ТРЕЙД» не было, о данной компании слышит впервые, Чижов Р.А. ему незнаком. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива» ему незнакомы, транспортных и товарных накладных с аббревиатурами данных компаний у него не было. Он работает с Волгоградской фирмой, которая через диспетчера передает ему заявки на перевозки грузов;

– показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что он является частным предпринимателем с 2001г. и его ИП зарегистрировано в ИФНС России № 3 по г. Краснодару. Его основная деятельность с 2013г. грузоперевозки, раньше его основной деятельностью была торгово-закупочная деятельность. Его деятельность не связана с оборотом (куплей-продажей) черного и цветного металла, в том числе, лома. Грузовой седельный тягач марки «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», 2012 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было приобретено им у официального дилера ООО «Лиер групп» в п. Афипский, Краснодарского края в кредит для занятия предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок. Данное ТС не предназначено для перевозки черного и цветного металлопроката, в том числе, лома черных и цветных металлов. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 данное ТС использовалось им лично для предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок, в аренду им в указанный период времени не сдавалось. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 у него как физического лица либо как ИП каких-либо договорных взаимоотношений с ООО «МИР ТРЕЙД» (г. Ростов-на-Дону) не было. С генеральным директором ООО «МИР ТРЕЙД» Чижовым Р.А. он незнаком, никаких договоров с ним он не подписывал. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 какую-либо коммерческую деятельность по перевозке металлопроката черных и цветных металлов, лома черных и цветных металлов, в том числе, в адрес ООО «МИР ТРЕЙД», его ИП не осуществляло, адрес склада ООО «МИР ТРЕЙД» ему неизвестен. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива» ему незнакомы и никаких сотрудников данных организаций он не знает;

– показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что в период времени с 2003г. по 2013г. он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность по перевозке овощей и фруктов на рефрижераторах. В настоящее время является пенсионером и никакой деятельности не осуществляет, в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 он также являлся пенсионером и никакой деятельности не осуществлял. С владельцем грузового сидельного тягача марки «IVECO LD440 E38», 1999 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2, жителем с. Песчанокопское он незнаком, указанное транспортное средство ему также незнакомо. Каких-либо договорных взаимоотношений с ООО «МИР ТРЕЙД» (г. Ростов-на-Дону) у него никогда не было, в том числе, и в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015, с данной фирмой он не контактировал. С генеральным директором ООО «МИР ТРЕЙД» Чижовым Р.А. он лично незнаком, но слышал о нем. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 какую-либо коммерческую деятельность по перевозке металлопроката черных и цветных металлов, лома черных и цветных металлов, в том числе, в адрес ООО «МИР ТРЕЙД», он никогда не осуществлял. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива» ему незнакомы, с ними он никогда не работал;

– показаниями свидетеля ФИО29, из которых следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО30 в должности водителя легкового автомобиля марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая находится у него частной собственности. В указанной должности он работает примерно с 2013 года. Он не являюсь ни директором, ни учредителем каких-либо организаций и ранее также не являлся. В 1 квартале 2015г. он также работал в качестве водителя у ИП «ФИО30» на вышеуказанном автомобиле. Ранее примерно до 2006г. у него в собственности имелся грузовой автомобиль марки «МАН», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, буквы не помнит, который в 2006г. был утилизирован, поскольку был полностью непригоден для эксплуатации. С того момента у него в собственности никогда не было каких-либо грузовых автомобилей. В 1 квартале 2015г. он на грузовом транспорте не ездил и не возил никаких грузов, в том числе металлопрокат и лом черных и цветных металлов. Также он не сдавал никаких грузовых автомобилей кому-либо в аренду, поскольку у него в собственности подобных автомобилей с 2006г. не было. Человек по фамилии ФИО31 ему не знаком, о данном человеке слышит впервые. Никаких арендных договоров он с данным человеком не заключал, машину ему в аренду никогда не давал, поскольку у него не было грузовых машин. Организации ООО «Оптрегион», ООО «ПанарамаПрогресс», ООО «Мультистрой-М», ООО «Альфа-Р», ООО «Дюпонт», ООО «Юкон», ООО «Антурион», ООО «Оптимум», ООО «Фарта», ООО «Юпитер», ООО «Нива», ООО «МИР ТРЕЙД» ему незнакомы, о данных организациях слышит впервые, руководители данных организаций ему незнакомы. Каких-либо договорных отношений с данными организациями у него никогда не было. В адрес данных организаций он никакой товар не возил, где располагается данные организации ему не известно. По адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 110 «А» он никаких грузов, в том числе, металлопрокат, лом черных и цветных металлов, никогда не доставлял, поскольку физически не мог этого делать, так как у него не было даже открытой категории для данного вида транспорта. Что находится по данному адресу, ему не известно. Он никогда ни на каком грузовом автотранспорте металлолом никуда не возил. Чижов Р.А. ему незнаком. Он не представляет, кто мог использовать данные принадлежавшего ему до 2006г. грузового автомобиля при составлении транспортных накладных. Он никогда и никуда никакой металл не доставлял;

– показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера ОАО «Канал» с 2013г. В ее должностные обязанности входит, в том числе, работа с арендаторами по заключенным с ними договорам, а также бухгалтерского учета, выставление счетов и т.п. Согласно устной договоренности между директором ОАО «Канал» ФИО34 и директора ООО «Дюпонт» ФИО33, последний занимался подготовкой договора аренды нежилых помещений. При предоставлении проекта договора ФИО35 с их стороны в него никакие изменения и дополнения внесены не были, поэтому 13.08.2014 между ОАО «Канал» в лице генерального директора ФИО34 и ООО «Дюпонт» в лице директора ФИО33 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Орловка на срок до 13.07.2017, размер арендной платы составлял 3 000 рублей. После подписания договор был передан ей для исполнения, а именно: 31 числа каждого месяца она выставляет реализацию (счета, счет-фактуры и т.п.) своим контрагентам (арендаторам), которые она передают им. Так как помещение, сданное в аренду ООО «Дюпонт» являлось и одновременно юридическим адресом организации, сведений об иных адресах ООО «Дюпонт» они не располагали, направить куда-либо первичные документы для осуществления оплаты за аренду у ОАО «Канал» не было. Ни директор ФИО35, ни другие сотрудники организации после заключения договора аренды по адресу арендованного помещения ни разу не появились. 09.12.2014 ей позвонила секретарь и сообщила, что кто-то пришел в офис ООО «Дюпонт». Она сразу же пришла в арендуемый кабинет и увидела мужчину, который представился директором ООО «Дюпонт» ФИО35 Она предоставила ему документы на оплату счетов за аренду помещения за период времени с августа по ноябрь 2014г., на что мужчина ответил, что платить по данным счетам он не будет, при этом причину своего отказа от оплаты счетов он не пояснил. После чего она уведомила его о том, что ею будет сделано соглашение о расторжении договора аренды, на что он согласился. Далее ими было подписано соглашение о расторждении договора аренды и ей был передан ключ от помещения. На момент подписания соглашения о расторжении договора аренды никаких документов, имущества, а также иных вещей ООО «Дюпонт» в указанном помещении не было. Никакой деятельности ООО «Дюпонт» не вело. После расторжения договора аренды ОАО «Канал» никаких отношений больше не имело;

– показаниями свидетеля ФИО36, из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН около 30 лет и знает всех соседей. В ее подъезде в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает ФИО3, которого она знает около 20 лет. Он с раннего детства являлся сиротой, его родители умерли. Его воспитанием занимались бабушка и дедушка, которые впоследствии также умерли. Отношения с ФИО3 она не поддерживает, каких-либо его контактных данных у нее нет. Последний раз она видела его довольно давно. В его кевартире никто не проживает. ФИО3 ведет антиобщественный образ жизни, нигде никогда не работал, злоупотребляет спиртными напитками. Директором какой-либо организации, в том числе, ООО «Юпитер» он никогда не был, поскольку злоупотребляет спиртными напитками;

– показаниями свидетеля ФИО37, из которых следует, что 17.06.2014 он решил открыть общество, чтобы заниматься оптовыми поставками стройматериалов и осуществлением строительно-монтажных работ. Он зарегистрировал ООО «ЮКОН», юридический адрес не помнит. Он являлся единственным учредителем Общества и его директором, наемных работников не было. Он открыл расчетный счет в НКО на ул. Ветошкина в г. Вологде, номер не помнит, счетом мог пользоваться только он. Затем сделал печать Общества, которая хранилась у него, бухгалтерию он решил вести сам. Он сделал объявление в газете и на Интернет-сайте об оказании услуг и поставке материалов, но заказов ему так и не поступило, никакой деятельности Общество не вело, декларации сдавались с нулевыми показателями или не сдавались вообще. Никакой бухгалтерии он также не вел, так как Общество деятельности не осуществляло. 10.04.2015 он кому-то продал Общество и передал все учредительные документы, печать покупателю при продаже. Кому именно продал Общество он не помнит. Про ООО «МИР ТРЕЙД» он ничего не слышал, с данной фирмой во время его руководства Обществом договорных и финансово-хозяйственных отношений не было. Поставка лома в ООО «МИР ТРЕЙД» им не осуществлялась. Откуда в ООО «МИР ТРЕЙД» появились документы по поставкек лома от ООО «ЮКОН», он не знает, данные документы он не подписывал. Денежных средств на расчетные счета ООО «ЮКОН» не поступало и вообще движения денежных средств по расчетному счету не имелось, так как Общество деятельности не вело;

– показаниями свидетеля ФИО38, из которых следует, что он является директором УК «Альтернатива», целью которой является обслуживание всех помещений в МФЦ «Международный». В настоящее время в МФЦ «Международный» организация ООО «Оптимум» отсутствует. О данной организации, ее деятельности ему ничего неизвестно. Кто является учредителем указанной компании, он не знает. Ему также неизвестно, в каком офисе ООО «Оптимум» осуществляло свою деятельность в период времени с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г.;

– показаниями свидетеля ФИО39, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера в УК «Альтернатива», целью которой является обслуживание всех помещений в здании «Международный деловой центр», расположенном по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 107 «а». Управляющая компания осуществляет контроль над сдачей в аренду помещений в указанном здании. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 в указанном здании фирма ООО «Оптимум» арендовала помещение, в настоящее время данная организация в аренду помещение не снимает и где она может находится, ей неизвестно. В каком именно офисе располагалось ООО «Оптимум», ей неизвестно, так как по базе данных это не установлено. 14.06.2016 г. данная организация прекратила свое существование;

– показаниями свидетеля ФИО43, из которых следует, что она является ликвидатором ООО «НИВА» с мая 2015г. Об указанной организации ей стало известно по роду ее профессиональной деятельности. В 2014г. она являлась руководителем ООО «Веселый мандарин» и одним из контрагентов было ООО «НИВА». Учредителем и руководителем данной организации являлся ФИО42, с которым она виделась последний раз в 2015г. С момента начала процедуры ликвидации ООО «НИВА» фактической деятельности не осуществляет. У ООО «НИВА» имелось много направлений деятельности, связанных с торговлей различными товарами, основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами. В офис ООО «НИВА», расположенный по адресу: г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9, оф. 28 «а» она приезжает несколько раз в неделю для работы с документами. Находясь по указанному адресу с 2014г., она очевидцем осуществления ООО «НИВА» деятельности не была. Фактически документация была передана ей после назначения ее ликвидатором указанной организации. В период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 в организации был один работник директор ФИО42, никаких основных средств у организации не было. Ведением налоговой и бухгалтерской отчетности в ООО «НИВА» занимался ФИО42. Учредительные документы ООО «НИВА» находятся в офисе компании, имеется ли среди них первичная бухгалтерская документация, она не знает. Имелись ли у ООО «НИВА» какие-либо договорные взаимоотношения с ООО «МИР ТРЕЙД» (г. Ростов-на-Дону директор Чижов Р.А.) в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015. она не знает, с Чижовым Р.А. она незнакома. ООО «НИВА» в период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 не могло осуществлять какую-либо коммерческую деятельность по реализации металлопроката черных и цветных металлов, лома черных и цветных металлов, поскольку для этой деятельности необходима лицензия, а такой лицензии у ООО «НИВА» не было. Налоговые декларации по НДС за период времени с 01.01.2015 по 31.03.2015 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов от реализации металлопроката в адрес ООО «МИР ТРЕЙД» подавались в налоговый орган, их составлением занимался ФИО42;

– показаниями свидетеля ФИО40, из которых следует, что основным видом его деятельности является предоставление в аренду помещений, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9, собственником которых является ФИО41, которая предоставляет ей указанные помещения в аренду, а он, в свою очередь, по догорам субаренды предоставляет отдельные помещения в пользование различным организациям. В марте 2015г. к нему обратился генеральный директор ООО «НИВА» ФИО42 с предложением о заключении договора аренды помещения и 17.03.2015 между ними был заключен данный договор сроком на 11 месяцев, согласно которого в аренду было предоставлено помещение офиса 28 «а». Офис располагается на 2 этаже здания. После этого, находясь в здании, он видел, что в офисе ООО «НИВА» велась работа, поскольку они представляли помещение вместе с мебелью, на столе всегда имелась документация и компьютер. Работу в офисе осуществлял ФИО42 Через некоторое время в отношении ООО «НИВА» была начата процедура ликвидации, ликвидатором была назначена ФИО43, которая в настоящее время осуществляет деятельность ООО «НИВА» в том же офисе;

– показаниями специалиста ФИО45, из которых следует, что она работает специалистом-ревизором отделения № 2 отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области. Было постановление следователя. Перед ней ставились два вопроса какова сумма неуплаченных ООО «Мир Трейд» налога на добавленную стоимость за период первых трех финансовых лет. Согласно решения налогового органа № 41334 от 27.05.2016 и какова доля неуплаченных ООО «Мир Трейд» налогов по отношению к общей сумме налогов, подлежащей оплате в бюджет за период трех финансовых лет. Ей были представлены материалы уголовного дела в 12 томах, материалы камеральной налоговой проверки, налоговая декларация. Они рассматривались для подготовки ее заключения. Документы были предоставлены в виде сшивов. Налоговая декларация предоставлена была в томе на 310 листах, акт камеральной налоговой проверки 49792 от 10.08.2015, протокол осмотра юридического адреса ООО «Мир Трейд», копия решения о привлечении к ответственности, копия протокола допроса свидетеля Чижова от 09.06.2015, копия требования об уплате налога № 10360, том третий на 219 листах, содержащий в том числе, копии документов, представленные ООО «Мир Трейд», ответ на уведомление, копии договоров аренды помещения, книги продаж за первый квартал 2015, том четвертый на 150 листах, содержащий, в том числе копии счетов фактур, спецификаций, товарных накладных;

– показаниями свидетеля ФИО44, из которых следует, что им было назначено проведение исследования в рамках уголовного дела. Почему была именно ФИО45 выбрана специалистом, он пояснить не может, поскольку этим вопросом занимается руководство отдела документальных исследований. Непосредственно документальное исследование назначалось им в отдел документальных исследований УППК ГУМВД России по РО, а там они уже распределили согласно нагрузке имеющихся в производстве материалов, тому или иному специалисту для проведения исследования. Для проведения исследования были представлены все материалы, полученные на момент назначения, документы с банковских выемок, документы с выемок из налоговых органов, материалы первичной проверки, на основании которых возбуждалось данное уголовное дело. В обвинительном заключении все документы перечислены в справке. Им были поставлены стандартные вопросы перед специалистом. Поступало ли ходатайство от специалиста о предоставлении каких либо дополнительных документов, он не помнит.

Так же, вина Чижова Р.А. подтверждается письменными доказательствами: рапортом следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО46 от 11января 2017 года, рапортом следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО47 от 25 октября 2016 года, сообщением о преступлении МРИФНС России № 24 по Ростовской области, решением МРИФНС России № 24 по Ростовской области № 41334 от 27 мая 2016 года, протоколом выемки от 04.04.2017, протоколами осмотров мест происшествия и фототаблицами к ним, протоколом осмотра местности (жилища, иного помещения) и фототаблица к нему, протоколом осмотра документов от 12 апреля 2017 года, протоколом осмотра документов от 15 апреля 2017 года, протоколом выемки от 18 апреля 2017 года, протоколом осмотра документов от 26 апреля 2017 года, протоколом выемки от 11 мая 2017 года, протоколом осмотра документов от 17 мая 2017 года, заключением специалиста № 335 от 18 августа 2017 года, а также вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговор. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Чижова Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Доводы осужденного Чижова Р.А.и его защитников о том, что Чижов Р.А. не совершал инкриминируемого ему преступления, что он не имеет отношения к составлению декларации, предоставлению ее в налоговый орган, поскольку, являясь номинальным директором ООО «МИР ТРЕЙД», в указанный в обвинительном заключении период времени в г. Ростове-на-Дону не находился, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, полученными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Об умысле Чижова Р.А. на совершение данного преступления свидетельствует согласованный, последовательный характер его действий, поскольку он, являясь директором ООО «МИР ТРЕЙД», представляя в налоговый орган налоговую декларацию с заведомо ложными сведениями, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов и желал их наступления.

Довод жалоб о том, что Чижов Р.А. к деятельности ООО «МИР ТРЕЙД» не имеет никакого отношения, фактически являлся номинальным директором данной организации, был проверен судом первой инстанции и суд обосновано пришёл к выводу о том, что указанный довод является реализацией Чижовым Р.А. своего права на защиту, и ничем не подтверждается.

Заключение специалиста № 335 от 18 августа 2017 года, выводы которого подробно приведены в приговоре, проведено компетентным лицом, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы специалиста являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

Также, у суда не было оснований не доверять, результатам налоговой проверки финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «Мир Трейд».

Доводы осужденного Чижова Р.А. и его защитников о непричастности Чижова Р.А. к деятельности ООО «Мир Трейд» в период 1 квартала 2015 года и представления указанной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года опровергается материалами уголовного дела, а именно тем, что данная декларация представлена посредством телекоммуникационных каналов связи, вследствие чего не может содержать подписи директора ООО «Мир Трейд».

Как правильно установлено судом первой инстанции, что также подтверждается банковской документацией ООО «Мир Трейд» и материалами камеральной налоговой проверки ООО «Мир Трейд» каких –либо объективных сведений о причастности иных лиц, помимо Чижова Р.А., к деятельности ООО «Мир Трейд» и, соответственно, к совершению преступления, связанного с уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость, не установлено.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство, как убедилась судебная коллегия, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу, в том числе и с участием Чижова Р.А. проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

С учетом обстоятельств дела, ущерба причиненного государству по вине Чижова Р.А., суд обоснованно удовлетворил гражданский иск, заявленный потерпевшим.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чижова Р.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Чижова Р.А. судом не допущено.

Приговор постановлен судом с учетом требований ст. 297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ст.15 ч.6 ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Чижова Р.А. и достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Положительные характеристики, наличие постоянного места работы, подтвержденные представленными в ходе заседания суда апелляционной инстанции характеристиками и субагентским договором от 19 ноября 2018 года, не является безусловным основанием для смягчения назначенного Чижову Р.А. наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2019 года в отношении Чижова Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – адвокатов Минаевой И.В., Степанова И.Е. и осужденного Чижова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: