Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№22-2902/20 Судья: Цибизова Е.Ю.

Дело №1-141/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Корчевской О.В., Никишкиной Н.А.,

при секретаре Трушкиной В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

адвоката Костылевой Г.А., действующей в интересах осужденной Киреевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дриц К.В., поданного на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года, которым

КИРЕЕВА ЕКАТЕРИНА ГЕННАДЬЕВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <…>, с высшим образованием, замужем, имеет двух несовершеннолетних детей <…>, не трудоустроенв, зарегистрирована и проживает в <адрес>, ранее не судима,

– признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопрос меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение прокурора Васильевой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей изменить приговор суда в части назначенного осужденной наказания, а также выступление адвоката Костылевой Г.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственный обвинитель просит приговор суда изменить, назначить Киреевой Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в сумме 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, не оспаривая доказанность вины Киреевой Е.Г., государственный обвинитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой от общества.

Прокурор указывает на то, что назначенное наказание Киреевой Е.Г. несоразмерно содеянному преступлению. Данное преступление совершено в составе организованной группы, доход преступной группы составил 198 257 279 рублей 75 копеек. Ссылаясь на материальное положение подсудимой как на основание, не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не раскрыл содержание данного понятия, не указал на конкретные обстоятельства жизни подсудимой, указывающие на отсутствие у последней возможности уплатить штраф, то есть должным образом не мотивировал свое решение. Не смотря на отсутствие на сегодняшний день заработка у подсудимой, государственный обвинитель просит принять во внимание полученный Киреевой Е.Г. ранее доход от преступной деятельности.

На апелляционное представление прокурора, адвокатом Чернега М.А. и осужденной Киреевой Е.Г. поданы возражения, в которых участники стороны защиты просят отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, а приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Обжалуемый приговор суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также положениям ст.297 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, и протоколов судебного заседания, обжалуемый приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.317.6, ст.317.7 УПК РФ при заключении досудебного соглашения с Киреевой Е.Г.

Осужденной Киреевой Е.Г. 01.12.2017 в присутствии адвоката подано заявление о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. После чего 03.12.2017 года следователем перед прокурором было возбуждено ходатайство о заключении с обвиняемой Киреевой Е.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве. 06.12.2017 данное ходатайство было удовлетворено и с Киреевой Е.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В досудебном соглашении о сотрудничестве Киреева Е.Г. взяла на себя обязательства выполнить действия, которые подробно перечислены в соглашении и последующем подтвердить свои показания в ходе необходимых следственных и процессуальных действий для подтверждения изложенных ею обстоятельств <…>.

28.10.2019 года уголовное дело поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. В судебном заседании суда первой инстанции прокурор подтвердил сведения о полном исполнении взятых на себя обязательств Киреевой Е.Г. по выполнению досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с учетом требований ст.317.7 УПК РФ, показания, данные Киреевой Е.Г. в качестве обвиняемого лица оглашены в судебном заседании, осужденная подтвердила их содержание в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка поддержала.

По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции Киреева Е.Г. признана виновной в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, а именно в том, что совершила незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, при назначении наказания судом первой инстанции учтены требования ст.60 УК РФ, закрепляющие общие начала назначения наказания. Судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств положения п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом размер наказания осужденной Киреевой Е.Г. определен судом первой инстанции с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не может превышать половины максимального срока наиболее строгого наказания.

Приговор суда не подлежит изменению в части назначенного судом первой инстанции наказания с применение положений ст.73 УК РФ, поскольку выводы суда в данной части подробно мотивированы с учетом личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Такие выводы суда соответствуют положениям закона, а именно положениям ч.5 ст.317.7 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, являются обоснованными. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления прокурора в части не назначения осужденной дополнительного наказания в виде штрафа. Санкция ч.2 ст.172 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы как основного наказания с альтернативой применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ приняты во внимание данные о личности осужденной, наличие у нее двух малолетних детей один из которых <…>, отсутствие трудоустройства, ее нахождение на полном материальном обеспечении мужа, то есть ее материального положения.

Ввиду чего, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции принято мотивированное решение о не назначении осужденной дополнительного вида наказания в виде штрафа. Сведения о личности осужденной, ее материальном положении были подробно изучены в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года в отношении КИРЕЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: