Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 3022/2019 Судья: Павлова Ю.В.

(Дело № 1-939/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 30 апреля 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева О.В.,

при секретаре: Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хваленского А.В., действующего в защиту прав на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года, которым

Тадевосян Г.В., <…> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за два месяца в сумме 187 039 рублей 90 копеек;

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения адвоката Хваленского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции     

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт- Петербурга от 11 декабря 2018 Тадевосян Г.В. осужден за то, что 24 апреля 2018 года в 08 часов 15 минут, находясь в павильоне « Прибытие» Центрального пассажирского терминала международного аэропорта Санкт- Петербург ( Пулково), расположенном в Московском районе Санкт- Петербурга незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в крупном размере 32090 Евро, которые по настоящему приговору обращены в доход государства.

Указанное преступление совершено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебное заседание суда первой инстанции, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, Тадевосян Г.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в ходе предварительного следствия вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Хваленский А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить. Указывает, что ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства умысел Тадевосяна Г.В. на контрабанду наличных денежных средств доказан не был. Указывает, что суд основывался только на показаниях свидетелей, не истребовал дополнительную информацию из Таможенной службы аэропорта « Пулково». В связи с этим судом не учтено, что Тадевосян Г.В. после опроса сотрудником таможенной службы, фактически имел реальную возможность вернуться к информационному стенду и с помощью консультанта заполнить декларацию. Полагает, что сотрудники таможенной службы, воспользовались полным незнанием информации о порядке декларирования со стороны Тадевосяна Г.В., умышленно не разъяснили ему порядок прохождения таможенного контроля, преследуя цель повышения показателей по выявленным преступлениям. Указывает, что назначенное наказание не является справедливым. При этом просит принять во внимание, что его подзащитный имеет заработную плату 1235, 28 евро, семью, имеет обязательства перед банком о выплате кредита, кроме того его подзащитный ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Тадевосяна Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о недоказанности вины осужденного, о том, что в действиях Тадевосяна Г.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, они тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку высказаны вопреки материалов дела и фактических обстоятельств.

Так, из показаний допрошенных по делу свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, видеозаписи и протокола ее осмотра, иных документов и других приведенных в приговоре доказательств, судом достоверно установлено, что Тадевосян Г.В., прибыв 24 апреля 2018 года самолетом из Испании, находясь в павильоне “Прибытие” Централизованного пассажирского терминала международного аэропорта «Пулково», имея при себе денежные средства в сумме 32090 евро, будучи информирован о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу Таможенного союза, применяемой системе таможенного контроля, не стал заполнять пассажирскую таможенную декларацию проследовал в зону таможенного контроля «зеленого коридора» Централизованного пассажирского терминала международного аэропорта Пулково, предназначенного для ввоза физическими лицами товаров, не подлежащих обязательному письменному декларированию, заявив тем самым таможенному органу об отсутствии у него товаров и предметов, подлежащих таковому. В зоне таможенного контроля Тадевосян Г.В. был остановлен сотрудником таможни <…> Я.О., после чего препровожден в служебное помещение, где у него в ходе досмотра были изъяты незадекларированные денежные средства.

Вопреки позиции защиты, на основании исследованных судом доказательств установлено, что режим работы с пассажирами в аэропорту «Пулково» 24 апреля 2018 года был организован надлежащим образом, в зоне прилета работали и «красный» и «зеленый» коридоры зоны таможенного контроля. Перед входом в коридоры, на месте информирования пассажиров о прохождении процедуры принятия таможенной декларации расположена информация о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу и оформления таможенных деклараций, каждые 10 минут информация о правилах декларирования наличных денежных средств передавалась по громкой связи на русском и английском языках. Таким образом, суд обоснованно указал, что у осужденного имелась возможность получить необходимую информацию о порядке перемещения денежных средств.

Суд верно исходил из того, что об умысле осужденного на перемещение через таможенную границу денежных средств в крупном размере свидетельствует характер конкретных действий осужденного, который будучи достоверно осведомленным о необходимости заявления в пассажирской таможенной декларации о перемещаемой сумме денежных средств свыше 10 000 долларов США, по прибытии в аэропорт «Пулково», данное требование не выполнил, несмотря на то, что у него таковая возможность имелась.

Доводы осужденного и его защиты о том, что Тадевосян Г.В. сам подошел к сотруднику таможни и предъявил перевозимые им денежные средства, опровергнуты представленными суду доказательствами, в том числе показаниями сотрудников таможни.

Так из показаний свидетеля <…> Я.О. следует, что Тадевосян Г.В., прилетевший из Испании, прошел мимо стойки информации, не задавая никаких вопросов в «зеленый коридор» зала прилета терминала, где был им остановлен для проведения таможенного контроля. На его вопрос о количестве ввозимых денежных средствах ответил, что у него имеется при себе валюта, в ходе досмотра у него были обнаружены 32090 евро, которые находились кармане пиджака.

Показания свидетеля согласуются с протоколами процессуальных действий.

Пересечение физическим лицом линии входа в “зеленый” коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию ( ст.257 ч.3 ТК ЕАЭС ).

Таким образом, осужденный, пройдя в “зеленый коридор”намеренно скрыл от таможенных инспекторов перевозку им денежных средств, превышающих 10000 долларов США.

Денежные средства были обнаружены при применении мер таможенного контроля, то есть выданы не по своей воле, при отсутствии реальной возможности ими распорядиться, а потому добровольной сдачи наличных денежных средств в его действиях нет.

Оснований не доверять показаниям сотрудника таможни <…> Я.О., у суда не имелось. Оснований для оговора Тадевосяна Г.В. допрошенными по делу свидетелями не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии у Тадевосяна Г.В. прямого умысла на перемещение через таможенную границу денежных средств без их декларирования, законными и обоснованными, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, оправдания осужденного, не усматривает.

Действия Тадевосяна Г.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 200.1 УК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд не выступал на стороне обвинения или защиты и создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных отказов защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Наказание Тадевосяну Г.В. в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и является справедливым и соразмерным содеянному.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался требованиями закона, в частности положениями ст. 81 УПК РФ и ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обоснованно обратил денежные средства, изъятые у Тадевосяна Г.В. и являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в собственность государства.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года в отношении Тадевосяна Г.В.- оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Хваленского А.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: