Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-3102/20

Дело № 1-271/2020 Судья Козунова Н.В.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

Судей: Винецкой Н.П., Шумакова Е.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора Денищица Е.А.

осужденного Киселева П.Г.

защитника – адвоката Карпова А.В., действующего в защиту осужденного Киселева П.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Киселева П.Г. и адвоката Карпова А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года, которым

КИСЕЛЕВ ПАВЕЛ ГЕННАДЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <…>, ранее не судимый;

осужден:

– по ч.1 ст.327 УК РФ (паспорт на имя П1) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

– по ч.1 ст.327 УК РФ (паспорт на имя П2) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

– по ч.1 ст.186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Киселеву Павлу Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселеву П.Г., в виде заключения под стражей постановлено не изменять. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания Киселева П.Г. и нахождения под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденного Киселева П.Г. и его адвоката Карпова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Киселев П.Г. просит приговор суда изменить, смягчить ему дополнительное наказание в виде штрафа или отменить указанное дополнительное наказание.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не в полной мере учтены данные об его личности, то обстоятельство, что он длительное время содержится под стражей и его фирма прекратила деятельность, вместе с тем на его иждивении находится мать и бабушка, которая является инвалидом №… группы. Судом не учтено его материальное положение, наличие у него кредитных обязательств в банках.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов А.В. просит приговор суда изменить, уменьшить сумму штрафа.

В обоснование доводов ссылается на то, что Киселев П.Г. вину признал, ранее не судим, имеет постоянное местожительство и регистрацию в <адрес>, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников. Судом не учтено материальное положение Киселева П.Г.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибков А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Киселева П.Г. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Киселев П.Г. согласился по ст.327 ч.1 УК РФ (2 преступления) и по ст.186 ч.1 УК РФ, – правильной.

При назначении Киселеву П.Г. наказания суд за каждое совершенное им преступление, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его семейное положение, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.62 ч.1 УК РФ по ч.1 ст.186 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.327 (2 преступления) и ч.1 ст.186 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб судом мотивировано назначение осужденному Киселеву П.Г. дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа определен судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, назначен не в максимальном размере. Оснований для снижения дополнительного наказания осужденному Киселеву П.Г. по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст..69 ч.3 УК РФ. Оснований для снижения наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения Киселеву П.Г. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора как неубедительные.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года в отношении Киселева Павла Геннадьевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: