Судья Мусиенко Н.С. № 22- 3571 / 2019года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 11 » июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката представляющего интересы осужденного Попова Ю.Л.- Афанасьева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 11 » июня 2019года апелляционную жалобу адвоката Пожарова С.С.

на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.03.2019 года,

которым – Попов Ю.Л., <…> года рождения, уроженец <…>, ранее не судимый осужден по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ – к 400 (четыреста) часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, адвоката представлявшего интересы осужденного Попова Ю.Л. – Афанасьева Д.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы об отмене приговора суда первой инстанции, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора суда Попов Ю.Л. признан виновным в том, что привлек денежные средства граждан для строительства в нарушении требований законодательства Российской Федерации об участи в долевом строительстве многоквартирных домов, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попов Ю.Л. вину не признал полностью. Утверждая, что в его действиях отсутствует состав преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Пожаров С.С., высказывая несогласие с приговором, просит его отменить и оправдать Попова Ю.Л., поскольку в его действия отсутствует состав преступления и деятельность его подзащитного должна регулироваться нормами гражданского права, регулирующего деятельность жилищно-строительного кооператива.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Попова Ю.Л. в совершенном преступлении, основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в частности, подтверждаются показаниями самого осужденного Попова Ю.Л., потерпевшим < Ф.И.О. >7, потерпевшим < Ф.И.О. >8, потерпевшим < Ф.И.О. >9, потерпевшим < Ф.И.О. >10, потерпевшим < Ф.И.О. >11, потерпевшей < Ф.И.О. >12, потерпевшей < Ф.И.О. >13, потерпевшей < Ф.И.О. >14, свидетелей < Ф.И.О. >15; данными протокола осмотра места происшествия, данными протоколов осмотра документов и предметов, заключением экспертов № 12, №17 от 28.02.2018 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы адвоката Пожарова С.С. и осужденного Попова Ю.Л. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Попова Ю.Л. совершил в нарушение действующего законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, привлечение денежных средств граждан для строительства, в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном объеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства, в совокупности.

Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия, ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Попову Ю.Л. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и является соразмерным, оснований для смягчения наказания, в том числе и применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 389.17 УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29.03.2019 года в отношении Попова Ю.Л. – оставить без изменений. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: