Судья ФИО1 Дело № 22-361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 13 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

судей Герасимовой С.Е., Кашеваровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

с участием:

осужденного Лаврова Алексея Валерьевича (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Травина С.В.,

прокурора Мановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лаврова А.В. и адвоката Травина С.В. на приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 21 января 2019 года в отношении

Лаврова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кашеваровой А.В. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Лавров А.В. признан виновным в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта трех поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номинальной стоимостью 5000 рублей, а именно в том, что

летом 2018 года не позднее 14 часов 30 минут 03 августа 2018 года получил путем почтовой посылки журнал «<данные изъяты>», в котором обнаружил три поддельных банковских билета Центрального Банка Российской Федерации номинальной стоимостью 5000 рублей образца 1997 года, которые с целью сбыта хранил как при себе в кошельке, так и по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В целях сбыта 02 августа 2018 года в период с 00 часов до 18 часов 00 минут, осуществляя при себе хранение в целях сбыта трех поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номинальной стоимостью 5000 рублей, перевозя их на своем автомобиле марки «Renаut SR», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, перевез их из <адрес> до <адрес> к <адрес>, где вышел из автомобиля, подошел к торговой палатке «Овощи и фрукты», расположенной у <адрес>, и в счет оплаты за фрукты на общую сумму 319 рублей передал продавцу ФИО5 один поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года, получив от последнего сдачу 4681 рубль и приобретенные продукты питания.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года, 03 августа 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 26 минут, осуществляя при себе хранение в целях дальнейшего сбыта, перевозя их при себе по территории города Иваново на автомобиле марки «Renаut SR», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проследовал на <адрес>, где остановился у <адрес>, из своего автомобиля проследовал к зданию «Центральный рынок», расположенному по адресу: <адрес>, где в счет оплаты за выбранный товар на общую сумму 450 рублей передал продавцу ФИО6 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года, получив от последнего сдачу на 4550 рублей и приобретенные продукты питания.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года, 03 августа 2018 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 26 минут Лавров А.В. проследовал из здания рынка к торговому павильону с сухофруктами, расположенному у <адрес>, где совершил попытку сбыта заведомо для него поддельного билета номиналом 5000 рублей образца 1997 года продавцу ФИО4 под предлогом покупки продуктов питания, однако, усомнившись в подлинности указанного Банковского билета, последний вернул его Лаврову А.В.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Лавров А.В. проследовал на своём автомобиле марки «Renаut SR», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к торговому киоску «Шаурма», расположенному у <адрес>, где попытался сбыть поддельную банковскую купюру продавцу торгового киоска «Шаурма», однако довести свои преступные действия до конца не смог ввиду того, что у продавца киоска отсутствовала сдача.

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Лавров проследовал на автомобиле марки «Renаut SR», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на <адрес>, где остановился у <адрес>, подошел к торговой палатке, расположенной у <адрес>, где в счет оплаты за выбранный товар (дыню и виноград) на общую сумму 400 рублей передал продавцу поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года, получив от последнего сдачу на сумму 4600 рублей и приобретенные продукты питания.

Вину в совершении преступления осужденный Лавров А.В. признал полностью.

В апелляционных жалобах осуждённый Лавров А.В. и его защитник адвокат Травин С.В. считают назначенное Лаврову А.В. наказание необоснованно суровым, несправедливым, приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:

– преступление совершено Лавровым А.В. ввиду тяжелого материального положения;

– Лавров А.В. не изготавливал и не подделывал казначейские билеты, а воспользовался лишь тем, что они оказались в журнале «<данные изъяты>», который он выписывал;

– от совершенного преступления не наступили какие-либо негативные последствия, так как поддельные купюры были изъяты из оборота и не принесли материального ущерба Центральному банку России;

– Лавров А.В. в совершенном преступлении искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию преступления;

– Лавров А.В. является индивидуальным предпринимателем, лишение свободы практически парализовало его предпринимательскую деятельность и оставило без средств к существованию его многочисленную семью, которая вынуждена существовать на заработную плату его жены в 18000 рублей;

– в судебном заседании родственники осужденного охарактеризовали Лаврова А.В. только с положительной стороны, подчеркнули его великолепные отцовские качества и положительную роль в воспитании малолетних детей;

– у Лаврова А.В. двое малолетних детей остались не только без источника материального существования, но и без моральной поддержки и отцовского воспитания;

– Лавров А.В. великолепно характеризуется как по месту жительства, так и работы, служил в рядах вооруженных сил страны в должности главного старшины морского флота РФ;

– Лавров имеет целый список поощрений, благодарностей и Почетных грамот за безупречное выполнение трудовых обязанностей и воспитание детей;

– Лавров А.В. страдает рядом хронических заболеваний как сам, так и его жена, а бабушка по линии жены является инвалидом и нуждается в помощи;

– Лавров А.В. в содеянном искренне раскаялся и заверил суд, что подобного с ним больше не произойдет.

Просят приговор суда в отношении Лаврова А.В. изменить, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО2, считая назначенное Лаврову А.В. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лаврова А.В. и адвоката Травина С.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Лавров А.В. и адвокат Травин С.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Манова Е.Н., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в удовлетворении доводов апелляционных жалоб возражала.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон в прениях, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приговора положениям ст.297 УПК РФ и не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований, влекущих его отмену либо изменение.

Выводы суда о виновности Лаврова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре доказательств, сомнений не вызывают и в жалобах не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 17,88 УПК РФ.

Действия Лаврова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Обоснование данной квалификации подробно приведено в приговоре, является правильным и не оспаривается осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении преступления, а также его адвокатом.

Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции ошибки при описании преступного деяния, совершенного Лавровым А.В. – на странице 2 в абзаце 3 на строке 9 указание на перемещении Лаврова А.В. от <адрес>, а исходя из представленных суду доказательств следует считать из <адрес>, а также на странице 4 в абзаце 2 на строке 8 указано о передаче Лавровым А.В. поддельной купюру продавцу ФИО6 за выбранный товар (дыню и виноград) на общую сумму 400 рублей, хотя из представленных доказательств следует, что данную купюру Лавров А.В. передал продавцу ФИО3 Эти обстоятельства Лавровым А.В. не оспариваются, не влияют на существо обвинения, не ухудшают положение осужденного и не нарушают его право на защиту, в связи с чем судебная коллегия расценивает их как технические ошибки.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Назначенное Лаврову А.В. наказание отвечает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Нарушений норм материального права при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено. Все обстоятельства, имеющие правовое значение при определении вида и размера наказания, судом по делу учтены.

Выводы суда, при определении меры наказания осужденному, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и судебная коллегия с ними согласна.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере экономической деятельности являются убедительными.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Учтены при назначении наказания и смягчающие наказание обстоятельства -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принятие участия в проведенной проверке его показаний на месте, наличие у него двоих малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, наличие у него хронического заболевания, а также состояние здоровья его супруги и родственников (мамы, мамы супруги), наличие у бабушки его супруги инвалидности, оказание им материальной и хозяйственной помощи, а также наличие благодарностей, на которые ссылается в жалобе сторона защиты.

Обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.

Судом первой инстанции обоснованно не признана в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явка с повинной, поскольку она не отвечала требованиям ст.142 УПК РФ, так как к моменту её написания 23 августа 2018 года правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Лаврова А.В. к хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ. Вместе с тем, это добровольное заявление Лаврова А.В. о совершенном им преступлении вместе с признательными показаниями в стадии предварительного следствия было признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и является основанием к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Принимая во внимание совершение осужденным тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, обстоятельства совершения указанного преступления и личность осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, степени его общественной опасности судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для снижения категории тяжести совершенного Лавровым А.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, равно как и оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Таким образом, вопреки доводам жалоб стороны защиты, вид и размер назначенного Лаврову А.В. наказания отвечает положениям ст.60 УК РФ, положениям ч.1 ст.62 УК РФ, критерию справедливости и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определён судом правильно согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Все обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный Лавров А.В. и его адвокат были известны суду первой инстанции, и учтены судом при назначении наказания.

На основании изложенного, приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 21 января 2019 года в отношении Лаврова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лаврова А.В. и адвоката Травина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: С.Е. Герасимова

А.В. Кашеварова