Судья Билле И.П. Дело № 22-3993/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Поляковой О.А.,

при помощнике судьи Бандурко Ю.О.,

с участием: прокурора Синициной М.Ю.,

адвоката Маевского Д.И. в защиту интересов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе адвоката Маевского Д.И. на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 29 июля 2020 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 руб., который он должен оплатить в срок до 29 сентября 2020 года; с разъяснением последствий неуплаты штрафа;

разрешена судьба вещественных доказательств:

денежные средства в сумме 30000 долларов США, хранящиеся в Уссурийской таможне, постановлено конфисковать путем их принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность РФ; а денежные средства, из общего арестованного судом количества, в размере 10000 долларов США и поясную сумку из материала черного цвета – возвратить ФИО1;

поставлено по вступлении в законную силу постановления суда отменить меру процессуального принуждения в отношении ФИО1в виде обязательства о явке, а также наложенный на указанный автомобиль арест.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурораСинициной М.Ю. поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Маевского Д.И. в защиту интересов ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пограничный районный суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, с ходатайством старшего дознавателя по ОВД ОД Уссурийской таможни, направленного в суд с согласия Приморского транспортного прокурора ФИО6, о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Пограничный районный суд Приморского края, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием прокурора и стороны защиты в лице ФИО1 и защитника- адвоката ФИО7, прекратил уголовного дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ, назначив ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 руб., который подлежит оплате в срок до 29 сентября 2020 года, с разъяснением последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок; денежные средства, на которые наложен арест, постановлено конфисковать в размере 30000 долларов США, а 10000 долларов США – возвратить ФИО1; арест на автомобиль снят.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает на нарушение требований ст. 27 ч.2 УПК РФ, поскольку ФИО1 выразил несогласие с возможностью конфискации денежных средств, что указывает о его неполном согласии с прекращением уголовного дела, при этом обращает внимание, что судом не выяснялся вопрос о согласии ФИО9 на конфискацию изъятых у него денежных средств.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит изменить решение Пограничного районного суда Приморского края от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1, денежные средства в размере 40000 долларов США, обращенные в доход государства постановлением суда, возвратить по принадлежности свидетелю (законному владельцу) ФИО2

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Производство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок определения его размера, а также последствия его неуплаты регламентированы гл. 15.2 УК РФ, гл. 51.1 УПК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

До получения согласия лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, такому лицу должны быть разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, в том числе в виде возможной конфискации имущества, указанного в п. “а” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом “а” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, в частности, имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты ходатайствовала о возврате денежных средств законному владельцу, с представлением доказательств, кому принадлежат денежные средства, при этом судом вопрос о согласии ФИО9 на конфискацию изъятых у него денежных средств, не выяснялся. Решение принято без учета положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение о прекращении уголовного дела принято судом преждевременно, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления и направлением уголовного дела на новое рассмотрение доводы апелляционной жалобы о неверном рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах в настоящем судебном разбирательстве рассмотрению по существу не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 29 июля 2020 года о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного следствия.

Апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова