№”>№”>
4
Судья: Русинова Н.Г. Материал № 22-423/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<адрес> 20 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания; с участием: прокурора Шварц Н.А.; осуждённого Льготкина Н.А.; защитника адвоката Москаленко С.Г.;
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционному представлению старшего помощника Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заменена осуждённому Льготкину ФИО9 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 05 месяцев 01 день на ограничение свободы сроком на 05 месяцев 01 день. В силу ч.1 ст. 53 УК РФ Льготкину ФИО10 весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осуждённым; находиться по месту жительства в период 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости.
Возложена на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания, для регистрации 02 раза в месяц.
Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.
Зачтено осуждённому Льготкину Н.А. в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до момента его освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> из расчёта 01 день лишения свободы за 01 день ограничения свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления; выслушав объяснения прокурора, поддержавшей доводы представления, возражения осуждённого и защитника против удовлетворения представления, суд
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционном представлении старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Числов Р.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и отказать в замене Льготкину Н.А. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указывает следующее. Несмотря на полученные Льготкиным Н.А. от администрации ИУ поощрения, он допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем 25 и ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено два взыскания, а также ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена беседа воспитательного характера. За осуждённым имеется значительная сумма задолженности по возмещению причинённого преступлением ущерба – №., в том числе по исполнительным листам – №. В судебном заседании установлено, что на приобретение в ИУ продуктов питания и иные личные нужды ФИО8 израсходовал № руб. Судом дана неправильная оценка совокупности имеющихся данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбытого наказания, поскольку не представляется возможным сделать объективный вывод о достижении целей наказания в отношении ФИО8 и его исправлении.
В возражении на апелляционное представление осуждённый Льготкин Н.А. просит решение суда 1-й инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционного представления и возражения на него, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.
По приговору Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Льготкин Н.А. осуждён по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 (1 преступление); ч.4 ст. 159 (33 преступления) УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно характеристике и справкам администрации ИУ (лд 4-10, 122-127) осуждённый во время содержания в местах предварительного заключения взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в обычных условия содержания. Имел 2 взыскания за невыполнение работ по благоустройству ИУ: ДД.ММ.ГГГГ – выговор, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в штрафной изолятор (ШИЗО) на 03 суток. Оба взыскания досрочно сняты в феврале и мае 2020 г. в порядке поощрений. Проводилась 1 беседа воспитательного характера в связи с нахождением осуждённого на спальном месте в не отведённое для сна время (ДД.ММ.ГГГГ). Администрацией ИУ поощрялся 6 раз – в феврале, марте, июле, августе, сентябре, декабре 2020 <адрес> без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет качественно, относится к ним добросовестно, неоднократно обращался с заявлением о дополнительном привлечении к таким работам. По приказу начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность слесаря цеха ЦТА осуждённых, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность швей 1 разряда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Является членом спортивной секции ИУ. Подписал соглашение на работу с психологом, индивидуальную психокоррекционную программу выполняет. По характеру доверчивый и спокойный. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осуждёнными. С представителями администрации вежлив, тактичен, на критику реагирует сдержанно, спокойно. Отбывая наказание, обучался в ФКУ ОУ № по специальностям «сварщик» и «швей», в настоящее время обучается по специальности «электромонтёр». Вину в совершённых преступлениях признал, в ходе судебного разбирательства частично возместил ущерб потерпевшим на сумму 19200 руб., написал 17 извинительных писем потерпевшим. Исполнительные листы на № По одному из них удержания прекращены в связи с отменой мер по обращению взыскания на доходы должника. Представлены сведения о возможности трудоустройства в случае освобождения. Осуждённый зачислен в «Школу подготовки к освобождению», прослушал полный курс лекций. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. По заключению администрации ИУ осуждённый ФИО8 характеризуется положительно.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учёл все приведённые выше обстоятельства и данные, характеризующие поведение осуждённого, в их совокупности. Предпосылок ставить под сомнение данную су<адрес>-й инстанции оценку этих данных и обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции при рассмотрении материала мотивированно пришёл к выводу о том, что Льготкиным Н.А. в условиях нахождения в местах лишения свободы принимались меры к возмещению потерпевшим ущерба, причинённого преступлением.
Суд обоснованно принял во внимание: позицию администрации ИУ, наличие у осуждённого возможности проживания и трудоустройства в случае освобождения из-под стражи; положительные тенденции в поведении осуждённого; принятые ФИО8 меры по добровольному возмещению причинённого ущерба. В обжалуемом постановлении правомерно указано, что если в судебном заседании установлено, что осуждённым принимались меры к возмещению причинённого преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), но в силу объективных причин вред возмещён лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. Поэтому суд мотивированно пришёл к выводу о том, что цели наказания в отношении Льготкина Н.А. могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, – ограничения свободы.
Доводы представления о том, что осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 02 взыскания в июле 2019 г. и проведена 1 беседа воспитательного характера в ноябре 2019 г., при изложенных выше обстоятельствах не могут быть безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие у осуждённого взысканий само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Указанные факты нарушений осуждённым Льготкиным Н.А. установленного порядка отбывания наказания были учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными за весь период отбывания наказания. Кроме того, необходимо учитывать следующее.
Нарушения осуждённым порядка отбывания наказания, за которые налагались взыскания, имели место на 7-й и 8-й день после его прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания, оба взыскания сняты досрочно в порядке поощрений. После факта нахождения Льготкина Н.А. на спальном месте в не отведённое для сна время прошло более года. Осуждённый имеет на иждивении малолетнего ребёнка, 2015 г. рождения. Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что имеющиеся в бухгалтерии ИУ исполнительные листы на взыскания с Льготкина Н.А. выданы не на основании приговора, по которому он отбывает наказание, а по требованиям налоговых органов по иным основаниям.
Льготкиным Н.А. представлены документы о частичном добровольном возмещении отцом от его имени ущерба потерпевшим в сумме № после вступления приговора в законную силу (лд 35-41). Согласно справке бухгалтерии ИУ (лд 126) осуждённым возмещён в добровольном порядке ущерб в сумме №. Поэтому довод представления о непринятии осуждённым мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением, не состоятелен.
На дату апелляционного рассмотрения материала не отбытый Льготкиным Н.А. срока наказания в виде лишения свободы составляет 03 месяца 05 дней. Обращает на себя внимание также позиция гособвинителя в суде 1-й инстанции, считавшего, что «цель наказания Льготкиным Н.А. достигнута, ходатайство подлежит удовлетворению» (лд 132).
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого решения не допущено. Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционном представлении.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осуждённому Льготкину ФИО11 не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 05 месяцев 01 день на ограничение свободы сроком на 05 месяцев 01 день с установлением осуждённому предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений, действующих в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания, для регистрации 02 раза в месяц; с зачётом осуждённому Льготкину Н.А. в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до момента его освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> из расчёта 01 день лишения свободы за 01 день ограничения свободы, – оставить без изменений, апелляционное представление оставить без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.И.Фролов