№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            10 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой Ю.А.,

с участием: прокурора Александровой Т.В.,

осужденного Ковалева А.А.,

защитника адвоката Когтева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой Ковалева А.А. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской от 8 февраля 2019 года, которым

Ковалев Александр Анатольевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с конфискацией автомобиля ГАЗ (САЗ) 35071 2005 года выпуска.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступления: осужденного Ковалева А.А. и его защитника адвоката Когтева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Александровой Т.В. полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционный инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Ковалев признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере.

Преступления совершены осужденными на территории Алексеевского района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковалев вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе Ковалев просит приговор суда изменить, исключив из него решение о конфискации автомобиля. Приводит доводы о том, что автомобиль необходим для осуществления повседневных поездок и перевозки грузов; он лишен возможности реализовать автомобиль и возместить ущерб государству. Также считает назначенное наказание суровым и просит изменить его на штраф, который он в состоянии уплатить.

Государственный обвинитель в возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суд проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с согласием                           с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Ковалев заявил в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство; другие участники дали на это свое согласие.

Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется                 с данными, приведенными в обвинительном заключении, суд правильно квалифицировал действия осужденного. Квалификация преступления является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Все смягчающие обстоятельства судом учтены в приговоре в полном объеме.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ; указал о невозможности назначить иное наказание – в виде штрафа, поскольку на день вынесения приговора у осужденного отсутствовали для этого денежные средства и сбережения, что подтверждается сведениями, представленные суду апелляционной инстанции, о внесении денег в сумме 100 тысяч рублей 8 апреля 2019 года.

Назначенное Ковалеву наказание отвечает требованиям законности и справедливости.

В тоже время, принимая решение о конфискации автомобиля, суд не в полной мере учел требования закона. Так, в ст. 104.1 УК РФ приведен перечень преступлений, за совершение которых при вынесении обвинительного приговора, возможна конфискация в доход государства имущества и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 171 УК РФ, в данный перечень не входит.

Диспозиция уголовного закона, по которой осужден Ковалев, не предусматривает обязательное использование для совершения преступления автомобиля, который был приобретен задолго до осуществления осужденным незаконной предпринимательской деятельности.

Кроме того, решение суда о конфискации автомобиля не соответствует тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Поэтому приговор в данной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2019 года в отношении Ковалева Александра Анатольевича изменить.

Исключить из приговора указание о конфискации в доход государства автомобиля ГАЗ (САЗ) 35071, гос. номер № регион, принадлежащего Ковалеву А.А..

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий судья