Судья Мошкова Л.В. Дело № 22-4749/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.,

судей Ищенко А.В., Ребровой М.В.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.,

с участием:     

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Маренича Р.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Попова И.А.,

потерпевших: ФИО8, ФИО9, ФИО10,

представителя потерпевших Ждановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова И.А. в интересах осужденного Маренича Р.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 09 июня 2020 года, которым

Маренич Р.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по:

– ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в период с 17 мая 2016 года по 30 ноября 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

– ч. 4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в период с 1 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Мареничу Р.В. зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выслушав выступление осужденного Маренича Р.В. и адвоката Попова И.А., а также потерпевших: ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя потерпевших Ждановой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Маренич Р.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Маренич Р.В. свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Попов И.А. в интересах Маренича Р.В. считает приговор несправедливым, поскольку назначено чрезмерно суровое наказание, явно не соответствующее обстоятельствам совершенных им преступлений, а также данных о личности, оценка этих данных дана необъективно и односторонне. Имеются следующие смягчающие вину обстоятельства: вину признал полностью, глубоко раскаялся, просил прощения у потерпевших, которые его простили и просили суд не лишать его свободы, положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, нетрудоспособную мать, имеет серьезное заболевание, является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Указанные смягчающие обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенных им преступлений и свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества, в силу чего, эти обстоятельства давали суду все основания для назначения Мареничу Р.В. более мягкого наказания. Считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты применением в отношении него институтом условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, либо существенного снижения наказания в порядке ст. 64 УК РФ. Учитывая, что требования закона о разумности, законности и справедливости назначенного наказания не соблюдены, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Попова И.А. государственный обвинитель Сараева И.Н. обосновывает законность принятого судом решения, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Виновность Маренича Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе, показаниями потерпевших, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, показания которых были даны в ходе судебного заседания, судебного следствия, а также на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки и осмотров документов, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы судом в полном объеме.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Маренича Р.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Маренича Р.В., принципа состязательности сторон либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Маренича Р.В. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, по вышеуказанным квалифицирующим признакам.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Маренича Р.В., характеризующие сведения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Необходимость назначения осужденному реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой. Оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Наказание осужденному Мареничу Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы и дополнительно представленных сведений в заседании суда апелляционной инстанции – не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 09 июня 2020 года в отношении Маренича Р.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи