Судья 1 инстанции – Половцева А.К. № 22-485/2020

    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Демидова А.В. – посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лебедева А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников – адвокатов Бекетовой У.Н., Лебедева А.П. на приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года, которым

Демидов А.В,, родившийся <…> в <…> <…>, гражданин Российской Федерации, (…)

<…> <…> по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной <…> от <…>, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся <…> по постановлению <…> от <…> условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 2 дня,

– осужден ч. 1 ст. 191 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Демидов А.В. заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <…>. На основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <…> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Этим же приговором суда осужден С.Н.С. по ч. 1 ст. 191 УК РФ, приговор в отношении С.Н.С. в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав осужденного Демидова А.В., защитника – адвоката Лебедева А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года Демидов А.В. признан виновным и осужден за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, незаконное хранение драгоценных металлов, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени не позднее <…> в <…> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бекетова У.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя содержание ст. 6 УК РФ, указывает, что, несмотря на признание Демидовым А.В. вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, постановления приговора в особом порядке, на установленные данные о личности Демидова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом степени тяжести и общественной опасности преступления, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы, исходил из наличия в действиях Демидова А.В. рецидива. Между тем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не учел в должной мере данные о личности Демидова А.В., согласно которым на учетах в (…). Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ указывает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таковыми, по мнению защиты, можно признать то, что Демидов А.В. является единственным кормильцем в семье; супруга Демидова А.В. – Д.К.А. не работает, поскольку (…). В период нахождения супруги в <…>, Демидов А.В. занимался воспитанием (…), посещал родительские собрания в школе и детском саду, осуществлял уход за детьми. Указывает, что наказание в виде реального лишения свободы может негативно повлиять на условия жизни семьи Демидова А.В. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания, возможности исправления Демидова А.В. без изоляции от общества. Демидов А.В. не является лицом, представляющим общественную опасность, и нуждающимся в изоляции от общества; на момент совершения преступления более 10 лет не привлекался к уголовной ответственности. С учетом личности Демидова А.В., его критического отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным достижение целей исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Демидову А.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо снизить срок отбытия наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Лебедев А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и не соответствующим принципам законности, вины и справедливости. В жалобе приводит положения ст. 297 УПК РФ, ст. ст. 60, 73, 64 УК РФ, приводит санкцию ч. 1 ст. 191 УК РФ, перечисляет установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и указывает, что суд не дал правовую оценку наличию у Демидова А.В. (…). Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает, что суд при назначении наказания вправе учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Демидов А.В. является заботливым и внимательным отцом, лишение свободы крайне негативно скажется на условиях жизни его семьи. Указав о наличии в действиях Демидова А.В. рецидива преступления, суд не учел, что срок наказания по приговору <…> отбыт, Демидов А.В. освободился условно-досрочно <…> по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от <…>, на протяжении семи лет к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что противоречивый вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ повлек назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Приводит разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и обращает внимание, что при назначении наказания надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Демидову А.В. наказание, применив ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока по усмотрению суда.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников – адвокатов Бекетовой У.Н., Лебедева А.П. государственный обвинитель – прокурор г. Бодайбо Иркутской области Куницын С.А. доводы апелляционных жалоб считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Демидов А.В., защитник – адвокат Лебедев А.П. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционных жалоб защитников – адвокатов Бекетовой У.Н. и Лебедева А.П., высказалась о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Демидова А.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ходатайства, Демидов А.В. в присутствии защитника, после разъяснения условий выбора порядка судопроизводства, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании в присутствии защитника (том 3, л.д. 67); прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что Демидову А.В. были разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Демидов А.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Демидову А.В. обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 191 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Демидову А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Наказание Демидову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника незаконной сделки; наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демидова А.В., полное признание вины, раскаяние содеянном и состояние здоровья тещи осужденного – Д.И.С., ее нуждаемость в постоянном постороннем уходе.

Дополнительно представленные прокурором сведения (…) Д.И.С. <…>, не влекут изменение приговора, апелляционного повода для ухудшения положения Демидова А.В. не имеется.

Таким образом, суд учитывал при назначении наказания все те обстоятельства в качестве смягчающих, на которые защитники обращают внимание в апелляционных жалобах.

Все данные о личности осужденного Демидова А.В. учтены судом и прямо указаны в приговоре. Так при определении наказания, а также при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывал данные о семейном положении Демидова А.В., о составе и условиях жизни его семьи, наличии (…). По характеристике личности осужденного Демидова А.В., по условиям жизни и составе его семьи, материальном положении семьи в суде первой инстанции была допрошена свидетель Д.К.А. Все установленные судом первой инстанции обстоятельства нашли свое отражение в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно, либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, установленные данные о личности осужденного, не имеется.

Оснований для повторного учета тех же обстоятельств, в том числе для признания наличия у Демидова А.В. кроме малолетнего ребенка (…) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и смягчения на этом основании наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные о составе семьи и наличии (…), были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания.

С учетом полного признания своей вины, согласия с предъявленным обвинением, отношения Демидова А.В. к содеянному, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство осужденного об особом порядке рассмотрения дела и назначил наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд правильно установил в действиях осужденного Демидова А.В. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Требования об обязанности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ закон не содержит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления Демидова А.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом первой инстанции совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного. При этом учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Вид и режим исправительного учреждения определены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из дополнительно представленной стороной защиты выписки (…) Демидова В.А. <…> судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный в (…).

Согласно справке <…> К.С.А. от <…> Демидов А.В. состоит (…)

Суд первой инстанции должным образом указанные данные о состоянии здоровья Демидова В.А. не проверил, достаточных мер к их исследованию не принял.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. По смыслу закона в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать иные данные, в том числе состояние здоровья виновного.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Демидова А.В., состояние его здоровья. Назначенное Демидову А.В. основное и дополнительное наказание подлежит смягчению.

Несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Демидов А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции, суду апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, с учетом новой редакции статьи 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу. Суд первой инстанции указал об исчислении срока наказания с даты постановления приговора – с 17 декабря 2019 года, что требованиям закона не соответствует.

При изложенных обстоятельствах, апелляционные жалобы защитников – адвокатов Бекетовой У.Н., Лебедева А.П. подлежат частичному удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.27, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года в отношении Демидова А.В, изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Демидова А.В., состояние его здоровья.

Смягчить назначенное Демидову А.В. наказание по ч. 1 ст. 191 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Срок наказания Демидову А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 13 марта 2020 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

В остальном этот приговор в отношении Демидова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Бекетовой У.Н., Лебедева А.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.