АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Хасанове Р.Р.,

с участием

защитника-адвоката Николаева В.В.,

прокурора Савкина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамсутдинова И.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года, которым

    Шамсутдинов Ильдар Фанирович, <данные изъяты> не судимый,

осужден по статье 177 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Мера процессуального принуждения в отношении Шамсутдинова И.Ф. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решены процессуальные издержки.

Заслушав выступление адвоката Николаева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов И.Ф. признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено в период с 24 августа 2018 года по 19 марта 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Шамсутдинов И.Ф. не признал и показал суду, что никаких мер по исполнению решения суда он не предпринимал, поскольку ФИО1 денежных средств не должен. Также не предпринимал мер к трудоустройству поскольку имеет работу.

В апелляционной жалобе Шамсутдинов И.Ф., не приводя конкретных доводов, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции адвокат Николаев В.В. в защиту Шамсутдинова И.Ф. также просил вынести оправдательный приговор, указав на то, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года вступило в законную силу 21 ноября 2014 года, начало течения срока давности исчисляется именно с этой даты, а согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Однако исполнительное производство впервые в отношении Шамсутдинова И.Ф. возбуждено постановлением от 6 июля 2018 года, в связи с пропуском срока на обращение в суд о взыскании денежных средств по судебному акту.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шамсутдинова И.Ф. государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ? без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, и в возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шамсутдинова И.Ф. в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о доказанности вины Шамсутдинова И.Ф. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

показаниями Шамсутдинова И.Ф., данными на предварительном следствии, согласно которым, он получает ежемесячный неофициальный доход в размере от 10 000 000 рублей, однако погашать свою задолженность перед ФИО1 не собирается;

показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что решением суда с Шамсутдинова И.Ф. взысканы в его пользу задолженность по договору займа, на общую сумму 2 755 083,29 рубля. Шамсутдинов И.Ф. никаких мер по исполнению решения суда в его пользу не предпринимает, до суда никаких денег по договору займа ему не возвращал;

показаниями свидетеля ФИО8, судебного пристава-исполнителя, об обстоятельствах возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с Шамсутдинова И.Ф. денежных средств в размере 2 755 083,29 рублей в пользу ФИО1; о том, что 24 августа, 15 октября 2018 года и 14 января 2019 года Шамсутдинову И.Ф. выдавались направления в ГКУ «Центр занятости населения г. Набережные Челны» по которым он на учет не вставал; о том, что последний неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, поскольку он добровольно задолженность не погашал. Шамсутдинов И.Ф. мотивировал свой отказ погашать задолженность тем, что денежные средства ФИО1 он выплатил в полном объеме.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых изложен в приговоре и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного Шамсутдинова И.Ф.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетеля согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом первой инстанции действия Шамсутдинова И.Ф правильно квалифицированы по статье 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Находя правильной юридическую оценку действий Шамсутдинова И.Ф. по статье 177 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что об умысле осужденного на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта свидетельствуют то, что, как следует из совокупности, приведенных в приговоре доказательств, Шамсутдинов И.Ф. зная, что в отношении него имеется вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с него в пользу ФИО1 2 755 083,29 рублей и, будучи 24 августа 2018 года и 14 января 2019 года предупрежденным об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, имея возможность совершить действия, направленные на погашение задолженности (о чем свидетельствует показания самого Шамсутдинова И.Ф. о наличие у него ежемесячного заработка в размере около 10 000 000 рублей), то есть, имея в своем распоряжении денежные средства, позволяющие ему выполнить принятую на себя обязанность по погашению кредиторской задолженности, не предпринимал никаких действий для погашения задолженности.

Доводы адвоката Николаева В.В. в суде апелляционной инстанции о признании незаконными требований потерпевшего о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока обращения на взыскание денежных средств, а также показаний свидетелей о возврате долга Шамсутдиновым И.Ф. являются несостоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение возложившего на должника обязанность погашения кредиторской задолженности.

При этом уголовная ответственность по статье 177 УК РФ наступает не зависимо от истечения срока, в течении которого исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, поскольку с истечением этого срока задолженность должника перед кредитором в соответствии с Гражданским кодексом РФ не погашается, а лишь утрачивается возможность принудительного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Наказание осужденному Шамсутдинову И.Ф. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года в отношении Шамсутдинова Ильдара Фанировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: