Судья Ускова А.Г.                                                  дело № 22-541/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маргиевой О.С.,

судей Соловьева В.К., Еромасова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осуждённых Сардаряна М.Р., Зотова В.Б.,

защитников осуждённых Белашова П.А., Сардаряна М.Р., Зотова В.Б. – адвокатов Сысолятиной Л.Г., Ребрина П.С., Студеникина Г.А., соответственно,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Пазухиной И.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которым

Белашов П. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <…….>,

осуждён по части 3 статьи 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Белашову П.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На Белашова П.А. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Мера пресечения Белашову П.А. в виде запрета определённых действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сардарян М. Р., родившийся <…….>,

осуждён по части 3 статьи 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сардаряну М.Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На Сардаряна М.Р. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Мера пресечения Сардаряну М.Р. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Сардарян М.Р. освобождён из-под стражи в зале суда.

Зотов В. Б., родившийся № <…> в <…….>

осуждён по части 3 статьи 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зотову В.Б. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На Зотова В.Б. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Мера пресечения Зотову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.К., изложившего материалы дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Банарь А.А., подержавшую доводы апелляционного представления, осуждённых Сардаряна М.Р., Зотова В.Б., защитников – адвокатов Сысолятину Л.Г., Ребрина П.С., Студеникина Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белашов П.А., Сардарян М.Р. и Зотов В.Б. признаны виновными в совершении незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой.

Преступление совершено в период времени с середины марта 2020 года по апрель 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённые Белашов П.А., Сардарян М.Р. и Зотов В.Б. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления признали в полном объёме, выразили раскаяние в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Пазухина И.Ю., не оспаривая выводы суда относительно виновности осуждённых в совершении преступления и правильность квалификации их действий, полагает, что приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2020 года подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что при решении вопроса о виде и размере наказания Белашову П.А., Сардаряну М.Р., Зотову В.Б. судом не в полной мере учтены требования ст.6, 60 УК РФ. Указывает, что совершённое осуждёнными преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным, в настоящее время характеризуется повышенной общественной опасностью, обладает большой актуальностью.

При назначении наказания Белашову П.А. суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, хронических заболеваний.

При назначении наказания Сардаряну М.Р. суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

При назначении наказания Зотову В.Б. суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Белашова П.А., Сардаряна М.Р., Зотова В.Б. судом не установлено.

В тоже время, по мнению автора представления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения Белашову П.А., Сардаряну М.Р., Зотову В.Б. столь мягкого наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не имелось.

Считает, что судом в нарушение требований ст.6, 60 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <…> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания учтены лишь данные о личности осуждённых, смягчающие обстоятельства. Однако, требования уголовного закона, касающиеся принятия во внимание судом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, не выполнены.

При вынесении приговора, по мнению государственного обвинителя, не учтено то, что Белашовым П.А., Сардаряном М.Р., Зотовым В.Б. совершено тяжкое преступление в сфере незаконной организации игорного бизнеса, за совершение которого предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы. Указанные преступления характеризуются повышенной общественной опасностью, обладают большой актуальностью. Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом, что повлекло назначение осуждённым чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белашова П.А., Сардаряна М.Р., Зотова В.Б. изменить:

из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание о применении положений ст.73 УК РФ к назначенному Белашову П.А., Сардаряну М.Р., Зотову В.Б. наказанию в виде лишения свободы и возложении на них обязанностей в связи с условным осуждением.

Назначить:

– Белашову П.А. по ч.3 ст.171.2 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

– Сардаряну М.Р. по ч.3 ст.171.2 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

– Зотову В.Б. по ч.3 ст.171.2 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 180000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Белашову П.А., Сардаряну М.Р., Зотову В.Б. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белашова П.А., Сардаряна М.Р., Зотова В.Б. изменить, взяв их под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Белашову П.А. время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Сардаряну М.Р. – время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговора оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, бывших предметом исследования в суде первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Белашова П.А., Сардаряна М.Р., Зотова В.Б. в совершении преступления полностью подтверждён исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями: – осуждённых, данными на предварительном следствии и подтверждёнными в судебном заседании, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования; – свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Ч.Е.В., Свидетель №4, об обстоятельствах работы в игорном заведении в качестве крупье; Ш.С.В., производившей уборку игрового зала и приготовление пищи для клиентов; К.П.В.; А.Я.Д., Свидетель №8, Н.А.А. Д.И.В., А.А.М., Г.А.А., согласно которым они участвовали в азартных играх в качестве игроков; письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Достоверность и допустимость, положенных в основу приговора доказательств, сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, представленных сторонами, не имеется.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а также виновность Белашова П.А., Сардаряна М.Р., Зотова В.Б. в совершении преступления, обоснованно квалифицировав их действия по части третьей статьи 171.2 УК РФ – как незаконные организация и проведение азартных игр, а именно организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, совершённые организованной группой.

Правовая оценка содеянного Белашовым П.А., Сардаряном М.Р., Зотовым В.Б. по ч.3 ст.171.2 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе, и сторонами не оспаривается.

При назначении Белашову П.А., Сардаряну М.Р., Зотову В.Б. наказания, суд первой инстанции в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Преступление, совершённое Белашовым П.А., Сардаряном М.Р., Зотовым В.Б., отнесено к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, роли осуждённых в умышленном преступлении, совершённом в соучастии, судом первой инстанции не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание сведения о личности Белашова П.А., который является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает малолетнего ребёнка и трёх несовершеннолетних детей, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учтён его возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белашова П.А., суд признал: <…….> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Сардарян М.Р. является гражданином <…….>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребёнка, не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Принято во внимание его возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сардаряна М.Р., суд признал наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Зотов В.Б. является <…….>. Принято во внимание его возраст и состояние его здоровья (со слов хроническими заболеваниями не страдает).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зотова В.Б., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о назначении Белашову П.А., Сардаряну М.Р., Зотову В.Б. наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с дополнительным наказанием в виде штрафа. Учитывая данные о личности виновных, влияния наказания на условия жизни их семей, судом сделан вывод о возможности исправления осуждённых без изоляции от общества, и назначена условная мера наказания.

Судебная коллегия соглашается с доводами представления и в той его части, в которой ставится вопрос о несправедливости приговора вследствие применения при назначении осуждённым Белашову П.А., Сардаряну М.Р., Зотову В.Б. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание – справедливым.

Однако, суд первой инстанции, назначая Белашову П.А., Сардаряну М.Р., Зотову В.Б. наказание в виде лишения свободы условно, никаких мотивов своего решения в этой части не привёл. Формальная ссылка при назначении наказания на обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, без учёта их фактического содержания не может свидетельствовать о законности решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.389.18, ст.389.24 УПК РФ вправе признать несправедливым приговор, по которому было назначено чрезмерно мягкое условное наказание.

Применение условного осуждения к осуждённым Белашову П.А., Сардаряну М.Р., Зотову В.Б., совершившим преступление в сфере экономической деятельности, сопряжённое с умышленным нарушением установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничений осуществления азартных игр в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, руководствуясь при этом исключительно корыстными мотивами, противоречит требованиям ч.2 ст.43 и ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, оно должно быть справедливым, то есть соответствовать как личности виновного, так и характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения.

Из показаний осуждённых Белашова П.А., Сардаряна М.Р., Зотова В.Б., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что им было известно о запрете организации и осуществлении азартных игр вне игровых зон. Несмотря на это они организовали и осуществляли азартные игры, в целях извлечения прибыли.

Таким образом, Белашов П.А., Сардарян Р.М., Зотов В.Б. действовали умышленно, полностью осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий.

При решении вопроса о применении положений ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не в полной мере учтена общественная опасность совершённого осуждёнными преступления, которая выражается также в посягательстве на основы нравственного развития и финансовую состоятельность личности, предопределяет угрозу причинения вреда.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение Белашову П.А., Сардаряну М.Р., Зотову В.Б. несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению, что исправление осуждённых Белашова П.А., Сардаряна М.Р., Зотова В.Б. невозможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы и исключает из приговора указание на применение к ним положений ст.73 УК РФ и о возложении на них обязанностей в связи с условным осуждением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к усилению наказания в виде лишения свободы, поскольку с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оно в целом соответствует личности, роли и степени их участия в совершении преступления.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами представления о необходимости увеличения размера дополнительного наказания осуждённым в виде штрафа, поскольку судом первой инстанции его размер определён с учётом имущественного положения виновных и их семей, возможности получения осуждёнными дохода. В апелляционном представлении не мотивирована каким-либо образом необходимость увеличения размера дополнительного наказания в виде штрафа.

В целях исполнения приговора судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении осуждённых Белашова П.А., Сардаряна М.Р., Зотова В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания ими наказания с момента их фактического задержания, с зачётом в этот срок на основании п. «б» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей, а также период запрета совершения определённых действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

В связи с тем, что на предварительном следствии Зотову В.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для применения к нему положений ст.72 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённые Белашов П.А., Сардарян М.Р., Зотов В.Б. должны отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белашова П.А., Сардаряна М.Р., Зотова В.Б. является законным, обоснованным и отмене либо изменению в иной его части не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2020 года в отношении Белашова П. А., Сардаряна М. Р., Зотова В. Б. изменить:

исключить из приговора указание о применении к Белашову П. А., Сардаряну М. Р., Зотову В. Б. положений ст. 73 УК РФ и о возложении на них обязанностей в связи с условным осуждением;

назначенное наказание Белашову П. А. по ч.3 ст.171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, Сардаряну М. Р. по ч.3 ст.171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, Зотову В. Б. по ч.3 ст.171.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев определить отбывать в исправительной колонии общего режима;

избрать в отношении осуждённых Белашова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сардаряна М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зотова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу;

Сардаряна М. Р. и Зотова В. Б. взять под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания Сардаряну М. Р., Зотову В. Б. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

срок отбывания наказания Белашову П. А. в виде лишения свободы исчислять со дня задержания и заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Белашову П. А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период запрета совершения определённых действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня запрета совершения определённых действий за один день лишения свободы, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Сардаряну М. Р. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 1 один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белашова П. А., Сардаряна М. Р., Зотова В. Б. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Пазухиной И.Ю. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённые Белашов П.А., Сардарян М.Р., Зотов В.Б. под стражей не содержатся.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев