Председательств. 1 инстанц.-Беляк Д.Л.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-5564 -19

Апелляционное постановление

г.Краснодар 3 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием помощника судьи советника юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания по поручению председательствующего),

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Пападопуло Е.И.,

защитника осужденного, Мищенко Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Ч. и защитника осужденного, адвоката Мищенко Е.В., на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2019 года, которым

Кузьменков Г.А., родившийся <…> в <…> несудимый,

признан виновным в злостном уклонении от погашения предиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта;

осужден по ст.177 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления защитника осужденного, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе,

возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционных жалобах указывается:

Потерпевшим- что назначенное осужденному наказание является несправедливо мягким.

Защитником осужденного- что уголовное дело возбуждено ненадлежащим лицом, что поэтому полученные доказательства являются недопустимыми, что инкриминированные осужденному действия нельзя считать злостными.

Эти доводы приведены в обоснование просьб об отмене приговора и принятии по нему решений, соответствующих доводам жалоб.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированных действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

В апелляционных жалобах не оспариваются наличие кредиторской задолжности у осужденного и соответствующего судебного решения, оценка задолжности как крупной.

Излагаемые в апелляционной жалобе в защиту осужденного анализ и толкование нормативных актов, который, по мнению защиты, приводит к выводу о производстве дознания ненадлежащим лицом, в действительности оснований для таких предположений не дает.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Мотивы, по которым суд первой инстанции эти доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что уклонение осужденного от уплаты кредиторской задолженности является злостным, что об этом свидетельствуют длительность непринятия им мер по уплате задолженности ( с 2015 года), когда состоялось соответствующее судебное решение, являясь трудоспособным, он не предпринимал мер к трудоустройству, не встал на учет в Центре занятости населения, за все время после судебного решения не произвел ни одной выплаты, несмотря на неоднократные предупреждения приставов- исполнителей об уголовной ответственности за уклонение от уплаты задолженности.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Оснований для правовой оценки его действий малозначительными, не являющимися преступными, не имеется.

Назначенное осужденному наказаник соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, другим обстоятельствам, которые следует учитывать при назначении наказания, в том числе и указанным потерпевшим.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2019 года, которым осужден Кузьменков Г.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном.

Судья: (В.С.Нетишинский)