Главная Мошенничество (статья 159 УК РФ) Уголовное дело 22-583/2021 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | Южный федеральный округ |...

Мошенничество (статья 159 УК РФ)

Уголовное дело 22-583/2021 | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) | Южный федеральный округ | Ростовский областной суд

200

Судья Гурская С.И. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.,

судей: Песчанова Г.Н., Федорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

представителя потерпевшего Департамента социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону Малеевой С.И.,

защитника осужденного Каратаева Е.А. – адвоката Поспелова К.И.,

осужденного Волкова А.С., посредством линии видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Бачурина Ю.В.,

защитника осужденного Забейворота В.А. – адвоката Мухамедовой Т.Н., защитника осужденного Карамова М.А. – адвоката Повалюхина А.И., защитника осужденного Богданова М.М. – адвоката Тарасенко А.Д.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каратаева Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2020 года, которым

Каратаев Евгений Александрович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г.ФИО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

– ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 30 000 рублей;

– ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ) к лишению свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей;

– ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей;

– ч.3 ст.33, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей;

– ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ) к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Каратаеву Е.А. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каратаеву Е.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Каратаева Е.А. под стражей с 14.09.2018 года по 20.10.2020 включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Каратаева Е.А. под стражей с 14.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу разрешены гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО

Обеспечительная мера – арест, наложенный на имущество Баландина Н.А. – автомобиль марки «Мерседес-Бенц С180 Сомpressor», 2006 года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сохранена.

В случае отсутствия у осужденного Баландина Н.А. денежных средств, достаточных для взыскания штрафа и погашения иска, постановлено обратить взыскание на имущество осужденного Баландина Н.А., на которое наложен арест.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Забейворота В.А., Карамов М.А., Богданов М.М., Волков А.С., Баландин Н.А., в отношении которых приговор никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда Каратаев Е.А., Баландин Н.А., а также Волков А.С. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший , совершенное путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в апреле 2018 года в г. Гуково Ростовской области и г. Ростова-на-Дону на общую сумму 1 112 150 рублей;

они же признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший , совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в мае-июне 2018 года на территории г. Гуково Ростовской области и г. Ростова-на-Дону на общую сумму 1 000 000 рублей;

Баландин Н.А. и Каратаев Е.А., признаны виновными и осуждены за организацию совершения преступления – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший , совершенную в июле 2018 года на территории г. Ростова-на-Дону на сумму 400 000 рублей;

Баландин Н.А. и Каратаев Е.А., а также Волков А.С. признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в мае 2018 года в г. Гуково Ростовской области и г. Ростове-на-Дону на сумму 64 850 рублей;

Каратаев Е.А. признан виновным и осужден за 4 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод хищения имущества Потерпевший , совершенный совместно с Карамовым М.А. и Волковым А.С. в период времени с 20.07.2015 по 22.07.2015 года на территории городов Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Красный Сулин Ростовской области на сумму 450 000 рублей; эпизод хищения имущества Потерпевший , совершенный совместно с Карамовым М.А. и Волковым А.С. 28.07.2015 года на территории городов Ростова-на-Дону и Гуково Ростовской области на сумму 450 000 рублей; эпизод хищения имущества Потерпевший , совершенный совместно с Карамовым М.А. 13.12.2016 года на территории городов Ростова-на-Дону и Гуково Ростовской области на сумму 676 400 рублей; эпизод хищения имущества Потерпевший , совершенный совместно с Карамовым М.А. 01.07.2017 года на территории городов Ростова-на-Дону и Красный Сулин Ростовской области на сумму 600 000 рублей).

Преступления совершены в местах, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каратаев Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемых им преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В своей апелляционной жалобе, направленной на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции, осужденный Каратаев Е.А. не высказывает каких-либо доводов и оснований для пересмотра постановленного судом приговора, отмечает, что ему требуется время на ознакомление с материалами уголовного дела и апелляционную жалобу направит после ознакомления. После ознакомления с материалами уголовного дела дополнительной апелляционной жалобы от Каратаева Е.А. не поступило.

На апелляционную жалобу осужденного Каратаева Е.А. помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Туаевым Г.О. принесены мотивированные возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО – адвокат ФИО высказался в поддержку апелляционной жалобы своего подзащитного, осужденный ФИО, его защитник-адвокат ФИО, а также адвокаты ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель потерпевшего ФИО оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, а прокурор ФИО доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Каратаева Е.А. в совершении преступных деяний соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, на показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, других письменных материалах дела, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Анализ представленных сторонами доказательств произведен с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ. Суд привел в приговоре совокупность доказательств, на которых основал свои выводы о виновности Каратаева Е.А. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Каких-либо противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Фактически обстоятельства дела судом установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права участников процесса судом были соблюдены, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Каратаева Е.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств судебная коллегия не усматривает.

Содеянное Каратаевым Е.А. правильно квалифицировано судом по: ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ), ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ), ч.3 ст.33 п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ), ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ), ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ), ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ), ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший ).

Наказание Каратаеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Каратаева Е.А., суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам совершения преступлений в отношении Потерпевший и Потерпевший , в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Каратаева Е.А., суд обосновано не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, а равно существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Каратаеву Е.А. положения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и таковых судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и его рассмотрении судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Местом отбывания наказания осужденному на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, постановленный в отношении Каратаева Е.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2020 года в отношении Каратаева Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Каратаева Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: